Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2012/2

απο το "Προκλητική μεροληψία της Βικιπαίδεια για τον Σαμαρά"

Επικοινωνιακή Ομάδα Ν..Δ. είπε:
02/02/2012 στις 10:09 pm

Ευχαριστούμε για τις παρατηρήσεις. Η σελίδα πρωτοφτιάχτηκε το 2005 και από τότε την παρακολουθούμε ανελλειπώς. Κατά περιόδους, (εκλογές 2007, περίοδος ψήφισης του Μνημονίου) παρατηρούνταν ιδιαίτεροι απαξιωτικοί και ψευδείς χαρακτηρισμοί για το πρόσωπο του Αντώνη Σαμαρά που όμως διορθώνονταν από αντικειμενικούς παρατηρητές στη συνέχεια.

[...]

Σας ενημερώνουμε ότι η επικοινωνιακή ομάδα της Ν.Δ. παρακολουθεί στενά όλες τις υβριστικές αναφορές προς το πρόσωπο του προέδρου της Ν.Δ. και ήδη έχει προβεί σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για την αποκατάσταση της αλήθειας. Όμως, επειδή γνωρίζετε καλύτερα από τον καθένα ότι το διαδίκτυο είναι διαδραστικό και άμεσο μέσο, καλό θα είναι να (αφήσετε για λίγο το Αντινιούζ) και να συνεισφέρετε και εσείς στην αποκατάσταση της αλήθειας στη σχολιογραφία της Βικιπαίδειας. -06:39, 14 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

• Ουδέτερα διατυπωμένες γνωστοποιήσεις που αποστέλλονται σε ένα μικρό αριθμό συντακτών θεωρούνται "φιλικές ειδοποιήσεις" εφόσον προορίζονται για τη βελτίωση και όχι να επηρεάσουν μια συζήτηση (λαμβάνοντας ταυτόχρονα υπόψη την υπερβολική πολλαπλή ειδοποίηση παρακάτω).
• Συγκέντρωση ψήφων (votestacking) είναι μια προσπάθεια να επηρεαστεί η συναίνεση μέσω της επιλεκτικής κοινοποίησης συντακτών που έχουν ή θεωρείται ότι έχουν μια προκαθορισμένη άποψη ή γνώμη (η οποία μπορεί να καθορίζεται, μεταξύ άλλων, από μια σημείωση στην σελίδα χρήστη του όπως ένα userbox, ή από την κατηγοριοποίηση χρήστη), έτσι ώστε να ενθαρρυνθούν να συμμετάσχουν στη συζήτηση.

-06:49, 14 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Μεταφορά από . Με κάποιο τρόπο πρέπει να σταματήσει όλη αυτή η ένταση που έχει δημιουργηθεί το τελευταίο καιρό με το άρθρο του Σαμαρά. Κλασική περίπτωση που καλούνται χρήστες για να δημιουργηθεί μια χάβρα απόψεων και στο τέλος να συζητάμε δεν υπήρξε συναίνεση.. δείτε τι λένε οι χρήστες κλπ κλπ.. αγνοώντας την πολιτική που λέει ότι δεν μετράμε ψήφους-κουκιά αλλά επιχειρήματα.. Ggia 07:23, 14 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Η μεταφορά εγινε από την υποενότητα που υπήρχε εδώ.-07:34, 14 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Δεν ξέρω για ποιον λόγο αναμοχλεύεται το θέμα. Τα πράγματα οδεύουν καλώς, όλοι οι χρήστες έχουν εγκλιματιστεί και συνεισφέρουν θετικά. Ζητώ να αφαιρεθεί η προσθήκη από την τρέχουσα σελίδα και να μείνει στο παλαιό ιστορικό.   ManosHacker 07:51, 14 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Δε γίνεται να αναμοχλεύεται ένα θέμα το οποίο δεν ανακινήθηκε, οι σχετικές περιπτώσεις ως τώρα αντιμετωπίζονται μεμονωμένα. Η εκστρατεία που κάνει η συγκεκριμένη σελίδα, είναι ασφαλώς μεγαλύτερου κινδύνου από ό,τι έχει συζητηθεί ως τώρα. Δεν ξέρω πως η ενασχόληση ενός διαμεσολαβητή λύνει το πρόβλημα που θέλω να τονίσω, δηλαδή το ότι κάποια σελίδα μπορεί να καλεί άπειρους χρήστες, έναντι στο μικρό αριθμό χρηστών / άρθρο της βικιπαίδειας. Το πρόβλημα δεν οδεύει καθόλου καλώς, εφόσον αγνοείται κάθε φορά, μέχρι που φτάνει στο απροχώρητο και καλείται ο Μάνος να εγκλιματίζει τις φουρνιές που έρχονται από το κάθε site. Το αποτέλεσμα είναι αφενός να αργούμε να πάρουμε είδηση τα άρθρα στα οποία υπάρχει πρόβλημα, αφετέρου βάλλεται η διαφάνεια της Βικιπαίδειας. Είναι η πολλοστή φορά που εμφανίζεται το ίδιο πρόβλημα και φίλτατοι συμβικιπαιδιστές γνωρίζετε επαρκώς τις άλλες περιπτώσεις.

Από την πλευρά μου προτείνω κάθε ένας που έχει εντολή από άλλους να συμμετέχει ή που καλεί άλλους να συμμετέχουν μαζικά στη Βικιπαίδεια (έτσι ώστε προσωρινά δημιουργείται υπερβολικός φόρτος ελέγχου σε ένα ή πολλαπλά άρθρα) να πρέπει να δηλώνει τις όποιες συγκρούσεις κινήτρων και να ενημερώνει την υπόλοιπη κοινότητα για τις εκτός Βικιπαίδειας δράσεις του.

Μέχρι τότε δεν οδεύει καλώς, μπαλώνεται.-08:39, 14 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Νομίζω ότι η πολιτική είναι ξεκάθαρη και δεν επιτρέψει την ψηφοθηρία (votestacking) μέσω σελίδων ή κάλεσμα κόσμου με την μορφή σταυροφορίας για να αντιμετωπιστεί το περιεχόμενο ένα άρθρο. Καλό θα είναι κάθε νέος χρήστης να διαβάζει την πολιτική και όταν γίνεται μια τέτοια παρανόηση όπως εδώ, θα πρέπει να επισημαίνεται. Αν θέλετε την γνώμη μου.. καλό θα είναι να ενημερωθούν οι χρήστες που έκαναν αυτή την παρανόηση και να κατεβάσουν την ανάρτηση από την συγκεκριμένη ιστοσελίδα. Ggia 09:28, 14 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Ακριβώς, δεν επιτρέπει κάλεσμα κόσμου με την μορφή σταυροφορίας, ούτε πολεμική χρηστών στο εγχείρημα. Προσωπική μου διαπίστωση είναι ότι αντιμετωπίζονται άνισα οι χρήστες που πιθανώς βρίσκονται σε σύγκρουση κινήτρων. Οργανισμοί/φορείς/"επώνυμοι" (με την έννοια αναγνωρισιμότητας) που προβαίνουν σε διάφορες αθέμιτες ενέργειες αντιμετωπίζονται "με το γάντι" (αν και γράφουν συχνά την κοινότητα στα παλαιότερα των υποδημάτων τους και μετά από αποφάσεις ή συχνά προβαίνουν σε πολεμική), ενώ αντιθέτως οι συζητήσεις με μεμονωμένους χρήστες είναι γεμάτες προσβολές για τους τελευταίους. Για τους λόγους αυτούς εστιάζω στην πολιτική: η αντίληψή μου είναι ότι η "σταυροφορία" γεννάται πολλές φορές από την ανεπάρκειά της σχετικά με τις συγκρούσεις κινήτρων (χωρίς να αποκλείονται βέβαια άλλοι λόγοι).-09:45, 14 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Το πιο σωστό είναι να δηλώσουμε συμμετοχή εδώ. Εκπαίδευση του κόσμου να εγκλιματίζεται, όχι μέτρα.   ManosHacker 09:48, 14 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

1. Τα μέτρα βοηθούν το συντονισμό της εργασίας, φυσικά σε τέτοια αναφέρομαι και όχι σε μέτρα λογοκρισίας. Εφαρμογή της πολιτικής όπου καλύπτονται επαρκώς οι καταστάσεις – π.χ. πολεμική, παρενόχληση κλπ., ώστε να προστατεύεται και η κοινότητα από τις επίμονες εισαγωγές ατόμων ή οργανισμών σε σύγκρουση κινήτρων/συμφερόντων και την κακή κατάσταση στην οποία εξελίσσονται (επιθεσεις των "σταυροφόρων" σε χρήστες της Βικιπαίδειας).
2. Το workshop διοργανώνεται από την πρωτοβουλία της ΕΕΛ/ΛΑΚ για μέλη της νεολαίας της Νέας Δημοκρατίας, εξ' ορισμού δε μπορεί να συμμετέχει ο κάθε βικιπαιδιστής με διαφορετική ή καμία κομματική ιδιότητα.-10:19, 14 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Το όραμα μιλά για όλους. Προτιμώ να τους εκπαιδεύω να εναρμονίζονται με το όραμα, το πλαίσιο συνεργασίας και τον τρόπο συγγραφής, ώστε να καταθέτουν σωστά το περιεχόμενο και φυσικά να το ελέγχουν από την όποια άλλη άποψη. Το κέρδος είναι άνθρωποι που ξέρουν πώς να γράφουν στη ΒΠ. Ευελπιστώ πως η ικανότητα αυτή δεν θα χρησιμοποιηθεί μόνο σε άρθρα πολιτικού περιεχομένου, παρόλο που κάποια παρουσίαση ενδεχομένως γίνει σε νεολαία (και γιατί όχι νεολαίες) πολιτικής παράταξης. Βέβαια αν πάει κάποιος να πει ξερά πώς γράφουμε άρθρα, χωρίς να ζεστάνει και να αναδείξει τον οραματισμό της ελεύθερης διάδοσης της γνώσης, απλά θα δώσει εργαλεία σε παιδιά. Εκεί χρειάζεται προσοχή. Δεν αντιλαμβάνομαι τι πρέπει να κάνουν οι διαχειριστές πάνω σε όλα αυτά που συζητάμε όμως.   ManosHacker 10:52, 14 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Η συντάκτες της Βικιπαίδειας διακατέχονται (σύμφωνα με το όραμα) από καλή πίστη. Εκτός βικιπαίδειας οι αρθρογράφοι μπορεί να είναι παιδιά, μπορεί να είναι κακοί άνθρωποι, μπορεί να είναι ήρωες, μπορεί οτιδήποτε. Η βικιπαίδεια δικαιούται να προστατεύει τα μέλη που δέχονται επιθέσεις εκτός Βικιπαίδειας από άλλα μέλη της, επομένως θα έπρεπε οι διαχειριστές ή οι γραφειοκράτες τουλάχιστον:

1. Να έρθουν σε επικοινωνία με τα μέλη της Βικιπαίδειας που έγραψαν την πολεμική στο συγκεκριμένο site, να ζητήσουν την αφαίρεση της πολεμικής και προς την κοινότητα και προς τα άλλα μέλη που δέχονται την επίθεση.
2. Να αναρωτηθούν ποια άρθρα επιμελείται η νεολαία της Νέας Δημοκρατίας, ώστε να ελέγχονται όπως παρόμοια ζητήθηκε από την ΕΕΛ/ΛΑΚ. Σύμφωνα με την αναφορά παρακολουθούν και διορθώνουν πολλά άρθρα, οι διαχειριστές που εφαρμόζουν την πολιτική σε αυτά δεν ενδιαφέρονται για τη σύγκρουση κινήτρων, όπως φάνηκε στο σημειωματάριο ότι αποδόθηκε σε προσωπικές διαφορές. Είναι δυνατόν;
3. Να σταματήσουν να ανάγουν το πρόβλημα σε προσωπικές διαφορές, δε γίνεται κάθε φορά σε κάθε πιθανό άρθρο νέοι, άγνωστοι μεταξύ τους χρήστες να έχουν προσωπικές διαφορές και να μην περιμένουν να εξελιχθεί διορθωπόλεμος σε τέτοιες.
4. Να αφαιρούν προσωπικές επιθέσεις, αφού δε θέλουν να τις αφαιρούν οι θιγόμενοι.
5. Οι διαχειριστές θα έπρεπε να εφαρμόζουν την πολιτική. Χωρίς τις βασικές πολιτικές (ουδετερότητα-επαληθευσιμότητα-όχι πρωτότυπη έρευνα) να διασφαλίζεται η ελευθερία στη βικιπαίδεια, ο χαρακτηρισμός θα ήταν κατ' εφημισμό. Εν τέλει, μιλάμε για δύο μέτρα και δύο σταθμά , τα οποία εξήγησα και προηγουμένως. Η αντιμετώπιση που είχε η ΕΕΛ/ΛΑΚ ή που έχει η Ν.Δ. σχετικά με τη σύγκρουση κινήτρων είναι αντιδιαμετρικά αντίθετη με τη συμπεριφορά σε χρήστες που θεωρήθηκε υπαρκτή σύγκρουση κινήτρων.

-11:48, 14 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Ας γράφουν ό,τι αγαπούν. Εμείς απαντούμε με το περιεχόμενο του άρθρου. Τα κίνητρα του καθενός δεν με απασχολούν. Τέλος είναι γνωστό ότι ισχύει η «ισορροπία μεταξύ των παρόντων» στα άρθρα. Ας είναι όλοι μέσα να τα ελέγχουν. Δεν είναι δουλειά των διαχειριστών να αποκλείουν συντάκτες και περιεχόμενο. Τέλος, είναι τόσο μεγάλη η βαρύτητα του εγχειρήματός μας που δεν έχει νόημα να μεταφέρεται εκτός έδρας οποιαδήποτε επιχειρηματολογία σε τέτοιου είδους κριτικές.   ManosHacker 12:17, 14 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Σελίδες για διαγραφή

Οι σελίδες για διαγραφή έχουν μείνει στον Ιανουάριο. Αν γίνεται να διορθωθεί. --Harkoz 17:46, 14 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Υπάρχει σελίδα για τον Φεβρουάριο αλλά δεν έχουν μεταφερθεί τα ανοιχτά θέματα από τον Δεκέμβριο ή τον Ιανουάριο. Αν δεν έχουν κλείσει οι συζητήσεις είναι άλλο θέμα.--Vagrand ^{Η σελίδα συζήτησής μου} 03:22, 16 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

O απειλητικός Harkoz

Γριβάδι μαγειρεμένο.Αυτό πάει για διαγραφή. Δε φαντάζομαι να έχεις απορία για ποιο λόγο;--Harkoz 15:48, 16 Φεβρουαρίου 2012 (UTC) Για την αντιγραφή από τη σελίδα συζήτησής μου. Dgolitsis--'```` 16:03, 16Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω τι θεέι να πει ο παραπάνω φίλος. Είναι δυσκολο να απαντήσει στο σωστό μέρος?--Harkoz 16:37, 16 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Είναι το κατάλληλο μέρος. Παρακαλώ να του γίνει σύσταση λόγω προσωπικής επίθεσης στην σελίδα συζήτησής μου και προσβολής του χρήστη Dgolitsis.--Vagrand ^{Η σελίδα συζήτησής μου} 16:40, 16 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

• Εδώ είναι το κατάλληλο μέρος γιατί συνεχώς προκαλείς προβλήματα στην κοινότητα. ιδού ένα δείγμα και άλλο ένα Απειλές κ.ο.κ. Οι προσωπικές απόψεις σας δεν μας ενδιαφέρουν· από το ιστορικό τού συνόλου των γραφομένων σου, χωρίς καμιά εξαίρεση, συνάγεται αβίαστα, ότι διακατέχεσαι απο αθεράπευτες ιδεοληψίες. Κι΄αυτό προκύπτει αβίαστα. Λυπούμαι πολύ.--Dgolitsis```` 16:56, 16 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Harkoz ο αντιδεοντολογικός

Ύστερα απο τα παραπάνω προτείνω την φραγή του ανεξάρτητα αν παριστάνει τον διαχειριστή, όπως συνάγεται εξάλλλου κάθε φορά από τα υπονοούμενά του.Dgolitsis--'```` 16:51, 16 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

• Ποιος ειναι διαχειριστης βρε γραφικέ? Εχεις κάνει σειρα ασημάντων ανούσιων αρθρων, κάνεις την πλάκα σου εδω, Δήθεν ερευρηνητής, δήφεν ιστορικός της κακιάς ώρας, που έχεις γίνει ανεκτός από την κοινότητα δίχως να υπάρχει λόγος. Τι ακριβώς νομίζεις ότι παριστάνεις εδώ ? Τα παραμύθια που πασάρεις από δήθεν επιστημονικά ιστορικά βιβλία. Τα σκουπίδια που μας χαρίζεις εσύ και οι ομοοιδεάτες σου? που γράφεται μα πολιτικά κριτήρια? Παντελώς αμόρφωτα ανθρωπάκια. Ηρθατε εδώ να κάνετε το καθήκον σας το εθνικό συμφέρον, δίχως να έχεται ιδέα από ιστορία ηθελημένα αλλοιώνεται τα γεγονότα. και η κοινότητα σας ανέχεται... Τι ήρθατε να κάνετε εδώ ακροδεξιά στραβάδια? Να μας πασάρετέ τα καλούδια σας? Να τα βάλετε εκεί που ξέρετε! Σιχαμένοι! Αρκετα! Από δω και πέρα δεν υπάρχει έλεος!--Harkoz 17:18, 16 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ με την πρόταση φραγής του Harkoz σύμφωνα με τα παραπάνω γραφόμενα.--Vagrand ^{Η σελίδα συζήτησής μου} 17:21, 16 Φεβρουαρίου 2012 (UTC) (Αναθεωρήθηκε με συμπλήρωση ονόματος--Vagrand ^{Η σελίδα συζήτησής μου} 17:28, 16 Φεβρουαρίου 2012 (UTC))

Για ποιον προτεινεις τη φραγη Vag?--Harkoz 17:24, 16 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Και ποιός σε εξουσιοδότησε να μιλάς εκ μέρους της κοινότητας? εγώ πάντως έχω εντελώς διαφορετικά μηνύματα. Dgolitsis\-\-```` 17:36, 16 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Για ορισμένα άρθρα Harkoz θεωρείς ότι δεν υπάρχει χώρος στη Βικιπαίδεια, καλώς ή κακώς. Για τα πιο πάνω αναγραφόμενα από εσένα θεωρείς ότι υπάρχει χώρος; Επειδή η πολιτική είναι σαφέστατη σχετικά με αυτό (προσωπική επίθεση), κι επειδή δεν είναι πρώτη φορά που χρησιμοποιείς παρόμοιες εκφράσεις για χρήστες, μιας εβδομάδας φραγή. Ελπίζω να είναι η τελευταία φορά που αναγκάζομαι να επιβάλω παρόμοια φραγή σε χρήστη με συνεισφορές. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:33, 16 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

θα επιθυμούσα να αυξηθεί η ποινή της φραγής και η διαγραφή αφού του ιστορικού με ανεκδιήγητες ύβρεις .--Vagrand ^{Η σελίδα συζήτησής μου} 18:42, 16 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Οι ύβρεις που αναφέρονται στο ιστορικό είναι όντως απαράδεκτες, έστω κι αν τις αφαίρεσε εκ των υστέρων ο ίδιος. Η φραγή διπλασιάστηκε, καθώς εκτός του παραπάνω στη σελίδα συζήτησής του συνεχίζει τις απειλές. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:03, 16 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Οι σχολιασμοί του Χάρκοζ είναι απαράδεκτοι και οφείλει να ζητήσει συγνώμη, το λιγότερο. ManosHacker 18:52, 16 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Εγώ θα έλεγα να ζητήσει συγνώμη και μόλις τελειώσει η ποινή του ας επιστρέψει. Το λέω μόνο και μόνο επειδή είναι παλιός χρήστης έχει συνεισφορά καλή αλλά δυστυχώς είναι οξύθυμος πολύ και δεν μπορεί να συγκρατηθεί, έχει ξανακάνει παρόμοια κάποτε που απειλούσε με μηνύσεις κι είχε ζητήσει συγνώμη αν θυμάμαι καλά, θα πρέπει να το σκεφτεί αυτό και να κάνει κάτι να μην απαντά όσο είναι νευριασμένος και να μην βρίζει. Οι εποχές είναι κι δύσκολες δεν ξέρουμε ο άλλος αν έχει χάση την δουλειά του η οτιδήποτε άλλο, ηρεμία και αυτοσυγκράτηση προτείνω . --*tony esopi^λέγε 20:01, 16 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Αορίστου χρόνου φραγή για Harkoz

Αντιπαρέρχομαι τις ύβρεις ούτε που με εγγίζουν, αλλά σήμερα μεταξύ άλλων προέβη και στην αφαίρεση της ενότητας του άρθρου Καστοριά: Καστοριανοί συγγραφείς- Λογοτέχνες και Διηγηματογράφοι χαρακτηρίζοντας τα έργα τους ως αηδίες λογοτεχνίας στην αιτιολογία του. Κάθε πόλη έχει τους λογοτέχνες της, όποιοι και αν είναι αυτοί. Ποιός είναι παρακαλώ ο εν λόγω κύριος που προσβάλλει (με δυο λάμδα για να τονισθεί η συνέχεια) μια ολόκληρη πόλη. Ποιός άραγε σήμερα θα έκανε κάτι τέτοιο?--Dgolitsis.--'```` 19:17, 16 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

1. Απειλές για βιασμό δε χωρούν εδώ μέσα. Περιμένω από το χρήστη Harkoz να βεβαιώσει ότι ήταν ψεύτικες, προτείνω θεματικό αποκλεισμό απο τις σελίδες συζητήσεων για 1 μήνα (εκ των πραγμάτων μειώνονται δικαιώματα λόγω 3 επαναφορών), και επίσης να υπάρξει συνεκτίμηση απο την κοινότητα για τη σοβαρότητα της κατάστασης μετά τη λήξη του αποκλεισμού.
2. Περιμένω απο το χρήστη Harkoz σε κάθε περίπτωση, κάποια στιγμή να καταλάβει τα όσα έπραξε και να ζητήσει συγγνώμη από την κοινότητα και τα μέλη που έβρισε/απείλησε για τις χυδαίες βωμολοχίες και απαράδεκτες απειλές.
3. Περιμένω απο το χρήστη Harkoz να αυτοπεριοριστεί στη χρήση των προτύπων: πηγή, ανακρίβεια, ασαφές, ουδετερότητα, μεχρι να μάθει να επικοινωνεί με τους υπόλοιπους χρήστες, στο 2^ο δεκαπενθήμερο του αποκλεισμού.

--00:24, 17 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Απολύτως τα ίδια προτείνω και για το διαχειριστή Kalogeropoulos, για το σύνολο των προσωπικών επιθέσεων που κάνει επωνύμως και ανωνύμως προς την κοινότητα (όπως π.χ. εδώ ή ενδεικτικά , ταυτοποίηση ip επαναλαμβάνοντας ως ip ένα διαχρονικό πρόβλημα αθυροστομίας και επιθέσεων - ενδεικτικά , , ) Ταυτόχρονα, παραβιάζει την πολιτική με καταχρήσεις διαχειριστικών δικαιωμάτων και μαριονέτες (κλειδώνοντας στην εκδοχή ως ip μετά από 3 αναστροφές - ταυτοποίηση των ip, , , αναίρεση φραγής του εαυτού του) --00:24, 17 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ σχόλια με θέματα πρόσφατα κι όχι περσινά και προπέρσινα, ελεος ποια! --*tony esopi^λέγε 21:22, 17 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

"Γερμανοτσολιάς", φραγές για απουσία (με λαμπρή απουσία), στρίβειν με ελαφρά, λογοκρισία. Οι όποιες πρακτικές να δικαιολογούνται με κάποια πολιτική, είναι εμφανής η κατάχρηση δικαιωμάτων και καταπάτηση πολιτικών. -03:09, 18 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Όσον αφορά τον Dgolitsis

Αερκετά τον ανεχτήκαμε. Μας γέμισε σκουπίδια. Θα αφαιρεθούν σύντομα. Να μην έχει καμιά αμφιβολία.--Harkoz 19:26, 16 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Ποιός σε εξουσιοδότησε να ομιλείς για λογαριασμό όλης της κοινότητας. Ποιά θεωρείς σκουπίδια· αυτά που αναιρούν άλλοτε φιλοβουλγαρικές θέσεις, ενδιάμεσα φιλοτιτοϊκές και σήμερα σκοπιανές. Σημειώνω ότι οι αναφορές μου σε θέματα ιστορίας είναι μόνο ένα μικρό μέρος από τα 130 άρθρα που έχω δημιουργήσει μέχρι σήμερα ευθύς εξαρχής. Σε μη ιστορικά θέματα, όπως Καρακάξα, Σμέουρο,Κέρδος (Οικονομικά), Σαβάνα, Πολυνομία.. δεν συμμετέχεις.--Dgolitsis```` 22:19, 16 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να μη διεξάγονται παρόμοιες συζητήσεις όσο διαρκεί η φραγή του χρήστη, ο οποίος δεν μπορεί να απαντήσει. Ευχαριστώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:28, 16 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Φραγή ανώνυμου 85.74.124.117

Παρακαλώ να φραγεί ο χρήστης με μεγάλες αφαιρέσεις κειμένου και προσβλητικές φράσεις .--Vagrand ^{Η σελίδα συζήτησής μου} 16:27, 16 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Ο εν λόγω χρήστης αποκλείστηκε για 2 ώρες. Παρακαλώ τους υπόλοιπους για τις αναστροφές γιατί πρέπει να αποχωρήσω άμεσα από τον υπολογιστή μου.- Αχρήστης^{συζήτηση} 16:35, 16 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

77.49.146.197

Με εμφανίζει ψευδώς για μαριονέτα. Παρακαλώ να αφαιρεθούν οι προσωπικές επιθέσεις.-17:20, 16 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Lady6thofAu, Peter S. Hunt και ένα ακόμη που δεν κρίνεται σκόπιμο να αποκαλυφθεί (private information removed) και επιμένετε; Μπράβο σας! Δεν είστε καθόλου μαριονέτα. --199.58.81.131 23:38, 17 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Για τις παραπάνω ψευδείς κατηγορίες για μαριονέτες, ζητώ άλλη μια φορά το θεματικό αποκλεισμό σου, αν και άλλη μια φορά θα καλυφθείς κ. Ψεύτη. Ηλιθίως με κατηγορείς για μαριονέτα λογαριασμών που δε συμμετέχουν. Για τα ψεύδη:

• Χρήστης:Peter.S. Hunt: "Ο λογαριασμός αυτός είναι ανενεργός για επεξεργασίες. Χρησιμοποιείται περιστασιακά για την επιφόρτωση εικόνων."
• Χρήστης:Lady_6thofAu, τελευταία συνεισφορά (07:18, 25 Σεπτεμβρίου 2008 Lady 6thofAu (Συζήτηση | Συνεισφορά) To "Χρήστης:Lady 6thofAu/Απέχουν" μετακινήθηκε στο "Χρήστης:Lady 6thofAu/Απέχοντες-Διωγμένοι" ‎ (+Διωγμένοι)).

Για αυτό εξελίσσετε κατά καιρούς όργιο επεξεργασίας στη σελίδα για απόκρυψη συνεισφορών της Lady_6thofAu (6thofAu&diff=2417500&oldid=1285854 αντί ();

-02:55, 18 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

To Χρήστης:Peter.S. Hunt έχει χρησιμοποιηθεί και για επεξεργασίες στο metawiki, οπότε ψεύδεστε ασύστολα (private information removed) Έχει καταγραφεί όλη σας η κίνηση είναι μάταιο να αρνείστε τους εναλλακτικούς σας λογαριασμούς-μαριονέτες -τους οποίους βλέπω πως καταρχήν αποδέχεστε. Τη συνέχεια θα τη δώσει ο κατεξοχήν ενδιαφερόμενος, εφόσον βέβαια το επιθυμεί. Αυτά που καταγράφετε για τη σελίδα σας είναι για μένα ακατανόητα και προφανώς αδιάφορα--184.82.107.166 03:35, 18 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Παρά τη λάσπη για μαριονέτες, οι παραπάνω λογαριασμοί δε συσχετίζονται με κοινές επεξεργασίες και σε καμία περίπτωση με προσωπικά στοιχεία, τα οποία οι αρμόδιοι είναι υπεύθυνοι να προστατεύουν. Ανάμεσα τους και ο διαχειριστής-μαριονέτα της καταγγελίας στο meta για stalking: "Bullies users as an IP. Actions include threats and pejorative labels (i.e., hate speech) and ganging up on victims by making them the subject of ridicule.", η οποία επιβεβαιώθηκε από τους αρμόδιους του ιδρύματος.-05:19, 18 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Ωφείλω να ομολογήσω πως είναι πρακτικά αδύνατο να παρακολουθεί κανείς σε μακροχρόνιο διάστημα ανώνυμες IP για μαριονέτες, ιδίως όταν δεν γνωρίζει την προϊστορία της υπόθεσης στο σύνολό της. Άλλωστε «μαριονέτα» χαρακτηρίζει κανείς ένα λογαριασμό χρήστη κι όχι ανώνυμη IP. Ανώνυμα μπορούν να συνεισφέρουν ακόμη και οι φραγμένοι. Πάντως σοβαρολογείτε πως υπάρχει χρήστης που αποκλείστηκε πριν από τέσσερα χρόνια και επιστρέφει επίμονα για όλο αυτό το διάστημα αναζητώντας εκδίκηση; Σοβαρή περίπτωση wiki-addiction και να το κοιτάξει άμεσα. Get a life my friend. Atlantia ^talk 21:17, 18 Φεβρουαρίου 2012 (UTC) ΥΓ. Ποια ακριβώς προσωπικά δεδομένα έχουν γίνει το μήλον της έριδος; Μπορεί να μου δείξει κάποιος από τους διαφωνούντες; Atlantia ^talk 21:17, 18 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Μαριονέτα είναι ένας λογαριασμός χρήστη που τουλάχιστον χρησιμοποιεί πολλαπλούς λογαριασμούς. Δεν ισχύει στη συγκεκριμένη περίπτωση, καθώς αμφότεροι οι λογαριασμοί που υποδείχτηκαν δε χρησιμοποιούνται εδώ (ο πρώτος καθόλου, ο δεύτερος ελάχιστα λόγω σύνδεσης σε καθολικό λογαριασμό). Επίσης δεν υπάρχει ο χρήστης της αστήρικτης περιγραφής, αντιθέτως γνωρίζεις τη συνεισφορά μου από το άρθρο Ουίλιαμ Μπάντινγκ. Τα αναγνωρίσιμα προσωπικά δεδομένα που αναγράφτηκαν κατά παράβαση πολιτικής ήταν αρχικά ονόματος κλπ.

-11:20, 19 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Removal of private information

Hello. I just wanted to leave a note to local sysops here to notify that I've hidden some private informations on this same page, per request of the targeted user. I don't know if this user is having a bad behaviour here or is abusing multiple account, but that's not a reason for revealing his identity here, which is clearly a breach on our privacy policy. I thought that "Peter S. Hunt" was private info as well, so I've hidden it as well. I did not know that was sockpuppet investigation so I apologize for having done so, and I immediately restored this name. Thanks to Ariel Glenn for telling me. -- Quentinv57 19:35, 19 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Φραγή σε 194.63.239.232

Μπορεί κάποιος να φράξει αυτή την ιρ διότι έχει ήδη προειδοποιηθεί, αλλά συνεχίζει το έργο της, με δημιουργία άρθρων παρωδιών και λοιπών επεξεργασιών. Ευχαριστώ. --C messier 12:42, 20 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Αγαπητέ συνεργάτη, είναι διεύθυνση Πανελληνίου Σχολικού Δικτύου. Αν φραγεί, φράσσεται η μισή Αττική... --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:20, 20 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Προφανώς τότε είναι μαθητές από κάποιο σχολείο, άρα υπομονή μόνο . --*tony esopi^λέγε 21:02, 20 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Την ίδια ΙΡ βγάζουν όλοι οι υπολογιστές στο σχολείο μου. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:15, 20 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Φραγή

Στις IP: 195.254.135.165, 195.254.135.154, 195.254.135.138, 195.254.135.179, 195.254.135.154, 195.254.135.150, 195.254.135.186,

Παρακαλώ να αποκλειστούν οι χρήστες λόγω αναίτιας συστηματικής αφαίρεσης τεκμηριωμένων κειμένων από άρθρα πολιτικών προσώπων, καλλιτεχνών και κομμάτων.--Vagrand ^{Η σελίδα συζήτησής μου} 07:24, 21 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Είναι ΙΡ από Ρουμανία, αν είναι ακριβές το Geolocate. Ήδη επιβλήθηκε φραγή και οι "επεξεργασίες" αναστράφηκαν. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:26, 21 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Φραγή χρήστη LolEditor

Παρακαλώ κάποιος να προβεί σε φραγή του χρήστη LolEditor καθώς στα άρθρα Σεισμός και Κομήτης εισάγει απρεπή σχόλια και δημιουργεί άρθρα με σκοπό να συκοφαντήσει συμμαθητές του.--Vagrand ^{Η σελίδα συζήτησής μου} 18:42, 22 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

User account expired

Παρακαλώ να αλλάξει ο σύνδεσμος «Δημιουργία νέων άρθρων» στην σελίδα συνεισφοράς. Φέρνει λάθος «User account expired». --Άζηνος 00:46, 24 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Προσοχή σε χρήστη που αφαιρεί περιεχόμενο

Θα ήθελα να εφιστήσω την προσοχή στο Paulos123, καθώς έχει αφαιρέσει αρκετές φορές περιεχόμενο από σελίδες. Την επόμενη φορά που θα συμβεί κάτι τέτοιο παρακαλώ να φραγεί. Ευχαριστώ. --C messier (talk) 08:15, 1 Μαρτίου 2012 (UTC)

Φραγή ΙΡ 62.103.67.23

Φραγή στην ΙΡ 62.103.67.23, διότι συνέχεια προκαλεί προβλήματα στο Κατάλογος ελληνικών ορεινών χωριών. Ελένξετε και το ιστορικό του άρθρου και τις συνεισφορές της ip. Επίσης, προστασία του άρθρου, επεξεργασία μόνο από εγγεγραμένους χρήστες, μην και αλλάξει ΙΡ. --C messier (talk) 08:28, 1 Μαρτίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ και εγώ για Συνεχής εισαγωγή ασυναρτησιών σε σελίδες με άτονες λέξεις, κατεστραμμένους εσωτερικούς συνδέσμους, συνεχείς προσθήκες χωρίς αναφορά πηγών παρά την παράκληση, εκφράσεις υποτιμητικές σε άλλους χρήστες "Kαλα εισαι σοβαρος", "Μαθε πρωτα να μετρας και μετα προχωρα".--Vagrand ^{Η σελίδα συζήτησής μου} 10:11, 1Μαρτίου 2012 (UTC)

Είναι φαεινότερον του Ηλίου πρόκειται για χρήστη εν φραγή.. το είχε δηλώσει εξάλλου.. Dgolitsis\-\-```` 10:20, 1 Μαρτίου 2012 (UTC)

Διαφωνω τα στοιχεια που προτεινε το παιδι ειναι σωστα και απαντησε αναλογα με το υφος που προκληθηκε απο τον χρηστη.Να μην γινει καμια διαγραφη γιατι τα ατομα που το προρτειναν το εκαναν γιατι θελουν να πατροναρουν με ψευδη στοιχεια το γειτονικο τους χωριο την Νεα Κοτυλη.Δεν πρεπει να γινει καμια φραγη. Αυπόγραφο σχόλιο του 62.103.67.23

Δεν πρεπει να γινει φραγη ...ολα τα στοιχεια που προσθεσε ειναι σωστα και ο τροπος του ηταν κοσμιος αν και προκληθηκε απο αυτους που επιθυμουν την φραγη.Τα σχολια του ηταν αντικειμενικα ,ενω αυτοι που επιδιωκουν την φραγη θελουν να προωθησουν τα δικα τους τοπικιστικα συμφεροντα. Ανυπόγραφο σχόλιο του Snowman

Δείτε και εδώ excel Κάντε αναζήτηση της λέξης "Κοτύλη", που είναι το ζητούμενο για τον χρήστη, σε απογραφή 1991: Γραμμή: 7000 (Ούτε τυχαίο να ήταν) απογραφή 2001: Γραμμή 5774. Ο χρήστης ενώ βλέπει ότι τα επίσημα στοιχεία τον διαψεύδουν, αντί να πει πως έκανε λάθος, επιμένει και συνεχίζει να προσβάλει.--Vagrand ^{Η σελίδα συζήτησής μου} 10:57, 1 Μαρτίου 2012 (UTC)

Aυτα που ονομαζεις στοιχεια ειναι ενα ματσο ανακριβειες και λαθη.Τα παιδια γυρω απο την Καστορια αποφασιασαν να βαφτισουν το χωριουδακι στην νεα κοτυλη ως το ψηλοτερο...ντροπη ..εδω δεν φτανει ουτε στα 1430 και δεν ειναι καν μεσα στην πρωτη πενταδα....αλλα αφου ειμαστε κοντοχωριανοι γιατι οχι...καμια σοβαρη μετρηση δεν το δινει πανω απο 1430 στο ψηλοτερο του σημειο...και εμεις εδω αναπαραγουμε τα λαθη και τα ψεμματα.Απο ποτε καλοκαιρινοι καθαρα κτηνοτροφικοι οικισμοι που κατοικουνται περιστασιακα λιγους μηνες το καλοκαιρι αποτελουν χωρια...ποια καμαρια ευρυτανιας και..ποια περικοπη και παραμεριτσα..οικισκοι φαντασματα με ψευτικες μετρησεις....αν το παμε ετσι ο οικισμος Τσανακτση στο Βερμιο,πισω απο τα 3/5 πηγαδια, εχει 25 σπιτια και εκκλησια στα 1850 μετρα, μονο το καλοκαιρι, ολοι τους κτηνοτροφοι..αποτελει ομως χωριο .οχι..μπειτε στο αρχειο του σνοου ρεπορτ φορουμ να δειτε και φωτογραφικο υλικο αντι να αναπαραγετε ψεμματα και ανακριβη στοιχεια.--Snowman36 (talk) 09:34, 2 Μαρτίου 2012 (UTC)

Δεν υπάρχει στην Ελλάδα τίποτα πιο επίσημο από τις εθνικές απογραφές.--Vagrand ^{Η σελίδα συζήτησής μου} 15:35, 2 Μαρτίου 2012 (UTC)

Φραγή χρήστη 194.63.239.232

Όπως θα παρατηρήσατε και στη Βία, γράφει βωμολοχίες και διαγράφει κείμενα κακόβουλα. Καιρός να μπει οριστική φραγή.--Vagrand ^{Η σελίδα συζήτησής μου} 11:11, 1 Μαρτίου 2012 (UTC)

Αγαπητέ Vagrand δυστυχώς ή ευτυχώς η διεύθυνση που αναφέρεις είναι η ίδια με την οποία μπαίνω, όποτε έχω ομάδα Βικιπαίδειας, από το σχολείο μου. Ανήκει στο Πανελλήνιο Σχολικό Δίκτυο κι αν αποκλειστεί αποκλείονται αυτόματα τα μισά σχολεία της Αττικής. Συνεπώς το μόνο που μπορούμε να κάνουμε είναι υπομονή και να έχουμε τα μάτια μας 14 για τυχόν βανδαλισμούς (δεν βανδαλίζουν όλοι οι χρήστες του ΠΣΔ, οφείλω να αναγνωρίσω!). --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:24, 1 Μαρτίου 2012 (UTC)

Κωνσταντίνος Καραμανλής

Αυτό το λήμμα έχει υποστεί συνεχώμενες ανούσιες (συγκρίνοντας πριν και μετά) αλλαγές και προσθαφαιρέσεις από ΙΡ, με αποτέλεσμα να γεμίζει το ιστορικό του άρθρου. Για να αποτραπούν προτείνω την προστασία του άρθρου από ΙΡ (δηλαδή η επεξεργασία του να γίνει από εγγεγραμένους χρήστες). Ευχαριστώ. --C messier (talk) 12:36, 1 Μαρτίου 2012 (UTC)

Διαγραφές

Παρακαλώ να αφαιρεθούν οι σημάνσεις διαγραφής που τοποθέτησε η ip 79.... σε εγκυκλοπαιδικά άρθρα ηθοποιών διεθνούς φήμης — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 94.65.141.245 (συζήτηση • συνεισφορά) . Atlantia ^talk 08:18, 2 Μαρτίου 2012 (UTC)

Καλή Άνοιξη

Και στην Αγορά να μπει στο ντουλάπι ο Φλεβάρης ο 29ρης!   ManosHacker 19:18, 4 Μαρτίου 2012 (UTC)

Και να κλείσουν και κάποιες συζητήσεις για διαγραφή (έστω αυτές με προφανές αποτέλεσμα). --C messier (talk) 18:18, 10 Μαρτίου 2012 (UTC)

141.237.6.99

Κάνει απρεπείς σχολιασμούς, και στις σελίδες συζήτησης, ενώ απευθύνεται με προστακτική. Ας γίνει μία υπόδειξη, παρακαλώ.   ManosHacker 13:36, 10 Μαρτίου 2012 (UTC)

87.202.147.84

Αυτή η ΙΡ δεν έκανε κάτι το επιλήψιμο, απλά την αναφέρω εδώ για να γίνει η μεταφορά ιστορικού σε όσα άρθρα ανακατεύθυνε. --C messier (talk) 00:25, 11 Μαρτίου 2012 (UTC)

Αλλαγή τίτλου σε πρότυπο άρθρο

Προς αγαπητούς διαχειριστές. Θα μπορούσε το Πρότυπο άρθρο Βασιλείς της Ιουδαίας να αλλάξει σε Βασιλείς του Ιούδα; Ευχαριστώ Γ Γεραδάμος (talk) 09:44, 11 Μαρτίου 2012 (UTC)

Έγινε. -geraki ^talk 18:30, 15 Μαρτίου 2012 (UTC)

Κακόβουλοι χρήστες

Ο χρήστης 46.246.218.36 έχει μετατρέψει κάποια πρότυπα ομάδων στο άρθρο Α΄ κατηγορία ποδοσφαίρου ανδρών Κύπρου 2011-12 γράφοντας αντί Πρότυπο:Fb team Ομόνοια Λευκωσίας και Πρότυπο:Fb team ΑΠΟΕΛ Λευκωσίας σε Πρότυπο:Fb team Τουρκάκια και Πρότυπο:Fb team Διαιτητές (οπαδικά συνθήματα στην Κύπρο). Επίσης άλλαξε τον πίνακα βαθμολογίας ώστε η ομάδα του να είναι πρώτη. Και είναι η δεύτερη φορά που αντιμετωπίζω την κατάσταση αυτή. Τι μπορεί να γίνει με τέτοιους χρήστες; Xaris333 (talk)

Όπως σου είπα, αν ξαναεμφανιστεί, το ξαναγράφεις εδώ. --Focal ^Point 17:21, 17 Μαρτίου 2012 (UTC)

Αρκεί να γίνει έγκαιρα και όχι τρεις μέρες αργότερα. Όσο πιο γρήγορα τόσο πιο αποτελεσματικά αντιμετωπίζονται παρόμοιες καταστάσεις. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:22, 17 Μαρτίου 2012 (UTC)

Επεξεργασία: Στρατιωτική θητεία στην Ελλάδα

Γιατί δεν μπορεί να γίνει επεξεργασία αυτού του άρθρου; Φίλτρο: Γενική παρενόχληση. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Το άρθρο δεν είναι κλειδωμένο και η επεξεργασία είναι ελεύθερη. Αν ενεργοποιήθηκε κάποιο φίλτρο δεν το ξέρω, αλλά μπορείς να δοκιμάσεις ξανά. --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:40, 19 Μαρτίου 2012 (UTC)

Δυστυχώς επιμένει να εμφανίζεται το ακόλουθο μήνυμα: Eιδοποίηση! Ένα αυτόματο φίλτρο έχει αναγνωρίσει αυτή την επεξεργασία ως βλαβερή και την έχει αποτρέψει. Αν πιστεύετε ότι αυτή η επεξεργασία είναι εποικοδομητική, αναφέρετε αυτό το σφάλμα. Μια σύντομη περιγραφή του φίλτρου που αναγνώρισε την ενέργεια είναι: Γενική παρενόχληση 87.202.150.1 09:47, 19 Μαρτίου 2012 (UTC)

Απ' όσο είδα διορθώθηκε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:38, 19 Μαρτίου 2012 (UTC)

Μετακίνηση Ανιμέ στο Άνιμε

Προσπάθησα να μετακινήσω τα περιεχόμενα του Ανιμέ στο Άνιμε, αλλά μου ζητήθηκε να απευθυνθώ στους διαχειριστές επειδή η σελίδα Άνιμε έχει τετριμμένο ιστορικό επεξεργασίας. Η μετακίνηση ειναι μη αμφισβητήσιμη, και έχει ζητηθεί στη σελίδα συζήτησης.

Έγινε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:39, 19 Μαρτίου 2012 (UTC)

Αλλαγή προσβασιμότητας

Κάποιος διαχειριστής να αλλάξει την ορατότητα της επεξεργασίας 3208656 στο άρθρο Άλμπερτ Αϊνστάιν εξαίτιας της παρουσίας ύβρεων. --C Messier 19:48, 19 Μαρτίου 2012 (UTC)

Πιθανή φραγή EllinasOrthodoxos

Ο Χρήστης:EllinasOrthodoxos δημιόργησε τη σελίδα σκατά με περιεχόμενο που αποτελεί προσωπική επίθεση ενάντια στους χρήστες Tony Esopi και Ttzavaras. Προτείνω τη φραγή του σύμφωνα με τους κανονισμούς. --C Messier 13:22, 21 Μαρτίου 2012 (UTC)

Φορμάρισμα

Μόλις παρατήρησα, ότι ο Στέλιος Τ. φορμάρει τα άρθρα με Palatino Linotype. Μπορεί να γίνει κάτι με αυτό; --Gotse daje (talk) 16:56, 23 Μαρτίου 2012 (UTC)

Οι αλλαγές αυτές, καθώς έγιναν χωρίς την παραμικρή συζήτηση με την κοινότητα αναστράφηκαν όλες. Ειδοποιήθηκε σχετικά ο χρήστης δύο φορές στη σελίδα συζήτησής του. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:40, 23 Μαρτίου 2012 (UTC)

Ευχαριστώ. --Gotse daje (talk) 20:41, 23 Μαρτίου 2012 (UTC)

Αναίρεση διαγραφής προτύπου

Το Πρότυπο:Ιmage class είχε διαγραφεί το 2009 ως αχρησιμοποίητο, τώρα όμως χρησιμοποιείται από το Πρότυπο:Επιστήμονας. Θα ήταν εύκολο να το επαναφέρουμε; --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 18:21, 24 Μαρτίου 2012 (UTC)

δώσε ακριβώς ποιο είναι, δεν το βρήσκω. --*tony esopi^λέγε 18:25, 24 Μαρτίου 2012 (UTC)

Βρέθηκε και στο επανέφερα --*tony esopi^λέγε 21:22, 24 Μαρτίου 2012 (UTC)

Οκ, ευχαριστώ, αυτό όμως καλούσε απ' ότι βλέπω τώρα και το Πρότυπο:Image class names, το οποίο επίσης είχε διαγραφεί. Αν γίνεται ας το επαναφέρουμε κι αυτό. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 11:15, 28 Μαρτίου 2012 (UTC)

Έγινε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:04, 28 Μαρτίου 2012 (UTC)

Θενκς! --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 17:40, 28 Μαρτίου 2012 (UTC)

Διαγραφή σχολίων συζήτησης - Αίτημα επαναφοράς

Ζητώ να επαναφερθεί η σελίδα συζήτησης του λήμματος αριθμητική πρόοδος. Νομίζω ότι:

• Δεν υπάρχει λόγος να μη μεταφερθεί σαν παράδειγμα στο λήμμα.
• Δεν υπάρχει λόγος να σβήνεται περιεχόμενο σελίδων όταν κάποιος μαθητής δηλώνει ότι αποτελεί άσκησή του. Μικρά παραδείγματα υπάρχουν και σε άλλα λήμματα.
• Δεν επιτρέπεται να διακόπτεται με αυτόν τον τρόπο η συνεργασία συντακτών, όταν γίνεται προς κατεύθυνση βελτίωσης του λήμματος. Είναι δικαίωμα του κάθε συντάκτη να αρχίσει συνεισφέροντας με ένα παράδειγμα που θεωρεί σωστό και το οποίο, επιπλέον, παρακολουθείται από άλλους συντάκτες. Σας το υπενθυμίζω λαμβάνοντας πλήρως υπόψιν την καλοπιστία του διαχειριστή που το διέγραψε, ο οποίος άλλωστε (ας με διορθώσει αν κάνω λάθος) επιτηρεί παρομοίως τις εργασίες μαθητών του και προφανώς θα συμφωνεί ότι η Βικιπαίδεια μπορεί να προτρέπει τους μαθητές να διαβάζουν λήμματα και να προσπαθούν χωρίς να είναι λυσσάρι. Πιστεύω πως αν εξακολουθείτε να διατηρείτε αμφιβολίες προς αυτή την κατεύθυνση, θα ήταν πολύ καλύτερη πρακτική να κλειδώνεται η συζήτηση για το κρίσιμο διάστημα της «πιθανής αντιγραφής», παρά να χάνεται το μοναδικό παράδειγμα σε ένα σημαντικό λήμμα και ο μαθητής που το βελτιώνει.

Παρακαλώ να επαναφερθεί, για να προστεθεί το παράδειγμα.-21:23, 28 Μαρτίου 2012 (UTC)

Το περιεχόμενο της "συζήτησης" είχε ως εξής: "να ρωτησω κατι...για μια ασκηση προκειται. αν στην ακολου9ια α.ν ισχυει: α2+α5=6 και α3+α7=12 τοτε ποια ειναι η αρι9μητικη προοδος?". Η πολιτική ορίζει σαφώς τι δεν είναι η Βικιπαίδεια. Αυτό δεν είναι παράδειγμα, είναι αίτημα λύσης άσκησης και επιμένω ότι ορθώς διαγράφηκε. Η Βικιπαίδεια δεν είναι λυσάρι. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:29, 28 Μαρτίου 2012 (UTC)

Αυτό ήταν το μοναδικό περιεχόμενο της σελίδας;-21:31, 28 Μαρτίου 2012 (UTC)

Αναιρέσεις

Παρακαλώ προσέξτε τις συνεισφορές της ΙΡ στο Γριβάδι. --Gotse daje (talk) 23:00, 29 Μαρτίου 2012 (UTC)

Εδώ και καιρό επεξεργάζομαι συνεχώς το γριβάδι ξεκινώντας από το μεγάλο τμήμα "γαστρονομία", το οποίο έχει σαφή δομή. Σκοπός δεν είναι να καλυφθεί η εισαγωγή μεταφέροντας σε αυτή μια υποενότητα. Παρακαλώ να γίνει σύσταση στο χρήστη να σεβαστεί τη συζήτηση και το πρότυπο σε χρήση. Θα είναι πολύ πιο παραγωγικό αν συνεργαστεί στην εισαγωγή, παρά να αλλάζει τη δομή του τμήματος που επεξεργάζομαι με διορθωπόλεμο, όπως φαίνεται στο ιστορικό.-23:07, 29 Μαρτίου 2012 (UTC)

Θα περιμένω να δω τι αν θα προσθέσεις κείμενο στις κενές ενότητες. Οι φωτογραφίες μπαίνουν σε 250px. Το gefilte fisch σημαίνει ψάρι γεμιστό. Δεν υπάρχει λόγος να αναιρείς τις επεξεργασίες μόνο και μόνο αν θες να επεκτείνεις το λήμμα. --Gotse daje (talk) 23:09, 29 Μαρτίου 2012 (UTC)

Δεν είναι ευγενικό να κάνεις επεξεργασίες ενώ το λήμμα είναι σε χρήση και προφανώς μην ψάχνεις γιατί χάνονται. Επίσης, διάβασε τις πηγές αν θες να τις αμφισβητήσεις και πες τη διαφωνία σου. Δεν υπάρχει κανόνας για τα pixel, αλλά η Βικιπαίδεια δεν τυπώνεται για να με απασχολεί το μέγεθος των εικόνων.-23:23, 29 Μαρτίου 2012 (UTC)

Επίσης η ενότητα είναι για τη γαστρονομία, σε άλλα σημεία μπορεί να γραφεί για την καλλιέργεια, αναπαραγωγή κλπ. Με το να αφαιρείς τον τίτλο της ενότητας "εισαγωγή", οι άλλοι συντάκτες δεν μπορούν να προσθέσουν εισαγωγή χωρίς προβληματική ταυτόχρονη επεξεργασία.-23:26, 29 Μαρτίου 2012 (UTC)

Συνεισφορές χρήστη

Καλησπέρα. Παρακαλώ για βοήθεια στον έλεγχο συνεισφορών αυτού του χρήστη, ιδιαίτερα στην επιφόρτωση εικόνων. Ο συγκεκριμένος όχι μόνον ανέβασε αρκετές φωτογραφίες από sites με πνευματικά δικαιώματα, αλλά στην άδεια χρήσης (και παρά στο ότι το κάθε site έφερε σαφή ένδειξη κοπυράιτ) τοποθετούσε άσχετες άδειες ελεύθερης χρήσης, οι οποίες δεν τεκμηριώνονται πουθενά. Ειδοποιήθηκε σχετικά και πολλές εικόνες ήδη τις διέγραψα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:42, 4 Απριλίου 2012 (UTC)

Στλεγγίδα και Στλεγγίς

παρακαλώ να γίνει μια συγχώνευση ιστορικού. Ευχαριστώ --Gotse daje (talk) 09:11, 6 Απριλίου 2012 (UTC)

Συζήτηση χρήστη:Sotkil#Πι όου

Παρακαλώ δώστε λίγη προσοχή στο θέμα του χρήστη Sotkil. --Gotse daje (talk) 09:35, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Επειδή αναίρεσε όλες τις διορθώσεις που έκανα, δεν θέλω να ξαναεμπλακώ. Παρακαλώ να αφαιρέσετε τις αγγλικές προφορές που προσθέτει. --Gotse daje (talk) 09:51, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ ελέγξτε την συμπεριφορά του χρήστη Gotse daje. Νομίζω ότι κινείται στα όρια της επιθετικής/προκλητικής συμπεριφοράς. Η προφορά των αγγλικών λημμάτων είναι σημαντική βοήθεια προς τον μη αγγλόφωνο Έλληνα χρήστη. Νομίζω πως πολιτική μας πρέπει να είναι πάντα η υπεράσπιση της ελληνικής γλώσσας στα πλαίσια των αναγκαίων προσαρμογών στο παγκόσμιο γίγνεσθαι.

Sotkil (talk) 09:59, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Θα καλέσω και τους δύο σας να σταματήσετε τον μη παραγωγικό διορθωπόλεμο. Είστε και οι δύο παραγωγικότατοι και έμπειροι χρήστες και παρακαλώ να επιδείξετε σύνεση και καλή πίστη. Προτείνω να θέσετε σε συζήτηση στην Αγορά τις δύο διαφορετικές απόψεις σας, να δούμε τι γνώμη έχουν επ' αυτού και οι υπόλοιποι χρήστες της ΒΠ. Ως τότε παρακαλώ και πάλι να σταματήσουν οι αναστροφές, προσθήκες και εκ νέου αναστροφές, που δεν οδηγούν σε κάποιο αποτέλεσμα. Ευχαριστώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:07, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Θα το μεταφέρω στην Αγορά, αλλά το θέμα με τσάτισε τόσο που θα απέχω αρχικά από τη συζήτηση. --Gotse daje (talk) 10:12, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Όχι στην αγορά, να γίνει στη σελίδα συζήτησης της αντίστοιχης πολιτικής (όπως έγραψα στην αγορά). Πρέπει να πάψει η αγορά να γεμίζει με τέτοιες συζητήσεις. --C Messier 10:13, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Προτείνω την Αγορά μετά λόγου γνώσεως: Η συζήτηση δεν αφορά σε ένα λήμμα, αλλά σε ένα σύνολο λημμάτων και ασφαλώς θα διαμορφώσει πολιτική. Με τις σελίδες συζήτησης της πολιτικής ελάχιστοι χρήστες ασχολούνται ή εμπλέκονται. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:38, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Kataxriseis

Anaferw ti egine, se synexeia tis parapanw anapantitis diagrafis. De diathetw edw elliniko pliktrologio, antigrafw apo ta istoriko ta adikaiologita vasi tis politikis:

Fragi (dei3te pou einai i paraviasi - 4 epanafores enw eginan 2 epanafores?): 20:22, 6 Απριλίου 2012 (διαφ. | ιστορ.) . . (+448)‎ . . Ν Συζήτηση χρήστη:188.109.197.57 ‎ (Νέα σελίδα: Έχετε φραγή μιας ημέρας για παραβίαση του κανόνα τριών επαναφορών στο λήμ...)

Kleidwma (apo pote kleidwnontai selides logw anwnymias?): (Αρχείο προστατευμένων σελίδων); 09:25 . . Ttzavaras (Συζήτηση | Συνεισφορά) προστασία (κλείδωμα) του Συζήτηση χρήστη:Ttzavaras‎ ‎[edit=autoconfirmed] (επ' αόριστο) ‎[move=autoconfirmed] (επ' αόριστο) ‎(Συνεχή ανυπόγραφα μηνύματα)

Na 3efragoun k na 3ekleidwthoun ta parapanw.

-09:44, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Παραθέτω το ιστορικό του λήμματος:

1. (παρόν | προηγ.) 23:19, 6 Απριλίου 2012‎ 188.109.197.57 (Συζήτηση | φραγή)‎ . . (4.568 bytes) (-630)‎ . . (Sas erethizei to xrima kai epimenete na to thewreite erethisma? Eklogikeuteite k xrisimopoieiste ortha tis piges. Epiklisi stin koini logiki kanei to ellinofwno egxeirima.) (αναίρεση)
2. (παρόν | προηγ.) 23:14, 6 Απριλίου 2012‎ Ttzavaras (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή)‎ . . (5.198 bytes) (+630)‎ . . (Παρακαλώ να προσέξεις πρώτα τι λένε οι πηγές κι ύστερα να κάνεις παραινέσεις. Η πηγή αναφέρει σαφώς τα χρήματα.) (αναίρεση)
3. (παρόν | προηγ.) 22:34, 6 Απριλίου 2012‎ 188.109.197.57 (Συζήτηση | φραγή)‎ . . (4.568 bytes) (-630)‎ . . (parakalw prose3te ti grafete k ti didaskete! To xrima DEN einai erethisma.) (αναίρεση)
4. (παρόν | προηγ.) 22:32, 6 Απριλίου 2012‎ Ttzavaras (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή)‎ . . (5.198 bytes) (+630)‎ . . (Αναίρεση έκδοσης 3240947 από τον 188.109.197.57 (Συζήτηση χρήστη:188.109.197.57)) (αναίρεση)
5. (παρόν | προηγ.) 22:28, 6 Απριλίου 2012‎ 188.109.197.57 (Συζήτηση | φραγή)‎ . . (4.568 bytes) (-630)‎ . . (αναίρεση)

απ' όπου φαίνονται οι τρεις ίδιες επεξεργασίες. Να αναφέρω επίσης ότι ο πιο πάνω ανυπόγραφος χρήστης υπέστη φραγή μιας ημέρας, άλλαξε ΙΡ παραβιάζοντας κατάφωρα την επιβληθείσα φραγή.

Όσο για το κλείδωμα της σελίδας συζήτησής μου άφησα σχετική ειδοποίηση στη σύνοψη επεξεργασίας: Δεν επιθυμώ ανυπόγραφα (και όχι ανώνυμα όπως ψευδώς αναφέρεται πιο πάνω) μηνύματα στη σελίδα συζήτησής μου. Όποιος θέλει να αφήσει μήνυμα παρακαλώ να το υπογράφει. Σε αντίθετη περίπτωση θα διαγράφεται καθώς δεν είμαι υποχρεωμένος να αναζητώ ποιος είπε τι. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:01, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Pseudesai ekousia i akousia dioti i politiki (DIABASE TIN) leei perissoteres apo 3 (diladi 4) epanafores (diladi anastrofi oswn egrapsa). 3 epe3ergasies DEN einai 3 anastrofes sti sygkekrimeni periptwsi, opou fanera den katalabaineis kamia politiki. Oi 2 anastrofes apo tis 3 epe3ergasies:

1. (παρόν | προηγ.) 23:19, 6 Απριλίου 2012‎ 188.109.197.57 (Συζήτηση | φραγή)‎ . . (4.568 bytes) (-630)‎ . . (Sas erethizei to xrima kai epimenete na to thewreite erethisma? Eklogikeuteite k xrisimopoieiste ortha tis piges. Epiklisi stin koini logiki kanei to ellinofwno egxeirima.) (αναίρεση)
2. (παρόν | προηγ.) 22:34, 6 Απριλίου 2012‎ 188.109.197.57 (Συζήτηση | φραγή)‎ . . (4.568 bytes) (-630)‎ . . (parakalw prose3te ti grafete k ti didaskete! To xrima DEN einai erethisma.) (αναίρεση)

Ypografi episis einai 4 ~, ta opoia vazw. «Όποιος θέλει να αφήσει μήνυμα παρακαλώ να το υπογράφει.»: (κλείδωμα) του Συζήτηση χρήστη:Ttzavaras‎ ‎[edit=autoconfirmed] (επ' αόριστο) ‎[move=autoconfirmed] -10:04, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ λοιπόν κάποιον άλλο διαχειριστή (δεν συνεχίζω, ως εμπλεκόμενος) να εξετάσει αν τα πιο πάνω κείμενα φέρουν υπογραφή και κατά πόσον παραβιάζεται η επιβληθείσα φραγή. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:11, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Parakalw oi alloi diaxeiristes na e3etasoun an ypir3e kataxrisi logw tis emplokis tou diaxeiristi i na vroun se ti ofeilontai oi parapanw kataxriseis k na e3etastei poso o Ttzavaras antilambanetai tin politiki. Episis na e3etastei i parapanw diagrafi, an to periexomeno itan opws apantise o Ttzavaras k na epanaferthei paromoiws (Διαγραφή σχολίων συζήτησης - Αίτημα επαναφοράς).-10:16, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Είναι ξεκάθαρη η παραβίαση της προηγούμενης φραγής . Προχωρώντας σε διπλασιασμό της (δυο ημέρες) . Ως γνωστόν επιτρέπεται επεξεργασία μονο στη συζήτηση χρήστη του (αν τη βρει κανεις ως σελίδα συζήτησης ip βέβαια , αλλα αυτό αποτελεί επιλογή του παλαιού χρήστη με την ip και δικό του πρόβλημα, όχι δικό μας). Βέβαια, η φραγη θα εφαρμοστεί και στις δυο ip. Αν ο παλαιός χρήστης δε θυμάται καλά, του θυμίζω ότι αν επιλέξει να ξανά παραβιάσει τη φραγή του η επόμενη φραγή θα διπλασιαστεί ακόμη μια φορά (τέσσερις ημερες). --Focal ^Point 12:39, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Pata3on men, akouson de. 3ekatharo einai oti den yparxoun 4 epanafores gia na dikaiologeite fragi. Sou thymizw oti an epile3eis meta tin ek neou adikaiologiti fragi na fra3eis alli mia ip, dyskoleuontas akomi perissotero ti syneisfora olwn sti bikipaideia eisai plirws ypeuthynos gia eskemmeni kataxrisi. Kai ennoeitai oti tha akolouthisw ton kanona tis koinis logikis, pou epitasei i bikipaideia otan ilithiwdws frazontai ip k empodizetai i syneisfora emou k oswn lambanoun tis ip meta. Oute enas de mporei na vrei 4 epanafores alla oi kataxristikes frages dinoun k pairnoun, ypostirizontas oti to meso einai energeia i apotelesma energeias? Kyrie eleison!13:58, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Προς τους άλλους διαχειριστές: Ο παραπάνω χρήστης που συνεισφέρει με IP έχει παραβιάσει επανειλημμένα τη φραγή του, τελευταία, στην Αγορά. Εφόσον διαπιστώσετε άλλες επεξεργασίες του (δεδομένου ότι αλλάζει IP), παρακαλώ μην ξεχάσετε να ενεργήσετε σύμφωνα με την πολιτική. --Focal ^Point 16:50, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Παρατηρήσεις:

• Η αρχική φραγή ήταν 100% λάθος αφού:
  • πράγματι δεν υπήρξαν περισσότερες από τρεις επαναφορές αλλά μόνο δύο, όσες και του διαχειριστή που επέβαλε την φραγή.. Η πρώτη επεξεργασία σαφώς και δεν είναι επαναφορά σε προηγούμενη έκδοση, αυτό είναι αυτονόητο και έχει αναλυθεί πολλάκις στην αγγλική ΒΠ. Επίσης ο κανόνας μιλάει για περισσότερες από τρεις επαναφορές, οπότε και πάλι δεν θα δικαιολογούνταν φραγή.
  • επίσης η πρώτη φραγή δόθηκε από εμπλεκόμενο διαχειριστή σε διαφωνία επί του περιεχομένου του άρθρου (όχι βανδαλισμό).
• "Ως γνωστόν επιτρέπεται επεξεργασία μόνο στη συζήτηση χρήστη του (αν τη βρει κανείς ως σελίδα συζήτησης ip βέβαια , αλλά αυτό αποτελεί επιλογή του παλαιού χρήστη με την ip και δικό του πρόβλημα, όχι δικό μας)"
  • Δυστυχώς η πρώτη φραγή περιλάμβανε και την επιλογή "δεν μπορεί να επεξεργαστεί τη σελίδα συζήτησής του". Συνεπώς η πρώτη λεγόμενη "παραβίαση" της φραγής θα μπορούσε να αποδοθεί στην χωρίς λόγο αφαίρεση και αυτού του δικαιώματος για ένσταση.

Επιφυλάσσομαι για τις επόμενες παραβιάσεις φραγής αλλά διαισθάνομαι ότι η φραγή θα πρέπει να αρθεί εξολοκλήρου. --geraki ^talk 21:22, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Τα παραπάνω είναι σωστά. Αναιρώ τις φραγές που έβαλα. --Focal ^Point 21:41, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Φραγή 94.71.187.208‎

Κάποιος διαχειριστής αν μπορεί να βάλει φραγή σε αυτόν το ανώνυμο ΙΡ ‎94.71.187.208. Ευχαριστώ.--Vagrand (Συζήτηση) 03:33, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Δεν ξέρω αν είναι δύσκολο αλλά ίσως θα έπρεπε να σβήσουμε τις χυδαίες εκφράσεις, ειδικά στην σύνοψη επεξεργασίας. Ακόμη και στην σελίδα χρήστη μου, γιατί μου επιτέθηκε. Ευχαριστώ--Vagrand (Συζήτηση) 05:18, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

J`aimerais remercier de mon part, comme un utilisateur commun du Wikipédia hellénique, ‎Mathonius et Billinghurst pour leur contribution ! I`ld like to thank from my part, as an common user of Greek wikipedia ‎Mathonius and Billinghurst for their contribution !--Vagrand (Συζήτηση) 05:18, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Steward block for 94.71.187.208

To notify you know and for your resolution that I put a one day emergency block on User:94.71.187.208 for deletion of data, as this user was doing similar elsewhere. I have not done further intervention, and will leave this matter with you for further resolution. Billinghurst (talk) 04:14, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Thanks a lot Billinghurst for your help. Unfortunately the vandal acted in an hour that no admins were present to stop him. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:01, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Χρυσή Αυγή

βλ. Alexispao -[anonym]13:59, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Στο άρθρο της Χρυσής Αυγής γίνεται μη παραγωγικός συντακτοπόλεμος, όπως αφαίρεση τεκμηριωμένου κειμένου κλπ. Παράλληλα χρησιμοποιούνται μαριονέτες. Έκανα σήμανση στους χρήστες Χρήστης:Alexispao, Χρήστης:Ιστορία, Χρήστης:Tromaras με το πρότυπο μαριονέτας. Οι χρήστες έχουν ενημερωθεί για την πολιτικής της βικιπαίδειας περί μαριονετών και Meat-puppets στην συζήτηση του άρθρου . Ggia (talk) 16:05, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Έκανα σύσταση στο χρήστη Alexispao και περιμένω απάντηση για τις αφαιρέσεις υλικού. --C Messier 16:07, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Βικιπαίδεια:Οδηγός για νέους χρήστες και Βικιπαίδεια:Οδηγός για νέους χρήστες/Επεξεργασία

Καλημέρα, καλό Πάσχα και καλή Ανάσταση. Τι συνέβη στην σελίδα αυτή; Αντί γιο οδηγία είναι λήμμα. Δεν υπάρχει σημείο στο ιστορικό της για να επανέλθει. Κάτι άλλο συμβαίνει. Τι; --Gotse daje (talk) 16:22, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Και εδώ το ίδιο. --Gotse daje (talk) 16:26, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Μέρμηγκα έχεις την εμπειρία για το πως δουλεύουν τα πρότυπα. Έγινε βανδαλισμός στο πρότυπο {{οδηγία}} . Ggia (talk) 16:30, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Διαγραφή σχολίων

Μπορείς κάποιος διαχειριστής να αλλάξει τη προσβασιμότητα της επεξεργασίας 3245980 στο λήμμα Μάλι ως άκρως προσβλητική. --C Messier 18:43, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Τα διέγραψα --*tony esopi^λέγε 19:38, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Από την τελευταία επίθεση του ανώνυμου, υπάρχουν πολλά άρθρα που έχουν στην "σύνοψη επεξεργασίας" βωμολοχίες, πχ εδώ Μπορεί να γίνει κάτι σε αυτά; Το ξέρω ότι είναι πολλά, πρέπει να είναι πάνω από 200 λήμματα (Απορώ πως προλάβαινε !) αλλά αν μπορεί να γίνει εύκολα, καλά θα ήταν να γίνει. Θα παρακαλούσα επίσης να σβηστεί το ιστορικό στην σελίδα χρήστη μου από το ίδιο ανώνυμο..Ευχαριστώ.--Vagrand (Συζήτηση) 02:49, 10 Απριλίου 2012 (UTC)

Εδώ φαίνεται το σύνολο των επεξεργασιών του. Πρόκειται για εμετό. Στην ανάγκη να δοθούν δικαιώματα για μερικές ώρες για να σβηστούν οι επεξεργασίες.--Γλαύκος ^ρίχτο 23:14, 10 Απριλίου 2012 (UTC)

Εκμεταλλεύτηκε την ώρα που δεν υπάρχει ψυχή στη βικιπαίδεια και βανδάλισε ανενόχλητος. Μόνο κάποιος που μένει στη Βόρεια αμερική μπορεί να κάνει κάτι γι'αυτό (και είναι και διαχειριστής). --C Messier 15:44, 11 Απριλίου 2012 (UTC)

Δεν εννοώ να διαγραφούν εντελώς οι επεξεργασίες - κάτι τέτοιο δεν μπορεί να γίνει. Λέω να καλυφθεί το κείμενο (αυτή η δυνατότητα υπάρχει εξ'όσων γνωρίζω για διαχειριστές). --Γλαύκος ^ρίχτο 17:06, 11 Απριλίου 2012 (UTC)

Εννοείς αυτό που έγινε με το Μάλι, αν κατάλαβα καλά. --C Messier 17:11, 11 Απριλίου 2012 (UTC)

Κάποιος καλός άνθρωπος να συνεχίσει το θεάρεστο έργο της διαγραφής των βωμολοχιών παρακαλώ. Έπηξα. --Focal ^Point 09:24, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Έγινε. όπως φαίνεται εδώ με τη βοήθεια Geraki, Diu, Tony Esopi, Ttzavaras. Νομίζω ολοκληρώθηκε η απόκρυψη σε όλους τους βανδαλισμούς. --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:36, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Από εδώ φαίνεται ένα σοβαρό πρόβλημα. Η απουσία ενεργών διαχειριστών. Μπορεί τώρα, λόγω διακοπών πάσχα, να απουσιάζει πολύς κόσμος (αλλά αυτό γίνεται πολύ καιρό) αλλά θα πρέπει να συζητηθεί το ενδεχόμενο να αφαιρεθούν κουμπιά ή να μπουν στην λίστα των ανενεργών διαχειριστών όσοι δεν τα χρησιμοποιούν. Εγώ θεωρώ ανάγκη να υπάρχουν ενεργοί διαχειριστές. Ggia (talk) 09:53, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Είναι θέμα αγοράς αυτό. Δεν διαφωνώ πάντως με την ιδέα σε μονίμως ανενεργούς διαχειριστές ή σε διαχειριστές που έχουν δηλώσει πως δεν έχουν όρεξη να ασχοληθούν ή σε διαχειριστές που εκ των πραγμάτων κάνουν χρήση των δικαιωμάτων τους σε εξαιρετικές περιπτώσεις.--Diu (talk) 10:00, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Νομίζω ότι θα πρέπει μόνος σου ο διαχειριστής να βάζει το όνομά σου ανενεργούς διαχειριστές Βικιπαίδεια:Διαχειριστές αν για κάποιο διάστημα βρίσκεται εκτός βικι ή δεν θέλει να ασχοληθεί. Κάποιοι από του διαχειριστές έχουν να συνεισφέρουν στην βικιπαίδεια πολύ καιρό (κοίταξα λίγο τις συνεισφορές).. αν δεν μπαίνουν πχ. για 1 μήνα, γιατί δεν βάζουν το όνομά στους στους ανενεργούς;; Ggia (talk) 10:09, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Εξαρτάται την ερμηνεία που δίνεις στη λέξη "ανενεργός". Πότε ορίζεται κάποιος ως ανενεργός; Από τον ένα μήνα, από τους δύο; Και αν για ένα μήνα κάποιος έχει τρεξίματα αλλά μετά την πάροδό του έχει σκοπό να συνεισφέρει ξανά; Άλλωστε δεν υπάρχει πρακτική σημασία στην μεταφορά κάποιου διαχειριστή στην ενότητα "Ανενεργοί διαχειριστές".--Diu (talk) 10:45, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Έχει νόημα.. γιατί αν πολλοί είναι ανενεργοί, και γενικά δεν χρησιμοποιούν τα κουμπιά για μεγάλο διάστημα.. θα έλεγα να αφαιρούνται και να εμπιστεύονται σε άλλους χρήστες. Δεν είναι τίτλος τιμής να έχει κάποιος τα κουμπιά όπως έχουμε ξαναπεί. Ggia (talk) 11:00, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Για την μεταφορά στην ενότητα δεν έχει νόημα λέω, όχι για την αφαίρεση των κουμπιών σε περίπτωση που δεν χρησιμοποιούνται.--Diu (talk) 11:04, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

νέες μαριονέτες

Ο Χρήστης:Κάρυστος50 το πιθανότερο είναι να είναι μαριονέτα. Δεν μπορώ να πιστέψω ότι ο νέος χρήστης "00:38, 11 Απριλίου 2012 Κάρυστος50 (Συζήτηση | Συνεισφορά) δημιούργησε έναν λογαριασμό χρήστη", μπήκε μετά από 2 λεπτά στις 00:40 έκανε την αναίρεση αφήνοντας την σύνοψη "(τι το περάσαμε εδώ? τράβα εκεί που υπάρχουν να τα κάνεις και να τα βρεις πρώτα με το ζόρι ενω δεν υπάρχουν)". Ggia (talk) 22:08, 10 Απριλίου 2012 (UTC)

Μαριονέτα ποιου χρήστη ακριβώς; Από τις συνεισφορές του δεν συνάγεται κάποιο συμπέρασμα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:46, 10 Απριλίου 2012 (UTC)

Πρώτη φορά βλέπω νέο χρήστη που φτιάχνει λογαριασμό 00:38, κάνει με τσαμπουκά αναίρεση και μπαίνει και κάνει και σχόλιο στην συζήτηση του άρθρου. Είναι πολύ πιθανόν να είναι μαριονέτα κάποιου άλλου χρήστη. Σε παρακαλώ να μην ασχοληθείς περισσότερο με το θέμα, ας το δει κάποιος άλλος διαχειριστής, γιατί όπως ήδη έχεις γράψει έχεις διαφωνήσει με πολλά μαζί μου . Αν με κάποιο τρόπο εσύ ή κάποιος άλλος θέλετε να με "εκδικηθείτε" ή να με εκδιώξετε παίρνοντας την θέση του κάθε νέου τσαμπουκαλεμένου χρήστη αυτό δεν θα γίνει δεχτό. Δεν πρόκειται να μπω σε οποιαδήποτε συντακτοπόλεμο για τα αυτονόητα με τον συγκεκριμένο "νέο" χρήστη. Ggia (talk) 23:09, 10 Απριλίου 2012 (UTC)

Μπήκα απ το κινητό στις 00¨32 και αμεσως αποφάσισα να φτιάξω λογαρισαμό γιατί είδα με τσαμπουκά τζαμιά ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΝΕΡΓΑ στο Ρέθυμνο και να σου πω κάτι κι ας με κλείσει ο χρήστης ΤΑ ΚΑΤΟΥΡΑΜΕ τα τζαμιά ή τα κάνουμε ΣΤΑΒΛΟ ΓΙΑ ΤΑ ΖΩΑ μας στο Ρέθυμνο -στην Ελλάδα και έχω και εγκυκλοπαιδική πηγή να στο τεκμηριώσω αν δεν πείθεσαι. Θα μου φανεί χρήσιμο επίσης να μου μάθει κάποιος τι θα πει μαριονέτα, σας ευχαριστώ: --Κάρυστος50 (talk) 23:17, 10 Απριλίου 2012 (UTC)

Από το πολύ το "τσαμπουκά" ξέχασες να αφαιρέσεις τις φωτογραφίες των οθωμανικών μνημείων που διαφαίνονται μέσα στο άρθρο.. Ggia (talk) 23:34, 10 Απριλίου 2012 (UTC)

«Αν με κάποιο τρόπο εσύ ή κάποιος άλλος θέλετε να με "εκδικηθείτε" ή να με εκδιώξετε παίρνοντας την θέση του κάθε νέου τσαμπουκαλεμένου χρήστη αυτό δεν θα γίνει δεχτό. » Συμφωνώ. (Ttzavaras: και ενότητα επάνω (Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_διαχειριστών#Χρυσή Αυγή)-15:40, 11 Απριλίου 2012 (UTC)

Φραγή Χρήστης:‎Zouboulia999

Ειδοποιήθηκε, συνέχησε και τελικά προσέβαλε την κοινότητα. --C Messier 16:30, 11 Απριλίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να φραγεί ο χρήστης για συνεχή βανδαλισμό στα άρθρα της NASA, δημιουργία λημμάτων με απρεπή ονόματα και απρεπή συμπεριφορά..Ευχαριστώ.--Vagrand (Συζήτηση) 16:34, 11 Απριλίου 2012 (UTC)

Αίτηση ελέγχου χρηστών: Dada και Ggia για υποψίες μαριονετών

Αιτούμαι τον έλεγχο των Χρηστών Dada και Ggia από τον check-user για υποψία μαριονετών.

Αιτίες: Ο ίδιος ακριβώς άσκοπος βανδαλιμός του άρθρου Ρέθυμνο και συνεχόμενος διορθωπόλεμος. --Κάρυστος50 (talk) 17:30, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

---

Ο Dada δεν είναι ο Ggia. --Focal ^Point 17:35, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Ας γίνει ο έλεγχος πρώτα και θα δούμε --Κάρυστος50 (talk) 17:39, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Αν κάποιος δε συμφωνεί μαζί σου, δε σημαίνει ότι έπεσε ο ουρανός. Αν δεύτερος διαφωνεί μαζί σου, δεν είναι συνωμοσία εναντίον σου. Αν τρίτος διαφωνήσει μαζί σου, δεν είσαι μόνος σε όλο τον κόσμο. Ξεκόλλα. --Focal ^Point 17:41, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Εγώ θα έλεγα ότι έχει γίνει ατεκμηρίωτη αφαίρεση κειμένου και πηγών από το άρθρο και παρακαλώ να μελετηθούν οι σελίδες πολιτικής που έγραψα στην σελίδα σου.

Επίσης θα σε παρακαλούσα να αφαιρέσεις από την σελίδα σου τα σχόλια προς εμένα γιατί προσβάλουν εσένα, την κοινότητα και τελευταίο εμένα. Αν και θα έλεγα καλύτερα ότι το υβριστικό σχόλιο πρέπει να διαγραφεί από κάποιον διαχειριστή. Ggia (talk) 17:42, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

H βικιπαίδεια είναι άρθρο γαι να διαβάζει κάποιος, όχι φωτογραφικό άλμπουμ.--Κάρυστος50 (talk) 17:48, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Αφαίρεσα από την σελίδα σου ύβρεις από μια άγνωστη IP . Θα σε παρακαλούσα να σβήνεις τέτοια σχόλια όπου τα βλέπεις και ιδιαίτερα από την σελίδα σου. Ευχαριστώ. Ggia (talk) 17:53, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Μια ερώτηση έχω μόνο στον Κάρυστος50, επειδή είσαι νέος χρήστης στο εγχείρημα.. τι είναι ο "checkuser" από που το ξέρεις; Ggia (talk) 18:03, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Έχω την εντύπωση ότι οι νέοι χρήστες οφείλουν να μελετήσουν την πολιτική της Βικιπαίδειας πρώτα και στη συνέχεια να υποβάλουν αιτήματα. Ζητάς να γίνει έλεγχος για μαριονέτες ενός παλαιού διαχειριστή - γραφειοκράτη, ενός παλαιού διαχειριστή και ενός παλαιού επιβεβαιωμένου χρήστη. Θεωρώ την αίτηση τουλάχιστον άτοπη. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:05, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Μπορείς να ζητήσεις ο ίδιος τον έλεγχο για να τελειώνουμε με τις ανοησίες. Παρακαλώ να το κάνεις. Μην ξεχάσεις μόνο να μας πεις το αποτέλεσμα. --Dada^* 18:07, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Συγγνώμην συνάδελφε Dada, αλλά ο έλεγχος για να γίνει πρέπει να είναι απολύτως αιτιολογημένος και ο νέος χρήστης δεν νομίζω ότι μπορεί να τον αιτιολογήσει επαρκώς. Δεν μπορεί να αιτιολογηθεί έλεγχος για μαριονέτες μεταξύ Dada (διαχειριστή - γραφειοκράτη) και FocalPoint (διαχειριστή) - αφήνω έξω τον παλαιό χρήστη Ggia: Όποιος εχέφρων checkuser ακούσει τέτοιο πράγμα θα ζητήσει τουλάχιστον αποκλεισμό του χρήστη από αιτήματα checkusing (ένας γραφειοκράτης και ένας διαχειριστής είναι sockpuppets!! Έλεος!!). Πιθανότατα ο χρήστης δεν γνωρίζει τι ακριβώς ζητά, γι' αυτό τον προέτρεψα να διαβάσει την πολιτική: Έλεγχος χρηστών δεν γίνεται όταν κάποιοι χρήστες διαφωνούν μεταξύ τους κι αυτό δεν φαίνεται να το έχει αντιληφθεί. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:22, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Δε διαφωνώ. Ας απευθυνθεί όμως εκεί που πρέπει, όπως μπορεί, και ας λάβει εκεί τις απαντήσεις του. --Dada^* 18:45, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Dada, Tt είτε ο Κάρυστος50 έχει διαμορφώσει την εντύπωση ότι το checkuser είναι κάποιο όπλο, όπως π.χ. ο κρυπτονίτης ή τα πυρηνικά, οπότε λίγο διάβασμα θα του κάνει καλό όπως προτείνει ο Tt, είτε μας δουλεύει, οπότε ας κάνει όπως λέει ο Dada. Αλλά και για αυτό ακόμη, θα πρέπει να διαβάσει. --Focal ^Point 18:52, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Ότι μας ταύτισε εμάς του δύο ως μια οντότητα που το βάζεις; Συμβολικό - ποιητικό ίσως ; Ggia (talk) 18:54, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Check-User λέγεται και παρακαλώ μην προσπαθείτε να αποσπάσετε με πονηράδες την προσοχή του ζητούμενου θέματος αλλού και σταματήστε το διορθωπόλεμο στο Ρέθυμνο μετατρέποντάς το σε άλμπουμ φωτογραφιών, εμπίπτει σε βανδαλισμό η συμπεριφορά σας --194.219.51.42 18:59, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Σύμφωνα με την υπάρχουσα πολιτική βανδαλισμός αυτό είναι: Βικιπαίδεια:Βανδαλισμός. Επειδή απορία το έχω, πως ξέρεις το check-user; Γιατί έχουν γίνει ελάχιστα check-user requests και στο μυαλό μου έρχονται διάφορες σκέψεις για κάποιους συγκεκριμένους χρήστες (ίσως είναι η φαντασία μου).. Θα είδες στην πολιτική Βικιπαίδεια:Μαριονέτα ότι επιτρέπεται να κάνεις ένα νέο λογαριασμό για μια νέα αρχή. Ότι και να επιλέξεις, θα πρέπει να τηρείς την πολιτική και να συνεργάζεσαι. Εναλλαγές μεταξύ λογαριασμών, ανώνυμων IP δεν θα γίνουν δεκτές, για αυτονόητους λόγους. Ggia (talk) 19:07, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Προς απάντηση του Φόκαλ Πόιντ - Μπορεί να θεωρεί διάβασμα τους κανόνες της βικιπαίδειας οι υπόλοιποι ας θεωρούμε τις εγκυκλοπαίδειας (+) Όσο για το θέμα των φωτογραφιών σου απαντήσανε - εμπίπτει σε βανδαλισμό, ο τρόπος που χειρίζεσαι της φωτογραφίες σε ένα άρθρο και μόνο, είναι δικαολογημένες αυτές οι απόψεις --194.219.51.42 19:13, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Μιλάς για πληθυντικό γράφοντας "σου απαντήσανε". Δεν φαντάζομαι να νομίζεις ότι κάποιος πιστεύει εδώ ότι πίσω από την IP 194.219.51.42 δεν κρύβεται ο Κάρυστος50. Καταλαβαίνεις ότι έχεις παραβιάσει το Βικιπαίδεια:Κανόνας τριών επαναφορών επαναφέροντας το άρθρο 4 φορές με το 194.219.51.42 και άλλες 2 με το Κάρυστος50 σε μία ημέρα. Ggia (talk) 19:18, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Κοίταξε λίγο το ip μου. Προφανώς ο Κάρυστος50 είναι από την Κάρυστο, και εγώ είμαι κάπου από την Αθήνα. Χωρίς αποδείξεις θα ζητήσω προστασία, ώστε να μην προσβάλεις τους χρήστες, ενώ δεν σου δίνεται το δικάιωμα και δεν έχεις στοιχεία (έχεις παραβεί τον κανόνα περίπου 25 με 30 φορές) --194.219.51.42 19:30, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Κάρυστος50

Η αναίρεση της προσωπικής επίθεσης εδώ νομίζω ότι παραβιάζει την πολιτική προσωπικών επιθέσεων. Επίσης γράφει αφαίρεση άσκοπων γραμμών με συνδέσμους πολιτικής (αναφερόμενος στην πολιτική) . Νομίζω ότι το ελάχιστο που πρέπει να γίνει (ας αποφύγουμε ποινές) είναι μια επισήμανση πολιτικής από κάποιο άλλο διαχειριστή / χρήστη. Ggia (talk) 17:59, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Η πολιτική ορίζει πως όταν κρίνω πως παραβιάζεται η σελίδα μου από -σύμφωνα με την άποψη και την πεποίθησή μου- πιθανή μαριονέτα (έχω ζητήσει τον έλεγχο) να κάνω αναστροφή, δεν ξέρω τι έγραφε--Κάρυστος50 (talk) 18:01, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Πού έχεις ζητήσει τον έλεγχο; Σίγουρα εδώ δεν είναι το κατάλληλο μέρος, δεν υπάρχει κανείς με δικαιώματα checkusing. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:24, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Μόλις με προσέβαλε ο χρήστης Ggia με αποκαλεσε μαριονέτα του Κάρυστου50, παρακαλώ να προστατευτώ --194.219.51.42 19:27, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Από πότε ο όρος Μαριονέτα είναι προσβολή; Πιο πάνω γιατί δεν είναι όταν αποκαλείς το FocalPoint, Dada και Ggia μαριονέτες; --C Messier 19:29, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Εγώ προσωπικά; Για κοίταξε λίγο παραπάνω ποιους αποκάλεσα μαριονέτα. Μέσα από τα λεγόμενα του Κάρυστου50 στον διάλογο και αυτοί αποκαλέσαν έτσι τους εαυτούς τους --194.219.51.42 19:33, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Και ρωτώ, από πότε η λέξη Μαριονέτα είναι προσβολή; Αυτοί; Άρα πιστεύεις ότι είναι διαφορετικοί; --C Messier 19:37, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Θα ήθελα και την απάντηση του χρήστη Ttzavaras επάνω στο θέμα σχετικά με την λέξη Μαριονέτα και τον υποτιμητικό τρόπο χρησιμοποίησής της απέναντι σε μια εγκυκλοπαίδεια σεβασμού --194.219.51.42 19:51, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Κλείδωμα άρθρου

Παρακαλώ ας κλειδωθεί το άρθρο Ρέθυμνο στην μη βανδαλισμένη μορφή γιατί αρκετά ασχοληθήκαμε. Για να είμαστε σύμφωνοι με την πολιτική ας το κάνει κάποιος άλλος διαχειριστής όχι {FocalPoint, Dada, Ttzavaras} που συμμετείχαν στην συζήτηση. Ggia (talk) 19:41, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Έχεις εντελώς παραμορφωμένη άποψη για την εφαρμογή της πολιτικής. Γιατί να μην το κάνει διαχειριστής που έχει μιλήσει στον εν λόγω χρήστη; Από που τα κατεβάζεις αυτά; Αυτό αφορά μόνο κάποιον που έχει αναμιχθεί ενεργά με άποψη στο άρθρο (π.χ. ο Dada). Επιπλέον, υπάρχουν και πιο απλοί τρόποι αντιμετώπισης. --Focal ^Point 19:51, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Όταν μια συζήτηση βρίσκεται σε εξέλιξη (έχει παραβεί τον κανόνα των 3 επεξεργασιών 25 με 30 φορές) δεν νομίζω πως πρέπει να δίνεται η δυνατότητα αλλαγής άρθρου κατά το δοκούν του αιτούντα --194.219.51.42 19:48, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Το άρθρο κλείδωσε αν και μπορούσαν να το κάνουν και οι φοκαλ-δαδα και τζαβαρας, μην τρελενομαστε από ερμηνειες σε ερμηνιες στις πολιτικες ο καθένας ότι του αρέσει, υπάρχει και μια άλλη που λέει μην ταΐζετε τα τρόλλ, την θυμάστε ? --*tony esopi^λέγε 19:55, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Γινόταν και με μια απλή επαναφορά από οποιονδήποτε και φραγή αν είχαμε συνέχιση. Δεν πειράζει, και έτσι καλά είναι. --Focal ^Point 20:16, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

25 με 30 φορές πάλευε να μετατρέψει το άρθρο σε κάτι διαφορετικό από αυτό που είναι. Η κουβέντα ήτανε στη μέση, υπήρχαν εκρεμότητες, με αποκάλεσε χλευάζοντας μαριονέτα, παραβίασε τον κανόνα των τριών γύρω στις 25 με 30 φορές και η τελευταία επεξεργασία έκλεισε με αυτήν (βανδαλισμένη επεξεργασία) αντί του αμερόληπτου χρήστη Vagrand. Σε περίπτωση μη ξε-φραγής του άρθρου άμεσα όλα όσα ανέφερα αποτελούν αδιασειστα την μη αντικειμενικότητα του χρήστη tony esopi, στα μάτια των υπολοίπων χρηστών.--194.219.51.42 20:27, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Ο Τόνι στην ουσία σε προστάτεψε από πιθανότατη φραγή. Φέρθηκε με ευθύτητα για να ηρεμήσει τα πράγματα με την καλύτερη κατά τη γνώμη μου επιλογή και όχι για να επέμβει επί του περιεχομένου. Προτείνω να αφήσεις να περάσει λίγος χρόνος πάντως έτσι κι αλλιώς. Το έχουμε δοκιμάσει όλοι και είναι το καλύτερο.   ManosHacker 22:08, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Παραβίαση φραγής Κάρυστος51

Ειδικό:Συνεισφορές/46.177.117.15 Ggia (talk) 16:34, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Χρήστης Gamwalachaco

Παρακαλώ να του γίνει κάποια σύσταση για προσωπική επίθεση. Απαράδεκτο --Vagrand (Συζήτηση) 20:32, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Το όνομα χρήστη είναι επίσης απαράδεκτο (Γαμ*|Αλλαχ|ακο).--Vagrand (Συζήτηση) 20:33, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Είναι ο γνωστός Κάρυστος51, και ο ανώνυμος Ειδικό:Συνεισφορές/46.177.117.15. Ggia (talk) 20:35, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Καμία σύσταση. Το όνομα χρήστη αποκλείστηκε επ' αόριστον ως απαράδεκτο. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:57, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Μια ματιά

εδώ: Χρειάζεται συγχώνευση των ιστορικών πλέον.   ManosHacker 11:51, 15 Απριλίου 2012 (UTC)

έγινε η συγχώνευση ιστορικών, και όποια άλλα βρίσκεται έτσι καλό είναι να το λέτε να κάνουμε την συγχώνευση. --*tony esopi^λέγε 19:01, 15 Απριλίου 2012 (UTC)

στο Στλεγγίδα και Στλεγγίς πιο πάνω. ευχαριστώ. --Gotse daje (talk) 19:09, 15 Απριλίου 2012 (UTC)

Τι ειναι αυτα ? που πιο πανω ? βαλε σωστα συνδεσμο προς τα αρθρα και τι θελεις ακριβως, εχουμε συγκεκριμενη σελιδα να ζητατε συγχωνευσεις ιστορικων .--*tony esopi^λέγε 19:44, 15 Απριλίου 2012 (UTC)

πρόσθεσα συνδέσμους. Έτσι λέγονται τα λήμματα. --Gotse daje (talk) 19:57, 15 Απριλίου 2012 (UTC)

Το στλεγγίδα έχει ιστορικό που πρέπει να πάει στο στλεγγίς. --Gotse daje (talk) 19:58, 15 Απριλίου 2012 (UTC)

Έγινε. --Focal ^Point 20:13, 15 Απριλίου 2012 (UTC)

Ρίξτε μια ματιά

Καλησπέρα βικιπαιδιστές. Υπάρχει συγκεκριμένος χρήστης με ψευδώνυμο Χρήστης:Ggia, με μικροπολιτικές σκοπιμότητες. πχ γράφει άρθρα με γνώμονα κόμματα (κατά των κομμάτων, κατά της Νέας Δημοκρατίας και λοιπά) υποστηρίζοντας ακραίες και περίεργες απόψεις θέλω να ρίξετε και εσείς μια ματιά και να μου απαντήσετε αν είναι πολιτικοί οι βικιπαιδιστές εδώ μέσα επεξεργασίες ωσάν κόμμα --Distachkgi (talk) 18:21, 16 Απριλίου 2012 (UTC)

Ομελέτα

Ο Χρήστης:FocalPoint στην Ομελέτα, επαναφέρει αναξιόπιστες πηγές και bullet points (ενώ 2η εμφανίζεται άσχετη POV φωτογραφία στην ενότητα), ενώ στη συζήτηση γράφω ότι θα επιμεληθώ και προσθέτω πηγές. Έβαλα σήμανση σε χρήση, μεριμνήστε.[b]-11:21, 17 Απριλίου 2012 (UTC) — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 188.109.155.17 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Παρακαλώ για εφαρμογή της πολιτικής Βικιπαίδεια:Κανόνας τριών επαναφορών. Δείτε στη Συζήτηση:Ομελέτα#Κανόνας τριών επαναφορών τις τέσσερις επαναφορές της IP 188.109.155.17 (συζήτηση • συνεισφορά). --Focal ^Point 11:32, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Χμ, δεν είναι κουτός ο ip. Δεν έχει παραβιάσει σε μια μέρα μέσα τρεις φορές. Και σήμερα δεν έχει κάνει δεύτερη τυφλή επαναφορά σε προηγούμενη έκδοση, έχει διορθώσει και αποθηκεύσει.   ManosHacker 11:43, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Και μάλιστα αφού ενημέρωσα στη συζήτηση πως θα διορθώσω και θα προσθέσω.-11:48, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Διάβασε Μάνο λίγο καλύτερα την πολιτική. Έκανε τέσσερις επαναφορές στις τελευταίες 24 ώρες. --Focal ^Point 11:47, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Σου φαίνονται ίδιες; Επαναφέρεις αναξιόπιστες πηγές και bullet points; Διάβασε λίγο καλύτερα την πολιτική. --11:51, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Τρεις, τότε. Και δες και τον άλλο που το ξεκίνησε, στον οποίο έσβησα κι εγώ κείμενο που υπέγραφε έναντι άλλου χρήστη στη συζήτηση στο Κ.Σ. Για να βλέπουμε ποιος πράττει εκ του πονηρού..   ManosHacker 11:50, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Και διόρθωσα παρεμπιπτόντως το πονηρό παραθυράκι της ερμηνείας του κανόνα.   ManosHacker 11:53, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Δεν αντιλαμβάνομαι τον τρόπο μέτρησής σου. Για ποιο λόγο δεν μετράς την πρώτη επαναφορά; --Focal ^Point 11:55, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Επειδή μετράω νούμερα. +2.426 φόκαλ, -2.155 ip. Και να πω πως ο κανόνας ήταν πονηρά ασαφής και δεν τον είχα καταλάβει ούτε ο ίδιος καλά. Ότι πρέπει για να παγιδεύεται ο άπειρος.   ManosHacker 12:01, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Αγαπητέ ManosHacker, θα σε παρακαλέσω πολύ να μη δημιουργείς εικόνες ανύπαρκτες. Το ζήτημα δεν αφορά καθόλου εμένα. Το ζήτημα αφορά αποκλειστικά και μόνο τις τέσσερις επαναφορές της IP 188.109.155.17 (συζήτηση • συνεισφορά) και τη συνεχιζόμενη αυθαιρεσία της. --Focal ^Point 14:34, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Ο ανώνυμος από χθες προσπαθεί να βελτιώσει το άρθρο. Δεν συμφωνώ με την χρήση ανωνυμίας (κακώς ο ανώνυμος γράφει συστηματικά ανώνυμα γιατί από ότι φαίνεται τον ενδιαφέρει να συνεισφέρει) αλλά να μην κάνουμε κατάχρηση της πολιτικής. Ο ίδιος ανώνυμος (φαντάζομαι από το τρόπο γραφής ότι είναι ο ίδιος χρήστης) στο άρθρο Πιπερόριζα παρόλο που έκανε κάποιες αναστροφές, γενικά συνείσφερε εποικοδομητικά και συνεργάστηκε. Εγώ θα έλεγα να περιμένουμε μέχρι να τελειώσει ο ανώνυμος τις συνεισφορές (που τις θεωρώ καλής πίστης) και μετά να γίνουν αναστροφές ή ό,τι άλλο θέλετε. Ggia (talk) 11:59, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Αντιλαμβάνομαι σωστά ότι ο Χρήστης:Ggia προσκαλεί τους διαχειριστές (τους οποίους αφορά το παραπάνω μήνυμά μου) να εφαρμόσουν επιλεκτικά την πολιτική; Να υποθέσω ότι αν κάνω και εγώ μια τέταρτη αναστροφή θα έχω και εγώ την ίδια επιλεκτική εφαρμογή της πολιτικής; Ή ίσως κάποιος άλλος που κάνει τέσσερις αναστροφές θα έχει και αυτός επιλεκτική εφαρμογή της πολιτικής; ή μήπως για τον κάποιον άλλον θα ισχύσουν άλλα μέτρα και σταθμά; Και για ποιόν θα εφαρμόζουμε την πολιτική; Και πότε; Και σε ποιόν δε θα την εφαρμόζουμε; Αντιλαμβάνομαι σωστά ότι ο Χρήστης:Ggia αναφέρει την εφαρμογή της πολιτικής των τεσσάρων επαναφορών ως κατάχρηση πολιτικής; --Focal ^Point 14:29, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

"Πολύς καβγάς για μια ομελέτα." όπως γράφει μέσα το άρθρο (Βολταίρος). Μιλώντας για πολιτική, πάντα.. ο ανώνυμος εμπλουτίζει.. δεν κάνει τυφλές αναστροφές.. Ggia (talk) 14:35, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Ακόμα και να έγιναν 4 τυφλές επαναφορές, που έγιναν 3, και που ο κανόνας μιλούσε κανονικότατα με βάση την ημερομηνία και όχι την ώρα, ο διατροφάκιας _{(που σε άλλες περιπτώσεις αναπτύσσει ισχυρή μνήμη του παρελθόντος και ενοχλεί, ή φτιάχνει περίεργα πρότυπα που δεν αρέσουν)} στην περίπτωση αυτή δρα εποικοδομητικά και κάνει την ΒΠ καλύτερη. Στο τέλος ότι πατάτα αφήσει θα την δούμε ως ειδικοί και θα την μαγειρέψουμε κατάλληλα. Αγνόησε λοιπόν τον κανόνα να προχωρήσουμε.   ManosHacker 14:46, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Το ζήτημα αγαπητέ ManosHacker δεν είναι πια στα χέρια μου. Αν ήθελα να τον φράξω θα το είχα κάνει. Το ζήτημα δεν είναι οι συνεισφορές του κάθε χρήστη, αλλά η εφαρμογή ή όχι των κανόνων (και αν τους εφαρμόζουμε κατά περίπτωση). Το ζήτημα αφορά λοιπόν όλους τους άλλους διαχειριστές και σίγουρα όχι εμένα. --Focal ^Point 15:05, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Είναι ανανεωμένες εκδόσεις (δεν είναι "προηγούμενη έκδοσή της"): (-2.155), (+2.426), το ζήτημα είναι ότι ο κανόνας έχει γραφτεί για χρήστες που υποστηρίζουν την εκδοχή τους, εγώ θέλω να προσθέσω και να αλλάξει. Επίσης γνωρίζεις πολύ καλά τι είναι wordpress, αναξιόπιστες πηγές και πρωτότυπη έρευνα και αφού διάβασες - κατά δήλωσή σου - τη συζήτηση (ότι θα κάνω αλλαγές προς βελτίωση), την αγνόησες προκαλώντας σύγκρουση επεξεργασίας και επαναφέροντας αναξιόπιστες πηγές. Συνεπώς, αγνοώ όλους τους κανόνες και προσθέτω περιεχόμενο και πηγές. -16:03, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Η πρόταση για αγνόηση των κανόνων αφορά, κατά τη γνώμη μου, την επιβολή ή όχι ποινής για ενδεχόμενη παραβίαση του κανόνα των τριών επαναφορών. Ας μην τον κάνουμε ψωμοτύρι. Ακόμα και οι ίδιοι οι διαχειριστές δεν φαίνονται να είναι εξοικειωμένοι επαρκώς με αυτόν. Ας πούμε ότι δοκιμαζόμαστε λιγάκι, όλοι.   ManosHacker 16:53, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Κι' όποιος εμπλουτίζει είναι ελεύθερος να κάνει την πολιτική λάστχο κατά το χρήστη Ggia κι ενδεχόμενα και για το Manoshacker. Εφαρμόστε λοιπόν πολιτική για να μην κάνετε τη Βικι μπάχαλο, κατά την προσφιλή τακτική του Ggia. Μάλλον έπρεπε να πω λογοκριτής. Ο λόγος που αναιρεί εν ψυχρώ αυτά που γράφω εδώ για την εφαρμογή της πολιτικης απ' τους διαχειριστες ποιος είναι; Τον ψήφισε κανένας για λογοκριτή ή επανήλθαμε στις εποχές του Μεταξά; Διαχειριστές καλειστε να παρέμβετε σε περιπτωση άλλης αφαίρεσης αυτών που γράφω.79.129.108.119 17:56, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Ο Ggia όχι απλά καλεί τους διαχειριστές να εφαρμόσουν την πολιτική κατά περίπτωση, αλλά αν καταλαβαίνω καλά, αναφέρει την ενδεχόμενη εφαρμογή της πολιτικής των τεσσάρων επαναφορών ως κατάχρηση πολιτικής. --Focal ^Point 18:14, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

«κατά περίπτωση» θεωρείται η αφαίρεση blog ή η διατήρηση του (μαζί με άλλα blog, forum κλπ.);-18:22, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

: ίδιες εκδόσεις; -06:16, 18 Απριλίου 2012 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω γιατί την επωμίζομαι την εφαρμογή της πολιτικής. Τα παράπονά σας στους υπόλοιπους διαχειριστές που έχουν τα κουμπιά που ούτε τα χρησιμοποιούν αλλά ούτε και εκφέρουν γνώμη εδώ (όχι μόνο εδώ, αλλά γενικότερα σε ό,τι γίνεται). Ο ανώνυμος 79.129.108.119 όταν σχολίαζε "πηθίκια" άλλους χρήστες θα μας μιλήσει για πολιτική και για μπάχαλους; Μας το παίζει από θύτης θύμα; Ggia (talk) 18:24, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Γιατί την επωμίζεσαι; Μα γιατί έχεις γράψει μηνύματα όπως αυτό: _{"Θες να συνεργαστούμε και να κάνουμε ένα άρθρο για το αρχαιολογικό Κχατζουράχο της Ινδίας. Δες το αντίστοιχο αγγλικό άρθρο Khajuraho Group of Monuments, είναι μνημείο ΟΥΝΕΣΚΟ και εμείς δεν έχουμε άρθρο. Η εικόνα δίπλα είναι δική μου και είναι η πιο εκκεντρική από όλες τις ερωτικές σκηνές που έχουν οι ναοί εκεί (σύμφωνα με αυτά που είδα εκεί).. Το γλυπτό δίπλα είναι του 954 μ.Χ. Και την ανέβασα σήμερα (την έχω ανεβάσει ως υποψήφια για ψήφισμα ως αξιόλογη στα commons [2]). Με το που διάβασα λίγο από μια πηγή για την σκηνή αυτή [3] σκέφτηκα αμέσως εσένα.. Για φαντάσου ο Gotse daje να έκανε άρθρο ειδικό για την σκηνή αυτή και να περιέγραφε με λεπτομέρεια τι γίνεται μέσα ;-) (αντίστοιχο με τα αρχαιολογικά εκθέματα που κάνει). Εγώ αυτό που προτείνω, αν σε ενδιαφέρει, είναι να κάνουμε ένα γενικότερο άρθρο για τον αρχαιολογικό χώρο του Κχαντουράχο - που είναι και μνημείο παγκόσμια κληρονομιάς Ουνέσκο.. το οποίο εκτός από υψηλή εγκυκλοπαιδικότητα έχει και ενδιαφέρον (αν σκεφτείς ότι αυτό και οι υπόλοιπες ερωτικές σκηνές είναι από το 950 μ.Χ.). Η σελίδα του μνημείου στην Ουνέσκο είναι: Khajuraho Group of Monuments. Έχω φυσικά και άλλες φωτογραφίες από τον αρχαιολογικό χώρο τις οποίες μπορώ να ανεβάσω για να εμπλουτίσουμε το άρθρο. Ggia (talk) 15:05, 14 Απριλίου 2012 (UTC)"} σε σελίδες άλλων χρηστών. Ποιος το παίζει θύτης ή θύμα, επειδή οι διαχειριστές πετάνε χαρταετό ή δεν το είδαν, ας βγάλουνε τα συμπεράσματα μονοι τους. Τα γραμμένα εκεί είναι, στη σελιδα του Gotse daje, που σωστα κάνοντας το διέγραψε, βγάλε μόνος σου συμπέρασμα γιατί το έκανε.79.129.108.119 18:38, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Θύτη ή θύμα, σε ενδιαφέρει να συνεισφέρεις στο άρθρο Κχατζουράχο (Μνημεία); Έχει ξεκινήσει και περιμένει συνεισφορές. Το να γράφουμε τι έγραψα στον Gotse daje ή τι μου απάντησε αυτός δεν θα βοηθήσει να αναπτυχθεί το λήμμα. Ggia (talk) 19:46, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Η απάντηση του ελέγχου των καταγγελιών του χρήστη focalpoind εδώ --*tony esopi^λέγε 14:07, 18 Απριλίου 2012 (UTC)

Το λήμμα και η συζήτηση δεν είναι σημειωματάριο διαχειριστών.

: ίδιες εκδόσεις;

-16:37, 18 Απριλίου 2012 (UTC)

Εσκεμμένη διαστρέβλωση διαλόγων

Υπάρχει κάποια σχετική πολιτική για την περίπτωση που κάποιος χρήστης επεμβαίνει και διαστρευλώνει εσκεμμένα διαλόγους άλλων χρηστών; --Costas78 (talk) 14:44, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Έχεις κάποιο παράδειγμα; --Focal ^Point 15:06, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

μπορεί να είναι μικρή παρέμβαση (ένα ερωτηματικό), όμως πρόκειται για παρέμβαση με σκοπό να αλλοιώσει τα λεγόμενα άλλου χρήστη. Είναι θεμιτή πρακτική αυτή;--Costas78 (talk) 15:13, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Ο Dgolitsis είναι λίγο χαοτικός στις επεξεργασίες του.. πολλές φορές κάνεις επεξεργασίες, κατόπιν επανέρχεται με άπειρα μικρά edits. Πολλές φορές ξεχνά να κάνει και σύνδεση και συνεισφέρει ανώνυμα (δες το ιστορικό στην προσωπική του σελίδα ). Μπορεί να θεώρησε ότι βάζοντας το ? εκεί να το πάρεις σαν ερωτηματικό σε αυτά που γράφεις.. όχι με σκοπό να διαστρεβλώσει το κείμενό σου. Νομίζω ότι καλύτερα να γίνει ερώτηση προς τον ίδιο. Ggia (talk) 15:18, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

ΟΚ θα δεχτώ ότι δεν έγινε πονηρά. --Costas78 (talk) 15:23, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

• Είναι πολύ απλό· το έκανα για να σου γράψω τη σύνοψη. Τι να σου έγραφα, ότι ο Τίτο έκανε το Ομόσπονδο κράτος της Μακεδονίας το 1943 και δεν θα επωφελούνταν από τη κατάληψη της Φλώρινας από το λεγόμενο ΔΣΕ εν έτει 1949? Πάντως ως διαχειριστής είναι ανεπίτρεπτο να διαγράφεις παραπομπές και μάλιστα της Ιστορίας του Ελληνικού Έθνους έν έτει 2000, τόμ. τελευταίος ΙΔ΄και να ομιλείς για ακραίες θέσεις δήθεν της δεκαετίας του 1950 παραπλανητικά και για παιδιαρισμούς για τόσα σοβαρά θέματα της Ιστορίας της Ελλάδας, όπως παραπάνω.-- Dgolitsis```` 15:53, 17 Απριλίου 2012 (UTC))

Ωστόσο μπορεί να φανεί, η εμμονή από που προέρχεται και από ποιον χρήστη (ή χρήστες) προκαλείται, είναι εύκολο. Όταν η τακτική εδώ είναι πάλιωσε κρασί μου για να γιάνεις δεν πάει να είσαι ο προφέσορας, μπορεί να επεμβαίνει και η τρίτη δημοτικού από πάνω (δεν θέλω να θίξω κάποιον, απλά να εξηγήσω κάποιες πολιτικές.) --Distachkgi (talk) 17:33, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Spartiatisspartiatis προσωπική επίθεση

σε σχόλιό του ΕΙΣΑΙ Μ**...**Ο. Ggia (talk) 14:54, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

79.129.108.119

Ας ασχοληθεί κάποιος με την ανώνυμη ip: κάνει μη παραγωγικό διορθοπόλεμο με μηδενική συνεισφορά. Εκτός φυσικά αν συνεισφέρει με λογαριασμό άλλου χρήστη και εδώ μπαίνει μόνο για τυφλές αναστροφές. Ggia (talk) 16:06, 18 Απριλίου 2012 (UTC)

Δεν έκανε κάτι διαφορετικό από εσένα, για ποιόν λόγο ? --*tony esopi^λέγε 16:34, 18 Απριλίου 2012 (UTC)

Εσύ είσαι χειρότερος γιατί ειρωνευόσουν παραβιάζοντας 3 φορές την πολιτική περί προσωπικών επιθέσεων (ειρωνεία 1η: "σοβαρευτητε μην γραφετε οτι ναναι" - εσύ ο σοβαρός!) και (ειρωνεία 2η: "έλεος") και (ειρωνεία 3η: "υποδειξεις εκει που ξερεις οχι σε εμενα" - μας ειρωνεύεσαι 3η φορά επειδή σου κάναμε παρατήρηση). Ενώ στην αρχή ζήταγες πηγή στο άρθρο, παρόλο ειρωνευόμενος στην σύνοψη.. όταν αυτή μπήκε εσύ έκανες τυφλή αναίρεση αφαιρώντας την πηγή και επιστρέφοντας σε παλαιότερη έκδοση όλο το άρθρο. Ggia (talk) 16:42, 18 Απριλίου 2012 (UTC)

Να σου θυμίσω ότι με εντελώς αυθαίρετο τρόπο αφαίρεσες το σχόλιο μου Πρόσεξε λίγο πως γράφεις. Το έλεος στην σύνοψη επεξεργασίας σου είναι εντελώς απαράδεκτο . Ερωτώ για μια φορά, μετά από αυτά είναι δυνατόν να είσαι διαχειριστής; Ggia (talk) 16:46, 18 Απριλίου 2012 (UTC)

εχεχχεεχ α! ωραίος είσαι! σαν τα παιδάκια στο σχολεία, "αφού δεν μου κάνεις το χατήρι να κι εγώ!" μόνιμα με κατηγορείς και συκοφαντής κι όχι μόνο εμένα. Ευχαρηστω για τα καλά σου κι ευγενικά λόγια. --*tony esopi^λέγε 16:48, 18 Απριλίου 2012 (UTC)

Ισως θα έπρεπε ενας διαχειριστής να κοιτάξει τις συχνές προσωπ[ικές επιθέσεις σου εναντίον μου και να λάβει τα μέτρα που πρέπει. Μόνιμα με συκοφαντής και επιτίθεσε. Παράκληση ένας διαχειριστής να το ελένξει. --*tony esopi^λέγε 16:49, 18 Απριλίου 2012 (UTC)

Δεν συκοφαντώ.. έδωσα συγκεκριμένα diffs με την συνεισφορά σου.. τα σχόλια έλεος είναι δικά σου.. δεν είναι συκοφαντία. Ποιες είναι οι προσωπικές επιθέσεις εναντίον σου. Γιατί τόσο καιρό δεν τις αναφέρεις. Σε παρακαλώ δείξε ποιες είναι. Γνωρίζεις τι σημαίνει συκοφαντία; Ggia (talk) 16:52, 18 Απριλίου 2012 (UTC)

Περιμένω τα diff με τις προσωπικές επιθέσεις που ισχυρίζεσαι. Ggia (talk) 17:10, 18 Απριλίου 2012 (UTC)

Ggia, θα πρέπει κάπου να καταλήξεις. Επιθυμείς να ασχοληθεί κάποιος με την ανώνυμη IP ναι ή όχι; Σε ρώτησε ο Tony τι έχει κάνει διαφορετικό από ότι έχεις κάνει εσύ. Υπάρχει απάντηση σε αυτό; --Focal ^Point 17:16, 18 Απριλίου 2012 (UTC)

Σε παρακαλώ μην γίνεσαι κρεατο-μαριονέτα του Toni Esopi. Αν θες απάντησε αν τα παραπάνω edits του Toni Esopi είναι ειρωνεία/προσωπικές επιθέσεις. Παρακαλώ τον Toni Esopi να παρουσιάσει με diff τις προσωπικές επιθέσεις που δέχτηκε από εμένα. Ggia (talk) 17:32, 18 Απριλίου 2012 (UTC)

Θα σε παρακαλέσω να αναιρέσεις τον προσβλητικό αυτό χαρακτηρισμό που κάνεις εναντίον μου. --Focal ^Point 17:35, 18 Απριλίου 2012 (UTC)

Δεν είναι προσωπική επίθεση αναφέρομαι στην ορολογία "meat-puppet" - που σημαίνει συντονισμένη υποστήριξη μιας θέσης μεταξύ 2 χρηστών μετά από συνεννόηση (συνήθως κρυφής) en:Wikipedia:Meat puppetry:

The following behaviors are examples of what constitutes meat puppetry: * Asking another editor to support your position in a dispute. For example: * In a content dispute in an article Talk page * In a deletion dispute related to an [[WP:Articles for deletion]] * In an issue under discussion at a noticeboard such as [[WP:ANI]] * Asking another person to create a Wikipedia account for the purpose of supporting your own position in a dispute * Assembling a group of editors with the purpose of resolving an on-going dispute in a certain way * Patrolling the page someone you know created, or asking someone you know to mark the page you created as patrolled. * When several like-minded editors hold a discussion outside of Wikipedia about an on-going dispute within Wikipedia, with the purpose of swaying the consensus * Creating a page, then arranging for someone you know to propose it for deletion, just to see what an AfD for it would be like. Ggia (talk) 17:41, 18 Απριλίου 2012 (UTC) Ο χαρακτηρισμός σου αποτελεί προσβολή μου ως χρήστη και η αντιγραφή της πολιτικής (είτε 5 γραμμές, είτε 50 γραμμές αντιγράψεις) δεν εξηγεί τίποτα. Με στενοχωρείς με τη συμπεριφορά σου και τον χαρακτηρισμό με τον οποίο με αποκαλείς. --Focal Point 17:49, 18 Απριλίου 2012 (UTC) Συζήτηση:Ομελέτα με κατηγόρησες ότι θέλω να διώξω χρήστη!! απεδειξέ το ! το απαιτώ! --*tony esopiλέγε 17:39, 18 Απριλίου 2012 (UTC) Δες τα ειρωνικά σου σχόλια στα παραπάνω diffs. Περιμένω τα diffs με τις δικές μου προσωπικές επιθέσεις που αναφέρεις. Ggia (talk) 17:41, 18 Απριλίου 2012 (UTC) Απεδειξέ το, το απαιτώ, με κατηγόρησες με ψέματα και δεν το αποδεικνύεις, είσαι ψεύτης. Καλά εσύ κάνεις εργαστήρια? εδώ έχουμε θέμα σοβαρό. --*tony esopiλέγε 17:45, 18 Απριλίου 2012 (UTC) Κατάχρηση, πιο κάτω. 3 μέρες για κάτι που θα έκανε και διαχειριστής.-17:52, 18 Απριλίου 2012 (UTC) Το περίεργο είναι ότι όσο καιρό ο Gia ;ήταν εκτός Βικιπαίδειας (για κανένα μήνα περίπου) το σημειωματάριο των διαχειριστών ήταν σχεδόν πεθαμένο, κανείς δεν έγραφε σ' αυτό (μπορεί να είμαι ανώνυμος μα αυτό δε θα πει πως δεν παρακολουθώ η δε συνεισφέρω στη Βικιπαίδεια). Τώρα μόλις κάτι δε βολεύει τον Gia τρέχει στο σημειωματάριο "μαμα με κάνανε νταντα". Ας πει λοιπόν με στοιχεία κι όχι με θεωρίες συνωμοσίας, γιατί οι διαχειριστάδες πρέπει να ασχοληθούν με αυτήν την IP και ποια πολιτική παραβίασε κι όχι με την άλλη που παραβιάζει τις πολιτικές της ΒικιΠ. 79.129.108.119 17:44, 18 Απριλίου 2012 (UTC) Καλά, ωραία φραγή βάζετε, να τη χαίρεστε. Είναι φραγμένος ο χρήστης ή δεν είναι; Κι ακόμα βέβαια περιμένω στοιχεία από τον Gia για ποιο λόγο θα πρέπει να ασχοληθούν οι διαχειριστάδες με την IP της επικεφαλίδας. Πες μας λοιπόν Gia ποια πολιτική παραβίασε η συγκεκριμένη IP. 79.129.108.119 17:56, 18 Απριλίου 2012 (UTC) @FocalPoint, .. κλπ.. εμένα με ενοχλεί περισσότερο από όλα.. όχι ότι ότι συντονισμένα κάνετε συντακτοπόλεμο χωρίς να ασχοληθείτε με την ουσία του άρθρου (δυστυχώς αυτό λέγεται Meat puppetry - παρόλο που δεν σας αρέσει) αλλά ότι ειρωνικές όπως του Tony Esopi περνάνε ασχολίαστες.. και οι λίβελλοι της κάθε ανώνυμης IP δεν μας ενοχλούν καθόλου. Εδώ ισχύει αυτό που έχει πει ο Χατζιδάκις "Όταν συνηθίζεις το τέρας, αρχίζεις να του μοιάζεις". 79.129.108.119 σε συνηθίσανε και βρίσκεις το έδαφος και γράφεις ότι γράφεις.. σε λίγο θα σου μοιάσουν όλο και περισσότεροι.. λυπάμαι για αυτό περισσότερο από όλα.. Ggia (talk) 18:03, 18 Απριλίου 2012 (UTC) Οι προσβολές σου εναντίον μου συνεχίζονται, είναι πολύ λυπηρό. Σταματώ να σου απαντώ γιατί νομίζω ότι έχεις χάσει την ψυχραιμία σου. Καλό βράδυ. --Focal Point 18:25, 18 Απριλίου 2012 (UTC) Δεν νομίζω ότι έχει χαθεί κάποια ψυχραιμία γιατί απλά αναφέρω την πολιτική. Δεν έκανα καμία προσβολή ή προσωπική επίθεση. Ακόμη περιμένω από τον Toni Esopi τα diffs. Καλό σου βράδυ. Ggia (talk) 18:28, 18 Απριλίου 2012 (UTC) Ακόμα να αποδείξεις τις συκοφαντίες σου αλλά προσπαθείς να αναπροσανατολίσεις την συζήτηση με τις και καλά ειρωνίες μου, στο ξεκαθαρισα ότι δεν ήταν ειρωνικά τα σχόλια, αν εσύ τα είδες έτσι έχεις άλλους σκοπούς πονηρούς και ύποπτους, απαιτώ να αποδείξεις την κατηγορία ότι προσπαθώ να διώξω χρήστες, αυτά ελς στα εργαστήρια ? --*tony esopiλέγε 18:04, 18 Απριλίου 2012 (UTC) Κατάχρηση, πιο κάτω. 3 μέρες για κάτι που θα έκανε και διαχειριστής.-18:06, 18 Απριλίου 2012 (UTC) Ποια ειρωνεία; φέρε diffs.. Ggia (talk) 18:05, 18 Απριλίου 2012 (UTC) Ζήτησα να παρατεθούν στοιχεία για όσα πιο πάνω αναφέρει ο χρήστης Gia κι αυτός απλά επαναφέρει τις θεωρίες συνωμοσίας του. Ποιοί ακριβώς είναι "οι λίβελλοι της κάθε ανώνυμης IP"; Να του θυμίσω ακόμα ότι οι διαχειριστές δεν είναι επιμελητές ή αρχισυντ΄λακτες για να ασχολούνται με την ουσία του άρθρου, είναι εδώ για να εφαμρόζουν την πολιτική που ο συγκεκριμένος έχει παραβιάσει και συνεχίζει να παραβιάζει λέγοντας και καταγράφοντας ψέματα και κάνοντας προσωπικές επιθέσεις σε διαχειριστή. Και για την παρατήρηση ότι όσο καιρό έλειπε δεν άνοιγε ρουθούνι εδώ, μάλλον κάνει την πάπια, γιατι τα ιστορικά είνα εδώ (μια και συνέχεια τα επικαλείται) και μιλάνε μόνα τους. 79.129.108.119 18:07, 18 Απριλίου 2012 (UTC) Στις διαλέξεις (εισαγωγικά εργαστήρια), προσωπικά, φέρνω παραδείγματα συντακτών για να εμφυσήσω το όραμα. Στα επαναληπτικά εργαστήρια μπορείς να μαντέψεις. Ναι είχα επιτυχία, είχα προετοιμάσει κόσμο και μου είπαν μετά «ευτυχώς». Έχω ένα ωραιότατο νέο παράδειγμα. Τελευταίο ψίχουλο από μένα για το θέμα.   ManosHacker 23:59, 18 Απριλίου 2012 (UTC) Κατάχρηση Φραγή 14:08, 18 Απριλίου 2012 Tony Esopi (Συζήτηση | Συνεισφορά) Ο 188.109.155.17 (Συζήτηση) αποκλείστηκε για διάρκεια 3 ημέρες (μόνο ανώνυμοι χρήστες) (Παραβίαση κανόνα τριών επαναφορών) διαφρετικές εκδόσεις, εμπλεκόμενος για το περιεχόμενο , άλλες μέρες. Προσωπικές επιθέσεις σε σχετικές συνόψεις (παρόν | προηγ.) 11:47, 25 Μαρτίου 2012‎ Tony Esopi (Συζήτηση | Συνεισφορά)‎ . . (468 bytes) (+468)‎ . . (ομελετα με λαχανα?? στην ουγκαντα το τρωνε αυτο ?) 12:49, 18 Απριλίου 2012 (διαφ. | ιστορ.) . . (+12)‎ . . Ομελέτα ‎ (δεν εβαλες σοβαρε ςπηγες, άλλο η ομελετα φαγητο άλλο ο καγιανας, σοβαρευτητε μην γραφετε οτι ναναι) 13:27, 18 Απριλίου 2012 (διαφ. | ιστορ.) . . (-168)‎ . . Συζήτηση:Ομελέτα ‎ (υποδειξεις εκει που ξερεις οχι σε εμενα) 13:09, 18 Απριλίου 2012 (διαφ. | ιστορ.) . . (+827)‎ . . Συζήτηση:Ομελέτα ‎ (ελεος!) -17:17, 18 Απριλίου 2012 (UTC) και για τη 2η: «Η φραγή δεν μπορεί να γίνει ούτε από σένα ούτε από τον FocalPoint, ο οποίος το έγραψε και πάνω, γιατί είστε εμπλεκόμενοι» Για αυτό και δεν δέχομαι καμία.-18:52, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Για να μπουν μερικά πράματα στη θέση τους είσαι σε φραγή ή δεν είσαι; ΑΝ είσαι κουρελιάζεται η πολιτική και οι διαχειριστές πρέπει να λάβουνε μέτρα. 79.129.108.119 18:36, 18 Απριλίου 2012 (UTC) Εσύ είσαι διαχειριστής και γνωρίζεις για καταχρήσεις και το χειρισμό τους; Θα περιμένω τους αρμόδιους με την ιδιότητά τους.-18:41, 18 Απριλίου 2012 (UTC) Γιατί μόνο εσύ έχεις δικαίωμα να ξέρεις την πολιτική και να την υποδεικνύεις στους έχοντες την ιδιότητα; Δυστυχώς για σένα την πολιτική την ξέρουνε όσοι θέλουν να συνεισφέρουν κι όχι μόνο οι διαχειριστές κι εσύ. Άρα ΕΙΣΑΙ σε φραγή και την παραβιάζεις ασύστολα όπως έκανες και παλιότερα. 79.129.108.119 18:46, 18 Απριλίου 2012 (UTC) Επειδή μια πάπια που κάνει κουάκ.. περπατάει σαν πάπια.. τότε μάλλον είναι πάπια όπως γράφει το Wikipedia:The duck test γνωρίζεις το ckeck-user που έγινε τον φθινόπωρο για ένα διαχειριστή που έκανε κατάχρηση ανωνυμίας; Ggia (talk) 18:48, 18 Απριλίου 2012 (UTC) Εσύ κάνε χρήση της επωνυμίας σου, με κάνεις την πάπια και απάντησε ποια πολιτική παραβίασε ηξ δική μου IP. Αλλιώς θα ζητήσω να θεωρηθεί (όχι ότι δεν είναι βέβαια) προσωπική επίθεση. Κατά τ' άλλα ο Esopi προσπαθεί να διώξει χρήστες ε; Εσύ προσπαθείς να τους κρατήσεις!!! LOL 79.129.108.119 19:00, 18 Απριλίου 2012 (UTC) Για τη συνεισφορά σου βλ. ενότητα επάνω, εδώ είναι για την κατάχρηση.-19:18, 18 Απριλίου 2012 (UTC) Προς τον ανυπόγραφο χρήστη: Ανέφερα πιο πάνω ότι έχεις δικαίωμα να γράφεις εδώ με αντικείμενο την καταγγελία της φραγής σου και μόνον και στη σελίδα συζήτησής σου. Δεν βλέπω κάτι τέτοιο να τηρείται. Επόμενη συνεισφορά όχι μόνο θα αναιρεθεί αλλά θα επισύρει διπλασιασμό της φραγής χωρίς άλλη ειδοποίηση. --Ttzavarasσυζήτηση 21:39, 20 Απριλίου 2012 (UTC) "Δεν υπάρχει (άλλη μια φορά - βλ. ενότητα Kataxriseis) λόγος πρώτης φραγής.-20:21, 20 Απριλίου 2012 (UTC)"-21:46, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Ειδοποιήθηκες αλλά παρά ταύτα συνέχισες. Έχεις τριήμερη φραγή για την παραβίαση της προηγούμενης, όπως προείπα. --Ttzavarasσυζήτηση 22:22, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Επιλεγμένο «άρθρο» Εδώ έχουν αφεθεί κάμποσα που θέλουν μετακίνηση και ταυτόχρονα διόρθωση στο περιεχόμενο. Όμως παραπέμπουν προστατευμένες σελίδες σε αυτά, οπότε ας γίνει συντονισμένα μη χαθούμε.   ManosHacker 06:11, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Συγγνώμη, αλλά δεν καταλαβαίνω, μήπως να δώσεις κάποιο παράδειγμα όπου χρειάζεται παρέμβαση από διαχειριστή; Ή άστο για απόψε, μπορεί κάποιος άλλος να καταλαβαίνει τι εννοείς και αν δε δεις φως, γράψε το παράδειγμα που λέγαμε. --Focal Point 16:28, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Υπάρχει και το «Δημιουργία νέων άρθρων» στον πάτο της σελίδας συνεισφοράς χρήστη. Το είπα και στην Αγορά αλλά παρέπεσε. --Gotse daje (talk) 16:51, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Συνεισφορές φραγμένου χρήστη Με λύπη μου βλέπω ότι η IP - χρήστης της ομελέτας συνεχίζει να συνεισφέρει χωρίς κανείς να ενοχλείται που βρίσκεται σε φραγή, παρά την υπόδειξη δυο χρηστών. Νέα, λυπηρά, ήθη στη Βικιπαίδεια και κακό παράδειγμα για τους υπόλοιπους χρήστες. Επειδή μπορεί να υπάρξει παρεξήγηση και να θεωρηθώ και εγώ υπεύθυνος για τη μη τήρηση της πολιτικής, δηλώνω ότι ως εμπλεκόμενος δεν προχωρώ σε φραγή της IP αυτής, παρά το γεγονός ότι γνωρίζω ότι σύμφωνα με την πολιτική έπρεπε να διπλασιαστεί η φραγή της. --Focal Point 16:28, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Σχόλιο: Εάν η IP είναι διαφορετική τότε δεν μπορείς να ισχυριστείς ότι είναι μαριονέτα IP που έχει υποστεί φραγή. Πρέπει να περιοριστεί η προσβασιμότητά του λήμματος σε μη εγγεγραμμένους χρήστες (αφαιρεί κείμενο με παραπομπές). Αν χρησιμοποιήσει λογαριασμό, και κάποιος θεωρήσει ότι είναι μαριονέτα κάποιου άλλου, μπορεί να ζητήσει εξέταση από κάποιον checksuser. Δεν έχω διαχειριστική εμπειρία αλλά νομίζω ότι είναι κάτι απλό.--Vagrand (Συζήτηση) 16:58, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Αγαπητέ Vagrand, δεν υπάρχει ζήτημα «μαριονέτας». Μαριονέτα είναι ο εναλλακτικός λογαριασμός που χρησιμοποιείται με κακόβουλη χρήση. Εδώ δεν έχουμε ούτε έναν λογαριασμό. Έχουμε δυο IP οι οποίες κάνουν το ίδιο πράγμα και αναμφίβολα ανήκουν στον ίδιο άνθρωπο.--Focal Point 19:19, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Παρόλο που από ότι βλέπω δεν ενοχλεί με την συνεισφορά (εννοώ προσωπικές επιθέσεις) συμφωνώ να φραγεί γιατί φαίνεται ότι είναι ο ίδιος χρήστης με την προηγούμενη IP. Βέβαια δεν έχω παρακολουθήσει την πρώτη φορά που έγινε φραγή (τον λόγο). Για θέματα συνεισφορά του χρήστη, όπως αφαίρεση παραπομπών και περιεχόμενο η κουβέντα πρέπει να γίνει στην συζήτηση του άρθρου. Μαζί με την IP να φραγεί και η άλλη ανώνυμη IP που όπως έδειξα παραπάνω είναι μάλλον ο Kalogeropoulos ή και να μην είναι έκανε κατάχρηση ανωνυμίας, εκφοβισμό και προσωπικές επιθέσεις κλπ. Επίσης κάποιος γραφεικράτης να αφαιρέσει τα διαχειριστικά δικαιώματα αυτού.. γιατί προσβάλει όλους να υπάρχει το check-user του Οκτωβρίου 11 όπου φαίνεται ο Kalogeropoulos έκανε κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων και συντακτοπόλεμο με ip. Ήδη τα σχόλια του check-user ήταν ξεκάθαρα: "This sysop has no place being an administrator." και επίσης προτείνει φραγή "The community should localize the discussion and strip the user of their flags and probably ban them as well." Προτείνω επίσης να συζητηθεί το θέμα ανενεργών διαχειριστών, στην αγορά καλύτερα. Ggia (talk) 17:12, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Εφόσον συμφωνείται και οι δυο εμπλεκόμενες πλευρές τον εφραξα . --*tony esopiλέγε 18:19, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Αν θες δώσε στοιχεία της πρώτης φραγής (λόγους) και επίσης φραγή πρέπει να πέσει και στην άλλη IP. Ανέφερα παραπάνω την οδηγία της Πάπιας Wikipedia:The duck test από την Αγγλική, είτε είναι είτε δεν είναι ο Kalogeropoulos.. που μάλλον είναι η IP πρέπει να φραγεί. Από εκεί και πέρα μιας και εκκρεμεί το check-user με πολύ σοβαρή παραβίαση της πολιτικής από τον Kalogeropoulo θα πρέπει να αφαιρεθούν τα δικαιώματα που πολύ κακώς δεν έχει γίνει μέχρι τώρα. Καιρός να μπει μια τάξη. Η φραγή δεν μπορεί να γίνει ούτε από σένα ούτε από τον FocalPoint, ο οποίος το έγραψε και πάνω, γιατί είστε εμπλεκόμενοι. Ggia (talk) 18:37, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Δεν γίνεσαι καθόλου σαφής. Για ποια ΙΡ μιλάς; Και ποιο checkuser ακριβώς εκκρεμεί; Για να "μπει μια τάξη" όπως λες πρέπει πρώτα να τηρείται από όλους απαρέγκλιτα η πολιτική του εγχειρήματος - και όπως διαπιστώνω δεν τηρείται. Από εκεί και πέρα, εφόσον έχεις σοβαρές (επαναλαμβάνω, σοβαρές και όχι εικασίες του στυλ "μάλλον είναι") ενδείξεις ότι πρόκειται για τον συγκεκριμένο χρήστη, ζήτα checkuser για την ΙΡ και τον Kalogeropoulos. Ήδη ένα παρόμοιο checkuser έχει βγει αρνητικό με αποτέλεσμα, αν θυμάμαι καλά "Same ISP, same UserAgent, but that specific IP has not been used by Kalogeropoulos" εδώ, Ιανουάριος 2012). Αν βγει θετικό, γνωρίζουμε ποια μέτρα πρέπει να ληφθούν. Τι θα συμβεί, όμως, αν το checkuser αποβεί αρνητικό; Θα ήθελα μια απάντηση σε αυτό γιατί όπως το θέτεις δημιουργείται κλίμα τρομοκρατίας στην Κοινότητα (πρόσεξε, θα ζητήσω checkuser) με το οποίο διαφωνώ προς κάθε κατεύθυνση. Προκειμένου να ζητηθεί checkuser πρέπει να υπάρχουν σαφέστατες ενδείξεις πως πρόκειται για μαριονέτα χρήστη με ΙΡ. Έχεις κάποια σαφή ένδειξη, προκειμένου να ζητήσεις κάτι τέτοιο; --Ttzavarasσυζήτηση 19:02, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Η φραγή της IP είτε ανήκει στον Kalogeropoulos είτε όχι, πρέπει να φραγεί γιατί έχει απαράδεκτη βάση πολιτικής συνεισφορά. Δεν χρειάζεται κανένα νέο check-user. Ο Kalogeropoulos παραβίασε την πολιτική με κραυγαλέο τρόπο (συντακτοπόλεμος με ανώνυμη μαριονέτα και μετά χρήση διαχειριστικών εργαλείων κατά χρήστη) και δεν έχει γίνει καμία δράση για αυτό. Δεν μιλάω για φραγή, μιλάω για αφαίρεση δικαιωμάτων. Πως μπορεί κάποιος να διατηρεί τα διαχειριστικά εργαλεία μετά από αυτά; Ο FocalPoint έγραψε Νέα, λυπηρά, ήθη στη Βικιπαίδεια και κακό παράδειγμα για τους υπόλοιπους χρήστες. Εγώ στην βικιπαίδεια ποτέ μου δεν έχω δει πιο κραυγαλέα παραβίαση πολιτικής από αυτή του Καλογερόπουλου.. η οποία όχι μόνο δεν τιμωρήθηκε (εννοώ με οποιαδήποτε φραγή) αλλά διατηρεί τα διαχειριστικά κουμπιά ακόμη.. Ggia (talk) 19:13, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Ποια άλλη ΙΡ ? με μπερδέψατε τωρα! δεν εχω παρακολουθήσει όλη την συζήτηση, αν έκανα λάθος παρακαλώ να το πείτε να την αλλάξουμε η αν τη βγαλουμς τη φραγη --*tony esopiλέγε 19:15, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Αγαπητέ Ggia, Ζητάς να φραγεί ένας άλλος λογαριασμός. Περιμένω να δω τις κατηγορίες, τι θεωρείς εκφοβισμό και προσωπικές επιθέσεις. Όσο για το «κατάχρηση ανωνυμίας», συγχώρεσέ με αλλά δεν το καταλαβαίνω καθόλου. Προχωράς σε βαρύτατες κατηγορίες εναντίον άλλου χρήστη χωρίς καμιά απόδειξη . Επιπλέον, παρά τις υποδείξεις άλλου χρήστη ότι αυτό δεν είναι αποδεκτό, επανέφερες τις κατηγορίες . Το ζήτημα αυτό πιστεύω ότι αποτελεί σημαντικότατη προσωπική επίθεση. Για το ζήτημα αυτό, ζητώ από τους διαχειριστές και την κοινότητα να εξετάσει τι μέτρα πρέπει να ληφθούν για τη συμπεριφορά σου αυτή. Διαγράφω μόνο το όνομα του χρήστη εναντίον του οποίου βάλλεις από τον τίτλο της παραγράφου. Αναφέρεις ότι η φραγή δεν μπορεί να γίνει από τον Tony Esopi ούτε από εμένα, αναφέροντας το κείμενό μου παραπάνω. Κάνεις σοβαρότατο λάθος. Ο Tony Esopi είναι ο διαχειριστής που έφραξε την IP και συνεπώς είναι ο περισσότερο υπεύθυνος για να επεκτείνει τη φραγή της. Στην ουσία είναι πιο υπεύθυνος από οποιονδήποτε άλλο. Αυτό μας έλειπε... αν ο κάθε χρήστης αγνοήσει επιδεικτικά τη φραγή του να πρέπει να φέρνουμε άλλον διαχειριστή να τον φράξει!!! - από που τα φαντάζεσαι όλα αυτά δεν καταλαβαίνω - μάλλον έχεις χάσει πλήρως την ψυχραιμία σου. Ηρέμησε. --Focal Point 19:16, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Δεν νομίζω ότι αυτό εδώ είναι προσωπική επίθεση. Δεν νομίζω ότι έχω χάσει καμία ψυχραιμία. Ο Toni Esopi συμμετείχε ενεργά στο συντακτοπόλεμο παρόλο που έβαλε φραγή, το πιο εύκολο είναι να υποθέσει κάποιος είναι ότι θέλει να τον εκδικηθεί περισσότερο επεκτείνοντας την φραγή. Παράλληλα έκανε το λάθος και έκανε σχόλια όπως 'έλεος', 'ομελετα με λαχανα?? στην ουγκαντα το τρωνε αυτο ?' ειρωνικού χαρακτήρα. Ggia (talk) 19:23, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Σου υπέδειξα πιο πάνω εμμέσως πλην σαφώς την προσωπική επίθεση κατά χρήστη που έχει αποχωρήσει εδώ και καιρό από το εγχείρημα ρωτώντας "Τι θα συμβεί, όμως, αν το checkuser αποβεί αρνητικό;". Επαναλαμβάνω την ερώτηση, έχεις σαφείς ενδείξεις για να ζητηθεί checkuser; Η γνώμη μου είναι ότι η όλη ενέργεια θα μπορούσε να θεωρηθεί προσωπική επίθεση με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Και επαναλαμβάνω ότι δημιουργεί το χείριστο κλίμα στο εγχείρημα, καθώς "πάει περίπατο" η οδηγία "υποθέστε καλή πίστη". Και ασφαλώς ο διαχειριστής που επιβάλλει μια φραγή δεν χρειάζεται δεύτερο για να την αυξήσει, σε περίπτωση παραβίασής της, γιατί άλλο να είναι εμπλεκόμενος ως χρήστης και άλλο να επιβάλει φραγή για σαφέστατη και διακριτότατη παραβίαση πολιτικής, έστω κι αν έχει συνεισφέρει στο ίδιο λήμμα με τον φρασσόμενο, κάτι που δεν τον αποστασιοποιεί από παρόμοια παραβίαση πολιτικής, που δεν εμπίπτει σε διαφωνίες για το λήμμα αλλά σαφώς παραβιάζει πολιτικές. Διαβάζοντας πιο πάνω, ο χρήστης με την ΙΡ 79... αναρωτιέται γιατί πρέπει να ασχοληθούν οι διαχειριστές μαζί του και ποια πολιτική παραβίασε. Θα ήθελες λοιπόν να το αιτιολογήσεις; --Ttzavarasσυζήτηση 19:40, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Βανδαλισμός (1), προσωπικές επιθέσεις, επαναφορά αναξιόπιστων πηγών, παραπλάνηση χρήστη για βικιλεξικό, wordpress (2), σύγκρουση κινήτρων (3 - Ttzavaras), διατήρηση ηλικίας χρήστη δημόσια(4).-19:47, 20 Απριλίου 2012 (UTC) @188.109.165.210: Είσαι ο χρήστης σε φραγή; Περιμένω μια σαφή απάντηση. --Ttzavarasσυζήτηση 19:53, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Ναι, βλ. κατάχρηση.-19:56, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Αν είσαι σε φραγή, έχεις δικαίωμα να γράφεις μόνο στη σελίδα συζήτησής σου, όπως ορίζει η πολιτική και όχι να μπαίνεις με άλλη ΙΡ παραβιάζοντας τη φραγή σου, και εδώ για να "καταγγείλεις" την κατάχρηση και μόνον. Οποιαδήποτε άλλη συνεισφορά, όπως έχεις ήδη κάνει στην Αγορά, θα επιφέρει τον διπλασιασμό της φραγής χωρίς άλλη προειδοποίηση. --Ttzavarasσυζήτηση 20:17, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Δεν υπάρχει (άλλη μια φορά - βλ. ενότητα Kataxriseis) λόγος πρώτης φραγής.-20:21, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Αφαίρεση διαχειριστικών δικαιωμάτων Kalogeropoulos Ξεφεύγουμε από την ουσία του θέματος που έθεσε ο Ggia. Και κατά το παρελθόν αρκετοί είχαν το ίδιο προβληματισμό για άοριστη φραγή τουτέστιν και αφαίρεση δικαιωμάτων: όπως εδώ: Καλογερόπουλος ή Εdler, και εδώ, δείτε και λεκτικό διαχειριστή, αλλά και Φόρουμ, όπως Ακρίτας κ.α. --Dgolitsis 20:06, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Η σοβαρότατη προσωπική επίθεση που ανέφερα παραπάνω ότι έκανε ο Ggia είναι η σύνδεση της ανώνυμης IP με συγκεκριμένο χρήστη χωρίς καμιά ένδειξη και μάλιστα με επιμονή, παρά την υπόδειξη άλλου χρήστη: . --Focal Point 20:28, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Διαφωνώ (1, 2, 3), αναφέρεται stalking, ανέφερε σε συνέχεια για checkuser, μετά από 3 checkuser στις επιθέσεις αλλάζει συχνά τουλάχιστον ip για να αποφύγει 4o, να απαντήσει και ο ίδιος.-20:36, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Για το ιστορικό.. για τον Kalogeropoulos έχει γίνει 3 φορές αίτημα για check-user εδώ εδώ και εδώ. Τι κάνει νιάου νιάου στα κεραμίδια Wikipedia:The duck test;;; Δεν χρειάζεται νέο check-user φυσικά.. σε ένα άλλο εγχείρημα δεν θα συζητούσαμε καθόλου την αφαίρεση δικαιωμάτων μετά από το check-user του Οκτωβρίου 2011. Ggia (talk) 20:53, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Ας μπει σε ξεχωριστή ενότητα. Για το ιστορικό Kalogeropoulos είναι διαχειριστής.. συμμετείχε σε συντακτοπόλεμο χρησιμοποιώντας ανώνυμη IP.. στην συνέχεια μπήκε ως διαχειριστής και κλείδωσε το άρθρο. Αυτό καθιστά κραυγαλέα παραβίαση διαχειριστικών δικαιωμάτων. Αυτό αποδείχτηκε με check-user request . Ο check user έγραψε "This sysop has no place being an administrator" ελληνιστί.. δεν θα πρέπει αυτός να είναι διαχειριστής μετά από αυτό.. Εδώ είναι ο συντακτοπόλεμος όπου μπαίνει ως διαχειριστής για να κλειδώσει το άρθρο . Κατά καιρούς εμφανίζονται διάφορες IP με επιθετική συμπεριφορά που θυμίζουν Kalogeropoulos. Υπάρχει η οδηγία με την Πάπια Wikipedia:The duck test.. ελληνιστί.. τι κάνει νιάου νιάου στα κεραμίδια.. η απάντηση είναι η γάτα συνήθως. Δεν χρειάζεται check-user καινούργιο.. το παλαιότερο είναι αρκετό.. και όσοι ξέρουν λίγο τα τεχνικά θα γνωρίζουν ότι είναι τεχνικά εφικτό να μπαίνεις ανώνυμα και να μην φαίνεται ότι συνδέεσαι παράλληλα και με το λογαριασμό σου. Π.χ. πας σε ένα κοινόχρηστο καφέ και δεν κάνεις ποτέ login. Ggia (talk) 20:39, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Ο δρόμος είναι ανοικτός και περνάει από εδώ: Βικιπαίδεια:Αφαίρεση δικαιωμάτων. Δεν πιστεύω να υπάρχει κάποιος λόγος ώστε να μη το προτείνεις. (Η σύζητηση μάλλον θα πάει μακρύτερα από αυτή που έγινε τη προηγούμενη φορά) --C Messier 21:24, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Πριν τη στροφή των 180o Τι να άλλαξε άραγεDG--'```` 22:11, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Κατάχρηση, συνέχεια (Αρχείο προστατευμένων σελίδων); 22:59 . . Ttzavaras (Συζήτηση | Συνεισφορά) προστασία (κλείδωμα) του Ομελέτα‎ ‎[edit=autoconfirmed] (λήγει 22:59, 27 Απριλίου 2012) ‎[move=autoconfirmed] (λήγει 22:59, 27 Απριλίου 2012) ‎(Συνεχείς συνεισφορές φραγμένου (και σχετικά ειδοποιημένου) χρήστη) (Ημερολόγιο φραγής); 22:57 . . Ttzavaras (Συζήτηση | Συνεισφορά) Ο 188.109.154.147 (Συζήτηση) αποκλείστηκε για διάρκεια 3 ημέρες (μόνο ανώνυμοι χρήστες, δημιουργία λογαριασμού απενεργοποιημένη, Το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο έχει φραγεί) ‎(Παραβίαση προηγούμενης φραγής) από εμπλεκόμενο σε kataxriseis και Βικιπαίδεια:Σύγκρουση συμφερόντων (Ttzavaras): «Η προσθήκη υλικού που φαίνεται να προωθεί τα ενδιαφέροντα ή τον οραματισμό του συντάκτη ενός λήμματος, των μελών της οικογενείας του, του εργοδότη, των συνεργατών ή τα επαγγελματικά ή προσωπικά του ενδιαφέροντα, θέτει τον συντάκτη σε μια σύγκρουση κινήτρων. Όταν οι συντάκτες γράφουν για να προωθήσουν τα δικά τους ενδιαφέροντα, η συνεισφορά τους συχνά δείχνει μια χαρακτηριστική απώλεια σύνδεσης με αυτό που θα ήθελε να συμβουλευθεί για να ενημερωθεί ο αναγνώστης.» -23:12, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Επαναφέρω την επίκληση για σεβασμό πολιτικής (copy-paste από τη σύνοψη ιστορικού), η οποία αφαιρέθηκε από Tony Esopi : "parakalw min afaireite piges, sevasteite to orama tis bikipaideias gia diadosi gnwsis."-22:25, 20 Απριλίου 2012 (UTC) Επαναφέρω κι εγώ τη σύνοψη επεξεργασίας στο κλείδωμα του λήμματος: "‎(Συνεχείς συνεισφορές φραγμένου (και σχετικά ειδοποιημένου) χρήστη)". Η πολιτική είναι για να εφαρμόζεται κι όχι για να ξεχειλώνει με συνεχείς παραβιάσεις φραγής. --Ttzavarasσυζήτηση 08:03, 21 Απριλίου 2012 (UTC) «Η Βικιπαίδεια δεν είναι δικαστήριο και οι κανονισμοί δεν είναι ο σκοπός της κοινότητας. Να ακολουθείτε το πνεύμα και όχι τα γράμματα, οποιονδήποτε κανονισμών, οδηγιών ή πολιτικών αν αισθάνεστε ότι συγκρούονται. Αν οι κανόνες σας εμποδίζουν από το να βελτιώσετε την εγκυκλοπαίδεια τότε αγνοήστε τους. Οι διαφωνίες πρέπει να λύνονται μέσω συναίνεσης και συζητήσεων και όχι με το να κολλάμε σε κανονισμούς και διαδικασίες.» (Βικιπαίδεια:Τι δεν είναι η Βικιπαίδεια#Η Βικιπαίδεια δεν είναι γραφειοκρατική) Εν προκειμένω περιμένω εξήγηση για την προσπάθεια λογοκρισίας συνεισφορών σε 2 λήμματα (ντοπαμίνη-1, ομελέτα-2) στα οποία ο επιβάλλων φραγή Ttzavaras είναι και υπεύθυνος του Χρήστης:Ttzavaras/project (πολιτιστικό πρόγραμμα "Γράφω σε μια Διαδικτυακή εγκυκλοπαίδεια (Βικιπαίδεια)") και ως εκ τούτου δεν εμφανίστηκε στη Συζήτηση:Ομελέτα, όπου το βικιλεξικό θεωρείται από μαθητή στο Χρήστης:Ttzavaras/project αξιόπιστη πηγή και παραμένουν προσωπικά στοιχεία του μαθητή.-08:23, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Το κλείδωμα του άρθρου κακώς έγινε από τον Ttzavaras γιατί είναι ξεκάθαρο ότι υπάρχει προσωπική εμπλοκή αυτού (μέσω του μαθητή). Αν θέλετε την γνώμη μου ο ανώνυμος χρήστης εμπλουτίζει το άρθρο με καλή πίστη.. και αν δει κάποιος και το ιστορικό όπου υπάρχει ο ανώνυμος, που όπως γράφω παραπάνω, ενδέχεται να είναι ο Kalogeropoulos ο οποίος έκανε κατάχρηση και δεν έγινε φραγή Ειδικό:Συνεισφορές/79.129.108.119. Μάλιστα φαίνεται από το ιστορικό του άρθρου ότι η ανώνυμη IP 79.129.108.119 συμμετείχε σε ένα μη παραγωγικό διορθωπόλεμο μαζί με FocalPoint και ToniEsopi. Το κλείδωμα του άρθρου έπρεπε να γίνει αφού εξεταστεί αν η πρώτη φραγή της IP ήταν δικαιολογημένη (κακώς δεν έγινε αυτό).. και όχι για να φανεί ως επίδειξη χρήσης των διαχειριστικών κουμπιών - το άρθρο δεν προστατεύτηκε - απλά απαγορεύτηκε ο εμπλουτισμός του - το οποίο αντιβαίνει στο όραμα. Παρακαλώ να ξεκλειδωθεί το άρθρο. Ggia (talk) 08:50, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Μήπως, λέω μήπως, ξεχνάς ότι οι συνεισφορές που αναφέρεις γίνονται από χρήστη σε φραγή, ο οποίος την παραβιάζει κατάφωρα αλλάζοντας απλώς ΙΡ; Υπάρχει πολιτική προς εφαρμογή ή δεν υπάρχει; Προφανώς δεν μπήκες στον κόπο να δεις την αιτιολογία κλειδώματός του (είναι κλειδωμένο μόνο για ανώνυμους χρήστες και έχει προηγηθεί εδώ, σε αυτή τη σελίδα, ειδοποίηση στον συγκεκριμένο χρήστη). Καλείσαι λοιπόν να απαντήσεις στο ερώτημα: Πρέπει να τηρείται η πολιτική ή πρέπει να γίνεται λάστιχο κατά το δοκούν; Το άρθρο εκεί θα είναι, προς εμπλουτισμό, και μετά τη λήξη της φραγής του συγκεκριμένου χρήστη. --Ttzavarasσυζήτηση 09:09, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Ακριβώς αυτό λέω.. ότι η πολιτική έγινε λάστιχο.. και ο άλλος ανώνυμος χρήστης που συμμετείχε κάνοντας προσωπικές επιθέσεις.. δεν έφαγε καμία φραγή. Όχι μόνο η πολιτική έγινε λάστιχο.. εφαρμόστηκαν διαχειριστικά εργαλεία από διαχειριστές άμεσα εμπλεκόμενους.. γιατί δεν περίμενες να μπουν οι άλλοι διαχειριστές και να αποφασίσουν το κλείδωμα του άρθρου; Το άρθρο δεν προστατεύτηκε από κάποιο βανδαλισμό αλλά έγινε συντονισμένη προσπάθεια εκδιωγμού χρήστη. Αυτό φαίνεται εδώ. Ggia (talk) 09:24, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Ο μοναδικός άμεσα εμπλεκόμενος διαχειριστής ήμουν εγώ. Αν επιθυμούμε να μιλάμε για το περιεχόμενο,εφόσον ο φραγμένος χρήστης επιθυμεί, μπορεί να συνεισφέρει όταν λήξει η φραγή του. --Focal Point 09:35, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Με άλλα λόγια, θεωρείς ότι κακώς εμποδίζεται φραγμένος χρήστης να παραβιάζει τη φραγή του. Αν εννοείς έτσι την πολιτική, λυπάμαι αλλά έχω διαφορετική άποψη. Η φραγή δεν είναι για να παραβιάζεται ασύστολα με αλλαγή ΙΡ αλλά για να τηρείται, γι' αυτό και η πολιτική προβλέπει διπλασιασμό φραγής σε περίπτωση παραβίασής της. --Ttzavarasσυζήτηση 09:40, 21 Απριλίου 2012 (UTC) «Σκοπός της φραγής είναι η εκτόνωση μίας διαμάχης ή η πρόληψη και όχι μία μορφή τιμωρίας.» Βικιπαίδεια:Φραγή -09:53, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Καλό θα είναι να διαβάσεις αυτά που πραγματικά έγραψα. Ggia (talk) 09:52, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Εμπάθεια και σύνδρομα εξουσίας Οι διαχειριστές τις τελευταίες μέρες έχουν δείξει ιδιαίτερο ζήλο στην αυστηρή εφαρμογή της πολιτικής, κάτι που αντιβαίνει το ένα από τα πέντε θεμέλια της Βικιπαίδειας. Στηρίχτηκαν στον ασαφή τότε κανόνα των τριών επαναφορών για να πραγματοποιήσουν επίθεση προς χρήστη με συνεισφορά και εμφανή διάθεση καλυτέρευσης και όχι δημιουργίας προβλήματος στο λήμμα για την ομελέτα. Ο Φόκαλπόιντ πέταξε δόλωμα στους υπόλοιπους διαχειριστές και καθυστερημένα, τάχα (δικαιολόγησε κιόλας), επενέβη ο ΤόνιΕσόπι και έβαλε φραγή, ετεροχρονισμένα και αγονοώντας την επίσημη πολιτική για τη μη αυστηρότητα (αγνόηση όλων των κανόνων) με σκοπό τη διαφύλαξη και καλυτέρευση της Βικιπαίδειας, την οποία επικαλέστηκα και στην οποία δεν απάντησε κανείς. Είναι ιδιαίτερα λυπηρό να βλέπω να γκρεμίζουν την ίδια τους την αξία οι διαχειριστές, στα δικά μου μάτια τουλάχιστο, προκειμένου να συνασπιστούν εναντίον του χρήστη αυτού. Ιδίως ο ΦόκαλΠόιντ έχει κατ' επανάληψη δείξει δείγματα εμπάθειας προς τον χρήστη αυτό. Επειδή το όραμα είναι κάτι που εμφυσώ στους νεοεισερχόμενους και με όποιον μιλώ σε κάθε ευκαιρία και επειδή τα σύνδρομα εξουσίας που εμφανίζονται είναι μη παραδεκτά για εμένα και πολλούς και γίνεται αγνόηση των επικλήσεων της επίσημης πολιτικής που κάνω, οπουδήποτε αλλού συναντήσω καταδίωξη χρήστη θα προσφύγω στο wmf. Προειδοποίησα. Ευχαριστώ.   ManosHacker 07:14, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Ναι, έχουμε δει αρκετά παραδείγματα καταδίωξης χρήστη στη Βικιπαίδεια τώρα τελευταία. Για ψάξε λιγάκι και θα βρεις παραδείγματα συνεχούς ενασχόλησης και καταδίωξης. --Focal Point 07:21, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Ο υπερβάλλοντας ζήλος που δείχνεται δεν μου αρέσει καθόλου. Ελπίζω στη βαθύτερη κατανόηση της πολιτικής βάσει του πέμπτου θεμελίου και του οράματος από τους διαχειριστές.   ManosHacker 07:26, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Το κείμενο του ManosHacker μιλάει για εμπάθεια και σύνδρομα εξουσία διαχειριστών όχι χρηστών - δηλαδή ανθρώπων που έχουν διαχειριστικά κουμπιά και τα χρησιμοποιούν με μη σωστό τρόπο από πλευράς πολιτικής (διόρθωσέ με ManosHacker αν κατάλαβα λάθος). Ποιος άλλος διαχειριστής καταδιώκει και εκδιώκει χρήστες; Γίνε ξεκάθαρος παρακαλώ. Αν το θέμα είναι ο Μέρμηγκας.. Πάλι τα ίδια πρόσωπα έκαναν κατάχρηση εξουσίας προσπαθώντας να με απειλήσουν και εμένα με φραγή. Θα θυμάσαι την κατάχρηση εξουσίας που έκανες εσύ μαζί με τον Toni Esopi όταν με απειλήσατε με φραγή "Η παρενόχληση του παλαιού χρήστη Μερμηγκάκι σου είχε γίνει γνωστή στο παρελθόν και από εμένα, παρόλα αυτά συνεχίζεις με συστηματικό τρόπο. Έχεις λοιπόν δυο προειδοποιήσεις Μια από μένα και μια από τον Tony. Μπορείς βέβαια να συνεχίσεις πιστεύεις ότι είναι στραβός ο γιαλός, αλλά σου προτείνω να δώσεις βάση και στην θεωρία ότι αρμενίζεις στραβά." αλλά φυσικά και τις απαντήσεις που πήρατε ότι δεν υπάρχει καταδίωξη χρηστών ή παραβίαση πολιτικής από μένα και . Ggia (talk) 08:41, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Υπάρχει θέμα και θα πρέπει όχι μόνο να συζητηθεί αλλά να ληφθούν και άμεσα αποφάσεις --Γλαύκος ρίχτο 09:52, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Αγαπητέ ManosHacker δε σου ζητώ κάτι άλλο από το να είσαι προσεκτικός και να βλέπεις όλες τις περιπτώσεις καταδίωξης χρήστη και εμπάθειας. Και όχι μόνο να τις βλέπεις, αλλά και να τις αναφέρεις. --Focal Point 09:58, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Εδώ αντιφάσκεις.. το ίδιο μπορεί να γράψει και κάποιος για σένα όταν παραπάνω έγραψες "έχουμε δει αρκετά παραδείγματα καταδίωξης χρήστη στη Βικιπαίδεια τώρα τελευταία". Γιατί τόσο καιρό εσύ δεν ανέφερες αυτές τις καταδιώξεις;; Αν τις ανέφερες, τι απάντηση πήρες και γιατί φέρνεις ένα θέμα το οποίο έχει συζητηθεί και έχει λυθεί ως θέμα άλυτο (π.χ. τον Μέρμηγκα - αν αυτόν υποεννοούσες); Εδώ ο Manos Hacker μιλάει για συγκεκριμένη καταδίωξη χρήστη (διόρθωσέ με ManosHacker αν γράφω κάτι λάθος) που φαίνεται και από την συζήτηση της Συζήτηση:Ομελέτα αλλά και από εδώ πιο πάνω. Ggia (talk) 10:08, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Εγώ μιλάω στο χρήστη ManosHacker, όχι σε άλλο χρήστη. Όποιος έχει μύγα μυγιάζεται. --Focal Point 10:14, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Έχεις χάσει την ψυχραιμία σου. Λίγο ηρεμία. Ggia (talk) 10:32, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Να πω πως η καταδίωξη χρηστών είναι κάτι που έχω παρατηρήσει γενικά. Υπάρχει η περίπτωση μυρμηγκάκι, που έχει κυνηγήσει ο Ggia παλαιότερα και που κάποιοι έχουν απομακρυνθεί από το εγχείρημα έχοντας χάσει νομίζω το ενδιαφέρον τους και το φορτώνουν στην ιδιαιτερότητα της συνεισφοράς του, παραπονιέται έντονα πως διώκεται ο Ggia, υπάρχει η καταδίωξη του Καλογερόπουλου από τον ipδιατροφών, τώρα βάλλεται ο ipδιατροφών πιθανολογώ λόγω των εμμονών του με το παρελθόν που γίνονται ενοχλητικές, μου έχουν κυνηγήσει κι εμένα τη συνεισφορά κι έχω αισθανθεί πίεση, έχουν κυνηγηθεί ως τρολ λιακοπουλικοί που εκπαίδευα για μέρες να μάθουν πολιτική και κανόνες συγγραφής και είχαν ξεκινήσει υποτυπωδώς συνεισφορά (ασχέτως αν θα συνέχιζαν τουλάχιστο μιλούσαμε πλέον την ίδια γλώσσα) κλπ. Υπάρχουν ενέργειες πανταχώθεν. Και δεν υπάρχει δράση χωρίς αντίδραση, καπνός χωρίς φωτιά, πάντα υπάρχει μια μικρή εστία και ένας λόγος ανάφλεξης. Γνωρίζουμε όλοι πως αυτό τον καιρό ο Τόνυ και ο Τάσος σηκώνουν πιο πολύ το φορτίο της φύλαξης της Βικιαίδειας και αυτό σημαίνει πως κάνουν σημαντική προσπάθεια ώστε να μην παρασύρονται από την συσσωρευμένη πίεση. Επισημαίνω όμως πως η θέση των διαχειριστών, που είναι λίγοι, α) είναι θέση ισχύος και β) δίνει το παράδειγμα. Κατανοώ, δεν μπορώ να απαιτήσω, συζητώ. Θα ήθελα με κάποιον τρόπο να μην κυνηγάμε ο ένας την ουρά του αλλουνού. Ήταν μια καλή ευκαιρία, όχι να «πετάξουμε χαρταετό» νόμιμα, κατόπιν επίκλησης του κανόνα αγνόησης των υπολοίπων κανόνων, αλλά να δείξουμε πως λαμβάνουμε υπόψιν την προσπάθεια εμπλουτισμό της και το ξενύχτι του συντάκτη που έδειχνε ζήλο να ασχοληθεί θετικά με το λήμμα. Αυτό δεν μου άρεσε και το έθιξα. Δεν συμφωνώ με την παραβίαση της φραγής πλέον, από τον ipδιατροφών, ούτε και με το που γράφει greeklish στις συνόψεις επεξεργασίας, γιατί το ζητούμενο πια δεν είναι η επιχειρηματολογία περί του ποιος έκανε τι και πώς ή να γραφτεί σωστά η ομελέτα. Είναι να μην πιέζουμε ο ένας τον άλλο με σκοπό στηριγμένοι στην κακή πίστη. Ισχύει και για μένα, που πιέζω με τις εκφράσεις μου στον τίτλο της ενότητας. Βοηθήστε με να γυαλίσω την καλή μου πίστη που θάμπωσε.   ManosHacker 12:37, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Αν προσπαθήσεις λιγάκι, θα βρεις και άλλες περιπτώσεις καταδίωξης χρηστών. Κατά τα άλλα, όλα ωραία αυτά που λες, αλλά εξήγησέ μου, για ποιό λόγο αν φράξουμε το χρήστη ManosHacker ή τον Ggia ή τον FocalPoint, τους απαγορεύουμε (δια ροπάλου) να συνεισφέρουν εκτός της συζήτησής τους, και εκεί ακόμη μόνο για το ζήτημα της φραγής τους και μετά πες μου για ποιό λόγο δίνεις έτσι απλόχερα ασυλία στην IP που μετά από δεύτερη φραγή κάνει βόλτες στο σημειωματάριο, στην Αγορά, στο λήμμα, στις συζητήσεις χρηστών, επειδή πιστεύει ότι έχει δίκιο. Αλλωστε οι περισσότεροι φραγμένοι δεν πιστεύουν ότι έχουν δίκιο; Άρα λοιπόν γιατί αυτή η έλλειψη ισονομίας; Γιατί να μην κάνεις και εσύ 6-8 αναστροφές που με μια μικρή τροποποιησούλα θα φωνάζεις μετά ότι ...έ όχι δεν έκανα αναστροφή, απλά συνέχισα να συνεισφέρω...; Και γιατί να μην έλθεις μετά εσύ επίσης φραγμένος, να βάζεις αναφορές, τεκμηρίωση, με πάθος, όλη τη νύχτα και να μη σε ενοχλεί κανείς; Γιατί δίνεις περισσότερα δικαιώματα στην IP από όσα δίνεις σε έναν άλλο χρήστη, ας πούμε στον Vagrand ή στον ‎Pyraechmes ως δυο τυχαία ονόματα χρηστών; Ή μήπως προτείνεις να έχουμε ως υπέρτατη την «επίσημη πολιτική για τη μη αυστηρότητα (αγνόηση όλων των κανόνων)» και να μην το πολυψάχνουμε το πράγμα γενικότερα; Βάλε λίγο αντιθαμβωτικό και αν δεις κάτι με διαφορετικό τρόπο πες το. --Focal Point 13:45, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Ξέρεις πολύ καλά τι εννοώ και βλέπουμε όλοι ότι επιχειρηματολογείς υπέρ της τυπολατρίας. Για την ομελέτα μιλάγατε. Και η γενίκευση, όπως σου έχω πει πάλι πρόσφατα, είναι αρχή του φασισμού. Το ότι τώρα παίρνει θάρρος να αλωνίζει και δεν σέβεται ο διατροφίνος είναι θέμα όντως γιατί δεν καταλαβαίνει πού να σταματά. Το θέμα είναι ότι με γράφεις στα παλιά σου τα παπούτσια και πετάς λάδι στη φωτιά ενώ σου έχουν επισημάνει νωρίς πράγματα. Πας γυρεύοντας και τα λούζεσαι.   ManosHacker 14:50, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Απλά σου ανέφερα τα ερωτήματα που έχω και τα οποία δεν απαντάς. Ή μάλλον απαντάς, αλλά δε σου αρέσει η απάντηση. --Focal Point 14:55, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Σου είπα ότι γενικεύεις. Και δεν είναι σωστό. Δεν έχεις την αίσθηση των πραγμάτων πλέον.   ManosHacker 15:00, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Γενικεύω; Εγώ δε βγάζω αποφάσεις. Απλά σε ρωτάω, ώστε να συμβουλεύσουμε κάποιον που ίσως θέλει να βοηθήσει: «Έχω αυτήν την κατάσταση μπροστά μου: Τι να κάνω δάσκαλε;» --Focal Point 15:11, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Να μην κάνεις τη δουλειά που κάνει ο κούκος για να πετάξει τα άλλα πουλάκια από τη φωλιά, δάσκαλε. Σε ενδιέφερε μόνο η τιμωρία και είναι καταφανές.   ManosHacker 16:27, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Έχω την εντύπωση ότι όλων η καλή πίστη, όπως διεξάγεται η συζήτηση, έχει θαμπώσει αρκετά η τείνει να εξανεμιστεί. Η καλή πίστη ενισχύει το όραμα και το προάγει, τι γίνεται εδώ? Ο χειρισμός της 21ης Aπριλίου δεν αντικατοπτρίζει τις πολιτικές της κοινότητας, που είναι επαληθευσιμότητα και πάλι επαληθευσιμότητα και όμως εδώ έχουμε... a) Ένα άρθρο που επαναφέρεται σε μια έκδοση "ο,τι να ναι", δηλαδή πρωτότυπη ερευνα με καραμπινάτα λάθη: το Pfannkuchen, το οποίο διαθέτει αλεύρι, ονομάστηκε ομελέτα. η πασίγνωστη γαλλική παροιμία "δε γίνεται ομελέτα, αν δε σπάσουν αυγά" μεταφράστηκε όπως η γνωστή ελληνική παροιμία "δε γίνεται ομελέτα, χωρίς αυγά". Η διαφορά μεταξύ του νοήματος της πρώτης και της δεύτερης, υπάρχει στο λεξικό κοινής νεοελληνικής, στο λήμμα ομελέτα. b) Λάθη κάνουν όλοι οι συντάκτες, εδώ δεν είμαστε ειδικοί και φυσικά ειδικότητα επί θέματος δεν διεκδικείται ούτε με ψευδώνυμα, ούτε με ηλικίες, ούτε ανωνύμως, ούτε και έχει νόημα να επικαλεστεί ο οποιοσδήποτε σε αυτό το εγχείρημα. (παρένθεση: Δυστυχώς ορισμένοι δεν το λαμβάνουν υπόψιν και το έχουν πράξει η το πράττουν ακόμη) c) Λογοκρισία, αναξιοπιστία: Όλα τα παραπάνω επιχειρήθηκε να παρεμείνουν καταναγκαστικά, σε σημείο που διατηρούνταν πηγές για να "μαγειρέψετε σε πετρέλαιο"(!). Η δικη μου άποψη/στάση για αυτά είναι ότι θα σας ενοχλεί για όλα η αλογόμυγα του κ. Keuner (Brecht), η οποία μοιραία δεν είναι κούκος. Βλέπετε οι αλογόμυγες έχουν την τάση να μαζεύονται στα σημεία που κάτι βρωμάει και να το εξαφανίζουν. d) Πειράματα, πειράματα, πειράματα: Έχουμε ένα σχολείο, που συνεισφέρει στη βικιπαίδεια ανακοινώνοντας τα αποτελέσματα του και μας καβάντζωσε τον υπεύθυνό μας. Η παιδικότητα είναι ιερή, ειδικά σε αυτό το εγχείρημα επιτρέψτε μου να θεωρώ ότι είναι πλεονέκτημα η αμφισβήτηση και η καλόπιστη συνεργασία που προσφέρει η αμεροληψία τις παιδικής ψυχής. Προστατέψτε την. κκ. Τζαβάρας κλπ. υπεύθυνοι του 24ου Γυμνασίου, θα μπορούσατε να φτιάχνατε ένα wiki στο σχολείο, όπου θα δουλεύετε: σε λήμματα με αμφίβολες, αναξιόπιστες πηγες (Ομελέτα), αποτέλεσμα 1ο σε κλειδωμένα λήμματα (Ομελέτα) σαν υπεύθυνοι που δεν εμφανίζονται για διαφανή συνεργασία. (Συζήτηση:Ομελέτα), * -> αποτέλεσμα 2ο σαν ανήλικοι που διαπληκτίζονται, * σαν παιδάκια που δε μπορούν να παραδεχτούν ότι η Oξφόρδη είναι πιο αξιόπιστη από μια αυτομάτως μεταφρασμένη σελίδα από το internet, 1 + 1 -> αποτέλεσμα 3ο και ύστερα θα μπορούσαν να έρθουν στη Bικιπαίδεια, όπου δε δουλεύουμε με αυτόν τον τρόπο. Η Bικιπαίδεια αδιαφορεί για το τι κάνει ο καθένας στη δουλειά του, παρακαλεί όμως να μπορέσετε να χειριστείτε την σύγκρουση συμφερόντων, διότι και εμείς οι υπόλοιποι συμβικιπαιδιστές δε μπορούμε να αναλάβουμε ρόλους εκπαιδευτικών για τα λάθη παιδιών σε λήμματα και δε θα συγκρίνω τι είναι χειρότερο να μείνει με λάθος, το λήμμα ή το παιδί. Δεν ήρθαμε εδώ για να απαντάμε σε τέτοια τραγικά διλήμματα και αδιαφορώ για το ξενύχτι. Η βικιπαίδεια και θεωρητικά δεν τα δέχεται αυτά, διότι δεν είναι ο ρόλος της να οδηγεί ένα παιδί στην απαξίωση/περιφρόνηση της Oξφόρδης, αλλα να διατηρεί αυτή τη γνώση για το παιδί με παραπομπή στην Oξφόρδη. Στην πράξη... θα δείξει το έχω ξαναπεί: μπορεί να καταλήξουμε η συγκέντρωση της άπειρης βλακείας αντί της άπειρης γνώσης... αλλα σίγουρα θα έρθουν και πολλές αλογόμυγες. Στο κάτω κάτω το λήμμα δε θα παραμείνει κλειδωμένο μέχρι να βγει η βαθμολογία τις σχολικής χρονιας από τους υπεύθυνους, ούτε θα αρχίσουν να κλειδώνονται λήμματα επί χρόνια, ανάλογα με τον καθηγητή/σχολειό/μαθητή/άλλο που τα ανέλαβε. d) Εμενα δε με νοιάζει αν ο βικιπαιδιστής λέγεται Τζαβάρας, Καλογερόπουλος, FocalPoint, Tony_Esopi, ManosHacker, ggia, "διατροφακιας", "ip" ή "νούμερο" ή "κουκουνάρας". Αδιαφορώ παντελώς και νομίζω ότι το να συζητάμε πάνω σε συντάκτες είναι σε λάθος βάση. Εγώ συζητάω για συμπεριφορές που δεν αρμόζουν κατά τους κανόνες που βγάλαμε. Δε με νοιάζει ποιος αναζητά συγγενείς για να συνεργαστεί η ποιος βλέπει ασφαλίτες και πού. Ας το πάρουν και οι ίδιοι είδηση, να μην πράττουν αναλόγως. Εκτός αυτών, θεωρώ ότι η λογοκρισία της 21 απριλίου ήταν μια σύμπτωση, την οποια μπορούν να προσπαθήσουν να εκμεταλλευτούν όπως θέλουν όσοι τους ενδιαφέρει.* Εγώ πάντως αδιαφορώ και θεωρώ τη Bικιπαίδεια υπεράνω. Για την αφαίρεση δικαιωμάτων, η πρότασή μου ήταν σαφής σε παραπάνω ενότητα (για θεματικό αποκλεισμό από συζητήσεις/διαφωνίες). Σημασία έχει να αλλάξουν οι συμπεριφορές, όχι να εκδιωχτούν διαχειριστές η συντάκτες και επαναλαμβάνω η φιλια οποιουδήποτε είναι για μένα ιερή. Από εκεί και πέρα "get a life" όπως λέει η Atlantia, εμφανιστείτε, δώστε το παρόν στα λήμματα (συντάκτες) και στα διαχειριστικά σας εργαλεία (διαχειριστές) όποτε πρέπει (βλ. Αγορά, ξεχασμένα αρχεία κλπ.) και μην αυτοαποκλείεστε από αυτά γυρνώντας σαν την άδικη κατάρα σε συζητήσεις. Οι φραγές και η αφαίρεση δικαιωμάτων εκτιμώ πως δεν προσφέρουν και καλά θα κάνετε να εξετάσετε τα πεπραγμένα και να σταματήσει να εκτίθεται η κοινότητα. Αντιληφθείτε και προχωρήστε, φιλικά.-05:26, 23 Απριλίου 2012 (UTC) Μάλιστα! Φαίνεται, λοιπόν, ότι, συνεχίζεται ο πόλεμος! Για την "Οξφόρδη" και όλες τις άλλες "αξιόπιστες πηγές", ρωτώ: πόσο σοβαρά μπορεί να πάρει κανείς "άρθρα" της εφημερίδας "ΤΟ ΒΗΜΑ" (η οποία δε διαφωνώ στο ότι, έχει κύρος, είναι αξιόπιστη κλπ.) που ανφέρουν: "Τα γυναικεία ενδύματα, λουλουδάτα, μου θύμισαν τις δικές μας Κερκυραίες. Τα άσματα του Φριούλι, ζωηρά μαρσάκια, θα έφτιαχναν το κέφι του πιο καταθλιπτικού αυτόχειρα. Οι άμβικες αχνίζουν. Θα πιούμε προσέκο και άλλα αφρώδη ντόπια κρασιά. Σπεσιαλιτέ το ζεστό χοιρομέρι. Μπηγμένο καθέτως σε μεταλλική σούβλα που το διαπερνά σιγοψήνοντάς το. Θα φάμε ακόμη φριτάτα, μια ομελέτα με μυρωδικά. Μετά το γεύμα, τα λογύδρια, τα βραβεία. Μετά οι τοπικοί χοροί.". Είναι αναφορές αρκετά αξιόπιστες για τη δομή της φριττάτα [η οποία, μάλιστα, έγινε και ελληνική λέξη, (βλ. συζήτηση λήμματος)]; Και αναρωτιέμαι: μπήκες στον κόπο να διαβάσεις τις θέσεις μου; Δε νομίζω. Για το Πφανκούχεν: είναι κάτι μεταξύ κρέπας, ομελέτας και τηγανίτας. Αν το πάμε, όμως, έτσι, και το πφανκούχεν δεν έχει θέση στο λήμμα, ούτε η περίφημη φριττάτα έχει, αφού κάποιες ξενόγλωσσες ΒΠ έχουν χωριστά λημματα για την ομελετα και τη φριττάτα. Κανένα πρόβλημα! Για τα "καραμπινάτα λάθη": το φραντζολοειδές που έχει δίπλα του μια κανάτα με κρασί ή γλυκόξινη σάλτσα (μάλλον γλυκόξινη, αφού πρόκειται για "αμερικανο-κινεζική κουζίνα" (!), τί είναι; Καμμία άλλη πρόταση για ομελέτα με εκχυλίσματα φρούτων και βοτάνων; Ξανα-διάβασε και τα παραπάνω (περί φριττάτα). Για τον "άφαντο υπεύθυνο": να εμφανισθεί στη συζήτηση του λήμματος ο Ttzavaras και να πάρει το μέρος μου; Χορό θα στήνατε. Αμέσως θα γινόμουν ο προστατευόμενός του και το meat puppet του. Για την ηλικία μου: είτε αυτή είναι 15, είτε 45, είτε 95 είναι δική μου, άρα και η ευθύνη δική μου, που τή δημοσιεύω σε ένα διαδικτυακό περιβάλλον, που κυκλοφορούν μερικά άρρωστα -όπως αποδεικνύεται- όντα, με ό,τι συνέπειες θα έχει για εμένα αυτό (ως προς την αποκάλυψη της ηίκίας μου). Το αν διαπληκτίζομαι, είναι, επίσης, δικό μου θέμα και δε νομίζω να έχω δώσει δικαιώματα σε κανέναν. Και καλύτερα να διαπληκτίζεται κανείς, παρά να τόν κοροϊδεύουν, μπροστά στα μάτια του και να κάνει το χαζό. Ακόμη, στο σχολείο μου, η ΒΠ χρωστά ένα "ευχαριστώ", γιατί οι μαθητές του, τής έχουν προσφέρει 60-70 λήμματα. Δε λέω ότι, είναι εντυπωσιακός ο αριθμός, αλλά η συνεισφορά είναι πράξη εθελοντική και κανείς μας δεν είχε κάποιο υλικό όφελος. 60-70 λήμματα φέτος, 70-80 του χρόνου, άλλα τόσα σε δύο χρόνια, κάνε την πρόσθεση, ή μάλλον την αφαίρεση, για να δεις τι θα έχανε και τι μπορεί να χάσει η ΒΠ. Το λέω αυτό, επειδή με το χαμό που γίνεται εδώ μέσα, δεν ξέρω αν θα συνεχίσει να υφίσταται το πρότζεκτ του Ttzavaras την επόμενη χρονιά. Αν αδιαφορείς για το μέλλον (όχι μόνο γι'αυτό της ΒΠ, αλλά αυτό όλων), πρότεινε εισαγωγή κανόνα που να απαγορεύει ρητά την επεξεργασία μιας σελίδας από ανηλίκους, αλλά και να επιτρέπει την εισβολή "καλόβουλων ανωνύμων" (αλλοίμονο!). Έτσι, η επόμενη γενιά (και η δική μου και η επόμενη και η επόμενη) θα είναι εντελώς ζαβλακωμένη. Αν πάλι, επιθυμείς το αντίθετο, σταμάτα τις επικρίσεις και θυμήσου: την επόμενη Κυριακή, την ιστορία, τή γράφεις ΕΣΥ. Σκέψου το. Όσο για τη σύγκρουση συμφερόντων και κινήτρων, η οποία έχει γίνει καραμέλα, την τελευταία εβδομάδα, σε ρωτώ: τι όφελος θα είχα εγώ ή το σχολείο μου, εάν έμενε η δική μου έκδοση (την τρέχουσα δεν τήν έχω αγγίξει καν, ενώ θα μπορούσα να φερθώ πολύ πιο εγωιστικά και να συμμετάσχω και εγώ στο πανηγύρι. Απλώς, δεν δέχομαι τέτοια κατάντια); Απολύτως κανένα!— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση • συνεισφορά) . Προσωπικά διαφωνώ που ο ip παίρνει λαβές από την ηλικία. Πολλοί ενήλικες έχουν το μυαλό παιδιού σε σημεία και μακάρι να είχαν το μυαλό παιδιού σε άλλα. Στη Βικιπαίδεια είναι όλοι ισότιμοι. Δεν χρειάζεται λοιπόν απολογία, ο ip είναι φάουλ. Κι ας κλείσει εδώ γιατί όποια συνέχεια την θεωρώ τρολάρισμα. Εμπεδώσαμε.   ManosHacker 16:05, 23 Απριλίου 2012 (UTC) Έχει κλονιστεί η πίστη σου και χάνουμε το όραμα. "Λαβές από την ηλικία" παίρνω για τους άφαντους από τη συζήτηση υπεύθυνους και για όσους έβαλαν τη σήμανση που διαπληκτίζονται αδιαφορώντας για τα αποτελέσματα, όχι για εκείνον που εκφράζει φόβο για αυτή και το λήμμα. Δε με ενδιαφέρει η ηλικία του x συντάκτη, με ενδιαφέρει όμως να μη χρησιμοποιείται από "υπεύθυνους" για αποφυγή ευθυνών στα εκάστοτε πολιτιστικά πειράματα που φέρνουν εδώ. Περί πρωτότυπης έρευνας γνωρίζεις, είτε εξήγησέ τη, είτε διόρθωσέ τη, πάντως ας μην παραπλανούμε: το βικιλεξικό πηγή δεν είναι.-17:29, 23 Απριλίου 2012 (UTC) Κακώς περνάς την εκτίμησή σου πως η Βικιπαίδεια δεν είναι εκπαιδευτικό εργαλείο ως την σωστή άποψη. Κακώς προσπαθείς να αποκλείσεις χρήστες, επίσης. Έχεις πια κακή διάθεση. Θεωρώ την κουβέντα πλέον τρολάρισμα και σταματώ εδώ το τάισμα.   ManosHacker 21:41, 23 Απριλίου 2012 (UTC) Από πού τα ερμηνεύεις; H Saintfevrier απέδειξε ότι μπορεί να είναι εκπαιδευτικό εργαλείο, αλλά ας μας πει η ίδια πως δούλεψε με τους μαΘητές, αφού δε βλέπεις τη διαφορά. Βλ. και φυλλάδιο, στόχους, κλπ. «Κακώς προσπαθείς να αποκλείσεις χρήστες, επίσης»: ποιον και δεν το ξέρω; Τους καταχρηστικώς και μη προς το παρόν αποκλεισμένους στην ομελέτα; Δεν πειράζει... αφού και εσύ δε λες την αλήθεια: όταν βρεις τι είναι το βικιλεξικό, θα με βρεις σε κανένα διατροφοάρθρο της διατροφοεπιχείρησης. Προς το παρόν με περιμένει η ομελέτα, που δε σας νοιάζει ως προς την ποιότητα.-23:08, 23 Απριλίου 2012 (UTC) Πρόταση Προτείνω ο κανόνας των τριών επαναφορών να εφαρμόζεται, αρχικά, ως απαγόρευση για δύο ημέρες, αυτού που τον καταστρατήγησε, να γράψει στο συγκεκριμένο λήμμα και να επιχειρηματολογήσει για το συγκεκριμένο θέμα στη σελίδα συζήτησης του λήμματος, στην Αγορά και σε συζήτηση άλλου χρήστη. Αυτό μπορεί να εφαρμοστεί με περισσότερη επιτυχία και δεν είναι αυστηρό ώστε να προκαλεί ένταση, περισσότερο από όσο η ίδια η σειρά των αναστροφών. Επίσης δίνει την ευκαιρία για λίγο διάστημα στον λιγότερο επιθετικό να αναπτύξει το λήμμα που δεν τον αφήνουν να το κάνει με ησυχία. Και βλέπουμε. Αν μετά την επιβολή της ελαφριάς ποινής επιμείνει σε αναστροφές ο ελαφρά τιμωρημένος, να φράσσεται. Αν συμφωνούμε, να το συζητήσουμε στην αγορά. Όταν επικαλείται ο κανόνας για αγνόηση των υπολοίπων πιθανόν σημαίνει πως η πολιτική θα μπορούσε να γίνει πιο καλή. Ίσως έχουμε τέτοια περίπτωση.   ManosHacker 16:05, 23 Απριλίου 2012 (UTC) «να αναπτύξει το λήμμα που δεν τον αφήνουν να το κάνει με ησυχία. Και βλέπουμε. Αν μετά την επιβολή της ελαφριάς ποινής»: Ο κανόνας των τριών επαναφορών έχει νόημα αν κάποιος προσπαθεί να κρατήσει το λήμμα σε μια μορφή με προβλήματα σε θεμελιώδεις πολιτικές, αυτό που προτείνεις δεν συμβαδίζει με ελεύθερη ανταλλαγή γνώσης. Η περίπτωση που έχουμε, προκύπτει καθαρά λόγω σύγκρουσης ρόλου διαχειριστή-δασκάλου: ο διαχειριστής θα διέγραφε τις αναξιόπιστες πηγές, ο δάσκαλος τις κρατάει(;). «αρχικά, ως απαγόρευση για δύο ημέρες, αυτού που τον καταστρατήγησε, να γράψει στο συγκεκριμένο λήμμα και να επιχειρηματολογήσει για το συγκεκριμένο θέμα στη σελίδα συζήτησης του λήμματος»: η πρωτότυπη έρευνα με ή χωρίς επιχειρήματα δεν είναι αποδεκτή. Επίσης ποιοι είμαστε (σαν Βικιπαίδεια) που θα περιορίσουμε την πιο ανοιχτόμυαλη, δημιουργική ηλικία σε "τρίτες" πηγές με αυτά τα πειράματα; «Όταν επικαλείται ο κανόνας για αγνόηση των υπολοίπων πιθανόν σημαίνει πως η πολιτική θα μπορούσε να γίνει πιο καλή.» Χρειάζεται απλώς να εφαρμοστεί η πολιτική χωρίς κωλύματα. 3 επαναφορές δεν έγιναν, τα diff είναι επάνω. -18:09, 23 Απριλίου 2012 (UTC) Συγχώνευση ιστορικού Καλησπέρα σε όλους, Χρειάζομαι μία βοήθεια σε μία συγχώνευση ιστορικού. Μετέφερα τον "Μάρτιο" από την Αγορά στο αρχείο και τώρα επιθυμώ να μεταφέρω και το συγκεκριμένο κομμάτι του ιστορικού. Θα μπορούσα να μάθω πώς γίνεται για να μην ταλαιπωρώ άλλους, παρακαλώ; (Το εργαλείο αυτό από όσο καταλαβαίνω κι έχω χρησιμοποιησει είναι για εισαγωγή ιστορικού από άλλα εγχειρήματα του wikimedia. Ευχαριστώ εκ των προτέρων, η-όσο-ζω-μαθαίνω-Atlantia. 15:34, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Καλησπέρα Ατλαντια . Δεν υπήρχε ανάγκη χρήσης διαχειριστικων δικαιωμάτων. Μια απλή μετακίνηση επρεπε να κανει καποιος. Η αρχειοθέτηση μπορει να γινει απο οποιονδήποτε χρήστη. Τωρα ομως , αν θέλεις να χρησιμοποιήσεις ακριβως το ίδιο ονομα, ίσως πρέπει να σβησεις το άρθρο που δημιουργησες. Μετά πας στην Αγορα και κανεις τη μετακίνηση. Μετά γυρνάς πισω στην Αγορά και κανεις απλα κόπυ πειστ όσα απο τα τελευταία θέλεις να κρατήσεις. --Focal Point 16:41, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Υπάρχει και ο άλλος τρόπος. Να επιλέξεις το diff που έχει όλο το ιστορικό που σε ενδιαφέρει και να το μετακινήσεις πάνω στη σελίδα που δημιούργησες. Να επιμείνεις στη μετακίνηση με επιλογή να συγχωνευτούν τα ιστορικά και να διαγραφεί η παλιά σελίδα. Μόλις το κάνεις ξαναγυρνάς στο ιστορικό της σελίδας που θα γίνει και θα επιλέξεις την έκδοση εκείνη που θα έχει όλες τις συζητήσεις Μαρτίου. Είναι το ίδιο ακριβώς δηλαδή όταν έχεις 2 άρθρα και θες να τα κάνεις ένα. Ή κάπως έτσι τελοσπάντων. --Γλαύκος ρίχτο 16:46, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Το έκανα με τον πρώτο τρόπο και μου φαίνεται πως είναι ΟΚ. Απλά επειδή ο μήνας είναι προχωρημένος λείπει το ιστορικό του Απριλίου από τη σελίδα. Δεν έχει χαθεί αλλά είναι μάλλον δυσεύρετο... Ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια! Atlantia talk 17:20, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Μάλλον έπρεπε να μετακινήσεις αυτήν την έκδοση που είχε τις συζητήσεις μέχρι 31 Μαρτίου. --Γλαύκος ρίχτο 15:07, 22 Απριλίου 2012 (UTC) Κούκος και ομελέτα Δεν χρειάζονται παρεξηγήσεις, ήταν πολύ φυσικό η ομελέτα και ο κούκος να φέρνανε αυτά τα αποτελέσματα, όπως ο ροζ πάνθηρας με τον κούκο. Αξίζει κανείς να το ιδεί στο Youtube. DG--'```` 17:01, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Γαζή Αχμέτ Εβρενός Μπήκαν αναφορές και προσωπικές προτάσεις στο άρθρο χωρίς παραπομπές και τεκμηριώσεις από το χρήστη Ggia Β.Ε, παραμέρισε και τεκμηριωμένες πηγές όπως κάνει σε όλους τους χρήστες, να ληφθεί υπόψην. --Distachkgi (talk) 20:24, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Αν θέλετε συζητήστε τα θέματά σας στην συζήτηση του άρθρου. Δεν είναι το σημειωματάριο των διαχειριστών για τέτοιες αναφορές. Το Βυζαντινό Λεξικό της Οξφόρδης θεωρείται από τις σοβαρότερες και εγκυρότερες σύγχρονες ακαδημαϊκές πηγές, για την "καταγγελία" περί επαληθευσιμότητας. Ggia (talk) 20:41, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Δεν φαίνεται καμιά χρήση λεξικού εδώ παρά η αφαίρεση των παραπομπών και η πρόσθεση προτάσεων χωρίς επαλήθευση --Distachkgi (talk) 20:54, 21 Απριλίου 2012 (UTC) Επισήμανση Επειδή έχει προκύψει ένα θέμα και λόγω της λεπτής θέσης μου, την οποία δεν υπάρχει λόγος να εξηγήσω την δεδομένη στιγμή, παρακαλώ τους διαχειριστές να ελένξουν την αφαίρεση πληροφοριών μετά παραπομπής που πραγματοποιήθηκε από ανώνυμη ip στο λήμμα Θεόδωρος Κατσανέβας και να πράξουν με βάση την πολιτική. Ευχαριστώ--Diu (talk) 23:20, 21 Απριλίου 2012 (UTC) 22 Απριλίου Κάποιος διαχειριστής παρακαλώ να προσθέσει στην Κύρια Πύλη, στο Ημερολόγιο, το ολοκαύτωμα της Νάουσας, που φέτος συμπληρώνονται 190 χρόνια και τότε, όπως σήμερα, ήταν Κυριακή του Θωμά!— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη PatridgesonGR (συζήτηση • συνεισφορά) . Προσωπικές επιθέσεις Παρακαλώ να αφαιρεθούν οι προσωπικές επιθέσεις της ανώνυμης-γνωστής ΙΡ προς το πρόσωπο μου , 2 μέρες έλειψα και γίνεται αυτό ? όπως εδώ Συζήτηση χρήστη:Το αλλήθωρο οπόσουμ και στο σημειωματάριο, η γνωστή τακτική της ανώνυμης ΙΡ , βρίζει βρίζει διαχειριστές να το παίξουμε αδικημένοι. Εγώ το μόνο που έκανα ήταν να ρίξω φραγή για 3 επαναφορές, που έγιναν, και να επαναφέρω το άρθρο στην αμέσως προηγούμενη επεξεργασία πριν την παράβαση, μετά επαναφέρθηκε αμέσως στην τελευταία έκδοση και δεν το πείραξα εφόσον ήθελαν εκεί οι χρήστες δεν είχα πρόβλημα εγώ, καθαρά τυπικό ήταν η αποθήκευση σε παλιά επεξεργασία κι εφόσον επανήλθε αμέσως ήταν σαν μη γινόμενο. Το πρότυπο εγκυκλοπαιδικότητα αναμενόμενο εφόσον η ΙΡ δεν δέχεται αντίλογο και άλλη επεξεργασία αντίθετη από ότι λέει , το έβγαλα μετά από συζήτηση με κάποιον από τους εμπλεκόμενους που με έπεισε ότι ίσως έχω λάθος κάτι που η ανώνυμη ΙΡ δεν προσπάθησε καν να το εξηγήσει, άρθρα που δεν επιτρέπεται η επεξεργασία από άλλους χρήστες έχουν προσωπικές απόψεις και ανακρίβειες. Η οποία ΙΡ παραβιάζει την πολιτική μας ξεκάθαρα και επανειλημμένα, Μάνο θα σε παρότρυνα να πας εκεί που λες και να κάνεις την καταγγελία θα είχε ενδιαφέρων ένα τσεκουζερ ανάμεσα σε πολλές ΙΡ που έκαναν βανδαλισμούς και δημιουργούσαν τσακωμούς σε συζητήσεις και 2 λογαριασμούς έναν παλιό που έχει διωχθεί κι έναν νέο που κάνει καταγγελίες στα ΜΕΤΑ, που βλέπετε σε αυτά καλή πρόθεση ? επίσης μετά και τις απειλές στα ΜΕΤΑ με ψέματα , 2η φορά, παρακαλώ περιμένω τα δέοντα . --*tony esopiλέγε 18:38, 24 Απριλίου 2012 (UTC) Χρυσή Αυγή Παρακαλώ να φραγούν οι δύο ανώνυμοι για τους βανδαλισμούς και να μπει το άρθρο σε ημιπροστασία. Ευχαριστώ. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 15:31, 25 Απριλίου 2012 (UTC) Μικρή διόρθωση από «Άρθρα» σε «Λήμματα».   ManosHacker 12:23, 1 Μαΐου 2012 (UTC) Λήμμα σε σελίδα συζήτησης παρακαλώ να διαγραφεί το Συζήτηση:Εναλλακτικός_τουρισμός. Μεταφέρθηκε το λήμμα εσφαλμένα στη συζήτηση. --Γλαύκος ρίχτο 20:35, 1 Μαΐου 2012 (UTC) 88.198.100.232 Αφαίρεσε σχόλιο, προσωπική επίθεση σε σύνοψη.-14:05, 3 Μαΐου 2012 (UTC) Αίτημα διαγραφής σελίδας χρήστη Καλημέρα. Η σελίδα συζήτησής μου ήταν διαγραμμένη μέχρι χθες που ο Μέρμηγκας με το διεστραμμένο χούμορ του ήρθε να μου αφήσει καλωσόρισμα (!) Όπως ξέρετε, δεν επιθυμώ πια να συνδιαλέγομαι δημόσια με χρήστες, πόσο μάλλον με τρολο-μαριονέτες. Αυτές ας απευθυνθούν στον ψυχίατρό τους (για όποιον άλλο θέλει να μου πει κάτι, υπάρχει πάντα το email μου). Έβαλα σημείωση ταχείας διαγραφής αλλά ο Tony Esopi την αναίρεσε και απλά διέγραψε το περιεχόμενο. Δεν είναι το ίδιο όμως (το γιατί και αν είναι σημαντική ή όχι αυτή η λεπτομέρεια αφορά μόνο εμένα). Παρακαλώ διαγράψτε και πάλι τη σελίδα συζήτησής μου. Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:05, 5 Μαΐου 2012 (UTC) Δεν είναι αυτός λόγος διαγραφής της σελίδας συζήτησης σου, και θα έπρεπε να επαναφερθεί και η διαγραμμένη. Δεν είμαστε υποχρεωμένοι όποτε του καπνίζει του καθενός να τη διαγράφουμε, έτσι μένουν τα εδώ και φάινεσε αδικημένος ότι κάτι κακό μεγάλο σου κάναμε και μας έφυγες και τα εκεί που φαίνεται όλη η αλήθεια και μπορεί κάποιος να έχει την δική του άποψη για το τι έγινε έχει σβηστεί. Παρακαλώ εγώ αιτούμαι επαναφορά της συζήτησης . --*tony esopiλέγε 08:33, 5 Μαΐου 2012 (UTC) Να εφαρμοστεί αυτό που ισχύει στις περιπτώσεις που προβλέπεται διαγραφή σελίδων χρηστών, δηλαδή στην περίπτωση που υπάρχει ισχυρός λόγος including a wish to permanently leave Wikipedia. Είναι ακριβώς η περίπτωση που επικαλείται ο Dipa1965. Παρακαλώ από τους διαχειριστές την εφαρμογή της πολιτικής και την επίδειξη ελάχιστης αναγνώρισης σε ένα χρήστη που έχει προσφέρει στο εγχείρημα. --Γλαύκος ρίχτο 09:24, 5 Μαΐου 2012 (UTC) Προσπαθώ εδώ και πολύ ώρα να σκεφτώ ποιά είναι η σωστή αντιμετώπιση του θέματος. Ο Τόνυ βέβαια έχει απόλυτο δίκιο, αλλά ομολογώ ότι σκέφτηκα να τη σβήσω, μόνο και μόνο για να μην ενοχλείται ένας άνθρωπος, αλλά μετά σκέφτηκα ότι με το που κάποιος άλλος θα την ξαναφτιάξει, πάλι τέτοια θα έχουμε. Δεν είναι δυνατό να ασχολούμαστε με το θέμα αυτό ξανά και ξανά. Μάλλον προσανατολίζομαι στην διαγραφή της, ξαναδημιουργία της χωρίς κείμενο και κλείδωμα για όλους, ένα είδος ταφόπλακας και αιώνιας ηρεμίας. Αυτό βέβαια μετά την επέκταση της φραγής για τις ύβρεις που είναι ένα άλλο θέμα. Αν κάποιος έχει καλύτερη ιδέα, ας τα κάνει αλλιώς. --Focal Point 10:01, 5 Μαΐου 2012 (UTC) Από τη στιγμή που ο συγκεκριμένος χρήστης θέλει να αποχωρήσει να κλειδωθεί και η σελίδα συζήτησής του για να μην χρειάζεται να ασχοληθούμε πάλι. Επίσης να προσθέσω ότι βρήκα υπερβολική την πρώτη φραγή που επιβλήθηκε στον Dipa.--Diu (συζήτηση) 10:15, 5 Μαΐου 2012 (UTC) Πολύ καλά έκανε ο FocalPoint και κλείδωσε τις σελίδες ώστε να μην ασχολούμαστε πάλι, όπως λέει ο Diu, συμφωνώ απόλυτα. Η φραγή δεν είναι καθόλου υπερβολική, αντίθετα είναι απόλυτα δικαιολογημένη με τις εκφράσεις που χρησιμοποιήθηκαν και επικαλούνται τόσο ο Tony όσο και ο Focal. Απλώς, προσωπικά την θεωρώ άχρηστη σε ανενεργό (;) χρήστη. --Ttzavarasσυζήτηση 10:49, 5 Μαΐου 2012 (UTC) Θεωρώ ότι είναι εύκολο να καταλάβει κάποιος ότι πέρα από την ποσοτική (για κάποιους ίσως "χρυσή" ή και "ποιοτική") συνεισφορά που κάνει ο Μέρμηγκας δεν μπορεί η κοινότητα να ασχολείται συνεχώς μαζί του. Όσοι τον υποστηρίζετε τόσο καιρό, έχετε μερίδιο ευθύνης.. Τέτοιος χρήστης δεν θα μπορούσε να επιβιώσει άλλο εγχείρημα. Αν θέλετε κατηγορήστε με πάλι ότι ασχολούμαι με αυτό.. αλλά εδώ είναι εμφανές ότι προσπαθεί με την συνεισφορά του να εκδικηθεί χρήστες.. εδώ βάζοντας την ειρωνεία-καλωσόρισμα στον dipa1965. Ggia (συζήτηση) 11:45, 5 Μαΐου 2012 (UTC) Εφόσον το κλείδωμα της σελίδας χρήστη και της αντίστοιχης σελίδας συζήτησης ζητείται για χάρη της επιθυμίας για μόνιμη αποχώρηση από την Βικιπαίδεια, τότε θα πρέπει να συνοδεύεται και από το αίτημα του χρήστη για μια μόνιμη φραγή του λογαριασμού του έτσι ώστε να τεκμαίρεται αυτή η επιθυμία (της μόνιμης αποχώρησης). Διαφορετικά, κλειδωμένη σελίδα για μόνιμη αποχώρηση αλλά με περιστασιακές εμφανίσεις (χωρίς να ξεκλειδώνει η σελίδα;) δεν συμβαδίζουν. Επίσης δεν υπάρχει κανένας λόγος διαγραφής μιας σελίδας συζήτησης μαζί με το ιστορικό της. Επαναφέρω το ιστορικό της σελίδας, την αφήνω όπως είναι (κενή), αλλάζω την προστασία σε όσο χρόνο διαρκεί η φραγή του χρήστη, και όταν αυτή λήξη μπορεί να αποφασίσει αν θέλει να ζητήσει το κλείδωμα της σελίδας του με ταυτόχρονο αποκλεισμό του λογαριασμού του. --geraki talk 12:09, 5 Μαΐου 2012 (UTC) Θα συμφωνήσω με την επαναφορά του ιστορικού. Εδώ και αρκετό καιρό αυτή η πρακτική συνηθίζεται και από διαχειριστές, κίνηση που δεν δικαιολογείται.--Diu (συζήτηση) 15:28, 5 Μαΐου 2012 (UTC) Φραγή 79.166.49.242 Ο Χρήστης:79.166.49.242 παρέβη το κανόνα των τριών επαναφορών σε 24 ώρες στο λήμμα Ανεξάρτητοι Έλληνες, αν και έχει ειδοποιηθεί. Επιμένει χωρίς πηγές ότι το κόμμα έχει ιδεολογία Ανεξάρτητη και πολιτική θέση Κέντρο, αφαιρώντας το προυπάρχον κείμενο. Επίσης έχει κάνει ατεκμηρίωτες αλλαγές στα λήμματα Χρυσή Αυγή, Δημοκρατική Συμμαχία και Δράση. Πρέπει να φραγεί και τα λήμματα όλων των πολιτικών κομμάτων να ημιπροστατευθούν. --C Messier 09:58, 6 Μαΐου 2012 (UTC) Έγινε φραγή, δες σχόλια στη συζήτηση του λήμματος. --Focal Point 10:19, 6 Μαΐου 2012 (UTC) Ο κύριος ξαναχτυπά με νέα Ip: 141.237.78.156. Έχει προβεί σε αντίστοιχες συνεισφορές (πχ, πολιτική θέση μνημόνιο) και έχει κάνει ήδη 4 επαναφορές στο λήμμα Ανεξάρτητοι Έλληνες. Μάλλον το λήμμα πρέπει να προστατευθεί από το διορθοπόλεμο. --C Messier 14:06, 6 Μαΐου 2012 (UTC) Απαράδεκτο όνομα χρήστη: Χρήστης:beep<αφαίρεση πραγματικού ονόματος για ευνόητους λόγους> --Ttzavarasσυζήτηση 20:38, 6 Μαΐου 2012 (UTC). --C Messier 15:39, 6 Μαΐου 2012 (UTC) Ο συγκεκριμένος φράχτηκε αόριστα, το όνομα χρήστη είναι όντως απαράδεκτο. Αποκρύφθηκε επίσης το όνομά του από τις "συνεισφορές" του. --Ttzavarasσυζήτηση 20:38, 6 Μαΐου 2012 (UTC) Χρήστης Dada Θα παρακαλούσα να γίνει σύσταση στον χρήστη Dada για την προσωπική επίθεση που μου έκανε στην σελίδα συζήτησης περί διαγραφής Βικιπαίδεια:Σελίδες_για_διαγραφή/Μαΐου_2012#Ανακατεύθυνση: Ιρανική επανάσταση χαρακτηρίζοντας ανοησίες τα λεγόμενά μου, κάκιστη την συμπεριφορά μου και αναφορές ότι ενεργό με δόλο.--Vagrand (Συζήτηση) 19:23, 6 Μαΐου 2012 (UTC) Ο χρήστης Vagrand άφησε σαφή υπονοούμενα πως ανωνύμως αντέστρεψα επεξεργασία του και αργότερα συκοφαντικά ισχυρίστηκε ότι χρησιμοποίησα το όνομά του εξυπηρετώντας άλλους σκοπούς που δεν αφορούν την διαδικασία και το εγχείρημα. Μιλώντας για ανοησίες και κάκιστη συμπεριφορά πιστεύω ότι ήμουν αρκετά επιεικής προσπαθώντας παράλληλα να διατηρήσω την ψυχραιμία μου αντιμετωπίζοντας χυδαίες προσβολές από το πουθενά. Είναι επίσης ψευδές ότι ανέφερα πως ενεργεί με δόλο. --Dada* 20:24, 6 Μαΐου 2012 (UTC) Με όλο τον σεβασμό Vagrand αλλά από τα λεγόμενά σου στη σελίδα συζήτησης του Dada αφήνεται να εννοηθεί ότι πίσω από την ανώνυμη ip ήταν ο Dada (Δεν μπορούσα να φανταστώ ότι θα έφτανε κάποιος να μπει ανώνυμα και να το αναιρέσει. Λυπάμαι.). Τα συγκεκριμένα λεγόμενά σου λοιπόν, αυτά δηλαδή που αποτελούν και την προσωπική επίθεση, χαρακτηρίστηκαν ως συκοφαντικές ανοησίες. Όσο για την προσωπική άποψη που εξέφρασε δεν βλέπω κάτι το μεμπτό. Άποψη του καθενός από τη στιγμή που εκφράζεται κόσμια. Δεν νομίζω ότι υπάρχει λόγος να συνεχιστεί ούτε η συζήτηση ούτε η διαμάχη.--Diu (συζήτηση) 22:02, 6 Μαΐου 2012 (UTC) Δεν άφησα κανένα υπονοούμενο, ότι έγραψα ήταν με καλή πρόθεση. Diu δεν βλέπεις ότι ο Dada υπερέβη τα εσκαμμένα;--Vagrand (Συζήτηση) 22:06, 6 Μαΐου 2012 (UTC) Όποιος λέει ανοησίες είναι ανόητος και όποιος λέει κάκιστα πράγματα είναι κακός και μιλά με δόλο, η ελληνική γλώσσα είναι σαφέστατη. Εγώ δεν έκανα κανένα χαρακτηρισμό στο Dada και θα παρακαλούσα να μην αναφέρετε πράγματα που δεν έχω πει. Απαιτώ δικαιοσύνη από μέρους των διαχειριστών.--Vagrand (Συζήτηση) 22:08, 6 Μαΐου 2012 (UTC) Είναι εξαιρετικά απλουστευτική η λογική που χρησιμοποιείς. Μιλάς επι του γενικού, σου μίλησε επί του ειδικού. Άφησες υπονοούμενο με την αρχική σου δήλωση, ο Dada χαρακτήρισε τα υπονοούμενα σου ως συκοφαντικές ανοησίες έκρινε δε την συμπεριφορά σου ώς κάκιστη. Δεν είπε ότι υπήρχε κάποιος δόλος, ούτε αυτό εξάγεται από την λέξη "κάκιστη". Και μια θεατρική παράσταση μπορεί να είναι κάκιστη, δεν εννοούμε όμως ότι είχε δόλο! Εκτός από το πρώτο υπονοούμενο που άφησες, έγραψες στη σελίδα συζήτησης για την διαγραφή του άρθρου και το εξής: Με την εισαγωγή του ερωτήματος διαγραφής, διαφαίνεται ότι ο χρήστης Dada χρησιμοποίησε το όνομα μου για να εξυπηρετήσει άλλους σκοπούς που δεν αφορούν την διαδικασία και το εγχείρημα. Με αυτό τι εννοείς; Σου ξαναλέω ότι δεν υπάρχει λόγος να δώσουμε συνέχεια στο όλο θέμα που πολύ πιθανό να ξεκίνησε από μια παρεξήγηση. Αν πάντως περιμένεις να επιβάλω κάποια φραγή στον Dada σου λέω από τώρα ότι δεν πρόκειται να προχωρήσω σε κάτι τέτοιο για τους λόγους που εξήγησα παραπάνω.--Diu (συζήτηση) 22:39, 6 Μαΐου 2012 (UTC) Έγραψα για σύσταση, και η σύσταση δεν είναι φραγή, είναι απλά μια σύσταση. Σχετικά με τα αποσπάσματα που ανέφερες, εξήγησα σε άλλα σημεία τι ακριβώς ενοούσα, ότι δυστυχώς ο ανώνυμος χρήστης έκανε αναίρεση και η πρόταση γρήγορης διαγραφής δεν αξιολογήθηκα από διαχειριστή και δεύτερον, ότι ο Dada χρησιμοποιήσε το όνομά μου για να κάνει την πρόταση διαγραφής που δεν συμφώνησα και αυτό δεν είναι πρέπον. Είμαι πολύ προσεκτικός σε ότι γράφω. Επαναλαμβάνω την ερώτησή μου, ο Dada δεν με χαρακτήρισε; Ο χαρακτηρισμός ή η κατηγορία ότι τον στοχοποίησα, δεν είναι επίθεση σε χρήστη; --Vagrand (Συζήτηση) 22:43, 6 Μαΐου 2012 (UTC) Θα αναφέρω ακριβώς το χρονικό του περιστατικού για να βγεί μια άκρη. Τοποθέτησες στην σελίδα Ιρανική επανάσταση πρότυπο ταχείας διαγραφής. Ο Dada διαφώνησε την ίδια μέρα με αυτή την πρόταση εκφράζοντας την διαφωνία του στη σελίδα συζήτησης του άρθρου. Την επόμενη μέρα η ip 46.246.239.197 προχώρησε σε επαναφορά της επεξεργασίας σου. Στη συνέχεια εσύ έγραψες στη σελίδα συζήτησης του Dada αυτό: Δεν μπορούσα να φανταστώ ότι θα έφτανε κάποιος να μπει ανώνυμα και να το αναιρέσει. Λυπάμαι. Από την πρόταση αυτή είναι πρόδηλο ότι "δείχνεις" τον Dada ως το άτομο πίσω από την ανώνυμη ip, πράγμα που αποτελεί προσωπική επίθεση από τη στιγμή που δεν μπορείς να το αποδείξεις. Ο Dada τα χαρακτήρισε όλα αυτά "συκοφαντικές ανοησίες", φράση που είναι αρκετά ήπιας μορφής απέναντι στο υπονοούμενό σου. Σχετικά με την πρόταση στις σελίδες διαγραφής για την οποία λες οτι χρησιμοποίησε το όνομά σου θα σου πρότεινα να ξαναδιαβάσεις προσεκτικά την σχετική συζήτηση. Αναλυτικά ο Dada έγραψε στην σχετική σελίδα: Προτάθηκε η ανακατεύθυνση για ταχεία διαγραφή από τον Χρήστη:Vagrand. Διαφωνώ για λόγους που εξηγώ στη σελίδα συζήτησης. Δεν αντιλαμβάνομαι πως χρησιμοποίησε το όνομά σου ή γιατί θα έπρεπε να συμφωνήσεις στην αναφορά του ξερού γεγονότος. Είναι ξεκάθαρο αυτό που έγραψε γι'αυτό και δεν χρειαζόταν η διευκρίνιση στην οποία προχώρησες ότι δεν ζήτησες την δημιουργία συζήτησης με σκοπό την εξέταση της ή μη της διαγραφής της ανακατεύθυνσης. Το ξέρουμε ότι δεν το ζήτησες, το ήξερε και ο Dada γι'αυτό και έγραψε ότι προτάθηκε η ανακατεύθυνση για ταχεία διαγραφή από τον Χρήστη:Vagrand (δλδ τοποθετήθηκε σχετικό πρότυπο στο άρθρο από τον Vagrand) και δεν έγραψε ότι προτάθηκε η ανακατεύθυνση για διαγραφή από τον χρήστη:Vagrand. Δεν προκύπτει λοιπόν ότι χρησιμοποίησε πουθενά το όνομά σου. Εσύ τάχθηκες υπερ της γρήγορης διαγραφής (της διαγραφής δηλαδή) και ο Dada διαφωνώντας μετέφερε την συζήτηση στη σχετική σελίδα για να συμμετάσχουν και οι υπόλοιποι. Τώρα το αν άλλαξε η διαδικασία είναι αδιάφορο. Η διαδικασία της γρήγορης διαγραφής έχει νόημα όταν οι περιπτώσεις είναι ξεκάθαρες, όχι όταν δεν είναι. Από τη στιγμή που υπήρχαν δύο διαφωνίες, της ανώνυμης ip και του Dada, ορθώς η συζήτηση μεταφέρθηκε στη σχετική συζήτηση. Δεν πρόκεται να προχωρήσω ούτε σε σύσταση. Αντίθετα αυτός που θα έπρεπε να δεχθεί σύσταση είσαι εσύ για τα παραπάνω υπονοούμενα που ανέφερα. Από τη στιγμή όμως που λές ότι δεν εννοούσες κάτι, δεν νομίζω ότι υπάρχει λόγος να συνεχιστεί η συζήτηση, η οποία θέλω να πιστεύω ότι ήταν προϊόν παρεξήγησης. --Diu (συζήτηση) 23:23, 6 Μαΐου 2012 (UTC) Το συμπέρασμα ότι εγώ έκανα προσωπική επίθεση θα το χαρακτήριζα άτοπο καθώς είπα ότι λυπάμαι που φτάσαμε στο σημείο να αναιρούνται προτάσεις διαγραφής από ανώνυμες IP. Και λυπάμαι για το εύκολο συμπέρασμα που εξέφρασες, τίποτα δεν είναι πρόδηλο (=φανερό), γιατί τίποτα δεν είναι προφανές. Η φράση "συκοφαντικές ανοησίες" και "κάκιστη συμπεριφορά" είναι κατάφορα παραβίαση της πολιτικής της προσωπικής επίθεσης και δεν δικαιολογούνται. Το ότι αναφέρει το όνομά μου, "δείχνει" ότι συμφωνώ με την πρόταση περί συζήτησης διαγραφής. Το ότι εγώ αρχικά πρότεινα για γρήγορη διαγραφή, δεν σημαίνει ότι συμφωνώ να γίνει πρόταση για διαγραφή στον τρέχοντα μήνα. Είναι σαν Diu, να έχουμε μια συζήτηση μαζί και επειδή διαφώνησα με κάτι που έκανες ή ίσως διαφώνησες με κάτι που έκανα εγώ, αντί ως έμπειρος χρήστης, όπως είναι ο Dada που ήταν παλαιότερα είναι διαχειριστής, να πει "αν διαφωνείς πρότεινέ το για συζήτηση διαγραφής", δεν το έκανε. Παρόλα αυτά, ενήργησε μόνος του, και για να στηρίξει την πρόταση διαγραφής με την οποία δεν συμφωνεί, ανέφερε το όνομά μου. Δεν θέλω να πω περισσότερα λόγια, για αυτό αναφέρω παραδείγματα. Σκέψου Diu να ήσουν σε ένα σύλλογο. Χωρίς να είμαι παρών σε ένα συμβούλιο του συλλόγου, επειδή απουσίαζα για δικούς μου λόγους, ανέφερες ότι ο Χρήστος (Vagrand) μου είπε ότι διαφωνεί. Αλλά ανάφερες εγώ παιδιά, δεν συμφωνώ μαζί τον Χρήστο (Vagrand), αναφέρεις το όνομά του εν απουσία μου για να στηρίξεις άποψή σου ή το χειρότερο ίσως και εις βάρος μου, (χωρίς να έχω την δυνατότητα να εκφράσω ο ίδιος την πρόταση περί της διαγραφής εφόσον ήθελα να την εκφράσω, έκανες την πρόταση διαγραφής προκειμένου να αμαυρωθεί το όνομα μου και να με υποτιμήσεις κατά τα φαινόμενα αφού εκφράζεται μόνο η μία άποψη και μάλιστα προκατειλημμένη. Θα σε παρακαλούσα, να σκεφτείς όσο πιο αντικειμενικά γίνεται, παρακάμπτοντας κάθε σκέψη κοινοτικής ειρήνης και επιθυμίας να γυρίσει ο Dada εντατικά στις συνεισφορές (και δική μου επιθυμία είναι αλλά ήρεμα και δημιουργικά), ότι ήταν έστω στο ελάχιστο επιθετικός και προκατειλημμένος με την συμπεριφορά μου. Είμαι πολύ προσεκτικός σε ότι και λέω, και πιστεύω ότι δεν αφήνω χώρο ώστε να με κατηγορήσουν για επίθεση. --Vagrand (Συζήτηση) 08:08, 7 Μαΐου 2012 (UTC) Επιθετικός υπήρξες εσύ και εριστικός και άφησες υπονοούμενα ψευδώνυμε Vagrand. Η σφοδρότητα και το ύφος -να μη μιλήσω για ήθος- της επίθεσής σου κατευθείαν στη σελίδα του χρήστη Dada δείχνει ότι απλά ούτε καν κοίταξες το ιστορικό της σελίδας. Και κάτι άλλο. Ποιός σου έδωσε το δικαίωμα να αμφισβητείς την όποια συνεισφορά ανώνυμων IP; Αν είναι κάποιος που πρέπει να απολογηθεί, αυτός είσαι εσύ και εγώ βέβαια είμαι η ανώνυμη IP που ανέστρεψε την άποψή σου--46.246.173.102 18:21, 7 Μαΐου 2012 (UTC) Ο ανώνυμος είναι πάντως πιο ψευδώνυμος από αυτόν που έχει όνομα χρήστη. Η αναίρεση σου ήταν η πρώτη επεξεργασία σου, οπότε ανώνυμε δεν είχες ιστορικό όταν συζητούσα με τον Dada για την αναίρεση. Αμφισβητώ την συνεισφορά ανωνύμων IP όταν τρολλάρουν, δεν συμμετέχουν δημιουργικά και δεν έχουν διάθεση συζήτησης ή συνεργασίας.--Vagrand (Συζήτηση) 18:50, 7 Μαΐου 2012 (UTC) Το ιστορικό της σελίδας τα πάντα καταγράφει, δεν το σώζεις έτσι. Το δε ψευδώνυμό σου δε λέει τίποτα στο διαδίκτυο, η IP μου λέει ... όσα μπορεί να πει μια IP εν πάση περιπτώσει--46.246.173.102 18:53, 7 Μαΐου 2012 (UTC) Εκτίθεσαι ανώνυμε μην συνεχίζεις, δεν είχες ιστορικό πριν κάνεις την παρέμβασή σου.--Vagrand (Συζήτηση) 23:29, 7 Μαΐου 2012 (UTC) Εγώ εκτίθεμαι. Το ιστορικό είναι εκεί και δείχνει ποιός εκτίθεται. Ο πνιγμένος βέβαια από τα μαλλιά του πιάνεται, είναι αληθές--46.246.173.102 23:37, 7 Μαΐου 2012 (UTC) Δεν υπάρχει τίποτα ανώνυμε.--Vagrand (Συζήτηση) 23:49, 7 Μαΐου 2012 (UTC) Και αυτό εδώ τι είναι ψευδώνυμε;--46.246.173.102 23:53, 7 Μαΐου 2012 (UTC) Και λοιπόν, τίποτα καινούργιο απο' ότι είπαμε;--Vagrand (Συζήτηση) 00:27, 8 Μαΐου 2012 (UTC) Μάλιστα. Το να μη θέλεις να καταλάβεις ή το ότι κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις δεν αλλάζει το γεγονός ότι επιχείρησες σφοδρή επίθεση με ιταμή ειρωνεία σε χρήστη χωρίς καν να κοιτάξεις το ιστορικό της σελίδας, που θα σου έδειχνε άλλα πράγματρα, απλά πράγματα ψευδώνυμε--46.246.173.102 00:32, 8 Μαΐου 2012 (UTC) Δεν έχω διαβάσει το θέμα και την επιχειρηματολογία, βλέπω όμως ένα υποτιμητικό «ψευδώνυμε» να απευθύνεται προς αντώνυμο χρήστη από ανώνυμο χρήστη. Για να μαζευόμαστε και λίγο.   ManosHacker 23:12, 8 Μαΐου 2012 (UTC) Σβήσιμο στοιχείων σε θέματα της Χρυσής Αυγής από χρήστη Vagrand (Μεταφορά από την Αγορά) Δείτε λίγο τι κάνει αυτός ο χρήστης στο ιστορικό των Εθνικό λαϊκό μέτωπο και Χρυσή Αυγή. Δεν έχω χρόνο να ασχοληθώ αλλά νομίζω ότι αφαιρεί στοιχεία που φαίνονται στα επίσημα σάιτ αυτών των κομμάτων σήμερα. "λέιτερ" --194.219.164.28 19:53, 7 Μαΐου 2012 (UTC) Να Προσθέσω, προφανώς το "μπλογκ" είναι ουσιαστικά επίσημη ιστοσελίδα. Δεν έχει σημασία η τεχνολογία που χρησιμοποιούν. --194.219.164.28 19:57, 7 Μαΐου 2012 (UTC) To wordpress είναι ιστολόγιο και ως ιστολόγιο, όσο επίσημο και αν είναι, δεν ακολουθεί την πολιτική περί εξωτερικών συνδέσμων. Ακόμη, η χρήση μη ανεξάρτητης δευτερογενούς πηγής, με την χρήση κομματικού οργάνου, αντιβαίνει με την πολιτική της επαληθευσιμότητας. Καμία πολιτική ή οδηγία της βικιπαίδειας δεν απαγορεύει την αφαίρεση ατεκμηριώτου κειμένου. Θα σε παρακαλούσα να ψάξεις σε ιστοσελίδες εφημερίδων σχετική αναφορά και να την τοποθετήσεις.--Vagrand (Συζήτηση) 19:58, 7 Μαΐου 2012 (UTC) Από τη στιγμή που ο συγκεκριμένος σύνδεσμος οδηγεί στο επίσημο ιστολόγιο της Χρυσής Αυγής μπορεί να παραμείνει. Η επίσημη πολιτική περί εξωτερικών συνδέσμων αναφέρει πως η οδηγία να αποφεύγονται τέτοιοι σύνδεσμοι αφορά σελίδες τρίτων μη αξιόπιστων (δηλαδή δεν συνδέουμε με ένα ιστολόγιο ενός άγνωστου που ασχολείται π.χ. με τον Γ. Παπανδρέου, αλλά είναι απολύτως αποδεκτό να συνδέσουμε με το blog του Γ. Παπανδρέου) και όχι σελίδες των ίδιων των αναφερόμενων.--Diu (συζήτηση) 20:10, 7 Μαΐου 2012 (UTC) Η επαληθευσιμότητα που πήγε; Και αυτό που λες για την πολιτική εξωτερικών συνδέσμων, δεν ισχύει.--Vagrand (Συζήτηση) 20:14, 7 Μαΐου 2012 (UTC) Δεν αφορά προσωπικό ιστολόγιο.--Vagrand (Συζήτηση) 20:18, 7 Μαΐου 2012 (UTC) Σύνδεσμοι που κανονικά θα έπρεπε να αποφεύγονται: "9. Σε ιστολόγια (blogs) (τα ιστολόγια δε θεωρούνται αξιόπιστες πηγές), ιστοσελίδες κοινωνικών δικτύων (όπως το YouTube και το MySpace) (πολλές φορές τα βίντεο είναι υλικό που δεν είναι ελεύθερο, π.χ. τμήμα τηλεοπτικής εκπομπής, συνεπώς θα βοηθούσαμε την παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων) και σε forum (μη αξιόπιστες πηγές). Η οδηγία να αποφεύγονται τέτοιοι σύνδεσμοι αφορά σελίδες τρίτων μη αξιόπιστων (δηλαδή δεν συνδέουμε με ένα ιστολόγιο ενός άγνωστου που ασχολείται π.χ. με τον Γ. Παπανδρέου, αλλά είναι απολύτως αποδεκτό να συνδέσουμε με το blog του Γ. Παπανδρέου) και όχι σελίδες των ίδιων των αναφερόμενων."--Vagrand (Συζήτηση) 20:17, 7 Μαΐου 2012 (UTC) Αυτό που λεώ είναι ότι το ιστολόγιο της Χρυσής Αυγής μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως πηγή για να τεκμηρίωσει τις απόψεις της κ.λπ. Ανέφερα από πάνω την πολιτική (το ίδιο ανέφερες και εσύ παραπάνω), δεν είπα κάτι που δεν ισχύει. Το γιατί τώρα πρέπει να είναι προσωπικό ιστολόγιο (δλδ ενός ατόμου αν καταλαβαίνω καλά) δεν ξέρω ούτε από που προκύπτει ούτε γιατί απαιτείται.Η οδηγία να αποφεύγονται τέτοιοι σύνδεσμοι αφορά σελίδες τρίτων μη αξιόπιστων και όχι σελίδες των ίδιων των αναφερόμενων.--Diu (συζήτηση) 20:24, 7 Μαΐου 2012 (UTC) H διαφορά, πέρα από την πολιτική που θεωρεί κατά βάση τα ιστολόγια αναξιόπιστα, είναι ότι αντλώντας πληροφορίες από προσωπικό ιστολόγιο για λήμμα βιογραφούμενου προσώπου παίρνουμε προσωπικές πληροφορίες που συντάσσονται από το ίδιο πρόσωπο και αντλούμε πηγές ως γεγονότα. Εννοείται ότι δεν θα στηριχθούμε στο προσωπικό ιστολόγιο του πρώην πρωθυπουργού, για να γράψουμε το λήμμα της κυβέρνησης Γιώργου Παπανδρέου. Δηλαδή εννοείς, να αντλούμε πληροφορίες από τα κομματικά όργανα; Θα σε παρακαλούσα να διαβάσεις την σελίδα συζήτησης της Χρυσής Αυγής, το λήμμα βρίσκεται σε συντακτοπόλεμο, και δεν μπορούμε να είμαστε διαλλακτικοί παραβιάζοντας τις πολιτικές εξωτερικών συνδέσμων και επαληθευσιμότητας. Επίσης, η πρώτα πρόταση που έγραψε ο ανώνυμος χρήστης ήταν ατεκμηρίωτη στο εξής: Χαρακτήρισε "Συγκενικά κόμματα" το Εθνικό λαϊκό μέτωπο με την Χρυσή Αυγή, που εκτός του ότι δεν στηρίζεται από το blog, απαιτεί σοβαρή εγκυκλοπαιδική πηγή.--Vagrand (Συζήτηση) 20:34, 7 Μαΐου 2012 (UTC) Μπορεί να έχεις δίκιο όσον αφορά τη συγκεκριμένη περίπτωση. Δεν διάβασα την αλλαγή γι'αυτό και δεν προχώρησα σε κάποια επεξεργασία. Έχεις άδικο όσον αφορά το ότι δεν δεχόμαστε επίσημα ιστολόγια κομμάτων όσον αφορά τις προσωπικές θέσεις αυτών. Για παράδειγμα αν η Χρυση Αυγή θεωρεί τον ευατό της αριστερή ομάδα (παράδειγμα προφανώς) το ιστολόγιό της μπορεί να γίνει αποδεκτό ως πηγή άσχετά αν στην αμέσως επόμενη πρόταση μπορεί να αναφέρεται κάτι διαφορετικό (ότι είναι ακροδεξίο κόμμα πχ) βασισμένο σε τρίτες αξιόπιστες πηγές.--Diu (συζήτηση) 20:53, 7 Μαΐου 2012 (UTC) Επειδή το παράδειγμα δείχνει καλύτερα, κάποια youtube ή άλλα βίντεο τα θεωρούμε αξιόπιστα υπό προϋποθέσεις και αυτό έχει προκύψει από συζήτηση. Οπότε ας μην γενικεύουμε την πολιτική ως εκεί που δεν παίρνει. ManosHacker 21:27, 7 Μαΐου 2012 (UTC) Μάνο ας μην θα συζητήσουμε εδώ την πολιτική των βίντεο και μπερδευτούν τα πράγματα.--Vagrand (Συζήτηση) 23:24, 7 Μαΐου 2012 (UTC) Κι εγώ χρησιμοποιώ παραπομπή στο ιστολόγιο της Χ.Α. προκειμένου να υπάρχει η θέση της για το ναζιστικό χαιρετισμό του Μιχαλολιάκου στο δημοτικό συμβούλιο, και από κοντά και μία ανεξάρτητη πηγή βέβαια P.a.a (συζήτηση) 21:49, 7 Μαΐου 2012 (UTC) Υπάρχει διαφορά, άλλα να παίρνεις ένα γεγονός ως γεγονός από μια παραπομπή, και άλλο να γράφεις ότι το Εθνικό λαϊκό μέτωπο με την Χρυσή Αυγή είναι "Συγκενικά κόμματα" που θέλει σοβαρή παραπομπή για να στηριχθεί. Νομίζω ότι τώρα είναι σαφές αυτό. Και λυπάμαι Diu αλλά νομίζω ότι βιάστηκες και με αδίκησες όπως ο Τσαβάρας που αναίρεσε.--Vagrand (Συζήτηση) 23:19, 7 Μαΐου 2012 (UTC) Παραθέτω την πρόταση όπως γράφτηκε από τον ανώνυμο:     Συγκενικό κόμμα είναι το Εθνικό λαϊκό μέτωπο της Κύπρου το οποίο έστειλε τα συγχαρητήρια του στην Χ.Α. το 2012 για την εισαγωγή της στην ελληνική Βουλή.     --Vagrand (Συζήτηση) 23:25, 7 Μαΐου 2012 (UTC) Δεν τίθεται θέμα αδικίας ή όχι. Η διαφωνία που εκφράζω σε κάθε περίπτωση δεν είναι προσωπική, λυπάμαι ειλικρινά αν την παίρνεις έτσι. Το γεγονός ότι θεωρούσες όλα τα ιστολόγια αναξιόπιστα (γενικά και αόριστα χωρίς προυποθέσεις) δεν ισχύει και σου ανέφερα και την οδηγία.--Diu (συζήτηση) 13:38, 8 Μαΐου 2012 (UTC) Έχετε κοινή λογική (πολιτική περί αυτής); Διότι αν η τεχνολογία που χρησιμοποιεί ο Μιχαλολιάκος είναι twitter, ή blogspot, ή τα σεντόνια της γιαγιάς του Κολωκοτρόνη (που εδώ που τα λέμε, θα το κάνει ο ίδιος), τότε η κοινή λογική λέει δεν κολάς σε ονόματα σάιτ. Έλεος, παιδιά είμαστε; Επίσης, το μόνο επιχειρήμα που θα έστεκε είναι να μην ήταν το επίσημο. Αλλά κανείς δεν το έχει καταγγείλει. Άρα, δεν ειπάρχει πρόβλημα. Δηλαδή κάτσε, έαν πάω εγώ και φτιάξω ένα domain και το λένε "βικιπαίδεια" (ή χρυσή αυγή κτλ) είναι πιο αξιόπιστο; Μη τρελαθούμε. Κοινή λογική. Και δείτε τι καταγγελίες έχουν γίνει και τι δυναμική έχει ένα σάιτ. Αυτά τα φασιστικά σάιτ δεν έχουν καμία καταγγελία από κανένα από το χώρο τους. Και είναι αρκετά 'θερμόαιμοι', μην ανησυχείτε, θα το λέγαν φωναχτά. --94.69.50.6 07:55, 8 Μαΐου 2012 (UTC) ΥΓ. Παραμένει βλέπω η λογοκρισία του κυρίου Vagrand. Έχουν κάποιοι περισσότερα δικαιώματα από άλλους εδώ μέσα; --94.69.50.6 07:59, 8 Μαΐου 2012 (UTC) Τις απόψεις μου για τη χρήση αυτοαναφορικών πηγών τις έχω αναφέρει ad nauseam στη συζήτηση του λήμματος Χρυσή Αυγή, οπότε δεν θα τις επαναλάβω εδώ. Από την άλλη ο Vagrand καλώς το αφαίρεσε το κείμενο, καθώς σε αυτό αναφέρονται δύο βασικές πληροφορίες: η στενή σχέση του ΕΛΑΜ με την ΧΑ, η οποία δεν τεκμηριώνεται από ένα δελτίο τύπου (φαίνεται ότι είναι ομοϊδεάτες, όχι όμως και συγγενικά) και αφετέρου το δελτίο τύπου του ΕΛΑΜ μπορεί να τεκμηριωθεί μόνο από ανεξάρτητη πηγή ή ελλείψει αυτής από το site του ίδιου του ΕΛΑΜ. Κατά συνέπεια για την απόδειξη συγγενικών σχέσεων πιο κατάλληλη είναι αυτή η δημοσίευση του ΕΛΑΜ, όπου αναφέρεται σαφέστερα "Στο πλευρό του Γ.Γ. του Λαϊκού Συνδέσμου Χρυσή Αυγή Νικόλαου Μιχαλολιάκου, ο συναγωνιστής και πρόεδρος του Εθνικού Λαϊκού Μετώπου (Ε.ΛΑ.Μ.) Χρίστος Χρίστου δείχνοντας έτσι τις άριστες, αδερφικές σχέσεις που έχει το κίνημα μας με την Χρυσή Αυγή το νέο κοινοβουλευτικό κίνημα της Ελλάδας, αλλά και την έμπρακτη συμπαράσταση μας προς τον Λαϊκό Σύνδεσμο.". Καθώς όμως αποτελεί αυτοαναφορική πηγή και πάλι θα πρέπει να είναι προσεκτική η διατύπωση, κάτι στο στυλ "Το ΕΛΑΜ, σύμφωνα με ισχυρισμούς του, είναι αδελφό κόμμα με τη Χρυσή Αυγή". Όσο για το δελτίο τύπου καταλληλότερη αυτοαναφορική πηγή είναι αυτή εδώ. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 08:24, 8 Μαΐου 2012 (UTC) Μόλις βρήκα ανεξάρτητη πηγή για το δελτίο τύπου, οπότε τουλάχιστον για αυτή την πληροφορία δεν χρειάζεται να χρησιμοποιηθεί αυτοαναφορική. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 08:39, 8 Μαΐου 2012 (UTC) Αν το θέμα είναι αντικανονική συμπεριφορά χρήστη τότε η συζήτηση θα πρέπει να γίνει στο Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών. Αν το θέμα είναι το λήμμα Χρυσή Αυγή, τότε καλύτερα να πάει στη σελίδα συζήτησης. Αν τέλος το θέμα είναι πολιτική πηγών (αν και πότε τα blog επιτρέπονται ως πηγές;), γιατί δεν συζητείται στη αντίστοιχη σελίδα συζήτησης πολιτικής; Αν πάλι εγώ δεν καταλαβαίνω κάτι ...να με συγχωρείτε και παρακαλώ εξηγήστε μου τι είναι αυτό. --Γλαύκος ρίχτο 21:03, 8 Μαΐου 2012 (UTC) Η συζήτηση πρέπει να μεταφερθεί στο σημειωματάριο διαχειριστών. Για τα υπόλοιπα θέματα περί λήμματος και πολιτικής πηγών, αν είναι να συνεχιστούν, να συνεχιστούν στις αντίστοιχες σελίδες συζητήσεων.--Vagrand (Συζήτηση) 17:43, 9 Μαΐου 2012 (UTC) Το blog της Χρυσής Αυγής έπεσε και δεν υπάρχει πια.--Vagrand (Συζήτηση) 15:52, 10 Μαΐου 2012 (UTC) Διαγραφή λήμματος - πνευματικά δικαιώματα Παρακαλώ τους διαχειριστές να διαγράψουν το λήμμα Κατάλογος έργων όπερας (2) το οποίο είχε δημιουργηθεί για τις ανάγκες της αναμόρφωσης του λήμματος Κατάλογος έργων όπερας που πήρε την οριστική του μορφή. Θα παρακαλούσα επίσης να εξετάσουν το εξής : Στο λήμμα Κατάλογος των σπουδαιότερων έργων όπερας έχω βάλει συνδέσμους προς YouTube για ορισμένα κομμάτια των έργων. Υπάρχει προβλημα πνευματικών δικαιωμάτων ;---Pagaeos (talk) 23:19, 10 Μαΐου 2012 (UTC) Μετακίνηση ιστός (αποσαφήνιση) σε ιστός Αιτούμαι την μετακίνηση του ιστός (αποσαφήνιση) στο ιστός, δεδομένου ότι το δεύτερο ανακατευθύνει στο πρώτο --Πeriερgοs 06:13, 11 Μαΐου 2012 (UTC) Πέτρος Αλεξανδρείας Αν μπορεί κάποιος να κάνει διαγραφή του λήμματος διότι πρόκειται για το ίδιο λήμμα με το Πέτρος Α΄ Αλεξανδρείας.--KAKTOS (συζήτηση) 09:47, 11 Μαΐου 2012 (UTC) άστο, το έκανα αποσαφήνιση. --Fiftyfour54 (συζήτηση) 10:16, 11 Μαΐου 2012 (UTC) GreekOrthodox8 βανδαλισμοί Δείτε λίγο το και το σχετικό ιστορικό αλλαγών του GreekOrthodox8. Παρακαλώ οι επεξεργασίες στο άρθρο Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας να αποκρυφτούν. Ggia (συζήτηση) 15:47, 11 Μαΐου 2012 (UTC) Ε, έχει κάνει βανδαλισμούς και σε άρθρα πολιτικών...Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 15:52, 11 Μαΐου 2012 (UTC) Δεν υπάρχει λόγος απόκρυψης. Αντίθετα, ας φαίνεται ο βανδαλισμός, να μην ξεχάσουμε τι έγραψε. --Focal Point 15:55, 11 Μαΐου 2012 (UTC) Γιατί; σκοπεύουμε να του δώσουμε κάποιο αστέρι δημιουργικού βανδαλισμού; ;) Ggia (συζήτηση) 15:59, 11 Μαΐου 2012 (UTC) Για να ξέρει ο επόμενος διαχειριστής να αυξήσει τη φραγή. Ήδη ο Ttzavaras επιλήφθηκε. --Focal Point 16:21, 11 Μαΐου 2012 (UTC) (ύστερα από σύγκρουση επεξεργασίας) Δεν είναι ούτε η πρώτη φορά εμφάνισης βανδαλισμών από το συγκεκριμένο χρήστη ούτε μόνο στο λήμμα που αναφέρει ο Ggia. Όπως σωστά αναφέρει ο Nataly8, έχει βανδαλίσει - με εικόνες - και λήμματα πολιτικών. Η φραγή του επαυξήθηκε σε μία εβδομάδα. --Ttzavarasσυζήτηση 16:23, 11 Μαΐου 2012 (UTC) Διαγραφή λήμματος Παρακαλώ τους διαχειριστές να διαγράψουν και το λήμμα Κατάλογος των σπουδαιότερων έργων όπερας (2) το οποίο είχε δημιουργηθεί για τις ανάγκες της αναμόρφωσης του λήμματος Κατάλογος των σπουδαιότερων έργων όπερας.---Pagaeos (συζήτηση) 23:31, 11 Μαΐου 2012 (UTC) Για να το δει και ο Pagaeos αλλά και όσοι άλλοι διαβάζουν εδώ: Επειδή η Βικιπαίδεια πρέπει να θεωρούμε ότι ποτέ δε βρίσκεται σε κατάσταση «πρόχειρη», αν έχουμε κάποιο «πρόχειρο» λήμμα όπως ήταν το «Κατάλογος των σπουδαιότερων έργων όπερας (2)», θα πρέπει να φροντίζουμε ώστε όσο είναι πρόχειρο, να μην φαίνεται ως νέο, χωριστό άρθρο (αυτό που τεχνικά ονομάζεται main namespace), αλλά να φαίνεται ως υποσελίδα, στην περίπτωση αυτή λοιπόν θα ήταν σωστότερο να είχαμε φτιάξει το πρόχειρο σε μια σελίδα π.χ. «Κατάλογος των σπουδαιότερων έργων όπερας/Κατάλογος των σπουδαιότερων έργων όπερας (2)». Δεν είναι σημαντικό μεν, αλλά αφού ξέρουμε το σωστό (τώρα πια) γιατί να μην το κάνουμε κιόλας; (κάτι τέτοιο έλεγε και ο Πλάτων ή κάνω λάθος;) --Focal Point 08:56, 12 Μαΐου 2012 (UTC) Και κάτι ακόμη πιο απλό: Για απλή διαγραφή, βάζουμε ένδειξη {{διαγραφή|αιτιολόγηση διαγραφής}}. --Focal Point 08:57, 12 Μαΐου 2012 (UTC) Χρήστης 37.32.199.153 Μετά από δύο ειδοποιήσεις για κακόβουλες επεξεργασίες με παραποίηση ποδοσφαιρικών λημμάτων σε σχέση με το ελληνικό πρωτάθλημα Α' Εθνικής και την ΑΕΚ, προτείνω την φραγή του χρήστη. Δυστυχώς δεν μπορώ να κάνω άλλη αναίρεση λόγω του κανόνα. Ευχαριστώ.--Vagrand (Συζήτηση) 03:09, 14 Μαΐου 2012 (UTC) Συγχώνευση Παρακαλώ ας γίνει μια συγχώνευση του ιστορικού του περίπατος στο Περιπατητική Σχολή και να παραμείνει μια ανακατεύθυνση από το περίπατος προς το περιπατητική σχολή. --Volos F (συζήτηση) 19:20, 14 Μαΐου 2012 (UTC) Και μια συγχώνευση των ιστορικών του Καρτερία Ι (Ατμοκορβέττα) και Καρτερία (Ατμόπλοιο) παρακαλώ. --Απάγγειο (συζήτηση) 08:56, 27 Μαΐου 2012 (UTC) Σειρά λημμάτων - project Ο ampelasproject (συζήτηση • συνεισφορά) ενημερώνει: Στο πλαίσιο ερευνητικής εργασίας με μαθητές του σχολείου μας αποφασίσαμε να συμπληρώσουμε ή και να δημιουργήσουμε λήμματα. Το υλικό που θέλουμε να προσθέσουμε έχει δημοσιευτεί στον ιστοχώρο http://ampelasproject.pbworks.com/w/page/46957944/%CE%91%CF%81%CF%87%CE%B9%[..]. Ο διαχειριστής του παραπάνω ιστοχώρου όσο και ο χρήστης ampelasproject είναι ένα και το αυτό πρόσωπο. ticket:2012051310003566 --geraki talk 13:33, 15 Μαΐου 2012 (UTC) Αντρέας Λέκκας‎ Χρήστης:Pyraechmes φωτιά με Βαρδάρη στην υποκρισία!! (συζήτηση) 22:22, 17 Μαΐου 2012 (UTC) Χρήστης:109.242.106.51 Αυτή η ΙΡ έχει βανδαλίσει όλα τα λήμματα για το Παναθηναικό. Προτείνω τη φραγή του. --C Messier 10:43, 18 Μαΐου 2012 (UTC) Ευσέβιος Νικομηδείας Καλημέρα σας. Παρακαλώ να διαγραφεί επειδή είναι ίδιο με το Ευσέβιος ο Νικομηδείας--KAKTOS (συζήτηση) 06:22, 19 Μαΐου 2012 (UTC) Απλά το έκανα ανακατεύθυνση. -geraki talk 07:07, 19 Μαΐου 2012 (UTC) Χρήστης:Zouboulia997 Μόλις έληξε η φραγή του και άρχισε να βανδαλίζει ξανά. Το λέει και στη σελίδα χρήστη του. Να φραγεί άμεσα. --C Messier 15:39, 20 Μαΐου 2012 (UTC) Άρχισε να βανδαλίζει ξανά. --C Messier 16:57, 21 Μαΐου 2012 (UTC) Πανταίνος Να αλλάξει ο τίτλος του λήμματος, σε Πάνταινος. Δεν τονίζεται στην παραλήγουσα, αλλά στην πρόπαραληγουσα.--KAKTOS (συζήτηση) 09:58, 29 Μαΐου 2012 (UTC) Γιατί το θεωρείς αυτό εργασία των διαχειριστών; Μπορείς ωραιότατα να το μετακινήσεις μόνος σου. --Ttzavarasσυζήτηση 11:11, 29 Μαΐου 2012 (UTC) Προσωπική επίθεση "είσαι φάουλ". "Ή στη Γερμανία δεν μιλάτε τα ελληνικά όπως στην Ελλάδα ή ψάχνεσαι" Συνετίστε τον χρήστη ManosHacker.-21:01, 29 Μαΐου 2012 (UTC) Παρακαλώ ηρεμήστε. --Απάγγειο (συζήτηση) 21:21, 29 Μαΐου 2012 (UTC) Μετακίνηση φυτοπλαγκτό Κάποιος να μετακινήσει το φυτοπλαγτό σε φυτοπλαγκτόν. Το φυτοπλαγκτόν είναι ανακατεύθυνση στο λήμμα πλαγκτόν. --C Messier 06:44, 31 Μαΐου 2012 (UTC) Έγινε. --Ttzavarasσυζήτηση 10:27, 31 Μαΐου 2012 (UTC) Φραγή 94.64.152.197 Προειδοποιήθηκε και συνέχισε να βανδαλίζει το λήμμα Πομάκοι. Να φραγεί. --C Messier 15:13, 31 Μαΐου 2012 (UTC) Υπηρεσιακή κυβέρνηση Παναγιώτη Πικραμμένου 2012 Παρακαλώ μια επέμβαση στις αναιρέσεις του χρήστη 85.75.241.190. --Απάγγειο (συζήτηση) 20:56, 1 Ιουνίου 2012 (UTC) Παρακαλώ κι εγώ μία επέμβαση στις αντίστοιχες αναιρέσεις του χρήστη Απάγγειο.85.75.241.190 21:08, 1 Ιουνίου 2012 (UTC) Μεταφορά επιστημονικός νόμος σε φυσικός νόμος Ο όρος αυτός είναι ευρύτατα διαδεδομένος στα ελληνικά με τον όρο φυσικός νόμος σε αντιδιαστολή με την αγγλική γλώσσα. Μπορείται να κάνετε τη μετακίνηση; --Πeriερgοs 11:04, 2 Ιουνίου 2012 (UTC) Παρακαλώ κάνε μια πρόταση μετακίνησης στη συζήτηση του λήμματος που θέλεις να μετακινήσεις. Αν δε δεις αντίδραση σε εύλογο χρονικό διάστημα, βάλε ένα {{delete|για μεταφορά του λήμματος [[Επιστημονικός νόμος]] σύμφωνα με [[Συζήτηση:Επιστημονικός νόμος]]}} στο Φυσικός νόμος και δε χρειάζεται τίποτα άλλο. Θα σβηστεί. --Focal Point 11:11, 2 Ιουνίου 2012 (UTC) Το έκανα, αλλά πιστεύω δε χρειάζεται, δεν πρόκειται να διαφωνήσει κανένας.--Πeriερgοs 12:35, 2 Ιουνίου 2012 (UTC) Με τέτοιο όνομα που έχεις, θα έπρεπε να σου θυμίζει ότι μπορεί να βγει κανένας περίεργος που να έχει εύλογες (ή μη) αντιρρήσεις, όσο απίθανο΄και να φαίνεται. Δε χάνουμε τίποτα. --Focal Point 13:06, 2 Ιουνίου 2012 (UTC) 8 μέρες είναι αρκετές; --Πeriερgοs 07:15, 10 Ιουνίου 2012 (UTC) Κρυφό Σχολειό Μη παραγωγικός διορθωπόλεμος/διαγραφές/POV, πιθανόν αποτέλεσμα(;) της πρότασης διαγραφής.-23:34, 4 Ιουνίου 2012 (UTC) Λούκας Γιώρκας Παρακαλώ να επαναφερθεί το άρθρο Λούκας Γιώρκας που έχει διαγραφεί δύο φορές πριν γίνει οποιαδήποτε συζήτηση. Σύμφωνα με την πολιτική που μου υποδείχθηκε απαιτείται να ικανοποιεί τουλάχιστον ένα από τα πέντε κριτήρια και ικανοποιεί τουλάχιστον τρία (1,2 και 4). Ευχαριστώ Δεν βλέπω να ικανοποιεί τα κριτήρια που αναφέρεις, όπως τουλάχιστον εμφανίζονταν στο λήμμα: (1) Υπάρχουν αρκετές αναφορές σε ανεξάρτητες, αξιόπιστες και έγκυρες πηγές; Οι πηγές που αναφέρονταν ήταν όλες κι όλες δύο, εκ των οποίων η μία (η δεύτερη αναφερόμενη) δεν λειτουργεί (νεκρός σύνδεσμος). "Το κριτήριο παραπέμπει γενικά σε αξιόπιστες δημοσιεύσεις με αναφορές στους μουσικούς, όπως λήμματα και αφιερώματα εφημερίδων ή περιοδικών και βιβλία. Εξαιρούνται τα δελτία τύπου εταιρειών ή άλλου τύπου διαφημιστικές καταχωρήσεις, καθώς και απλές αναφορές σε μελλοντικές εμφανίσεις και συναυλίες των μουσικών που απλά επιβεβαιώνουν την ύπαρξή τους." (2) Η άλλη (Mad.gr) αναφέρει ότι ο δίσκος "πάει σύντομα για χρυσός" αλλά δεν αναφέρει ότι πράγματι έγινε χρυσός. (4) Ποιο είναι το επίσημο μουσικό βραβείο; Όχι βέβαια από την εκπομπή "X-Factor", γιατί αυτό δεν είναι επίσημο, είναι βραβείο της εκπομπής ενός καναλιού. Στην Γιουροβίζιον πήρε την 7η θέση αλλά βράβευση δεν υπήρξε. Αν υπάρχουν από πλευράς σου περισσότερα στοιχεία που να στηρίζουν την επαναφορά του, παρακαλώ να παρατεθούν. --Ttzavarasσυζήτηση 10:39, 5 Ιουνίου 2012 (UTC) Ομοίως, τα στοιχεία για τον χρυσό δίσκο είναι ανύπαρκτα. Βάζετε και το έχετε κάνει σε όλες τις αλλόγλωσσες εκδόσεις έναν αμφισβητούμενο σύνδεσμο, ο οποίος το 2009 αναφέρει οτι το μίνι άλμπουμ -και εδώ μάλιστα δεν είναι καν άλμπουμ όπως το θέτει η πολιτική- πάει καλά και σύντομα θα γίνει χρυσό. Οι περισσότερες αναφορές είναι youtube και blogspot ή κάποιο gossip. Με αυτά και αυτά δεν βλέπω εγκυκλοπαιδικότητα--The Elder (συζήτηση) 11:44, 5 Ιουνίου 2012 (UTC) Τρολλ Παρακαλώ δείτε τη συμπεριφορά του ανώνυμου με την IP 84.61.241.78. 1. Αντιστρέφει αλλαγές ζητώντας συζήτηση από την οποία αποχωρεί. 2. Κωλυσιεργεί επί ημέρες σε συζήτηση για διαγραφή στην οποία συμφωνούν όλοι οι συμμετέχοντες πλην εκείνου δίχως να προσκομίζει καμία αξιόπιστη πηγή, ενώ μεταφέρει παραποιημένα αποσπάσματα και κάνει προσωπικές επιθέσεις. Νομίζω ότι με τη συμπεριφορά του λίγο απέχει από το να χαρακτηριστεί τρολ και παρακαλώ να επιληφθείτε του θέματος. Ευχαριστώ. Ασμοδαίος (συζήτηση) 13:30, 5 Ιουνίου 2012 (UTC) Φραγή 62.228.46.227 Βανδαλίζει επιμόνως το λήμμα ΑΠΟΕΛ. --C Messier 12:55, 6 Ιουνίου 2012 (UTC) Διορθωπόλεμος από χρήστη στο Διδυμότειχο.-18:12, 7 Ιουνίου 2012 (UTC) Βασικά είναι αστείος διορθοπόλεμος του χρήστη Ειδικό:Συνεισφορές/Mistaghi ο οποίος παραποιεί μια πηγή του άρθρου. Το να εμφανίζεται ένας νέος χρήστης και να δημιουργεί τέτοιο πρόβλημα σε άρθρο μόνο με καλή πίστη δεν μπορώ να το δω. Η πηγή του άρθρου (το βιβλίο) είναι διαθέσιμο και μέσω των google books - αν κάποιος θέλει να ελέγξει την πηγή. Δεν είναι διαφωνία στο περιεχόμενο αλλά παραποίηση πηγής με κραυγαλέο τρόπο. Ggia (συζήτηση) 18:18, 7 Ιουνίου 2012 (UTC) Ηλίας Κασιδιάρης Από το πρωί που έλαβε χώρα το περιβόητο επεισόδιο ανάμεσα σε Κασιδιάρη και Κανέλλη έχει πάρει φωτιά το ιστορικό του συγκεκριμένου λήμματος με συνεχείς επεξεργασίες... Παρακαλώ λοιπόν να κλειδωθεί μέχρι να κοπάσει η θύελλα των αντιδράσεων από το συμβάν με τον προαναφερθέντα... ΥΓ. Παρακαλώ να μην εκληφθεί αυτό ως φανέρωση πολιτικών πεποιθήσεων... Άλλωστε όσοι με ξέρουν καλά από τις "πολιτικές" συνεισφορές μου μπορούν αμέσως να καταλάβουν πού βρίσκομαι ιδεολογικά... --ze french connection (συζήτηση) 18:19, 7 Ιουνίου 2012 (UTC) -06:49, 14 Φεβρουαρίου 2012 (UTC) Δεν χρειάζεται κλείδωμα. Το άρθρο παρακολουθείται από όλους. Το κλείδωμα θα μπορούσε να αποκλείσει άδικα και καλοπροαίρετους ανώνυμους χρήστες. --Απάγγειο (συζήτηση) 18:56, 7 Ιουνίου 2012 (UTC) Θα προτιμούσα όμως να αποκλειστεί ο Χρήστης:87.203.106.125 που το έχει βανδαλίσει 3 φορές από το μεσημέρι. --Απάγγειο (συζήτηση) 19:00, 7 Ιουνίου 2012 (UTC) Θα έλεγα και ο Απάγγειο να σταματήσει να βάζει τις σημειώσεις σε 2 στήλες όταν το πλήθος των σημειώσεων είναι μόνο 1. Ggia (συζήτηση) 19:05, 7 Ιουνίου 2012 (UTC) Η τελευταία παρατήρηση αφορά στο σημειωματάριο διαχειριστών; Το κλείδωμα του λήμματος αποκλείει και καλοπροαίρετους χρήστες. Το έχω στη λίστα παρακολούθησης, οπότε δεν χρειάζεται κλείδωμα. --Ttzavarasσυζήτηση 19:30, 7 Ιουνίου 2012 (UTC) Παρακαλώ ας γίνει κάτι με τον χρήστη Πολυδούρη γιατί από την ημέρα που έχει εγγραφεί στην ΒΠ μόνο επεξεργασίες στο λήμμα του Κασιδιάρη κάνει (και μη δημιουργικές μάλιστα...).... Συγκεκριμένα διαγράφει μόνιμα την παράγραφο πάνω στο τηλεοπτικό επεισόδιο με την Λιάνα Κανέλλη.... --ze french connection (συζήτηση) 11:18, 8 Ιουνίου 2012 (UTC) Είσαι καλά στην υγεία; Είσαι καλά στην υγεία; . Παρακαλώ τουλάχιστον να σβηστεί. Ggia (συζήτηση) 19:54, 7 Ιουνίου 2012 (UTC) Απαλείφθηκε. Αν εκδηλώνεις το ενδιαφέρον σου, αυτό να μη γίνεται σε συνόψεις επεξεργασίας. --Ttzavarasσυζήτηση 21:15, 7 Ιουνίου 2012 (UTC) Το ρωτάω ο άνθρωπος από ενδιαφέρων. Εκεί δεν ζουν Πομάκοι; απεβίωσαν; Τώρα θα τα δει και όλος ο κόσμος εδώ για να ξέρει καλύτερα (Σημειωματάριο διαχειριστών) ... --Mistaghi (συζήτηση) 20:00, 7 Ιουνίου 2012 (UTC) Μάλλον είμαι ένας <edit> που ασχολούμαι από χθες ανεβάζοντας όλες τις εικόνες (όλες δικές μου σε υψηλότατη ανάλυση) στο άρθρο και κάνοντας τον εμπλουτισμό με βάση τις πηγές - κάτι το οποίο επιμένεις να μην το κοιτάζεις καθόλου. Για την ερώτηση στην υγεία μου.. είμαι καλά. Ggia (συζήτηση) 20:09, 7 Ιουνίου 2012 (UTC) Σε παρακαλώ να κατεβάσεις τους τόνους και να σταματήσεις τις επιθέσεις εναντίον των χρηστών. Αρκετούς Κασιδιάρηδες είδαμε σήμερα. Καλή συνέχεια και με περισσότερες φωτογραφίες, αλλά πάντα με καλή πρόθεση. Καλή συνέχεια --Απάγγειο (συζήτηση) 20:25, 7 Ιουνίου 2012 (UTC) Συμφωνώ με τον χρήστη Απάγγειο. Παρακαλώ να κατέβουν οι τόνοι και να σταματήσει ο διορθωπόλεμος. Δείτε το ως προειδοποίηση - δεν θα επανέλθω. --Ttzavarasσυζήτηση 21:14, 7 Ιουνίου 2012 (UTC) Απάγγειο; Κι εμείς είδαμε πολλές "Κανέλληδες" σήμερα όλος ο κόσμος, αλλά δεν το κάνουμε θέμα (και είσαι άσχετος στην κουβέντα - δεν κολλάει πουθενά αυτό σαν θέμα) Πιστεύω να συμφωνείς Τζαβάρας (και φωτογραφίες δεν χωρούνε περισσότερες, εκτός αν βρείτε χώρο)--Φερνάντο (συζήτηση) 22:37, 7 Ιουνίου 2012 (UTC) Δεν νομίζω ότι έχοντας ξεκινήσει από χθες ένα σοβαρό εμπλουτισμό του άρθρου με πηγές και με φωτογραφίες να έχω όρεξη να μπω σε κάποιο διορθωπόλεμο. Ο Απάγγειος (γνωστός Μέρμηγκας τους πολλαπλούς λογαριασμούς) έχει κάθε λόγο να υποστηρίξει τον νέο χρήστη Mistaghi που πιθανόν είναι μια μαριονέτα κάποιου άλλοι.. ίσως του Χρήστης:Distachkgi (βλέπε Wikipedia:The duck test - ). Αν δεν σαν αρέσει ο Κασιδιάρης και ο κάθε κουκουλοφόρος.. γιατί κρύβεστε πίσω από μαριονέτες; Για να ικανοποιείτε εμμονές και να επιτίθεστε σε χρήστες που θέλουν να συνεισφέρουν; Εγώ αυτό βλέπω.. Περιμένω πηγή στο άρθρο του Διδυμότειχου αλλιώς θα γίνει αναστροφή σε αυτά που λέει η πηγή. Ήρθε ο νέος "χρήστης" Φερνάντο να μας κάνει μαθήματα ηθικής πίσω από την κουκούλα του νέου χρήστη. Ggia (συζήτηση) 22:49, 7 Ιουνίου 2012 (UTC) (Να επέμβει Τζαβάρας)--Φερνάντο (συζήτηση) 23:18, 7 Ιουνίου 2012 (UTC) Τώρα γιατί προκαλείς;Δεν έχω το ίδιο μυαλό για να ανοίξω διάλογο με θέμα την προπαγάνδα και τα στοιχεία της 17 Νοέμβρη.Εδώ μέσα; Κουκουλοφόροι είναι αυτοί που τα σπάνε στο σύνταγμα τα σταλινικά παρακτρατικά άκρα και τα επίσημα λεγόμενα "κουκουλοφόροι", αλλά έχουν τελειώσει τα ψωμιά τους τι να κάνουμε για πάντα... Προσωπικά καλύτερα οτιδήποτε παρά άπλυτος (βασικά δεν έχει τύχει ποτέ να κλάψω, αλλά για τα πολιτικά δεδομένα και την πολιτική πραγματικότητα δεν θα ήμουν ποτέ τόσο ευάλωτος ώστε να πράξω το ίδιο...Οπότε εκτός από την Ιπποκράτεια μέθοδο, δεν υπάρχει κάποιο άλλο μέσο για την καταφυγή σε αυτό προς τέρψη των ψυχικών τραυμάτων) --Φερνάντο (συζήτηση) 23:01, 7 Ιουνίου 2012 (UTC) Stalking Ο χρήστης FocalPoint παρακολουθεί τη συνεισφορά μου παρεμβαίνοντας κατ' εξακολούθηση σε αρνητικούς σχολιασμούς επί προσωπικού (βλ. σχετικά π.χ. μαρουλοσαλάτα - συζήτηση διαγραφής, ομελέτα, κρυφό σχολειό, Βικιπαίδεια:Αγορά), αδιαφορώντας για stalking που κάνουν άλλοι χρήστες, αδιαφορώντας για τη γνώμη άλλων χρηστών και παροτρύνοντάς τους να παραβιάσουν την πολιτική ουδετερότητας και να αφαίρεσουν το «άσχετο» κατά τη γνώμη του περιεχόμενο. Η λογοκρισία είναι απαράδεκτη.-18:56, 8 Ιουνίου 2012 (UTC) Δυστυχώς, ο διάλογος είναι αδύνατος.-20:30, 8 Ιουνίου 2012 (UTC) Επιθέσεων συνέχεια «Αφού δε βλέπεις τόσες πηγές στην μπροστινή σελίδα, θα τις δεις εδώ; --Focal Point 06:36, 10 Ιουνίου 2012 (UTC) Η IP 178.6.145.162 νοιώθει ότι η παραπάνω πρότασή μου είναι προσωπική επίθεση. Αυτό, δηλαδή, την αναίτια επίκληση προσωπικής επίθεσης, τη θεωρώ προσωπική επίθεση εναντίον μου. Παρακαλώ να σταματήσει αυτή η τακτική προσωπικών επιθέσεων και παρενόχλησης. --Focal Point 10:59, 10 Ιουνίου 2012 (UTC) »-11:05, 10 Ιουνίου 2012 (UTC) Θεωρείται κάποιος χρήστης τυφλός και επαναλαμβάνεται δις να δει την σελίδα του λήμματος;-11:05, 10 Ιουνίου 2012 (UTC) "178.6.145.162 (Συζήτηση | φραγή)‎ . . (36.373 bytes) (-1.176)‎ . . (→‎Συγχώνευση: Οι καταγγελίες γίνονται στο σημειωματάριο. Οι τσαμπουκάδες επαναφοράς επίθεσης γίνονται με την ιδιότητα διαχειριστή;)" Αυτό περί τσαμπουκάδων δεν είναι προσωπική επίθεση; Παρακαλώ να ανακληθεί άμεσα. --Ttzavarasσυζήτηση 11:14, 10 Ιουνίου 2012 (UTC) Πώς χαρακτηρίζεις την επαναφορά προσωπικού σχολίου με αρνητικούς χαρακτηρισμούς "δε βλέπεις"; Εγώ θεωρώ ότι είναι τσαμπουκάς και το έγραψα και εδώ, αν υπάρχει άλλη ηπιότερη λέξη ας χρησιμοποιηθεί. Γιατί δεν απαντάς στις παραπάνω ερωτήσεις; -11:24, 10 Ιουνίου 2012 (UTC) Όπως βλέπω δεν υπάρχει καμία πρόθεση ανάκλησης προσωπικής επίθεσης. Να προσθέσω επίσης ότι η ερώτηση είναι καθαρά ρητορική, καθώς δεν υπάρχει καμία χρήση διαχειριστικής ιδιότητας σε οποιοδήποτε σημείο της συζήτησης - συνεπώς πρόκειται καθαρά περί προσωπικής επίθεσης. Αφήνω ακόμη μικρό περιθώριο πριν εφαρμοστεί η πολιτική. --Ttzavarasσυζήτηση 11:27, 10 Ιουνίου 2012 (UTC) Έχω κάθε διάθεση να βρω μια λέξη που νιώθεις πως δεν προκαλεί για το τι έγινε, ανακαλώ απολύτως αν υπάρχει άλλη λέξη την οποία δεν γνωρίζω. Οι ερωτήσεις που κάνω δεν είναι ρητορικές, οι διαχειριστές έχουν υποχρέωση να διαγράφουν τις προσωπικές επιθέσεις, ενώ εδώ έγινε επαναφορά από διαχειριστή. Συνεπώς, τίθεται θέμα κατά πόσο ο διαχειριστής εφαρμόζει την πολιτική ή έρχεται σε σύγκρουση λόγω συμμετοχής σε συζητήσεις περιεχομένου. Τα λέω όλα αυτά για να προχωρήσουμε με το λήμμα, διότι με τις άσκοπες επιθέσεις δεν προσφέρει κανείς στην εγκυκλοπαίδεια. Συνεπώς, υπέθεσε καλή πίστη και αν κάποιος έχασε την ψυχραιμία ας σκεφτεί το όραμά μας για ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια.-11:33, 10 Ιουνίου 2012 (UTC) Να υποθέσω καλή πίστη όταν βλέπω σχόλια με "τσαμπουκάδες"; Παρακαλώ μη παίζεις με τη νοημοσύνη χρηστών και διαχειριστών. Προς το παρόν μου αρκεί η ανάκληση του όρου. Και ένα τελευταίο: Ο χρήστης που εμπλέκεται σε μια συζήτηση δεν μπορεί να ενεργήσει και ως διαχειριστής, όπως ορίζει η πολιτική και πιθανόν έπρεπε να γνωρίζεις. --Ttzavarasσυζήτηση 11:54, 10 Ιουνίου 2012 (UTC) Να υποθέσεις καλή πίστη όταν βλέπεις θετική συνεισφορά, αυτό δεν κάνει την καλή πίστη; Νομίζω είναι κοινή λογική, π.χ. στο Δίαιτα Ντουκάν μια πρόχειρη αναζήτηση στο διαδίκτυο εμφανίζει κριτικές, όπως είχα ζητήσει να γίνει στη συζήτηση και όμως έπρεπε να παραθέσω 10 γιατί θα αφαιρούνταν τα σχόλια ή η ετικέτα συνεργασίας. Βελτίωσα το λήμμα, το ίδιο θα ήθελα να γίνει και για κάθε λήμμα. Πιστεύω ότι θέλετε το ίδιο. -12:35, 10 Ιουνίου 2012 (UTC) Θρακιώτικη διάλεκτος Να διαγραφεί μάλλον. Από πού κι ως πού διάλεκτος. Κάποτε πρέπει να ξεκινήσει καί στη βικιπαίδεια μια συζήτηση για ελληνικές διαλέκτους και ιδιώματα και να ξεκαθαρίσει τί είναι διάλεκτος και τί ιδίωμα; Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 09:57, 9 Ιουνίου 2012 (UTC) Είναι λάθος τόπος εδώ. Από σύντομη ανάγνωση του λήμματος αποφάσισα να το προτείνω για διαγραφή. Φάρσα φαίνεται να είναι. --Απάγγειο (συζήτηση) 10:37, 9 Ιουνίου 2012 (UTC) Τυφλές επαναφορές εδώ η 85.73.234.131 δρα μη εποικοδομητικά έχοντας ξεπεράσει τον κανόνα των τριών τυφλών επαναφορών.   ManosHacker 11:00, 9 Ιουνίου 2012 (UTC) Γειά σου ManosHacker, παρακαλώ λίγη προσοχή στον τρόπο αναφοράς της πολιτικής: Δεν υπάρχει κανόνας των τριών τυφλών επαναφορών. Η πολιτική έχει τίτλο Βικιπαίδεια:Κανόνας τριών επαναφορών και δεν αφορά μόνο τις τυφλές επαναφορές. --Focal Point 13:45, 9 Ιουνίου 2012 (UTC) Θέλεις να πεις ότι όταν κάνεις βελτίωση σε προηγούμενη έκδοση ισχύει ο κανόνας αυτός; Να πάω να ρίξω μια ματιά στην Αγγλική..   ManosHacker 14:11, 9 Ιουνίου 2012 (UTC) Αν ανάμεσα σε αυτά που ονομάζεις βελτίωση, επαναφέρεις κάτι τέσσερις φορές, προφανώς φράσσεσαι. --Focal Point 14:19, 9 Ιουνίου 2012 (UTC) Το «επαναφέρεις κάτι» είναι ασαφές. Θα πρέπει να καθαρογραφεί. Δηλαδή αν μια έννοια επαναφέρεται διατυπωμένη αλλιώς, ή στοιχειοθετείται με πιο πολλές πηγές, έχουμε αύξηση στον μετρητή; Γιατί εγώ το θεωρώ προσπάθεια βελτίωσης.   ManosHacker 14:30, 9 Ιουνίου 2012 (UTC) Καλά κάνεις και το θεωρείς προσπάθεια βελτίωσης. Αν όμως είναι και επαναφορά, δεν παύει να είναι επαναφορά. Για μια ημέρα αρκούν τρεις. Παραπάνω όχι. --Focal Point 14:35, 9 Ιουνίου 2012 (UTC) Στην αγγλική δεν αναγράφει το «τυφλή», πράγματι. Οπότε υπάρχει περιθώριο ερμηνείας. Νομίζω εντοπίζεται στη δική μας, στο: 4. Για την εφαρμογή της φραγής με βάση τον κανόνα, είναι συχνά χρήσιμο να λαμβάνεται υπόψη από τους διαχειριστές η σοβαρότητα των αλλαγών που προωθούν οι επαναφορές. Θα ήθελα να φανεί κάπως η «διάθεση για βελτίωση» έναντι της «επίμονης άκαμπτης επαναφοράς περιεχομένου». Κάτι άλλο που πρόσεξα, επίσης, είναι πως κανονικά δεν θα έπρεπε να το αναφέρω εδώ αλλά στη σελίδα Βικιπαίδεια:Κανόνας τριών επαναφορών/Παραβιάσεις, όπου η τελευταία επεξεργασία είναι το 2009.   ManosHacker 15:12, 9 Ιουνίου 2012 (UTC) Κρυφό σχολειό Να ελεγχθούν οι αφαιρέσεις τεκμηριωμένου περιεχομένου από τον χρήστη FocalPoint. Η Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος έκφρασης της άποψής του και πρωτότυπης έρευνας, αλλά χώρος ουδέτερης παράθεσης όλων των απόψεων που υποστηρίζονται στις πηγές.-18:33, 9 Ιουνίου 2012 (UTC) Επίσης, διαγραφή τεκμηριωμένου περιεχομένου από ανώνυμο χρήστη-19:10, 9 Ιουνίου 2012 (UTC) Μάνος Χάκερ και Κασιδιάρης Κάνω εδώ έκκληση στον Μάνο Χάκερ να ανακαλέσει το «Εσύ μιλάς για δύο πράγματα. Συνθέτεις. Κάνεις πρωτότυπη έρευνα. Προσθέτεις τα συνώνυμα.» τα οποία θεωρώ προσωπική προσβολή. --Απάγγειο (συζήτηση) 20:25, 9 Ιουνίου 2012 (UTC) Αναίρεση επεξεργασιών και φραγή 37.6.76.57 Η εν λόγω Ip πρόσθεσε βωμολοχίες στο λήμμα Ολυμπιακοί αγώνες. Παρακαλώ να φραγεί και οι συνεισφορές της να διαγραφούν (να μη φαίνονται) Συνεισφορά --C Messier 09:21, 12 Ιουνίου 2012 (UTC) Checkuser για Balconi και Mistaghi (ίσως και Malakes 1235) Μόλις ο χρήστης Mistaghi ενημερώθηκε για το κανόνα των 3 επανοφορών έφτιαξε νέο χρήστη, το χρήστη Balconi, που συνέχησε το ίδιο μοτίβο συνεισφορών αναιρέσεων. Προτείνω το κλείδωμα το λήμματος Ρομά και ένα checkuser μεταξύ των χρήστεων ώστε να αποδειχθεί ότι είναι ο ίδιος. --C Messier 12:33, 12 Ιουνίου 2012 (UTC) Έκανε 10 επαναφορές και βανδαλισμούς τις προηγούμενες φορές Χρήστης:194.63.239.232 Για τους Ggia και 194.63.239.232 μπορεί να γίνει άλλος ένας έλεγχος; --Mistaghi (συζήτηση) 13:06, 12 Ιουνίου 2012 (UTC) Ο Μπαλκόνι... του Μιστάγκι... του .... Πρόκειται για παλιό χρήστη, τώρα γιατί χαλιέται με τρολιές πρόβλημά του. Σε σελίδα 500 αλλαγών κυκλοφορούν 5 ή 6 μαριονέτες, δε μιλώ για IP. Αυτό δεν είναι δυνατόν να λυθεί βέβαια. Για checkuser μπορείς να πας στις σελίδα του meta να ζητήσεις μόνος σου--The Elder (συζήτηση) 13:21, 12 Ιουνίου 2012 (UTC) Παραβίαση κανόνα των 3 επαναφορών Ένα χρήστης που πιθανότατα δεν έχει διαβάσει την πολιτική παραβίασε (μάλλον ενα αγνοία του) τον κανόνα των 3 επαναφορών (την πρώτη επαναφορά έκανε ανώνυμα) σε αυτό το λήμμα. Τί γίνεται σε αυτήν την περίπτωση; --Πeriερgοs 13:08, 12 Ιουνίου 2012 (UTC) Τρώει φραγή, ειδικά αν είναι παλιός χρήστης με νέο προσωπείο--The Elder (συζήτηση) 13:21, 12 Ιουνίου 2012 (UTC) Κλείδωμα της Νέας Δημοκρατίας Φαίνετε ότι υπάρχει μαζική κινητοποίηση εναντίον του λήμματος. Ίσως πρέπει να κλειδωθεί για μια ώρα σε μια πρότερη έκδοση. --Πeriερgοs 15:09, 13 Ιουνίου 2012 (UTC) Ένας διαχειριστής να διαγράψει την τελευταία γραμμή πριν την επικεφαλίδα «Νεολαία του κόμματος». --Flyax (συζήτηση) 10:35, 14 Ιουνίου 2012 (UTC) Χουάν Μιρό Σήμερα μετακινήθηκε από Ιρ το λήμμα Χουάν Μιρό σε Ζουάν Μιρό, να μετακινηθεί και το ιστορικό του λήμματος. --C Messier 08:06, 14 Ιουνίου 2012 (UTC) Φραγή Χρήστης:Realria γιατί οι συνεισφορές της συνιστούν βανδαλισμό. --C Messier 08:34, 14 Ιουνίου 2012 (UTC) Η τελευταία φορά που απειλείς κάποιον έστω και έμμεσα με νομικά ζητήματα --The Elder (συζήτηση) 12:26, 14 Ιουνίου 2012 (UTC) Και ως δερβέναγας της ελληνόγλωσσης Βικιπαίδειας διέγραψες πονηρώ τω τρόπω και αναιτιολόγητα την ενότητα Glorius93 ο εναντιωματικός αν μη τι άλλο. Όσον αφορά τα νομικά ζητήματα είναι σαφέστατο ότι σε κανένα κράτος του κόσμου, εφόσον δεν υπάρχει ταυτοποίηση ψευδωνύμου και πραγματικού ονόματος δεν ασκείται καμιάς μορφής δίωξη. Για το τελευταία εννοείται, ότι δράττεσθε της ευκαιρείας για την φραγή μου. Παρακαλώ τουλάχιστον να είναι εξάμηνη για μην ακού και τις γκρίνιες της οικονείας μου και προπαντός να έχεις ελεύθερο το πεδίο του μονοφρονούντος. Παρακαλώ επανέφερε τη συζήτηση Dgolitsis\-\-```` 12:44, 14 Ιουνίου 2012 (UTC) Αν απειλήσεις ξανά με οποιονδήποτε τρόπο χρήστη σαφώς και θα φραγείς. Θα έπρεπε ήδη γιατί το έχεις επαναλάβει --The Elder (συζήτηση) 12:48, 14 Ιουνίου 2012 (UTC) Εκτός από τις νομικές απειλές, για τις οποίες ειδοποιηθήκατε πιο πάνω, προφανώς δεν είδατε, κ. Γκολίτση, την παραίνεση στην κορυφή της σελίδας: "Είστε στον κατάλληλο χώρο;". Προφανώς η συζήτηση που ανοίξατε δεν έχει θέση στο σημειωματάριο διαχειριστών και καλώς διεγράφη. Σε όσα αναφέρατε, ποια διαχειριστική παρέμβαση ζητούσατε; Απολύτως καμία, δεδομένου ότι ο μεν χρήστης εξέφρασε την άποψή του χωρίς να προσβάλει κανέναν, οι όποιες παρεμβάσεις στο λήμμα δεν απαιτούσαν (ή απαιτούν) διαχειριστική παρέμβαση. --Ttzavarasσυζήτηση 12:58, 14 Ιουνίου 2012 (UTC) O.Κ. Dgolitsis\-\-```` 13:02, 14 Ιουνίου 2012 (UTC) Να διαγραφούν οι χλευασμοί («χαχαχ») και οι απειλές («θα έπρεπε» κλπ.): , Αν οποιοσδήποτε έχει πρόβλημα με χρήστες σύμφωνα με την πολιτική γίνεται συζήτηση με όλα τα μέλη της κοινότητας, δεν παρεκτρέπεται σε συζητήσεις λημμάτων απειλώντας τους πάντες προς κάθε κατεύθυνση.-15:06, 14 Ιουνίου 2012 (UTC) Σαφώς και θα έπρεπε, απλά φαίνεται ότι απολαμβάνεις ασυλίας. Δικαίωμά μου να γελάσω με ό,τι "είναι" όχι "θεωρώ" φαιδρό. Αν το εκλαμβάνεις ως χλύη κάποια μύγα έχεις μάλλον. Και μια και ζητάς το δικαίωμα να εκφέρεις την άποψή σου έχω και εγώ το δικαίωμα να εκφέρω τη δική μου. --The Elder (συζήτηση) 15:10, 14 Ιουνίου 2012 (UTC) Εμπόδιο στη δημιουργία λήμματος -Εδώ και ώρες προσπαθώ να φτιάξω ένα άρθρο αλλά δεν μπορώ γιατί μου βγάζει ένα προειδοποιητικό μήνυμα που λέει: "Αυτόματα εμποδίστηκε η αποθήκευση της σελίδας". Πώς μπορώ να το αποφύγω και να συνεχίσω στη δημοσίευση του άρθρου μου; Ευχαριστώ. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 92.118.96.8 (συζήτηση • συνεισφορά) . Γιατί δεν κάνεις εγγραφή; Αλλά και χωρίς εγγραφή έπρεπε να το δέχεται. Δε λέει το σύστημα άλλη δικαιολογία; Μήπως έχει κανείς καμιά άλλη ιδέα; --Focal Point 17:23, 15 Ιουνίου 2012 (UTC) Μόλις έφτιαξα λήμμα χωρίς το παραμικρό πρόβλημα... Μήπως έχει να κάνει με τον μπρόουζερ ή την έλλειψη κούκιζ ???? Μου το έχει κάνει αυτό με άλλες ιστοσελίδες....--ze french connection (συζήτηση) 17:32, 15 Ιουνίου 2012 (UTC)