Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2014/3

Λήμμα για το κόμμα πειρατών Ελλάδας

Παρακαλώ ξεκλειδώστε το λήμμα για το κόμμα πειρατών Ελλάδας. http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9A%CF%8C%CE%BC%CE%BC%CE%B1_%CE%A0%CE%B5%CE%B9%CF%81%CE%B1%CF%84%CF%8E%CE%BD_%CE%95%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1%CF%82 Είναι ανεπίτρεπτο η βικιπαιδεία να έχει ένα άρθρο τόσο κακής ποιότητας γεμάτο προσωπικές μη τεκμηριωμένες απόψεις για ένα Ελληνικό κόμμα, ειδικά σε περίοδο εκλογών.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 46.246.130.169 (συζήτηση • συνεισφορά) 22:05, 21 Μαΐου 2014.

Για να ξαναρχίσουν πάλι τα ίδια με αναιρέσεις επί αναιρέσεων και επεξεργασίες επί επεξεργασιών ? Πρώτα διάλογος στην σελίδα συζήτησης του λήμματος και μετά ξεκλείδωμα...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:09, 21 Μαΐου 2014 (UTC)

Έχει κλειδωθεί και η σελίδα συζήτησης... Αν επεξεργαστώ το λήμμα ώστε να το κάνω πιο ουδέτερο και αφαιρώντας οτιδήποτε ατεκμηρίωτο θα είναι κατάχρηση διαχειριστικών δικαιωμάτων; --C Messier 20:21, 21 Μαΐου 2014 (UTC)

Ναι θα είναι. Μπορείς να το ανοίξεις βέβαια και να κάνεις τις επεξεργασίες σου, αλλά δεν νομίζω ότι θα στο επιτρέψουν οι αντιμαχόμενοι που βγάζουν τα άπλυτά τους στη ΒΠ. Your choice--The Elder (συζήτηση) 20:46, 21 Μαΐου 2014 (UTC)

Απειλές

Παρακαλώ παρέμβαση διαχειριστή για τις απειλές εδώ... Ευχαριστώ...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 00:50, 1 Μαΐου 2014 (UTC)

 Έγινε Σημειώνω ότι δεν πρόκειται για απειλές αλλά για πολύ κακή συμπεριφορά. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:14, 1 Μαΐου 2014 (UTC)

Τρολ, πάπετ, κ.ο.κ.

Παρακαλώ να παρέμβει άμεσα κάποιος διαχειριστής με την περίπτωση του χρήστη αυτού... Πέρα από το γεγονός ότι είναι εμφανώς μαριονέτα (γιατί άραγε τέτοιο μένος εναντίον μου με το που τον αποκάλεσα πάπετ ?), τρολάρει ασύστολα τορπιλίζοντας δημόσιες συζητήσεις με αόριστες κατηγορίες κατά... πάντων... Ευχαριστώ...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:27, 1 Μαΐου 2014 (UTC)

Όταν αποκαλείς κάποιον "μαριονέτα" πρέπει να αναφέρεις τίνος χρήστη είναι μαριονέτα. Πιο πάνω αναγράφεις "είναι εμφανώς μαριονέτα": (α) Τίνος χρήστη; (β) Από πού μπορεί να βγει συμπέρασμα για κάτι τέτοιο; Εσύ άραγε πώς θα ένιωθες αν κάποιος σε αποκαλούσε "μαριονέτα" χωρίς σοβαρές υπόνοιες; Παρακαλώ λοιπόν να είσαι περισσότερο προσεκτικός (προφανώς θα εκνευρίστηκε, αν τον αποκάλεσες μαριονέτα χωρίς να είναι, κάτι που βέβαια κανείς μας δεν είναι σε θέση να διαπιστώσει με βεβαιότητα) και να ζητάς παρέμβαση από εκεί που μπορεί να γίνει: Κανείς διαχειριστής ή γραφειοκράτης δεν έχει δυνατότητα διαπίστωσης μαριονέτας (ή μη) στην ελληνόφωνη ΒΠ. Αν έχεις σχετικές υπόνοιες μπορείς να ζητήσεις Checkuser στο meta. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:58, 1 Μαΐου 2014 (UTC)

Υπάρχει το en:Wikipedia:The duck test που συνοπτικά αναφέρει και για μαριονέτες αλλά και για κρεατομαριονέτες (ή όπως αλλιώς μεταφράζονται στα ελληνκά):

Θέλετε να θυμίσω τον Μέρμηγκα και τις άπειρες μαριονέτες, το checkuser που έγινε και την γενικότερη ασυλία που έλαβε; Είδατε πόσο διασπαστικά λειτούργησε η ασυλία που πήρε.. αλλά και πόσο ζημιά έκανε στην κοινότητα; Ggia (συζήτηση) 21:16, 1 Μαΐου 2014 (UTC)

Όλοι θα θέλαμε να είναι ένας μεταμφιεσμένος λαγός, αλλά μάλλον δυστυχώς πρόκειται όντως για πάπια. Και δυστυχώς οι συμπεριφορές αυτές κάνουν τραγική ζημιά στην κοινότητα, κι αν ψάχνετε τους λόγους για τους οποίους η ελληνική Βικιπαίδεια είναι στην "υπανάπτυξη" δεν χρειάζεται να πάτε και πολύ μακριά. Πράγμα που αν διαβαστεί από την ανάποδη, μας λέει ότι η ύπαρξη τέτοιων συμπεριφορών δεν είναι μόνο για κακό. Μας βοηθάει να γνωριζόμαστε καλύτερα μεταξύ μας. Να ξέρουμε ποιος θέλει τι. - Badseed ^{απάντηση} 22:02, 1 Μαΐου 2014 (UTC)

Οριστικό κλείσιμο λογαριασμού

Παρακαλώ θέλω να χρησιμοποιώ για λογαριασμό τον Χρυσοχέρη (για πάντα, είναι η τελευταία αλλαγή που σας κάνω! :(). Παρακαλώ ένας διαχειριστής να φράξει τον Vlantmir και να ξεφράξει τον Χρυσοχέρη. Ευχαριστώ, --Vlantmir (συζήτηση) 19:49, 1 Μαΐου 2014 (UTC)Vlantmir (συζήτηση) 17:57, 26 Απριλίου 2014 (UTC)

Δεν είναι η πρώτη φορά που διατυπώνεις τέτοιο αίτημα, προκαλώντας σύγχυση. Η φραγή και η κατάχρηση λογαριασμών δεν είναι παιχνίδι.----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 21:07, 1 Μαΐου 2014 (UTC)

Φαινόμενα μαριονετών αλλά κρεατομαριονετών έχουμε ξαναδεί όπως ανέφερα παραπάνω. Αναφορικά για την ενόχλησή σου που έγραψα περί "άτυπης ασυλίας" δες εδώ πως προμοτάρονται οι μαριονέτες . Ggia (συζήτηση) 21:24, 1 Μαΐου 2014 (UTC)

 Έγινε Αλλά, όπως είπες, για τελευταία φορά. Όπως γράφει ο Lemur12, η εναλλαγή λογαριασμών δεν είναι παιχνίδι. Σε παρακαλώ, μην υποβάλεις πάλι το ίδιο αίτημα. Από εδώ και στο εξής, θα αντιμετωπίζεται ως παρενόχληση της κοινότητας. Καλές συνεισφορές. - Badseed ^{απάντηση} 22:07, 1 Μαΐου 2014 (UTC)

Σημειώνω ότι είχα αρνηθεί ένα προηγούμενο παρόμοιο αίτημα. Δεν θα πρέπει να ικανοποιηθεί κανένα νεότερο αίτημα για πολύ καιρό, και όχι με "φραγή/ξεφραγή". Οι κλειδωμένοι λογαριασμοί θα μείνουν κλειδωμένοι. —geraki ^{(συζήτηση)} 16:26, 2 Μαΐου 2014 (UTC)

Αποκρύψεις

Στις συνεισφορές της IP του Π.Σ.Δ. υπάρχουν δύο συνόψεις επεξεργασίας σε δύο λήμματα, Αλέξανδρος ο Μέγας και Γαλαξίας. Θα παρακαλούσα όταν έχετε χρόνο να τις αποκρύψετε. Ευχαριστώ.--Vagrand (συζήτηση) 15:17, 2 Μαΐου 2014 (UTC)

 Έγινε -—geraki ^{(συζήτηση)} 16:22, 2 Μαΐου 2014 (UTC)

Σχετικιστική κβαντική θεωρία πεδίου

Είχα προτείνει τη σελίδα για διαγραφή, μέχρι που σήμερα διαπίστωσα ότι απλά είχε λανθασμένο τίτλο. Να κλείσει η συζήτηση διαγραφής Συζήτηση:Σχετικιστική κβαντική θεωρία πεδίου/Πρόταση διαγραφής και να διαγραφεί η σελίδα της ανακατεύθυνσης από την Σχετικιστική κβαντική θεωρία πεδίου στην Σχεσιακή κβαντική μηχανική. --exc (συζήτηση) 14:58, 3 Μαΐου 2014 (UTC)

ΟΚ. --Focal ^Point 16:27, 3 Μαΐου 2014 (UTC)

για το λήμμα Φάτιμα Ζάχρα

Κατ' αρχήν ελπίζω να βρίσκομαι στο σωστό χώρο! Παρακαλώ, το λήμμα «Φάτιμα Ζάχρα» χρειάζεται, νομίζω, ανακατεύθυνση. Οι Άραβες δεν έχουν ονοματεπώνυμα, τουλάχιστον έτσι όπως το εννοούμε εμείς, το Ζάχρα είνα επίθετο, που σημαίνει περίπου λαμπερή, και δεν έχει σχέση με την επωνυμία της. Πρέπει να γραφεί μόνο Φάτιμα, ή αν είναι ανάγκη, μέσα σε παρένθεση (κόρη του Μωάμεθ). Αν ρίξετε μια ματιά και στο αντίστοιχο λήμμα της Βικιπαιδεία, θα συμφωνήσετε μαζί μου.

Ευχαριστώ πολύ.(Dor-astra (συζήτηση) 20:56, 3 Μαΐου 2014 (UTC))

 Έγινε--The Elder (συζήτηση) 21:43, 3 Μαΐου 2014 (UTC)

Μητρικές κατηγορίες

Ο χρήστης Dionysus προχωρεί σε αλλαγές στις μητρικές κατηγορίες προτείνοντας για γρήγορες διαγραφές κατηγορίες, όπως Κατηγορία:Λήμματα χωρίς να υπολογίζει την διάρθωση των κατηγοριών στα Βικιδεδομένα και στις άλλες εκδόσεις τις Βικιπαίδειας. Θα ήθελα την προσοχή των διαχειριστών σε τέτοιες μονομερείς ενέργειες που ανήκουν εκτός πλαισίου διαλόγου. Προσπάθησα να επικοινωνήσω με τον χρήστη αλλά το μοναδικό το επιχείρημα είναι η προσωπική του άποψη, ότι δηλαδή οι Βικιπαίδεια:Κατηγορίες αποτελούν την κορωνίδα της Βικιπαίδειας και όχι τα en:Category:Articles.--Vagrand (συζήτηση) 15:58, 4 Μαΐου 2014 (UTC)

Οι απαντήσεις μου στον Vagrand:

"

• Συζήτηση χρήστη:Vagrand#Μητρικές κατηγορίες

"Δεν μπορώ να καταλάβω τη λογική με την οποία αφαιρείς ή συμπληρώνεις κατηγορίες στο Κατηγορία:Περιεχόμενο Βικιπαίδειας και Κατηγορία:Θεμελιώδης. Τις τελευταίες αλλαγές τις είχα κάνει σύμφωνα με την αγγλική έκδοση ώστε να υπάρχει συνάφεια.--Vagrand (συζήτηση) 17:28, 2 Μαΐου 2014 (UTC)

Η κατηγορία Θεμελιώδης αντιστοιχεί με την en:Category:Fundamental categories στην αγγλική και έχει άλλη λογική από το "Περιεχόμενο".--Vagrand (συζήτηση) 17:44, 2 Μαΐου 2014 (UTC)

Για παράδειγμα οι Κατηγορία:Πύλες δεν μπορεί να ανήκει στις "κατηγορίες" αλλά στο περιεχόμενο, όπως στην αγγλική, δες en:Category:Portals.--Vagrand (συζήτηση) 17:48, 2 Μαΐου 2014 (UTC)"

Η Κατηγορία:Θεμελιώδης είναι η κατηγορία που περιέχει (έμμεσα) όλες τις κατηγορίες και δεν περιέχεται σε καμία. (Βικιπαίδεια:Κατηγοριοποίηση#Οργάνωση δέντρου κατηγοριών: Υπάρχει μια πρώτου επιπέδου κατηγορία, η Κατηγορία:Θεμελιώδης. Όλες οι άλλες κατηγορίες βρίσκονται κάτω από αυτή. Ως εκ τούτου, κάθε κατηγορία εκτός από αυτήν την κορυφαία πρέπει να είναι υποκατηγορία τουλάχιστον μίας άλλης κατηγορίας.)

Περιέχει (άμεσα) δύο κατηγορίες: Την Κατηγορία:Βικιπαίδεια που αφορά το μη εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο, δηλαδή τη διαχείριση και τη λειτουργία (του διαδικτυακού τόπου και του όλου εγχειρήματος, τις συζητήσεις των χρηστών κ.τ.λ. κ.τ.λ.), και την Κατηγορία:Κατηγορίες που αφορά το εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο της Βικιπαίδειας, δηλαδή την εγκυκλοπαίδεια καθεαυτήν (ως, ας υποθέσουμε, τυπωμένο έργο). (Η Κατηγορία:Κατηγορίες είναι ουσιαστικά η θεμελιώδης κατηγορία για το εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο της Βικιπαίδειας, το οποίο στη συνέχεια μπορεί να ταξινομηθεί, κατηγοριοποιηθεί με διάφορους τρόπους.)

Η Κατηγορία:Περιεχόμενο Βικιπαίδειας ήταν δικό μου λάθος, όπως ίσως θα διάβασες στην αίτηση γρήγορης διαγραφής που έκανα. (Η αιτία που δόθηκε είναι: Άλλη μια κατηγορία που επιπόλαια είχα δημιουργήσει. Το όνομά της περισσότερο αποπροσανατολίζει, παρά βοηθά. (Περιεχόμενο Βικιπαίδειας μπορεί να είναι το οτιδήποτε.) Παρακαλώ για την ταχεία διαγραφή της.)— Dionysus^{συζήτηση} 18:43, 2 Μαΐου 2014 (UTC)

"Στην εποχή των βικιδεδομένων δεν καταλαβαίνω γιατί δεν πρέπει να υπάρχει αντιστοίχιση των κατηγοριών. Επίσης, οι Πύλες δεν έχουν τη "λογική" των κατηγοριών και δεν δημιουργούνται και αναπτύσσονται με την λογική της κατηγοριοποίησης. Και εκτός από το «βιβλίο» "Βικιπαίδεια" μπορεί να υπάρχουν και άλλα θέματα που καλύπτουν την εγκυκλοπαίδεια ως εξωτερικό παρατηρητή, όπως την πολιτική της, τους συνεισφέροντας, τους συντελεστές, τη μορφοποίηση (πρότυπα, κατηγορίες, κουτιά πληροφοριών) κτλ.--Vagrand (συζήτηση) 18:29, 2 Μαΐου 2014 (UTC)

Στο παραπάνω δεν μου απάντησες ακόμα. Θα μπορούσε η σελίδα Κατηγορία:Περιεχόμενο Βικιπαίδειας να μετονομαστεί ώστε να περιλαμβάνει όχι μόνο το περιεχόμενο της βικιπαίδειας ως «βιβλίο εγκυκλοπαίδειας» αλλά και την ταξινόμηση.--Vagrand (συζήτηση) 18:50, 2 Μαΐου 2014 (UTC)"

Στην εποχή των βικιδεδομένων υπάρχουν και πολλές Βικιπαίδειες, και όχι μόνο η αγγλική.

Οι Πύλες, ναι δεν έχουν τη λογική των κατηγοριών, αλλά τη λογική ενός ξέχωρου τόμου μιας εγκυκλοπαίδειας που πραγματεύεται ένα συγκεκριμένο θέμα.

Στην έντυπη εκδοχή της Βικιπαίδειας, σύμφωνοι μπορεί να υπάρχουν και όλα αυτά που αναφέρεις, όχι όμως νομίζω στη σημερινή μορφή τους, αλλά έπειτα από μία ανάλογη (του εγκυκλοπαιδικού περιεχομένου) επεξεργασία και μορφοποίηση.

Η Κατηγορία:Περιεχόμενο Βικιπαίδειας, όπως ήδη έγραψα, μπορεί να σημαίνει το οτιδήποτε. Αυτό δεν είναι καλό. Ναι, μπορεί να αντικαταστήσει την Κατηγορία:Θεμελιώδης ή την Κατηγορία:Βικιπαίδεια ή την Κατηγορία:Κατηγορίες ή, ακόμη, και τις κατηγορίες Κατηγορία:Πολιτισμός ή Κατηγορία:Κατηγορίες ανά παράμετρο. Αυτό δεν είναι καλό.— Dionysus^{συζήτηση} 20:20, 2 Μαΐου 2014 (UTC)

• Συζήτηση χρήστη:Vagrand#Κατηγορία:Πολιτισμός

":Ο πολιτισμός δεν είναι η ολότητα, η φύση για παράδειγμα δεν ανήκει στον άνθρωπο. Δεν πρέπει να λειτουργούμε χωρίς σχεδιασμό και να ενεργούμε, όπως ανέφερες στη σύνοψη επεξεργασίας, με συναισθηματισμούς.--Vagrand (συζήτηση) 18:33, 2 Μαΐου 2014 (UTC)"

Συμφωνώ. (Η όποια, όμως, γνώση της φύσης, ή οτιδήποτε άλλου, ανήκει στον πολιτισμό. Κ.τ.λ.)— Dionysus^{συζήτηση} 18:42, 2 Μαΐου 2014 (UTC)

Μπορώ τώρα, ή ίσως λίγο αργότερα, να συνεχίσω την επεξεργασία της Κατηγορία:Πολιτισμός;— Dionysus^{συζήτηση} 18:49, 2 Μαΐου 2014 (UTC)

":Δεν μπορώ να καταλάβω που συμφωνείς και που διαφωνείς. Ίσως θεωρείς ότι ο πολιτισμός είναι μια "άυλη" πνευματική δημιουργία, ενώ μπορεί να είναι και ο τρόπος ζωής μιας κοινωνίας. Γιατί διαχωρίζεις τον πολιτισμό από την κοινωνία;--Vagrand (συζήτηση) 18:54, 2 Μαΐου 2014 (UTC)"

Η Κατηγορία:Κοινωνία αναφέρεται κυρίως στη σύγχρονη πραγματικότητα και είναι υποκατηγορία της Κατηγορία:Πολιτισμός και όχι το αντίθετο. Η Κατηγορία:Κοινωνία δεν περιλαμβάνει, π.χ., την Κατηγορία:Ιστορία ή την Κατηγορία:Διαστημική τεχνολογία. Η Κατηγορία:Πολιτισμός ναι. Καταλαβαίνεις τη διαφορά τώρα;

Η Κατηγορία:Πολιτισμός καλύπτεται πλήρως από τις κατηγορίες Κατηγορία:Επιστήμη, Κατηγορία:Θρησκεία, Κατηγορία:Κοινωνία και Κατηγορία:Τέχνη. Και ουσιαστικά είναι η θεμελιώδης, η αρχική κατηγορία ενός τρόπου (από τους πολλούς) ταξινόμησης όλων των κατηγοριών που αφορούν το εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο της Βικιπαίδειας. Ένας άλλος τρόπος ταξινόμησης ίσως να ξεκινά από την κατηγορία που δημιούργησες: Κατηγορία:Κατηγορίες ανά παράμετρο. Ίσως όχι.— Dionysus^{συζήτηση} 19:42, 2 Μαΐου 2014 (UTC)

Επιπλέον: Μία κατηγορία δεν μπορεί να είναι ταυτόχρονα υποκατηγορία και μητρική κατηγορία μίας άλλης κατηγορίας. Δεν μπορεί, δηλαδή, η Κατηγορία:Κοινωνία να περιέχει και να περιέχεται στην Κατηγορία:Πολιτισμός. Δεν μπορεί, δηλαδή, μια κατηγορία να είναι ταυτόχρονα και μητέρα και κόρη μιας άλλης κατηγορίας.— Dionysus^{συζήτηση} 21:56, 2 Μαΐου 2014 (UTC)

"

— Dionysus^{συζήτηση} 16:21, 4 Μαΐου 2014 (UTC)

Η αιτιολόγηση που έδωσα για τη γρήγορη διαγραφή τής Κατηγορία:Λήμματα: "Υπάρχει η κατηγορία Κατηγορία:Βικιπαίδεια λήμματα. Η ονομασία Κατηγορία:Λήμματα είναι εντελώς γενική και απροσδιόριστη. (Όλα τα εγκυκλοπαιδικά λήμματα;)"

(Επιπλέον, νομίζω πως και η Κατηγορία:Βικιπαίδεια λήμματα είναι κάπως προβληματική.)— Dionysus^{συζήτηση} 16:39, 4 Μαΐου 2014 (UTC)

Γενικά: Έχω την εντύπωση πως ο Vagrand είτε δεν μπορεί είτε δεν θέλει να καταλάβει. Νομίζω, για να το πω πολύ απλά, πως θέλει να δημιουργήσει πρόβλημα. Ελπίζω να κάνω λάθος. Η ελληνική Βικιπαίδεια δεν είναι μία μετάφραση της αγγλικής, σωστά; Και η αγγλική, ή όποια άλλη, Βικιπαίδεια μπορεί να έχει λάθη, σωστά;— Dionysus^{συζήτηση} 17:06, 4 Μαΐου 2014 (UTC)

Λυπάμαι για την στοχοποίησή σου εις βάρος μου με το "Νομίζω, για να το πω πολύ απλά, πως θέλει να δημιουργήσει πρόβλημα". Προχωρείς σε μονομερείς αλλαγές, σύμφωνα πάντα με την δική σου άποψη, χωρίς να ζητήσεις προηγουμένως τη συμμετοχή και των υπολοίπων χρηστών.--Vagrand (συζήτηση) 17:16, 4 Μαΐου 2014 (UTC)

Κι εγώ λυπάμαι, αλλά πολλά από αυτά που γράφεις (και κάνεις στις κατηγορίες) δεν βγάζουν νόημα. Συνεπώς, είτε την κατηγοριοποίηση (η οποία δεν είναι αποκλειστικότητα της Βικιπαίδειας σε πληροφορώ, εάν δεν το γνωρίζεις) αγνοείς σε σημαντικό βαθμό είτε υπάρχει άλλου είδους πρόθεση.— Dionysus^{συζήτηση} 17:35, 4 Μαΐου 2014 (UTC)

Δεν γνώριζα πως για την όποια επεξεργασία πρέπει να ζητήσω τη συμμετοχή και όλων των υπόλοιπων χρηστών. (Κατάλαβες Vagrand; Αυτά δεν βγάζουν νόημα.)— Dionysus^{συζήτηση} 17:40, 4 Μαΐου 2014 (UTC)

"... ότι δηλαδή οι Βικιπαίδεια:Κατηγορίες αποτελούν την κορωνίδα της Βικιπαίδειας και όχι τα en:Category:Articles.--Vagrand (συζήτηση) 15:58, 4 Μαΐου 2014 (UTC)"

Vagrand, θεωρείς δεδομένο λοιπόν να γνωρίζει Αγγλικά ένας χρήστης της ελληνικής Βικιπαίδειας. Εγώ, όμως, δεν γνωρίζω. Πώς λοιπόν όσοι δεν γνωρίζουμε Αγγλικά θα διαβάσουμε τις οδηγίες που παραθέτεις; Μήπως θα έπρεπε αυτές πρώτα να μεταφράσεις, αντί να ασχοληθείς με τις κατηγορίες;

Και, για να καταλάβω, η ελληνική Βικιπαίδεια στηρίζεται στις οδηγίες της αγγλικής Βικιπαίδειας και όχι στις δικές της (τις ελληνικές); (Οι ερωτήσεις απευθύνονται και προς τους διαχειριστές.)— Dionysus^{συζήτηση} 17:35, 4 Μαΐου 2014 (UTC)

Η Βικιπαίδεια έχει τις δικές της πολιτικές, αλλά σαφέστατα χρησιμοποιούμε την αγγλική σαν πηγή πολιτικών (μεταφράζουμε πολιτικές στα ελληνικά). Για τέτοιες σημαντικές αλλαγές προτείνω να υπάρξει πρώτα μια συζήτηση πριν προχωρούμε σε ενέργειες. Η συζήτηση αυτή πρέπει να γίνει στην Αγορά. Οι διαχειριστές δεν είναι αρχισυντάκτες, ούτε κρίνουν το περιεχόμενο με ρόλο διαχειριστή. --Focal ^Point 20:06, 4 Μαΐου 2014 (UTC)

Μεταφέρω λοιπόν τη συζήτηση στην Αγορά.— Dionysus^{συζήτηση} 13:53, 5 Μαΐου 2014 (UTC)

Αντιλατινική γραμματεία

Προσπάθησα να κάνω την επιμέλεια του λήμματος Αντιλατινική Γραμματεία. Όπως όμως ανάκαλυψα, και θα το διαπιστώσετε και εσείς το λήμμα αφορά τη θεολογική διαφορά περί αζύμου ή ενζύμου άρτου μεταξύ Ορθόδοξης και Λατινικής Εκκλησίας. Πρέπει να αλλάξει ο τίτλος, νομίζω. Αν κάποιος μπορεί και να το κατηγοριοποιήσει ανάλογα...(Dor-astra (συζήτηση) 21:57, 4 Μαΐου 2014 (UTC))

Κενές κατηγορίες

Παρακαλώ κάποιος διαχειριστής να διαγράψει τις κενές κατηγορίες που είναι στον κατάλογο Ειδικό:ΑχρησιμοποίητεςΚατηγορίες (εκτός από αυτές που έχουν σήμανση μη διαγραφής). Άρχισαν να αυξάνονται. Xaris333 (συζήτηση) 09:48, 5 Μαΐου 2014 (UTC)

Όνομα χρήστη

Καλησπέρα συνάδελφοι. Αυτό το όνομα χρήστη νομίζω δεν είναι αποδεκτό, αλλά θέλω να ακούσω και τη δική σας γνώμη. Ευχαριστώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:37, 5 Μαΐου 2014 (UTC)

Ωραίος! Λέω να τον τιμωρήσουμε και να τον κάνουμε διαχειριστή. Πραγματικά φίλε μου δεν σηκώνει συζήτηση--The Elder (συζήτηση) 20:54, 5 Μαΐου 2014 (UTC)

Να τον κάνουμε διαχειριστή αλλά με τιμωρία κοινωνικής προσφοράς για τα επόμενα 10 χρόνια 100 εργασίες διαχειριστή την ημέρα με επιτηρητή το Γεράκι! --ank (συζήτηση) 19:06, 8 Μαΐου 2014 (UTC)

Προσωπικές επιθέσεις και απειλές

Για δείτε αυτό. Istoria1944 (συζήτηση) 17:49, 5 Μαΐου 2014 (UTC)

Έλεγχος

Σαν βιογραφικό μου μοιάζει, και γενικά δε βρήκα κάτι στο ίντερνετ για τον κύριο να προσδίδει εγκυκλοπαιδικότητα. Το λήμμα εδώ, μην τυχόν και σας ξεφύγει.--ΖῷονΠολιτικόν (συζήτηση) 10:06, 6 Μαΐου 2014 (UTC)

Επαναφορά διαγραμμένου κατόπιν συζήτησης ήταν--The Elder (συζήτηση) 10:19, 6 Μαΐου 2014 (UTC)

Λήμμα για Κριτική

Υπάρχει πάνω από 2 μήνες το λήμμα Ολλανδικό πρωτάθλημα ποδοσφαίρου στον κατάλογο λημμάτων για κριτική, χωρίς να έχει προκύψει καμιά συζήτηση. Ας το δει κάποιος διαχειριστής ωστε να πάει στο Αρχείο. ---Corleone^{μη τα μασάς!} 17:05, 6 Μαΐου 2014 (UTC)

Δεν απαιτείται ενέργεια διαχειριστή. Όποισδήποτε χρήστης μπορεί να μετακινήσει μια συζήτηση στο αρχεία "αν αυτός που ζήτησε την κριτική δεν απαντήσει εντός 15 ημερών στις προτάσεις κάποιου χρήστη ή αν για διάστημα 15 ημερών δεν προστεθεί κάποια κριτική". Xaris333 (συζήτηση) 17:56, 6 Μαΐου 2014 (UTC)

Δεν το γνώριζα και δεν ήθελα να πράξω αυθαίρετα. Καλώς. Και απ' ότι βλέπω δράσατε αστραπιαία. Σας ευχαριστώ! ---Corleone^{μη τα μασάς!} 18:05, 6 Μαΐου 2014 (UTC)

Άντονι Γκόλντγουάιρ - τονισμός

Καλησπέρα σας. Αν μπορεί κάποιος εδώ: Άντονι Γκόλντγουάιρ να διορθώσει το σφάλμα με τους δύο τόνους στο όνομα. Ευχαριστώ. Gtrbolivar (συζήτηση) 01:29, 7 Μαΐου 2014 (UTC)

 Έγινε --ank (συζήτηση) 19:32, 8 Μαΐου 2014 (UTC)

Μογγόλοι

Κάποιος χρήστης έκανε ανακατεύθυνση στη σελίδα Μογγόλοι σε Συζήτηση:Μογγόλοι (γιατί έτσι γουστάρει, όπως ισχυρίστηκε). Στην προσπάθεια μου να κάνω ανακατεύθυνση εκ νέου, δεν μπόρεσα να μπω στη σελίδα συζήτησης... Κάποια ανοησία θα έκανα, και για να μην κάνω κι άλλη, επάνω στην προσπάθεια επιδιόρθωσης, το αφήνω επάνω σας. Ευχαριστώ. --ΖῷονΠολιτικόν (συζήτηση) 18:24, 8 Μαΐου 2014 (UTC)

 Έγινε --ank (συζήτηση) 19:14, 8 Μαΐου 2014 (UTC)

Όνομα χρήστη

Βικιπαιδεια18 Μάλλον απαράδεκτο όνομα. ---Corleone^{μη τα μασάς!} 16:05, 9 Μαΐου 2014 (UTC)

Ο σύνδεσμος που έχεις βάλει είναι σε λήμμα. Επιπλέον αν το γράψω ως Χρήστης:Βικιπαιδεια18, δε βλέπω τέτοιο χρήστη. Παρακαλώ εξήγησε καλύτερα. --Focal ^Point 06:26, 10 Μαΐου 2014 (UTC)

Ο χρήστης υπάρχει αλλά προφανώς δεν έχει γράψει τίποτα ακόμη στο προφίλ του, γι'αυτό δεν είναι ορατός με αυτά τα μέσα. Αλλά στο Αρχείο δημιουργίας χρηστών φαίνεται:

• 15:52, 9 Μαΐου 2014 Ο λογαριασμός χρήστη Χρήστης:Βικιπαιδεια18 (Συζήτηση | Συνεισφορά) δημιουργήθηκε

Εύκολο να το εντοπίσετε, είναι πρόσφατο. Και ρίξτε σας παρακαλώ μια ματιά και εδώ. ---Corleone^{μη τα μασάς!} 18:19, 10 Μαΐου 2014 (UTC)

Ο χρήστης δεν έχει συνεισφορές, αυτός είναι και ο λόγος που θεώρησα ότι δεν υπάρχει. Δε νοιώθω σίγουρος ότι ένα τέτοιο όνομα προκαλεί πρόβλημα. --Focal ^Point 06:49, 11 Μαΐου 2014 (UTC)

Ααα Οκ! Αν νομίζεις ότι δεν υπάρχει θέμα. Ότι πεις ---Corleone^{μη τα μασάς!} 06:54, 11 Μαΐου 2014 (UTC)

Δεν είπα ότι δεν υπάρχει θέμα. Έγραψα ότι «Δε νοιώθω σίγουρος ότι ένα τέτοιο όνομα προκαλεί πρόβλημα». Το ζήτημα θα το δουν και άλλοι διαχειριστές εδώ. --Focal ^Point 07:32, 11 Μαΐου 2014 (UTC)

Έλεγχος ξανά...

Μήπως και σας ξεφύγει: αυτό εδώ περιέχει διάφορες πληροφορίες, όπως κινητό τηλέφωνο. Υπάρχει πρόβλημα; Θεώρησα πως έπρεπε να το αναφέρω... --ΖῷονΠολιτικόν (συζήτηση) 23:11, 9 Μαΐου 2014 (UTC)

Απλά βάλε την ένδειξη {{διαγραφή}} στο λήμμα. Θα το δούμε. --Focal ^Point 06:13, 10 Μαΐου 2014 (UTC)

Το πρόβλημα δεν ήταν τα προσωπικά στοιχεία. Θα μπορούσε να τα έχει στην σελίδα χρήστη του αν ήθελε. Αυτή ήταν σελίδα του κύριου χώρου , σελίδα λήμματος. --Focal ^Point 06:15, 10 Μαΐου 2014 (UTC)

Μακεδονία > Μακεδονία (περιοχή) | Μακεδονία (αποσαφήνιση) > Μακεδονία

Στην κατάληξη της σχετικής συζήτησης που αρχειοθετήθηκε αποδείχθηκε ότι ήταν ψευδής ο ισχυρισμός ότι μόνο ένας χρήστης ζητάει τη σχετική μετακίνηση, καθώς τη συμφωνία τους έχουν καταθέσει και ο Ggia και ο Glorious_93. Μπορεί κάποιος διαχειριστής να χρησιμοποιήσει τα εργαλεία του για τις απαιτούμενες ενέργειες; Να μετακινήσει, δηλαδή, το λήμμα Μακεδονία στον τίτλο "Μακεδονία (περιοχή)" και το Μακεδονία (αποσαφήνιση) στον τίτλο "Μακεδονία". Ευχαριστώ εκ των προτέρων. Ασμοδαίος (συζήτηση) 17:01, 10 Μαΐου 2014 (UTC)

Εγώ συμφωνώ ότι το αίτημα είναι λογικό, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι συμφωνώ και με τη μετακίνηση, και συμφωνώ ότι πρέπει να διερευνηθεί περισσότερο σχετικά με το ποια είναι η κύρια χρήση, εκτός και άν κάτι τέτοιο έχει γίνει και δεν ξέρω. Τη διαφωνία τους έχουν εκφράσει ο χρήστης Vagrand και Pyraechmes, ενώ από ότι κατάλαβα (από τη στάση και τα γραφόμενα) διαφωνούν επίσης οι χρήστες manoshacker, Ttzavaras και FocalPoint (αν και δεν έχουν εκφράσει κάποιο επιχείρημα πέρα από το ότι δεν υπάρχει συναίνεση). Από την άλλη ο Ggia δεν βλέπω να λέει ότι είναι υπέρ της μετακίνησης, όπως έκανε Glorious93, και η δική μου εκτίμηση είναι ότι κρατάει επιφυλακτική στάση. --C Messier 17:40, 10 Μαΐου 2014 (UTC)

Νομίζω ότι έχω ταχθεί ξεκάθαρα (και με μινιμαλιστικό τρόπο) υπέρ των επιχειρημάτων του Ασμοδαίου: diff . Απλά ζήτησα σε υπόλοιπα μέλη που διαφωνούνε να επιχειρηματολογήσουν γιατί δεν είναι en:WP:PRIMARYTOPIC. Ggia (συζήτηση) 17:58, 10 Μαΐου 2014 (UTC)

Και υπέρ της μετακίνησης; --C Messier 18:01, 10 Μαΐου 2014 (UTC)

Προφανώς υπέρ.. Αλλά αυτό κρίνεται από τα επιχειρήματα όμως. Και αν διαφωνούσα θα είχα ήδη παρουσιάσει νέα επιχειρήματα. Ggia (συζήτηση) 18:17, 10 Μαΐου 2014 (UTC)

Τα επιχειρήματα όσων διαφωνούν με την μετακίνηση πού είναι; --C Messier 18:22, 10 Μαΐου 2014 (UTC)

Στην κάθε μία πηγή που φέρνει ο Ασμοδαίος για το θέμα της ονομασίας έχει φέρει 10 πηγές ο Καλογερόπουλος για το αντίθετο. Οι δε χρήστες που έχουν εκφραστεί αρνητικά στην πρόταση είναι πολλοί και αποκρύπτονται. Προσοχή.   ManosHacker 18:41, 10 Μαΐου 2014 (UTC)

Νομίζω ότι αυτό είναι διαφορετικό θέμα από την ονομασία της πΓΔΜ. --The Elder (συζήτηση) 18:48, 10 Μαΐου 2014 (UTC) . Όχι δεν είναι. Δεν υπάρχει κανένας λόγος μετακίνησης κοιτάζοντας τα λήμματα, εκτός και αν θέλετε να περάσετε δια της πλαγίας το Μακεδονία ως ανακατεύθυνση στο πΓΔΜ. Κατά--The Elder (συζήτηση) 18:59, 10 Μαΐου 2014 (UTC)

Καλησπέρα C messier. Αν επιθυμείς να έχεις ρόλο διαχειριστή στο αίτημα αυτό, δεν πρέπει να μελετήσεις τίποτα. Ο διαχειριστής δεν διαχειρίζεται το περιεχόμενο της Βικιπαίδειας, ούτε έχει ρόλο να γνωμοδοτεί σε αυτό. Ο ρόλος του διαχειριστή σε μια τέτοια συζήτηση είναι να κρίνει αν υπάρχει συναίνεση των χρηστών (εκτός αν έχουμε εξώφθαλμες περιπτώσεις που ο κομματάρχης του κόμματος Μπλε Ωκεανού φέρει είκοσι νέους χρήστες, Μπλε Ωκεανάκια και κάνουν τους δήθεν χρήστες, περίπτωση που εδώ δεν υπάρχει). Οι διαχειριστές δεν είναι αρχισυντάκτες. Αν διαβάσεις το ζήτημα και τα επιχειρήματα και αποκτήσεις άποψη, θα πρέπει να αφήσεις την ιδιότητά του διαχειριστή στην άκρη και να εκφράσεις τη γνώμη σου όπως οι υπόλοιποι χρήστες. --Focal ^Point 19:16, 10 Μαΐου 2014 (UTC)

Το ζητημα δεν αφορα το σημειωματαριο. Εχουν εκφραστει καποιες διαφωνιες ως προς την μετακινηση. Η ποιοτητα των επιχειρηματων δεν μπορει να κριθει απο τους διαχειριστες και ουτε πρεπει. Ασμοδαιε μην περιμενεις ολα τα θεματα, και μαλιστα τοσο ευαισθητα, να λυνονται οπως θες. Στο θεμα της ονομασιας - στο οποιο εχεις δικιο καθως η παρουσα μορφη του λημματος παραβιαζει την πολιτικη οπως σωστα εχεις εξηγησει- εχω την εντυπωση οτι οι δυο αποψεις συγκεντρωνουν περιπου τον ιδιο αριθμο υποστηρικτων. Στην πραξη ομως υπερισχυει αυτη που καθιερωθηκε πρωτη, χρονικα, στη Βικιπαιδεια γι'αυτο και δεν εχει μετονομαστει. Ειναι δικαιο αυτο; Οχι, αλλα ας ειμαστε ρεαλιστες: δεν μπορει να γινει κατι αλλο (η ελλειψη συναινεσης, στην πραξη, ευννοει τον ηδη υπαρχοντα τιτλο). Οποια λυση και αν δοθει, δεν θα ικανοποιει την μια η την αλλη πλευρα πλευρα. Αντιλαμβανομαι οτι θεωρεις οτι εχεις ξεκαθαρα δικιο, το ιδιο πιστευω και εγω, το ιδιο ομως πιστευουν και οι "απεναντι" (για λογους ευκολιας το απεναντι - μην παρεξηγηθω). Αντιλαμβανομαι οτι θεωρεις οτι τα επιχειρηματα τους μπαζουν, το ιδιο πιστευω και εγω, το ιδιο πιστευουν και αυτοι για τα δικα μας. Οποτε θα σου προτεινα να μην επιμεινεις στο συγκεκριμενο ζητημα. Μπορει σε ενα - δυο χρονια ειτε καποιοι να αναθεωρησουν τις αποψεις τους (δεν εξαιρω τον ευατο μου απο αυτο) ειτε να ερθει νεο αιμα στο εγχειρημα που να ανακινησει το ζητημα και να δωσει νεα δυναμικη. Scripta manet αλλωστε. Αλλα με την υπαρχουσα κατασταση δεν προκειται να οδηγησει καπου αυτη η συζητηση περα απο τη δημιουργια εντασης.--Diu (συζήτηση) 19:39, 10 Μαΐου 2014 (UTC)

Σε ποια επιχειρήματα που μπάζουν αναφέρεσαι; Στην απαίτησή σας μια υπερεθνική οντότητα που αυτοδίκαια προσλαμβάνει τον τίτλο να περάσουμε σε εθνικές διεκδικήσεις, των Ελλήνων, των Σλαβομακεδόνων ή στα πολιτικά παιχνίδια των Αγγλοσαξώνων; Η πρακτική σας μπάζει μάλλον στη συγκεκριμένη περίπτωση--The Elder (συζήτηση) 19:49, 10 Μαΐου 2014 (UTC)

συγγνωμη αλλα εχω εκφρασει την διαφωνια μου σε σχετικη συζητηση και θα επρεπε να ειχες καταλαβει οτι δεν συμφωνω με την προσεγγιση σου, ουτε με εχουν πεισει τα επιχειρηματα σου. Δεν ξερω γιατι σε ξαφνιαζει που θεωρω οτι οσον αφορα την μετονομασια (για την ανακατευθυνση δεν το γνωριζω το θεμα - απλα εριξα μια ματια για να δω αν απαιτειται παρεμβαση διαχειριστη) τα επιχειρηματα σου μπαζουν.--Diu (συζήτηση) 20:02, 10 Μαΐου 2014 (UTC)

Καλά αφού δεν σε πείθουν ζητήματα και επιχειρήματα διεθνούς δικαίου, δικό σου θέμα, αλλά δυστυχώς για εσένα και για εσάς γενικότερα είναι τα μόνα που μπορούν να τεκμηριώσουν NPOV. Τα υπόλοιπα είναι εικασίες ενισχυμένες κατά τι από απόψεις ανθρωπολόγων -ενός για την ακρίβεια- και και όχι των κατά τεκμήριο υπευθύνων να αποφανθούν σε τέτοια ζητήματα, ιστορικά και δικαιικά. ΟΚ--The Elder (συζήτηση) 20:08, 10 Μαΐου 2014 (UTC)

Καλογεροπουλο ξερω τις αποψεις σου, δεν χρειαζεται να μου τις ξαναπεις. Αποψη σου, με την οποια δεν συμφωνω. Θα μπορουσα να σου αναφερω και τα αντιθετα επιχειρηματα. Εχει νοημα απο τη στιγμη που τα εχουμε συζητησει σε αλλη σελιδα;--Diu (συζήτηση) 20:14, 10 Μαΐου 2014 (UTC)

ΥπέρΊσως να έχω χάσει κάτι αλλά το θέμα είναι για το λήμμα Μακεδονία όχι για το τέως Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας. Η πρόταση είναι το "Μακεδονία" να οδηγεί στη σελίδα αποσαφήνισης και το υπάρχον λήμμα Μακεδονία να μετονομαστεί σε "Μακεδονία (περιοχή}". Στην πολύ σύντομη .2F .CE.B1.CF.80.CE.BF.CF.83.CE.B1.CF.86.CE.AE.CE.BD.CE.B9.CF.83.CE.B7|συζήτηση που έγινε μέχρι τώρα υπάρχουν 3 υπέρ απόψεις και μία κατά. Δεν βλέπω 10δες επιχειρήματα κατά της μετονομασίας του συγκεκριμένου λήμματος στη συγκεκριμένη συζήτηση, μόνο τον ισχυρισμό του χρήστη Pyraechmes πως "Η Μακεδονία είναι περιοχή στην Ελληνική βιβλιογραφία και στην ελληνική γλώσσα" το οποίο αποκρούεται από τον απλή ύπαρξη σελίδας αποσαφήνισης με 21 πιθανές αντιστοιχίες--Auslaender (συζήτηση) 22:04, 10 Μαΐου 2014 (UTC)

Διαγράφω το κομμάτι περί το περιεχομένου. Παραμένει το γεγονός πως στη συζήτηση υπάρχουν 3 απόψεις υπέρ και 1 κστά.

Η Μακεδονία είναι ένα πράγμα, η ιστορική περιοχή, και τα υπόλοιπα είναι απλώς παράγωγα. Το κύριο λήμμα αφορά αυτήν και μόνο. Αποσαφήνιση στα υπόλοιπα.   ManosHacker 22:11, 10 Μαΐου 2014 (UTC)

Παρακαλώ να σταματήσει η συζήτηση επί του θέματος του περιεχομένου. Όποια τέτοια συζήτηση πρέπει να γίνει στη συζήτηση του λήμματος. Όχι εδώ. --Focal ^Point 22:25, 10 Μαΐου 2014 (UTC)

Να ευρεθεί το ιστορικό της σελίδας συζήτησης του "Μακεδονία (περιοχή)" που έχει σβηστεί πολλάκις και έχουν εκφράσει την άποψή τους σε αυτήν, κατά, αρκετοί χρήστες.   ManosHacker 23:04, 10 Μαΐου 2014 (UTC)

ManosHacker, υπάρχει σίγουρα στο ιστορικό. Κάνε μια συστηματική έρευνα με όλα τα λήμματα τα οποία χρησιμοποιήθηκαν και θα κάνουμε μετά μια διαγραφή και μια επαναφορά να τα βρούμε. --Focal ^Point 15:29, 11 Μαΐου 2014 (UTC)

Αυτό που συμβαίνει με τη συγκεκριμένη μετακίνηση είναι πέρα από κάθε λογική και φαντασία.

Κατ' αρχάς, όπως σωστά επισημαίνει ο Auslaender, ένα είναι το ζήτημα του αν είναι NPOV ή όχι το συνταγματικό όνομα της γειτονικής της Ελλάδας χώρας και άλλο είναι το αν υπάρχει κύρια σημασία του όρου "Μακεδονία" και αν αυτή είναι της ευρύτερης γεωγραφικής περιοχής. Apples and oranges.

Η συζήτηση που ζητάει να γίνει ο FocalPoint για το αν υπάρχει κύρια σημασία του όρου "Μακεδονια" και αν αυτή είναι εκείνη της υπερεθνικής γεωγραφικής περιοχής έχει ήδη λάβει χώρα και στην οικεία σελίδα συζήτησης αλλά και -μετά από αίτημα του FocalPoint και του ManosHacker- στην Αγορά. Όπως μπορεί να διαπιστώσει κανείς ελέγχοντας τις σχετικές σελίδες, όταν έληξε η συζήτηση στην Αγορά, που ο FocalPoint παρακάλεσε να γίνει, καθώς πέρασαν πολλές μέρες δίχως να έχει απαντήσει κανείς, και αρχειοθετήθηκε, απευθύνθηκα και πάλι στο σημειωματάριο διαχειριστών προκειμένου να γίνει χρήση των απαραίτητων για τη μετακίνηση διαχειριστικών εργαλείων. Αυτό που προβλήθηκε ως δικαιολογία για να μη γίνει η μετακίνηση ήταν ότι δήθεν μόνο ένας χρήστης (εγώ) υποστηρίζει τη μετακίνηση. Όταν αποδείχτηκε τελικά ότι αυτό ήταν ψευδές, δεν υπήρξε καμία απάντηση από μέρους κανένός διαχειριστή, μέχρι που πέρασε τόσος καιρός ώστε να έχει πάει η συζήτηση στο αρχείο. Τώρα που το υπενθυμίζω συνέβη και ζητώ να γίνει χρήση των απαραίτητων διαχειριστικών εργαλείων, ο FocalPoint -που μετά από δική του παράκληση είχε τεθεί το θέμα προς συζήτηση στην Αγορά, στην οποία συζήτηση δεν αποκρίθηκε- ζητά να γίνει και πάλι [!] συζήτηση... Όπως είχε σημειωθεί από εμένα και τον Ggia δεν πρόκειται για δράση σύμφωνη με την πολιτική, αλλά για παρελκυστική τακτική ώστε να "συζητείται" το θέμα επ' άπειρον.

Σχετικά με όσα γράφει ο FocalPoint παραπάνω προς τον C_Messier σημειώνω το εξής: η συναίνεση "δεν σημαίνει ομοφωνία", αλλά η σχετική πολιτική ορίζει, μεταξύ άλλων, ότι "κατά τον προσδιορισμό της συναίνεσης, εξετάστε την ποιότητα των επιχειρημάτων, το ιστορικό για το πώς ήρθαν, οι αντιρρήσεις εκείνων που διαφωνούν, και την υπάρχουσα τεκμηρίωση στο namespace του εγχειρήματος. Η ποιότητα ενός επιχειρήματος είναι πιο σημαντική από ό, τι αν αντιπροσωπεύει μια μειοψηφική ή πλειοψηφική άποψη. Τα επιχειρήματα "απλά δεν μου αρέσει" και "απλά μου αρέσει" συνήθως δεν έχουν κανένα βάρος." Πώς μπορεί ένας διαχειριστής να τα εξετάζει αυτά που επιτάσσει η πολιτική, αν δεν διαβάσει τα σχετικά επιχειρήματα, όπως προτρέπετε τον C Messier; Ασμοδαίος (συζήτηση) 17:08, 11 Μαΐου 2014 (UTC)

Θα μπορούσε κάποιος διαχειριστής να επιληφθεί του θέματος; Ευχαριστώ προκαταβολικά. Ασμοδαίος (συζήτηση) 17:40, 12 Μαΐου 2014 (UTC)

Τιθεται παντως ενας γενικοτερος προβληματισμος, που σχετιζεται και με την διαδικασια των διαγραφων. Εχει το δικαιωμα ενας διαχειριστης να αψηφισει την πλειοψηφια και να κανει αυτο που θεωρει σωστο με βαση την πολιτικη; Θα μπορουσε να υποστηριχθει πως ναι γιατι η κοινοτητα τον εχει εμπιστευθει εκλεγοντας τον και οχι γιατι τοτε οι διαχειριστες θα αναχθουν σε αρχισυντακτες (για να προλαβω γνωστη - αγνωστη παρεμβαση: καμια σχεση δεν εχει η συζητηση αυτη με την συζητηση στην Αγορα - ειναι τελειως διαφορετικες περιπτωσεις). Προσωπικα νομιζω οτι δεν εχει διευκρινιστει με αποτελεσμα να δημιουργουνται προβληματα και ειδικα στις συζητησεις διαγραφων. Η πολιτικη, σε πολλα σημεια της, ειναι γεγονος οτι συνηγορει προς την πρωτη εκδοχη χωρις αυτο να εχει παγιωθει στην πραξη. Θα πρεπει να το συζητησουμε καποτε αυτο. Οσον αφορα την συγκεκριμενη περιπτωση εγω δεν μπορω προσωρινα να ασχοληθω με προσοχη δινοντας αιτιολογημενη απαντηση περα απο τα δυο γενικα σχολια που εκανα (το πρωτο χωρις αιτιολογηση μαλιστα για να μην αδικω τον Ασμοδαιο), οποτε αν καποιος αλλος διαχειριστης εχει την καλοσυνη ας εξετασει το ζητημα να δει αν απαιτειται επεμβαση.--Diu (συζήτηση) 17:55, 12 Μαΐου 2014 (UTC)

@Diu: Απλώς να παρατηρήσω σχετικά ότι το χωρίο της πολιτικής που παρέθεσα στο προηγούμενο μήνυμα λέει ξεκάθαρα ότι η συναίνεση δεν είναι ζήτημα αριθμητικό.

Περιμένω την ανταπόκριση κάποιου διαχειριστή για το ζήτημα της μετακίνησης των σελίδων. Ασμοδαίος (συζήτηση) 17:01, 13 Μαΐου 2014 (UTC)

Παρακαλώ ας διαγράψει κάποιος τη σελίδα Μακεδονία και τη σχετική σελίδα συζήτησης, ώστε να μετακινηθεί στον τίτλο αυτό η σελίδα της αποσαφήνισης του όρου, σύμφωνα με την πολιτική. Ασμοδαίος (συζήτηση) 20:52, 14 Μαΐου 2014 (UTC)

Ξεκλείδωμα

Μπορεί κάποιος να μου θυμίσει πώς ξεκλειδώνει ένα λήμμα; --C Messier 12:50, 11 Μαΐου 2014 (UTC)

Αλλαγή προστασίας -> Προεπιιλογή, Διάρκεια: αόριστα --Focal ^Point 15:00, 11 Μαΐου 2014 (UTC)

Ευχαριστώ. --C Messier 15:01, 11 Μαΐου 2014 (UTC)

Διαφήμιση;

Αυτό... -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ)} 09:59, 12 Μαΐου 2014 (UTC)

Δε θα το 'λεγα διαφήμιση, αλλά για διαγραφή ήταν--The Elder (συζήτηση) 10:02, 12 Μαΐου 2014 (UTC)

Εσείς ξέρετε... Είδα δραστηριότητες μαγαζιού και sites και είπα να το αναφέρω... Μήπως γίνομαι ενοχλητικός με τους «ελέγχους»; Κάθε τόσο στέλνω... Να ξέρετε δεν υποτιμώ τις δυνατότητές σας ως διαχειριστές, απλώς διευκολύνω, τουλάχιστον έτσι νομίζω... -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 10:38, 12 Μαΐου 2014 (UTC)

Όχι πολύ καλά κάνετε--The Elder (συζήτηση) 10:52, 12 Μαΐου 2014 (UTC)

Προσωπικές επιθέσεις σε ολόκληρη την κοινότητα

Ggia (συζήτηση) 22:35, 12 Μαΐου 2014 (UTC)

Το είχα δει, προσωπική γνώμη είναι ότι εφόσον γράφεται στη σελίδα του χρήστη δεν υπάρχει κάποιο πρόβλημα. Istoria1944 (συζήτηση) 23:02, 12 Μαΐου 2014 (UTC)

Δεν είναι οι προσωπικές σελίδες χώρος για λίβελλους κατά άλλων χρηστών ή μιας ολόκληρης της κοινότητας. Δες Βικιπαίδεια:Σελίδα χρήστη. Το χειρότερο είναι ότι δεν κατάλαβε γιατί πήρε φραγή. Ggia (συζήτηση) 23:07, 12 Μαΐου 2014 (UTC)

Για αρχή αναιρέθηκε το περιεχόμενο και αποκρύφθηκαν οι βωμολοχίες--The Elder (συζήτηση) 23:29, 12 Μαΐου 2014 (UTC)

Νομίζω ότι θα ήταν καλύτερα αν τέτοιες εγγραφές παρέμεναν ορατές για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα ώστε να μπορούσε οποιοσδήποτε με άμεσο τρόπο να σχηματίσει γνώμη για τη συμπεριφορά του εν λόγω χρήστη. Δεν χρειάζεται να επιδεικνύονται αντανακλαστικά σεμνοτυφίας.
Αντιγόνη (συζήτηση) 04:59, 13 Μαΐου 2014 (UTC)

Επανάφερα την ορατότητα του περιεχομένου για να θαυμάσουν όλοι το «γλοιώδη φασιστοειδή ανθρωπόμορφα ακάρια». Επιβάλλω φραγή δύο εβδομάδων. —geraki ^{(συζήτηση)} 07:59, 13 Μαΐου 2014 (UTC)

Απαράδεκτο όνομα χρήστη

Αυτό το όνομα είναι αποδεκτό ? Ταπεινή μου γνώμη, όχι... Όχι τόσο σχετικά με το προσβλητικό του (ούτε λόγος...), αλλά για την υπόνοια της "αποκλειστικότητας" ή του "προνομίου" ("νέα λήμματα μόνο εγώ φτιάχνω..." στυλ...)...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:50, 13 Μαΐου 2014 (UTC)

Θα συμφωνήσω με τον χρήστης:Glorious 93! Ενώ έχει κάνει και διάφορες «περίεργες» συνεισφορές ο χρήστης, ελέγξτε κι αυτές όταν το επιτρέψει ο χρόνος σας... -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 21:36, 13 Μαΐου 2014 (UTC)

Η δική μου αίσθηση είναι ότι πρόκειται για κάποιον που δεν μιλά ελληνικά και προσπαθεί να δημιουργήσει μικρά λήμματα, για να μάθει ίσως (ή για κάποιον που μιλά ελληνικά, αλλά δεν μας μιλά για να μας κάνει έκπληξη :Ρ). Νομίζω το καλύτερο είναι κάποιος (θα το κάνω εγώ, αν δεν προλάβει άλλος) να του αφήσει ένα μήνυμα, δίγλωσσο ίσως, με τη σύσταση να γράφει λίγο περισσότερο κείμενο και να διαλέξει κάποιο άλλο όνομα χρήστη (το συγκεκριμένο όντως μπορεί να μπερδέψει) - Badseed ^{απάντηση} 22:38, 13 Μαΐου 2014 (UTC)

Αγαπητέ Bad, το όνομα χρήστη δεν είναι αποδεκτό και όντως μπορεί να μπερδέψει, ιδιαίτερα νέους χρήστες. Αν είχε επιλέξει ένα όνομα όπως το "ΑγαπάμεΤηΒικιπαίδεια" τότε θα ήταν ΟΚ, το όνομα, όμως, που επέλεξε τον εμφανίζει κάτι σαν εκπρόσωπο της Βικιπαίδειας με "εντολή" ή "αποστολή" να δημιουργεί νέα λήμματα. Γι' αυτό τον έφραξα επ' αόριστον αφήνοντάς του σχετικό μήνυμα και μη εμποδίζοντας την επεξεργασία της συζήτησης ή της αποστολής e-mail. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:47, 13 Μαΐου 2014 (UTC)

Δεν διαφωνώ ότι το όνομα μπορεί να μπερδέψει. Ωστόσο θεωρώ καλύτερο να υπάρχει μια μικρή ανοχή, από τη στιγμή που δεν γίνονται μαζικές αλλαγές από το χρήστη ή ιδιαίτερα "ορατές" αλλαγές. Επίσης, μπορεί να μπερδευτεί και ο ίδιος ο χρήστης όταν από τη μια του λεμε "απευθύνσου εκεί" και από την άλλη είναι μπλοκαρισμένος! Αν επείγει η φραγή ή θέλουμε οπωσδήποτε να τον φράξουμε τέλος πάντων, η σωστή διατύπωση θα ήταν "διάλεξε άλλο όνομα χρήστη". Και πάλι πάντως, νομίζω ότι μπορούμε να αφήνουμε λίγο περιθώριο κινήσεων για πολύ νέους και χαμηλών τόνων χρήστες, καλή τη πίστει :) - Badseed ^{απάντηση} 23:04, 13 Μαΐου 2014 (UTC)

Το σχόλιο/ειδοποίηση στη σελίδα συζήτησής του το είδες; ΟΚ για την ανοχή (αν και θα μπορούσε να απευθυνθεί με e-mail, μια και ήταν φραγμένος, αυτό δεν το είχα αποκλείσει) αλλά συμφωνώ να υπάρξει ένα περιθώριο χρόνου. --Ttzavaras^{συζήτηση} 23:15, 13 Μαΐου 2014 (UTC)

Πανομοιότυπα λήμμα με διαφορετικό τίτλο.

Ένα και δυο! Εν τω μεταξύ πρόλαβα και έβαλα ετικέτα ουδετερότητας στο ένα από αυτά, είναι σαν κομματικό φυλλάδιο. Όσο και για εγκυκλοπαιδικότητα, δε νομίζω να τηρεί και τα κριτήρια, πηγές από blogs της παράταξης... -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 21:32, 13 Μαΐου 2014 (UTC)

Συμφωνώ με όσα λες, διέγραψα το ένα διπλότυπο και κανονικά πρέπει να διαγραφεί και το 2ο, ωστόσο έκανα κράτει μήπως υπάρξει κάποια απάντηση στο σχόλιο που άφησες στη συζήτηση του λήμματος. Θα πρέπει να διαγραφεί αύριο-μεθαύριο όμως, για τους λόγους που αναφέρεις. - Badseed ^{απάντηση} 22:35, 13 Μαΐου 2014 (UTC)

Αν θελετε το διαμορφωνω. Αλλα επειδη φοβαμαι οτι θα υπαρξει παλι συζητηση οτι δε πληρει τα κριτηρια εγκυκλοπαιδικοτητας δε θα το κανω, παρεκτος αν υπαρξει ρητως απο τους περισσοτερους χρηστες οτι τα πληρει.Istoria1944 (συζήτηση) 22:41, 13 Μαΐου 2014 (UTC)

Δεν νομίζω ότι καλύπτει κανένα κριτήριο. Ίσως μπορούν να γραφούν λίγα λόγια στο Σχέδιο Β (το οποίο και αυτό είναι στις παρυφές), αν έχει σχέση με αυτό και δεν τα μπερδεύω. Απλώς δεν διαγράφηκε για την περίπτωση που είχε κάποια απορία/ένσταση ο αρχικός συντάκτης και του λυθεί στη συζήτηση. Από εκεί και πέρα αν θέλει κάποιος άλλος διαχειριστής, μπορεί να το διαγράψει ελεύθερα νομίζω. - Badseed ^{απάντηση} 23:19, 13 Μαΐου 2014 (UTC)

Αφαίρεση προτύπου διαγραφή

Πρότεινα τη σελίδα N HD για διαγραφή επειδή υπάρχει ήδη το λήμμαΝΕΡΙΤ HD για το ίδιο θέμα και η ip 79.129.246.137 μου αφαίρεσε το πρότυπο από τη σελίδα. Υπάρχει τρόπος να μπλοκαριστεί από αυτό το λήμμα;--Auslaender (συζήτηση) 13:11, 14 Μαΐου 2014 (UTC)

Τρίτη φορά που δρα χρήσης μη συναινετικά

Υπάρχει πρόβλημα με τον χρήστη Ασμοδαίο ο οποίος καταστρέφει για τρίτη φορά το λήμμα Μακεδονία και τα παρεμφερή του. Είναι κατανοητό από όλους πως δεν υπάρχει συναίνεση σε αυτό που προσπαθεί να προωθήσει, επιμένει όμως να μας βάζει σε διαδικασίες από όπου ήδη έχουν χαθεί ιστορικά συζήτησης γιατί έχει χάσει η μάνα (λήμμα) το παιδί (λήμμα) και το παιδί τη μάνα. Δεν μπορούν πχ να βρεθούν απόψεις χρηστών, που είναι χαμένες κάτω από τις διαρκείς μετακινήσεις των ιστορικών, καθώς γίνεται δύσκολα διαχειρίσιμο το θέμα όταν πρέπει να προστατευτεί το περιεχόμενο κάτω από τον τίτλο του λήμματος. Επαναλαμβάνω, τρίτη φορά προκαλεί πρόβλημα καθώς χρειάζεται κάθε φορά διαχειριστής για να επαναφερθούν τα λήμματα.   ManosHacker 21:43, 14 Μαΐου 2014 (UTC)

Σύμφωνα με την πολιτική "συντάκτες οι οποίοι αγνοούν τις συζητήσεις στη σελίδα συζήτησης και ακόμα συνεχίζουν να επεξεργάζονται ή να αναιρούν το επίμαχο υλικό μπορεί να είναι ένοχοι παρενοχλητικής επεξεργασίας κάτι που συνεπάγεται κυρώσεις." Τέτοιου είδους συμπεριφορά είναι η δική σας ManosHacker, που χωρίς καν να μεριμνήσετε να συμμετάσχετε κατ' ουσίαν στη σχετική συζήτηση στη σελίδα του λήμματος ή στην Αγορά, οι οποίες έχουν λήξει εδώ και καιρό, προχωράτε σε αναστροφές για να επιβάλλετε μέσω διορθωπολέμου την άποψή σας και μάλιστα κάνοντας copy-paste από το ένα λήμμα στο άλλο (!!) με αποτέλεσμα να χάνεται το ιστορικό του λήμματος. Αν υπάρχει κάποιο βασιζόμενο στην πολιτική επιχείρημα που να τεκμηριώνει ότι η έννοια της ευρύτερης περιοχής είναι κύρια σημασία του όρου Μακεδονία πρέπει να το εξηγήσετε στην οικεία σελίδα συζήτησης. Ασμοδαίος (συζήτηση) 21:53, 14 Μαΐου 2014 (UTC)

Μπορούμε παρακαλώ να βρούμε την άποψη που έχει πχ εκφράσει ο χρήστης Vagrand, για το θέμα του ότι το Μακεδονία δεν πρέπει να μετακινηθεί στο "περιοχή"; Έχει χαθεί μαζί με άλλες σε τριπλά σβησμένα ιστορικά δεν θυμόμαστε υπό ποιον τίτλο, που έχουν προκληθεί από τις αλλεπάλληλες μετακινήσεις. Δεν εμφανίζεται καν στο ιστορικό συνεισφοράς του χρήστη η άποψή του/συνεισφορά του.   ManosHacker 22:01, 14 Μαΐου 2014 (UTC)

Η τελευταία άποψη που εξέφρασε ο Vagrand ήταν ότι ""Δεν υπάρχει ευρεία συναίνεση στην Αγορά για να εκτελεστεί αυτή η μετακίνηση, καθώς μόνο ο αιτών Ασμοδαίος συναινεί" το οποίο όπως είχα αποδείξει είναι ψευδές. Έχουν δηλώσει ότι συμφωνούν πως -προφανώς- δεν υπάρχει κύρια σημασία του όρου "Μακεδονία" ο Glorious_93, o Ggia και ο Auslaender.

Το μόνο ιστορικό που έχει χαθεί είναι αυτό που οφείλεται στο ότι επιμένετε με τη συνδρομή του -διαχειριστή μάλιστα- κ. Καλογερόπουλου να κάνετε copy-paste υλικό από το ένα λήμμα στο άλλο. Σταματήστε, λοιπόν, αυτήν την αδιανόητη πρακτική, ώστε να μη χάνεται το ιστορικό. Ασμοδαίος (συζήτηση) 22:45, 14 Μαΐου 2014 (UTC)

Συναδελφοι βικιπαιδιστες η πιθανοτητα εξαγωγης λυσης με αυτον τον τροπο ειναι απιθανη. Η επεμβαση των διαχειριστων σε ενα τετοιο ζητημα αποτελει την πιο ακραια λυση κατα την πολιτικη και δεν προτεινεται ως ικανοποιητικος τροπος επιλυσης τετοιων καταστασεων. Πρακτικα δε θα χειροτευσει τις ηδη κακες σχεσεις μεταξυ χρηστων. Επειδη θα παει μακρυα η βαλιτσα και δεν θα καταληξουμε σε αποτελεσμα προτεινω την δημιουργια κεντρικης και τελειωτικης συζητησης που θα λειτουργησει και ως σελιδα ενημερωσης για τους επομενους χρηστες που θα ενταχθουν στο εγχειρημα και θα θελουν να ασχοληθουν με το ζητημα ετσι ωστε να γινει αντιληπτο ποιοι υποστηριζουν τι. Εχουμε διασκορπισει τις συζητησεις και δε βοηθαει πουθενα αυτο. Αν δεν βρεθει λυση ας προχωρησουμε στη μεθοδο της διαμεσολαβησης και της διαιτησιας. Μην περιμενετε γρηγορες λυσεις. Σε περιπτωση που δεν θελετε κατι απο τα παραπανω παρακαλω η συζητηση να συνεχιστει στις σχετικες σελιδες και με εκατερωθεν απαντησεις (γιατι βλεπω ημιτελεις συζητησεις) για να υπαρξει αποτελεσμα. Παρακαλω αποφυγετε χαρακτηρισμους και ανουσιες παρεμβασεις που πυροδοτουν το κλιμα.--Diu (συζήτηση) 21:55, 15 Μαΐου 2014 (UTC)

Ένα περίεργο σχόλιο

Στη συζήτηση της σελίδας «Το Ποτάμι» προστέθηκε ένα περίεργο σχόλιο. Άσχετο προς ό,τι είχε ειπωθεί παραπάνω καθώς και άσχετο με το λήμμα, γενικότερα. Βρίσκεται κάτω από τον τίτλο «πολιτικός λόγος χωρίς βία προς άλλα κόμματα». Δεν μπορώ να καταλάβω τη σκοπιμότητα του σχολίου, ίσως το κάνετε εσείς... -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 22:43, 14 Μαΐου 2014 (UTC)

σκεψεις για φορουμ ειναι. Δεν εχουν δουλεια στη wikipedia.Istoria1944 (συζήτηση) 22:52, 14 Μαΐου 2014 (UTC)

Ναι, για σβήσιμο είναι, δεν βοηθούν στο λήμμα.   ManosHacker 22:58, 14 Μαΐου 2014 (UTC)

Βωμολοχίες ...

Υπήρξαν βωμολοχίες και, κατ' επέκταση, αισχρός βανδαλισμός σε 3 λήμματα (δείτε τη συνεισφορά του χρήστη). Φαντάζομαι πως πρέπει να διαγράψετε εντελώς αυτές τις συνεισφορές, ώστε να μην υπάρξει κίνδυνος επαναφοράς. Μάλιστα, απευθύνονταν σε ζώντες. -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 19:47, 15 Μαΐου 2014 (UTC)

 Έγινε - Badseed ^{απάντηση} 19:54, 15 Μαΐου 2014 (UTC)

ΝΕΡΙΤ, ΝΕΡΙΤ HD, ΝΕΡΙΤ1

Εδώ και κάποιες μέρες κάνουμε πόλεμο διαγραφών και αναστροφών στα λήμματα σχετικά με τη ΝΕΡΙΤ. Έχουν δημιουργηθεί για την ώρα τα ακόλουθα λήμματα

• ΝΕΡΙΤ
• ΝΕΡΙΤ1 και ΝΕΡΙΤ 1 για το πρώτο κανάλι της
• Ν ΗD και ΝΕΡΙΤ HD για το κανάλι που αναμεταδίδει ψηφιακά το πρόγραμμα του προηγούμενου.

Μετά από ενέργειες μου τουλάχιστον τα ΝΕΡΙΤ 1 και Ν HD έγιναν απλά redirect. Προσωπική μου άποψη είναι πως με δεδομένο πως για τα επιμέρους κανάλια δεν υπάρχουν πηγές που να καταδεικνύουν κάποια εγκυκλοπαιδικότητα και οι ονομασίες των καναλιών είναι προσωρινές να συγχωνευθούν όλα στο λήμμα της ΝΕΡΙΤ και αν στο μέλλον υπάρξει εγκυκλοπαιδικότητα να δημιουργήσουμε τα ξεχωριστά λήμματα ανά κανάλι. Αλλά οκ, μπορεί και να κάνω λάθος, το θέμα μου είναι άλλο. Έβαλα τις σχετικές σημάνσεις για συγχώνευση και επαναπροώθηση στο ΝΕΡΙΤ των άλλων 2 και ξεκίνησα τις συζητήσεις στα λήμματα. Υπάρχει όμως ο ανώνυμος χρήστης 5.54.156.251 που με το έτσι θέλω αφαιρεί τα πρότυπα χωρίς καμία διάθεση να συμμετάσχει σε διάλογο να πει γιατί διαφωνεί. Υπάρχει κάποια ιδέα για το τι μπορεί να γίνει; Μπορεί μήπως να μπλοκαριστεί ο χρήστης ή να κλειδωθούν τα λήμματα μέχρι να κατασταλάξει κάπως η ονομασία και η δομή των νέων σταθμών;--Auslaender (συζήτηση) 13:47, 16 Μαΐου 2014 (UTC)

Παρόμοιο πρόβλημα υπάρχει και με το λήμμα Ραδιομέγαρο της ΝΕΡΙΤ το οποίο είναι ανακατεύθυνση, αλλά γράφεται συνεχώς λήμμα δίπλο του λήμματος Ραδιομέγαρο της ΕΡΤ. Να σημειώσω ότι η ονομασία Ραδιομεγάρο της ΝΕΡΙΤ δεν υποστηρίζεται (ακόμη) από πηγές. --C Messier 11:27, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

Μερικό κλείδωμα λήμματος

Παρακαλώ να εξεταστεί η αναγκαιότητα κλειδώματος των λημμάτων Ολυμπιακός Σύνδεσμος Φιλάθλων Πειραιώς και Ολυμπιακός Σ.Φ.Π. (ποδόσφαιρο) για επεξεργασία από ανώνυμους χρήστες. Ώστε να αποθαρρυνθεί το τελευταία συχνό φαινόμενο εμφάνισής τους για 3-4 πλήρως ατεκμηρίωτες επεξεργασίες έκαστος (μάλλον πρόκειται για τον ίδιο φανατικό και σε βαθμό βλακείας επίμονο, από διαφορετική κάθε φορά IP) με το ίδιο ακριβώς θέμα - ένα φανταστικό Super Cup ποδοσφαίρου. Ευχαριστώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:42, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

 Έγινε για το λήμμα του ποδοσφαίρου. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:02, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

Well done! Αλλά φοβάμαι ότι δεν αρκεί, παρά μόνο στο ότι κάποιος όψιμος χρήστης να συνεχίζει, απλά επώνυμα, τις επίμονες επαναφορές πλήρως ατεκμηρίωτων επεξεργασιών του. Για θέματα που έχουν λήξει προ πολλού σε επίπεδο Βικιπαίδειας. Και επειδή προφανώς δεν έχει μπει στον κόπο να ασχοληθεί ακόμα με την Πολιτική περί επαληθευσιμότητας, να αγνοεί τις παραπομπές σε συνδέσμους τεκμηρίωσης (της αντίθετης άποψης από την δική του) και σε συζητήσεις όπου έχουν παρουσιασθεί τα πραγματικά γεγονότα. Με τελικό αποτέλεσμα να σπαταλά το χρόνο άλλων χρηστών και διαχειριστών. Επόμενο βήμα η Αγορά; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:27, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

Παρακαλώ να γίνει κάποιου είδους σύσταση στο νεόκοπο χρήστη Gavros. Έχει "κολλήσει" σε ένα συγκεκριμένο θέμα που προ πολλού έχει λυθεί εντός Βίκι μέσω Συζήτησης και τεκμηρίωσης, και χρησιμοποιεί ως μοναδική πηγή υποστήριξης της άποψής του (επομένως τίθεται και θέμα Πρωτότυπης Έρευνας) τη λεζάντα (εάν είναι δυνατόν!!!) μίας φωτογραφίας εφημερίδας. Χωρίς μάλιστα να παραθέτει ολόκληρο το κείμενο του σχετικού άρθρου, επειδή προφανώς εκεί δεν εξυπηρετείται η προσωπική του θέση. Επίσης αποφεύγει στο λήμμα να χρησιμοποιήσει τη φωτογραφία σε παραπομπή τεκμηρίωσης, παρά συνεχίζει να την παραθέτει στην Αιτιολόγηση των συνεχόμενων επεξεργασιών του (επειδή προφανώς μία λεζάντα φωτογραφίας είναι σαθρό επιχείρημα). Το πλέον αστείο βέβαια είναι ότι και η ίδια η λεζάντα δεν τεκμηριώνει τίποτε, αλλά αυτή μόνο βρήκε... αυτή βάζει.

Από την πλευρά μου, τον παρέπεμψα στον κανόνα των 3 επαναφορών, για την περίπτωση που τον αγνοούσε ως νέος χρήστης (ή έκανε ότι τον αγνοούσε ως μαριονέτα). Περισσότερο όμως προβληματίζομαι ότι, όπως αποδείχθηκε με το μερικό κλείδωμα ενός λήμματος, προβαίνει στην ίδια επεξεργασία εναλλακτικά από τον "επίσημο" λογαριασμό του και off-line από πλήθος διαφορετικών IPs (με προφανή στόχο να παρουσιάσει την άποψή του ως "μαζικά" αποδεκτή). Τι προβλέπεται σε αντίστοιχες περιπτώσεις; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:19, 19 Μαΐου 2014 (UTC)

απόκρυψη σύνοψης

   ManosHacker 14:57, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

•  Έγινε --C Messier 17:10, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

Ο πρόλογος στο λήμμα για τον Νίκο Σαμψών.

Η εκδοχή μου και η εκδοχή του Sotkil

Εδώ και αρκετούς μήνες υπάρχει μια διχογνωμία μεταξύ εμού και του χρήστη Sotkil, σχετικά με τον πρόλογο στο λήμμα του Νίκου Σαμψών. Το όλο ζήτημα έχει να κάνει με μια ανούσια κατ' εμέ διαφορά και αυτό διότι στην ουσία δεν γράφει κανείς από τους δυο μας κάτι διαφορετικό, απλά υπάρχει ένας πόλεμος αναιρέσεων με αφορμή τη δομή του προλόγου. Βέβαια, όπως θα παρατηρήσει και κάποιος που θα διαβάσει τη συζήτηση περί του προλόγου, εγώ από την πλευρά μου, πιστεύω πως, έχω τεκμηριώσει το γιατί παρουσιάζω τον πρόλογο με την μορφή που του έχω δώσει.

Και το πιο εξοργιστικό, είναι πως ενώ εγώ και ο Sotkil ουσιαστικά δεν γράφουμε κάτι διαφορετικό αλλά απλά δίνουμε ο καθένας διαφορετική δομή στον πρόλογο, πριν λίγο καιρό κατηγορήθηκα από αυτόν και ως εξωρα'ι'στής ( !!! ) του Νίκου Σαμψών, μάλλον μόνο και μόνο επειδή δεν τον παρουσιάζω ως το στερεότυπο του κακού, ακροδεξιού προδότη!!! ( βλ 16:38, 26 Μαρτίου 2014‎ Sotkil (Συζήτηση | Συνεισφορά)‎ . . (71.621 bytes) (-192)‎ . . (Η προσπάθεια για εξωραϊσμό ενός προσώπου που έγινε πρόσωπο άξιο αναφοράς ως ανδρείκελο μιας προδοσίας δεν θα περάσει.) Pavlos1988 (συζήτηση) 15:09, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

Αν και λίγο γενικότερο, υπήρχε και μια διαδικασία που λέγεται Βικιπαίδεια:Διαμεσολάβηση, για τέτοιες υποθέσεις... Αλήθεια, την έχουμε χρησιμοποιήσει ποτέ; (Αν και, για να λέμε την αλήθεια, πιστεύω πως μέχρι η έτερη διαδικασία που λέγεται Βικιπαίδεια:Διαιτησία να γίνει επίσημη και όχι απλά προτεινόμενη, αυτή εδώ δεν θα μπορέσει να δουλέψει κανονικά)VJSC263IO (συζήτηση) 15:16, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

Αν είναι ανούσια η διχογνωμία μεταξύ των εκδόσεων στις οποίες έχετε καταλήξει, ας σταματήσει εδώ. Νομίζω δεν υπάρχει κατηγορία κατά πρόσωπο κι αν έχω δίκιο η συζήτηση βρίσκεται πράγματι σε λάθος μέρος.   ManosHacker 16:16, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

Δεν είμαι διατεθειμένος να σταματήσω εδώ διότι το θέμα διαιωνίζεται εδώ και μήνες, όπως θα διαπιστώσει κανείς από το ιστορικό του λήμματος. Δεν πρόκειται να το σταματήσω διότι ενώ προσπαθώ να διαμορφώσω στο λήμμα μια ουδέτερη και αντικειμενική εξιστόρηση των γεγονότων, έχοντας παράλληλα αναφέρει στη σελίδα συζήτησης του λήμματος το σκεπτικό μου, δέχτηκα ύβρη χαρακτηριζόμενος ως εξωρα'ι'στής ( !!! ) από έναν χρήστη ο οποίος είναι εμφανές, από τη σελίδα συζήτησης αλλά και από το ιστορικό του λήμματος, πως δεν είχε πλήρη εικόνα του βιογραφούμενου προσώπου, παρόλα αυτά, εδώ και μήνες, αφαιρεί τον πρόλογο, τον οποίο εγώ έχω τουλάχιστον τεκμηριώσει και προσθέτει τη δική του, λανθασμένη και POV κατ' εμέ, εκδοχή, με μόνο επιχείρημα την προσπάθειά του να καταπολεμήσει τον «εξωρα'ι'σμό» του Σαμψών από εμένα. Pavlos1988 (συζήτηση) 19:05, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

Mάλιστα, για να αποδείξω περαιτέρω την POV θέση του χρήστη Sotkil, αλλά και το γεγονός πως κατ' εμέ δεν συνεισφέρει στο λήμμα με καλή πρόθεση, ορίστε και η επεξεργασία του στις 22 Σεπτεμβρίου 2013. Αν παρατηρήσει κανείς, θα δει πως προσθέτει μάλλον λανθασμένη παραπομπή. Και αυτό γιατί μπορεί η εγκυκλοπαίδεια που χρησιμοποίησε να γράφει πως ο Σαμψών «δεν εξέτισε ποτέ» την ποινή που του επιβλήθηκε όμως δεν ξέρω κατά πόσο αυτός ο ισχυρισμός στέκει νοηματικά από τη στιγμή που του δόθηκε χάρη ( έπειτα από περίπου 4-5 χρόνια πραγματικού εγκλεισμού στις φυλακές ). Επίσης, έχω επιφυλάξεις και κατά πόσο ο όρος «εγκάθετος» είναι ουδέτερος. Προσωπικά θα προτιμούσα το διορισμένος ή το δοτός, αλλά θα ήθελα και άλλες γνώμες.Pavlos1988 (συζήτηση) 19:29, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

Το anti-pov δεν είναι non-pov. Έβγαλα τον όρο «εγκάθετος» με περίφραση και ανασύνταξη, απομάκρυνα τις ωραιοποιήσεις της αγωνιστικής δράσης στην εισαγωγή, καθώς και τοποθέτησα τα βιογραφικά στοιχεία στην αρχή, όπως συνηθίζεται στα λήμματα για τα πρόσωπα. Από τη δήλωση περί ανούσιας διαφοράς μεταξύ των παλαιών εκδόσεων περιμένω να λήξει το θέμα εδώ.   ManosHacker 20:16, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

Συγγνώμη, πιστεύεις πως με την αναφορά σου σε γενικές και ατεκμηρίωτες κατηγορίες περί σφαγών βοηθούν το λήμμα; Pavlos1988 (συζήτηση) 20:22, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

Επειδή τώρα δεν έχω πρόσβαση στο βιβλίο, να διευκρινίσεις σε ποιες σφαγές αναφέρεται ο Ρίχτερ. Pavlos1988 (συζήτηση) 20:24, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

Εντάξει, προσπάθησα να δώσω λίγη «δημοσιότητα» στο ζήτημα μπας και βρούμε μια άκρη για να βελτιώσουμε το λήμμα και ο ManosHacker κατάφερε να δημιουργήσει μεγαλύτερο μπέρδεμα με το να βάλει μια παραπομπή ισχυριζόμενος πως είχε πρόσβαση στο βιβλίο από το οποίο παρέθετε και όταν του ζήτησα διευκρίνιση για το τι λέει το βιβλίο, έλεγε πως δεν γνωρίζει στο βάθος που απαιτείται για να μου απαντήσει. Pavlos1988 (συζήτηση) 20:58, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

Για κάποιον λόγο αγαπητέ μου δεν διαβάζεις αυτά που γράφω και βγάζεις από το μυαλό σου πράγματα που μεταφέρεις εδώ ως δικά μου λόγια. Ξαναδιάβασε σε παρακαλώ να μην ταλαιπωρούμε τον κόσμο.   ManosHacker 21:08, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

Γράφεις στο κείμενο: ακραία δράση σφαγιασμών: την παραπομπή στη σελίδα του Ρίχτερ, την είχα βάλει τελικά εγώ. Απλά,νόμιζα πως είχες και εσύ πρόσβαση στο βιβλίο. Όμως εκείνη η σελίδα έγραφε για την εκτέλεση του Άγγλου δημοσιογράφου, για την οποία και η ίδια η ΕΟΚΑ επέκρινε τον Σαμψών. Αυτή η μεμονωμένη εκτέλεση, είναι κατ' εσέ απόδειξη ακραίας δράσης σφαγιασμών όπως γράφεις στο κείμενο; Pavlos1988 (συζήτηση) 21:24, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

Αν έχω κάνει λάθος ή όχι δεν είναι θέμα του σημειωματαρίου διαχειριστών. Αν δεν υπάρχουν θέματα με συμπεριφορές χρηστών ή με εξώφθαλμη παραβίαση πολιτικής που χρήζει επέμβασης από διαχειριστές παρακαλώ να σταματήσει η κουβέντα αυτή εδώ και να συνεχιστεί στο σωστό μέρος από όποιον επιθυμεί να συμμετάσχει.   ManosHacker 21:37, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

Απευθύνθηκα σε αυτό το μέρος έτσι ώστε να βρεθεί μια λύση στο ζήτημα που είχε προκύψει στην αρχή για τον πρόλογο του λήμματος, διότι παρ' όλες τις προσπάθειές μου να τακτοποιηθεί το θέμα, είχα εμπλακεί σε έναν ατέρμονο πόλεμο αναιρέσεων με τον χρήστη Sotkil και μάλιστα είχα δεχτεί και μια ατεκμηρίωτη ύβρη, τη στιγμή που προσπαθούσα να υποστηρίξω τη θέση μου με επιχειρήματα όταν η άλλη πλευρά, από ένα σημείο και μετά δεν συνέχισε τον διάλογο και απλά έκανε αναιρέσεις. Δεν περίμενα ούτε είχα τη διάθεση να ανοίξω νέο μέτωπο. Pavlos1988 (συζήτηση) 21:43, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

Ο Χρήστης Pavlos1988, έχει δίκιο όσον αφορά την ουσία του θέματος. Λυπάμαι που τόσο καιρό αμέλησα να επαναφέρω τον πρόλογο του, καθώς το είχε πάρει το μάτι μου. Το "εγκάθετος" είναι παράδειγμα έκδηλης μη ουδετερότητας. Γενικά τα καταδικασμένα εν ζωή δημόσια πρόσωπα, αξίζουν μια ουδέτερη προσέγγιση από εμάς. Ο χρήστης Pavlos1988, έκανε λάθος καθώς το παρόν θέμα δεν είναι διαχειριστικό, αλλά θέμα που αφορά την Αγορά(έχω γίνει νομικός της Βικιπαίδεια μέσα σε 2 μήνες!!). Προτείνω να μεταφερθεί στην Αγορά.Istoria1944 (συζήτηση) 22:15, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

Η συγκεκριμένη ορολογία άλλαξε και πράγματι έπρεπε να αλλάξει. Τα υπόλοιπα θα ισορροπήσουν με τη συμμετοχή χρηστών που είναι πιο ειδικοί πάνω στο θέμα. Αφού βρέθηκαν (Istoria1944) μπορούμε να μην ταλαιπωρήσουμε την Αγορά για την εξεύρεσή τους και να προσπαθήσουμε πρώτα στη σελίδα συζήτησης του λήμματος, μαζεύοντας την επιχειρηματολογία για αρχή.   ManosHacker 22:24, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

Οκ. Pavlos1988 (συζήτηση) 22:26, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

Κακώς το θέμα τοποθετήθηκε εδώ. Το εγκάθετος ως λέξη είναι πολύ συγκεκριμένη και αντανακλά σε αδιαμφισβήτητα ιστορικά δεδομένα. Αντίθετα το "αγωνιστής" είναι λέξη που προσδίδει ιδιαίτερα θετικό POV χρωματισμό. Σέβομαι τη γνώμη των ειδικών αλλά προέχει η τεκμηρίωση και η αλήθεια.Sotkil (συζήτηση) 07:15, 18 Μαΐου 2014 (UTC)

Πολλαπλές επεξεργασίες

Παρακαλώ να γίνει μια σύσταση και φραγή στον χρήστη Μαγιολαδίτη για κατάχρηση μποτ. Οι συνεισφορές του αντιτίθενται στους κανονισμούς. Είται αυτή είται αυτή ούτε και όλες οι άλλες δεν δικαιολογούνται από τους ελληνικούς κανονισμούς, που επιβάλουν οι επεξεργασίες να γίνονται για την βελτίωση των λημάτων και όχι για άλλους λόγους.

Είναι δυνατόν να γίνονται επεξεργασίες σαν αυτή;

Σταματήστε τον.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Fidipos (συζήτηση • συνεισφορά) .

Υπομονή. Μπορείς να βάλεις να μη βλέπεις μικρές επεξεργασίες.   ManosHacker 18:13, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

Αν η επεξεργασία εκείνη και άλλες σου φαίνεται ανούσια/ες και άχρηστη/ες, αυτό δεν έχει καμιά σημασία αν έγινε με μποτ ή όχι. Στη Βικιπαίδεια όμως, μπορεί να συνεισφέρει ο καθένας, όπως νομίζει. Συστάσεις και φραγές γίνονται όταν δημιουργείται κάποιο πρόβλημα, όπως θα ήταν ο μεγάλος αριθμός επεξεργασιών όταν δεν υπάρχει εγκεκριμένο bot. Εδώ σαφέστατα δεν έχουμε κανένα πρόβλημα. Σημειώνω για πιθανούς νέους χρήστες που διαβάζουν την παρούσα παράγραφο, ότι δεν υπάρχουν «ελληνικοί κανονισμοί» που να λένε αυτά που υποστηρίζονται παραπάνω. --Focal ^Point 19:12, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

Όνομα χρηστών

• Δήμος Χαϊδαρίου (συζήτηση • συνεισφορά)
• Δήμος Τρίπολης (συζήτηση • συνεισφορά)
• Greek national opera (συζήτηση • συνεισφορά)

Σε συνέχεια της συζήτησης Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2014/2#Όνομα χρήστη Δήμος Χαϊδαρίου. --Focal ^Point 20:16, 18 Μαΐου 2014 (UTC)

Και στην προηγούμενη συζήτηση νομίζω είχε διατυπωθεί η άποψη ότι λειτουργούμε βάσει αυτού και πρέπει να συνεχίσουμε να λειτουργούμε. Αυτή είναι και η δική μου άποψη, εκτός αν τεθεί θέμα αλλαγής της πιο πάνω πολιτικής. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:10, 18 Μαΐου 2014 (UTC)

Πέραν της πολιτικής, έχει ζητηθεί να αποδειχθεί πως η χρήση του ονόματος δεν συνιστά πλαστοπροσωπία και κάτι τέτοιο δεν έχει γίνει ακόμα. Να περιμένουμε ως μετά τις εκλογές;   ManosHacker 21:18, 18 Μαΐου 2014 (UTC)

• Καλημέρα σας. Η πιστοποίηση θα γίνει εντός των επόμενων εβδομάδων. Σας ευχαριστούμε. Δήμος Τρίπολης (συζήτηση) 08:38, 26 Μαΐου 2014 (UTC)

• Σας ενημερώνουμε ότι έχει αποσταλεί στην ηλεκτρονική διεύθυνση permissions-el@wikipedia.org σχετικό έγγραφο, υπογεγραμμένο από τον Δήμαρχο Χαϊδαρίου, που πιστοποιεί την εγκυρότητα του χρήστη Δήμος Χαϊδαρίου (συζήτηση) και την κατοχή των πνευματικών δικαιωμάτων των σελίδων του Δήμου με σκοπό την αναδημοσίευσή τους στα εγχειρήματα της wikipedia. Σας ευχαριστούμε θερμά για την υπομονή σας και τα σχόλια σας μέχρι τώρα. Για περαιτέρω πληροφορίες μπορείτε να επικοινωνήσετε και με την υπηρεσία που αναγράφεται στο σχετικό έγγραφο. Δήμος Χαϊδαρίου (συζήτηση) 14:53, 28 Μαΐου 2014 (UTC)

Συμπεριφορά τρολιγκ από διαχειριστή

Ο διαχειριστής ΦοκαλΠοιντ, αφού καταδικάστηκε επειδή με έφραζε αφού με βρίζανε χυδαία(π.χ ρωσσόφωνο), και αφού αποδείκνυα συνεχώς παραποιήσεις, δρα ως τρολ και με κατηγορεί για παραποιήση πηγών για να με εκδικηθεί αφού είμαι η αιτία της καταδίκης του από το σύνολο των χρηστών σε παρελθούσα συζήτηση στην αγορά.

Ως εκ τούτου, θεωρώ ότι μετά από 7 χρόνια ως διαχειριστή, ήρθε καιρός να κάνει ένα διάλλειμα. Η εξουσία που έχει η θέση του διαχειριστή παράγει συνείδηση, και αυτή η συνείδηση μαρτυρά ρεβανσισμό με το χειρότερο τρόπο για τη Βικιπαίδεια το τρόλιγκ στην κοινότητα.

Για αυτό ζητώ την άμεση καθαίρεση του από Διαχειριστή. Istoria1944 (συζήτηση) 23:19, 18 Μαΐου 2014 (UTC)

Επειδή δεν ζητάς απλά μια σύσταση ή μια απλή φραγή αλλά αφαίρεση δικαιωμάτων διαχειριστή, αφού διαβάσεις πρώτα την παράγραφο Βικιπαίδεια:Διαχειριστές#Παράπονα από χρήστες, αν υπάρχει κάτι που να ταιριάζει με αυτά που περιγράφονται εκεί με την συμπεριφορά του FocalPoint τότε μπορείς να ακολουθήσεις τη διαδικασία που περιγράφεται στο Βικιπαίδεια:Αφαίρεση δικαιωμάτων (αν πάλι δεν ταιριάζει, αλλά είναι απλά προσωπική κόντρα που δεν αφορά την χρήση των διαχειριστικών εργαλείων, μη κάνεις τον κόπο. Συνήθως απορρίπτονται αμέσως.) Η Αφαίρεση δικαιωμάτων διαχειριστή δεν είναι υπόθεση των διαχειριστών (γιατί έχετε όλοι υπερτιμήσει τόσο πολύ αυτή τη θέση τώρα τελευταία;), αλλά του συνόλου των χρηστών της Βικιπαίδειας. VJSC263IO (συζήτηση) 23:57, 18 Μαΐου 2014 (UTC) Οκ την δημιούργησα. Δε ξέρω τώρα πως θα την βρίσκουν οι χρήστες, αλλά αν είναι οκ σβήστο. Από εκεί και πέρα, μάλλον έχουμε "υπερτιμήσει" τη θέση γιατί η κατάσταση δεν είναι και η καλύτερη.Istoria1944 (συζήτηση) 05:50, 19 Μαΐου 2014 (UTC)

Λογο αφαιρεσης της διαχειριστικης ιδιοτητας δεν αποτελει μονο η καταχρηση των διαχειριστικων εργαλειων αλλα και η προβληματικη συμπεριφορα. Στη συγκεκριμενη περιπτωση εδω και καιρο υπαρχει κακοπιστη και παραπειστικη συμπεριφορα και θα επρεπε μονος του να ειχε αποποιηθει τα διαχειριστικα του δικαιωματα.--Diu (συζήτηση) 06:36, 19 Μαΐου 2014 (UTC)

Βικιπαίδεια:Αφαίρεση δικαιωμάτων/FocalPoint Istoria1944 (συζήτηση) 07:00, 19 Μαΐου 2014 (UTC)

Διαγραφή του λήμματος "Μάνος Σέργιος"

Παρακαλώ ναι διαγραφεί αμέσως το λήμμα Μάνος Σέργιος και να κλειδωθεί ο λογαριασμός που το δημιούργησε, Χρήστης:A.rebelos! Πρόκειται για ένα μάλλον ανύπαρκτο πρόσωπο ενός ανύπαρκτου σωματείου! Αν δεν είναι μια καλοστημένη φάρσα (θυμηθείτε το παρόμοιο Συζήτηση:Τζιανμπατίστα Ροβιόλι) που έχει στόχο θα εκθέσει τα διαδικτυακά ΜΜΕ που το αναπαραγάγουν από το πρωί, θα είναι διαφημιστικό κόλπο που έχει ως σκοπό την εύκολη διάδοση! Σε κάθε περίπτωση η Βικιπαίδεια χρησιμοποποιείται ως πηγή στα περισσότερα δημοσιεύματα!
Αντιγόνη (συζήτηση) 10:57, 19 Μαΐου 2014 (UTC)

Θυμίζει τραγικά την περίπτωση Πίου (θυμηθείτε στην διαφήμιση που εμφανίζεται με το facebook το πρόσωπο). Η ομάδα πάντως δεν φαίνεται να υπάρχει, αλλά και ούτε στην 23α του Σάντος --C Messier 11:03, 19 Μαΐου 2014 (UTC)

Προχώρησα στη διαγραφή του. --C Messier 11:07, 19 Μαΐου 2014 (UTC)

Μετονομασία Πρότυπο:Ολυμπιακός Σ.Φ.Π. Κυπελλούχος Ευρώπης Βόλεϊ 1995–96

Καλησπέρα σας. Ξέχασα σ'αυτό το πρότυπο που μόλις δημιουργησα να βάλω στην αρχή της φράσης το "Πρότυπο:". Δε ξέρω αν παίζει κανέναν ουσιώδη ρόλο, αλλά αν όντως παίζει παρακαλώ κάποιος να μετονομάσει το Πρότυπο:Ολυμπιακός Σ.Φ.Π. Κυπελλούχος Ευρώπης Βόλεϊ 1995–96 τοποθετώντας στην αρχή της φράσης το "Πρότυπο:". Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων. Gtrbolivar (συζήτηση) 14:40, 19 Μαΐου 2014 (UTC)

 Έγινε --C Messier 14:42, 19 Μαΐου 2014 (UTC)

Σ'ευχαριστώ πολύ C messier. Gtrbolivar (συζήτηση) 14:50, 19 Μαΐου 2014 (UTC)

Φραγή για ψευδείς δηλώσεις

Παρακαλώ την τιμωρία του χρήστη Ggia για ψευδείς δηλώσεις στην Αγορά τις οποίες και δεν διορθώνει.   ManosHacker 15:13, 19 Μαΐου 2014 (UTC)

Παρακαλώ να διευκρινίσεις τι ακριβώς είναι ψευδές στα πιο πάνω αναγραφόμενα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 15:20, 19 Μαΐου 2014 (UTC)

Παρουσιάζομαι πως αντέδρασα στη φραγή του χρήστη Pyraechmes, ενώ την έκανα αποδεκτή και δεν διαφώνησα σε κανένα σημείο, ίσα ίσα που έδειξα σε όλη την πορεία τα λάθη του εν λόγω χρήστη, πχ το να ξεκινήσει το θέμα στο ΣΔ με το όνομα του έτερου «αντίδικου» στον τίτλο. Αν δεν φέρει στοιχεία σε εύλογο χρόνο ή δεν διορθώσει ζητώ τη συμβολική του τιμωρία.   ManosHacker 15:25, 19 Μαΐου 2014 (UTC)

Η αλήθεια είναι ότι όταν έγινε καταγγελία του Pyraechmes κατά istoria1944 o ManosHacker βάπτισε την καταγγελία ως διχογνωμία και στην συνέχεια έκανε μαθήματα ηθικής υποστηρίζοντας τον Pyraechmes παρόλο που ο ίδιος εκτός από παραποιήσεις πηγών έκανε και προσωπικές επιθέσεις . Η αλήθεια είναι ότι ο ManosHacker παρόλο που η παραποίηση πηγών (του Pyraechmes) αποδείχτηκε συνεχίζει να μιλάει για μιλάει για αντζέντες, εκδικητικές συμπεριφορές και να στοχεύει τον istoria1944. Είδαμε ότι ο Focal Point ήταν αυτός που ισχυρίστηκε τα ίδια όταν αποκαλύφθηκε η παραβίαση των πνευματικών δικαιωμάτων του Dgolitsis.. Είδαμε και την αντίδραση του FocalPoint κατά της φραγής του Pyraechmes. Ο ManosHacker όπως φαίνεται και από τα diffs και τις συζητήσεις υποστηρίζει τον FocalPoint δρώντας διασπαστικά για ολόκληρη την κοινότητα. Πότε η διατύπωση μια άποψης θεωρείται παραβίαση της πολιτικής; Για ποιο λόγο έγινε η αναφορά αυτή; Ggia (συζήτηση) 16:07, 19 Μαΐου 2014 (UTC)

Η συγκεκριμένη ενότητα αφορά καταγγελία για ψευδή δήλωση για δική μου αντίδραση στην φραγή άλλου χρήστη και παρακαλώ να μην αλλαχθεί πάλι ο τίτλος. Επειδή δεν υπάρχει πουθενά καταγεγραμμένη η αντίδρασή μου στη φραγή του χρήστη, και όποιος έχει παρακολουθήσει τη συζήτηση γνωρίζει πως ούτε καν το υπονοώ, παρακαλώ να επιβληθεί η τιμωρία αν δεν γίνουν οι απαραίτητες διορθώσεις που δείχνουν αναγνώριση του γεγονότος που επισημαίνω.   ManosHacker 16:20, 19 Μαΐου 2014 (UTC)

Ο ManosHacker ήταν αρκετά διαφωτιστικός: Ο χρήστης Ggia έγραψε στην Αγορά: "Είδες κανένα άλλο πέρα εσένα και του Focal να αντιδρούν στην φραγή του Pyraechmes;". Επειδή πουθενά στις προηγούμενες συζητήσεις δεν εμφαίνεται ο ManosHacker να αντιδρά στη φραγή του χρήστη Pyraechmes, όπως έγραψε και ο Diu στην Αγορά διευκρινίζοντάς το, καλείται ο χρήστης Ggia να αφαιρέσει την επίμαχη φράση, η οποία, ως αστήρικτη, αποτελεί παρενοχλητική/επιθετική συμπεριφορά. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:23, 19 Μαΐου 2014 (UTC)

Αφαιρώ το επίμαχο κείμενο που δεν είναι παρενοχλητική/επιθετική συμπεριφορά με βάση την πολιτική Προσωπικών Επιθέσεων . Είναι άποψη που βγαίνει με όλο το ιστορικό συζήτησης. Ggia (συζήτηση) 16:37, 19 Μαΐου 2014 (UTC)

Ακριβώς επειδή η άποψη αυτή δεν συνάγεται από το ιστορικό της συζήτησης, αποτελεί παρενοχλητική/επιθετική συμπεριφορά. Εφόσον αφαιρέθηκε η επίμαχη φράση, η συζήτηση τελειώνει εδώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:47, 19 Μαΐου 2014 (UTC)

Κυνηγοί χρηστών

Ο ManosHacker αναφέρθηκε χωρίς λεπτομέρειες (diffs) σε κυνηγούς χρηστών: "Να πω εδώ πως η εκδικητική συμπεριφορά και η εξουδετέρωση προσώπων είναι ακριβώς αυτά που ο Φόκαλ προσπαθεί να αποτρέψει από όσους λειτουργούν με ατζέντα κατά προσώπων."

Αν υπάρχουν οι κυνηγοί χρηστών να γίνουν συγκεκριμένες αναφορές με diffs. Αυτό που έχει γραφτεί είναι επίθεση αόριστη σε ολόκληρη την κοινότητα και παραβιάζει ολόκληρη την βασική παραδοχή της καλής πίστης. Σχετικά με τους τελευταίους χειρισμούς του FocalPoint φάνηκε δεν έγινε καλός χειρισμός στο θέμα Pyraechmes - Istoria1944 δεν ήταν ο καλύτερος και η εκ των υστέρων τοποθέτηση περί εκδικητικής συμπεριφοράς ή ανζέντες δημιουργεί αόριστες στοχοποιήσεις χρηστών. Ποιος είναι ο κυνηγός χρηστών; Ggia (συζήτηση) 16:45, 19 Μαΐου 2014 (UTC)

Κύμα προσωπικών επιθέσεων...

Παρακαλώ να φραγεί ο 79.107.192.206 (συζήτηση • συνεισφορά), ο οποίος από εχτές (με διαφορετική άι πι βέβαια) δημιουργεί λήμματα με υβριστικό προς το πρόσωπό μου περιεχόμενο... Καλό θα ήταν επίσης να κλειδωθούν ως τίτλοι λημμάτων τα Glorious93, Glorious 93, Glorius93, Glorius 93 κ.ο.κ. που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για λιβελογραφήματα και προσβλητικό σε βάρος μου περιεχόμενο... Ευχαριστώ...

ΥΓ. Επίσης μια απόκρυψη στην ομορφιά εδώ...

ΥΓ2. Κι εδώ...

ΥΓ3. Όχι που θα χάνω τον καιρό μου με το κάθε τυχάρπαστο ανήλικο ή διπλοπρόσωπο (εγγεγραμμένος-ανώνυμη άι πι) συντάκτη...

--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:19, 21 Μαΐου 2014 (UTC)

Επίσης, η προηγούμενή του ταυτότητα: 79.107.245.207 (συζήτηση • συνεισφορά)... Για να μη λέμε μετά ότι τα βγάζω από το μυαλό μου...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:30, 21 Μαΐου 2014 (UTC)

Προσωπική επίθεση

Παρακαλώ να φραγεί ο 5.54.178.222, ο οποίος έχω βάσιμη υποψία πως είναι ο Jeanis12345 για προσωπική επίθεση και να διαγραφεί η προσθήκη του από το ιστορικό. Δεν έχω πρόβλημα με την ομοφυλοφυλία αλλά στο προβληματικό του μυαλό είμαι σίγουρος πως νομίζει πως με προσβάλει με αυτό τον τρόπο.--Auslaender (συζήτηση) 13:34, 23 Μαΐου 2014 (UTC)

Έγινε. Προβληματικό σίγουρα--The Elder (συζήτηση) 13:55, 23 Μαΐου 2014 (UTC)

Κανόνας τριών επαναφορών

Εδώ έχει παραβεί ο κανόνας τριών επαναφορών. Πολύ επίμονος ο χρήστης. Ας επιληφθεί κάποιος του ζητήματος. ---Corleone^{μη τα μασάς!} 21:18, 25 Μαΐου 2014 (UTC)

Ίσως θα ήταν καλό να κλειδωθεί το λήμμα για λίγες ώρες ---Corleone^{μη τα μασάς!} 21:19, 25 Μαΐου 2014 (UTC)

Παρακαλώ να σταματήσουν οι παιδαριώδεις αναστροφές στην σελίδα συζήτησης του Οβελίσκου της Χατσεψούτ και να επανέρθει αυτή η έκδοση. Τα υπόλοιπα είναι προσωπικές επιθέσεις εναντίον μου τις οποίες προσπερνάω, και δεν έχουν θέση στη σελίδα συζήτησης. --Αργοναύτης (συζήτηση) 08:38, 26 Μαΐου 2014 (UTC)

Οι προσθέσεις που επιχειρείς είναι προσωπικές σου εκτιμήσεις και δεν έχουν καμία σχέση με την επιστημονική πραγματικότητα. Συνιστούν παραπλάνηση -συνειδητή από ό,τι φαίνεται- του αναγνωστικού κοινού και αυτό αποκαλείται παραποίηση. Η ανακρίβεια καταγράφεται και φυσικά αναστρέφεται. Τα υπόλοιπα συνιστούν τρολική συμπεριφορά, ενός παλιού χρήστη αρκετά έμπειρου στη δημιουργία μαριονετών--The Elder (συζήτηση) 10:09, 26 Μαΐου 2014 (UTC)

Η προσωπική επίθεση εναντίον μου συνεχίζεται. Στην συζήτηση του λήμματος του Οβελίσκου της Χατσεψούτ, εδώ και στην σελίδα συζήτησής μου. --Αργοναύτης (συζήτηση) 10:38, 26 Μαΐου 2014 (UTC)

Να σε αναλάβουν αυτοί που σε εξέθρεψαν--The Elder (συζήτηση) 10:46, 26 Μαΐου 2014 (UTC)

Αυτό το τελευταίο σχόλιο είναι κακοήθεια. --Αργοναύτης (συζήτηση) 11:07, 26 Μαΐου 2014 (UTC)

Όχι είναι η αλήθεια Μυρμηγκάκι και ένα χαρακτηριστικό δείγμα της αναίδειάς σου προς την κοινότητα είναι η σαφής περιφρόνηση που δείχνεις προς την κατηγοριοποίηση των λημμάτων που γράφεις, αν και παλιός χρήστης. Για να μη σου θυμίσω την πρόσφατη παρουσία σου στην Αγορά με άλλο όνομα στην οποία κατέγραψες το ιστορικό παράδειγμα της κακοήθειας στη Βικιπαίδεια. Scripta manent και λένε ότι μας κοροϊδεύεις ασύστολα. --The Elder (συζήτηση) 11:21, 26 Μαΐου 2014 (UTC)

Περίεργο...

Μερικές πρόσφατες επεξεργασίες στα λήμματα προς αξιολόγηση με έκαναν να παρατηρήσω πως στον Ιάκωβο Β ψήφισα υπέρ(;)... Πράγμα που δεν έγινε ποτέ! Εγώ έκανα απλώς σχόλιο. Είναι δυνατόν κάποιος χρήστης να διαστρέβλωσε αυτά που έγραψα; Ή κάτι άλλο συμβαίνει; Εδώ η αρχική μορφή -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 20:10, 26 Μαΐου 2014 (UTC)

Για την ακρίβεια, είχε γίνει λάθος και η συζήτηση για τον Ιάκωβο Β μπήκε στη συζήτηση για Το Νησί (είχε γίνει μπέρδεμα). Εδώ είναι η αρχική επεξεργασία σου . Και σωστά λες δεν ψήφισες υπέρ. Μια ανώνυμη ip έκανε την αλλαγή . Στη συνέχεια η συζήτηση από Το Νησί μεταφέρθηκε στη σωστή τοποθεσία , αλλά φαινόταν ότι ήσουν υπέρ. Πολύ καλά έκανες και το επισήμανες... Xaris333 (συζήτηση) 20:50, 26 Μαΐου 2014 (UTC)

Δε θέλω να φανώ κακοήθης, αλλά δείτε τη συνεισφορά του χρήστη που άλλαξε την ψήφο μου... Προβληματίστηκα: ποιος ανώνυμος χρήστης θα έκανε απευθείας τέτοιες και μόνο τέτοιες επεξεργασίες; -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 07:48, 27 Μαΐου 2014 (UTC)

Ξανά έλεγχος!

Δείτε εδώ! Αποφαίνεται, ξεκάθαρα, διαφημιστικός ρόλος, φρονώ... -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 13:49, 27 Μαΐου 2014 (UTC)

Όντως--The Elder (συζήτηση) 14:18, 27 Μαΐου 2014 (UTC)

Λήμμα

Ήθελα να επεξεργαστώ το λήμμα Corpus vasorum antiquorum που είχα ξεκινήσει, αλλά δεν το βρίσκω. Είχε διαγραφεί κάποτε. Παρακαλώ μπορείτε να το επαναφέρετε; Ευχαριστώ. --Αργοναύτης (συζήτηση) 12:02, 28 Μαΐου 2014 (UTC)

Το επανέφερα. Παρακαλώ να το επεξεργαστείς το ταχύτερο, γιατί ως έχει δεν είναι λήμμα (λιγότερο από 1 γραμμή). --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:40, 28 Μαΐου 2014 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ. Θα το αναλάβω γρήγορα. --Αργοναύτης (συζήτηση) 09:21, 29 Μαΐου 2014 (UTC)

Τυδόρ → Τυδώρ

Υπάρχει λήμμα που έχει τίτλο Οίκος των Τυδόρ και κάποια ανακατεύθυνση με τίτλο Οίκος των Τυδώρ, ενώ θα έπρεπε να ισχύει το αντίθετο εφ' όσον:

1. για το ουαλλικό "Tewdwr" η καλύτερη μετάφραση είναι "Τυδώρ"
2. υπάρχει ορθώς η Κατηγορία:Οίκος Τυδώρ
3. και ο επίσης ορθός ορισμός στα Wikidata: Οίκος των Τυδώρ (Q101978).

Αυτό συνέβη διότι στις 21:49, 7 Μαΐου 2014 ο Χρήστης:Ιων μετακίνησε την εν λόγω σελίδα Οίκος των Τυδώρ στην σελίδα Οίκος των Τυδόρ, με σχόλιο: πάνω από την ανακατεύθυνση. --Francois-Pier (συζήτηση) 06:13, 31 Μαΐου 2014 (UTC)

1. Δεν είναι "κάποια" ανακατεύθυνση είναι ορθή ανακατεύθυνση, μια και υπάρχει η απλογραφήμένη μορφή
2. Από πότε το Τυδώρ είναι ορθότερο του Τυδόρ. Είναι ορθό μόνο για τους λάτρεις της ιστορικής ορθογραφίας του 18ου αιώνα
3. Το ότι υπάρχει στα wikidata ή ως κατηγορία, αυτό δε σημαίνει απολύτως τίποτα για την ορθότητά του

Αυτά--The Elder (συζήτηση) 18:04, 1 Ιουνίου 2014 (UTC)

Καλό θα είναι να γίνει συζήτηση κάπου (όχι εδώ), όπου να δειχθεί ποια μορφή είναι η επικρατέστερη στην ελληνική βιβλιογραφία. Κατά τα άλλα ανέστρεψα την αλλαγή. Μπορούμε άνετα να την επαναφέρουμε αν δειχθεί ότι η σύγχρονη ελληνική βιβλιογραφία αναφέρει το όνομα με την απλοποιημένη του γραφή. --Focal ^Point 18:26, 1 Ιουνίου 2014 (UTC)

Το πρόβλημα που εντοπίζω εδώ είναι άλλο και σχετίζεται με την επιχειρηματολογία για την ορθότητα. Το Τυδώρ ακόμα πλειοψηφεί σε σχέση με το Τυδόρ και καλώς έγινε η αναστροφή, αν και τα νεότερα συγγράμματα ακαδημαϊκά ή μη προτιμούν το Τυδόρ--The Elder (συζήτηση) 18:41, 1 Ιουνίου 2014 (UTC)

Αγαπητέ The Elder θα ήθελα να θέσω το ρητορικό ερώτημα (και αναφέρομαι σε όλους, μην το πάρεις προσωπικά): το "πλειοψηφείν" είναι το ορθό;

Όσο αφορά την (2) ερώτησή σου παραπάνω, δεν είπα ότι είναι η ορθή μετάφραση, είπα ότι είναι η καλύτερη μετάφραση, και ως εκ τούτου υπάρχει ορθότητα. Ενημερωτικά δε, το "Τυδόρ" είναι μετάφραση του αγγλικού "Tudor" και κατά τη γνώμη μου (ίσως άλλοι να μην συμφωνούν) το ορθό είναι να γίνεται μετάφραση από τα ουαλλικά στα ελληνικά και όχι από τα ουαλλικά στα αγγλικά και στη συνέχεια στα ελληνικά, διότι είμαστε εγκυκλοπαίδεια και γράφουμε τα πράγματα με το όνομά τους. Αν βέβαια διαφωνούμε δεν χάλασε κι ο κόσμος, δεν προσπαθώ να πείσω κάποιον για κάτι. Ευχαριστώ. --Francois-Pier (συζήτηση) 02:45, 2 Ιουνίου 2014 (UTC)

OTE TV

Παρακαλώ να εξεταστεί εάν η αφαίρεση πινακίδας γρήγορης διαγραφής και η επαναδημιουργία του λήμματος από τον ίδιο χρήστη έπειτα από συζήτηση διαγραφής Συζήτηση:OTE TV/Πρόταση διαγραφής που κατέληξε σε διαγραφή του, χωρίς να γίνει πρόταση επαναφοράς (ειδικά όταν δεν υπάρχει καμία σημαντική μεταβολή στην εγκυκλοπαιδικότητα) παραβιάζει την πολιτική.--Vagrand (συζήτηση) 15:58, 1 Ιουνίου 2014 (UTC)

Νομίζω πως έχει γίνει μεταβολή στην εγκυκλοπαιδικότητα. Τα προηγούμενα είχαν διαγραφεί γιατί ήταν απλά μια λίστα καναλιών. Το νέο έχει ένα αξιοπρεπές ιστορικό και γενικά είναι λήμμα για μια υπηρεσία δημοφιλή. Χωρίς να διαφωνώ πως η διαγραφή της σήμανσης που έβαλες ήταν παράτυπη. --Auslaender (συζήτηση) 17:54, 1 Ιουνίου 2014 (UTC)

Cylindrosperompsis raciborskii

Σήμερα έφτιαξα ένα νέο λήμμα με τον τίτλο Cylindrosperompsis raciborskii. Ωστόσο το σωστό είναι Cylindrospermopsis raciborskii για αυτό έφτιαξα ένα νέο λήμμα με το σωστό όνομα. Θα παρακαλούσα να διαγραφεί το πρώτο λάθος λήμμα. Αυτό είναι το σωστό:https://el.wikipedia.org/wiki/Cylindrospermopsis_raciborskii

Ευχαριστώ

Λήμματα για τη ΒΙ.ΠΕ. Πάτρας

Μπορεί κάποιος να ρίξει μια ματιά εδώ και εδώ και να δώσει μια λύση (ανακατεύθυνση ή διαγραφή); Ευχαριστώ.--Enpatrais (συζήτηση) 15:05, 3 Ιουνίου 2014 (UTC)

Εκτεταμένη παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων...

Παρακαλώ κάποιον διαχειριστή να κάνει συστάσεις στον 244wiki (συζήτηση • συνεισφορά) για την χρήση εικόνων με πνευματικά δικαιώματα στη σελίδα χρήστη του... Του έχω ήδη κάνει συστάσεις αλλά δεν φαίνεται να καταλαβαίνει... Αντίθετα, φαίνεται να θεωρεί ότι δεν είμαι αρμόδιος για τέτοιες ενέργειες... Ευχαριστώ...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:01, 3 Ιουνίου 2014 (UTC)

Είδα την συζήτηση. Εννοείς για τις φωτογραφίες στη σελίδα χρήστη του ή μιλάς και για άλλες φωτογραφίες;--Diu (συζήτηση) 18:09, 3 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ναι, για αυτήν (αν και νομίζω ότι τελικά πρέπει να τον έπεισα να τις αλλάξει...), όπως και για αντιδράσεις που προϊδεάζουν για μελλοντικά "προβλήματα" πχ. εδώ με τον Παπαδάκη...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:13, 3 Ιουνίου 2014 (UTC)

ΥΓ. Βέβαια μπορεί να υπάρχουν και τέτοιες προβληματικές φωτογραφίες τις οποίες να μην έχω αντιληφθεί, βλέπε και την παρέμβαση του Σε Μεσιέ και του Μάρκελλου...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:14, 3 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ζητώ ειλικρινά συγγνώμη από το χρήστη Glorious 93 και από τους άλλους χρήστες, που ενόχλησα με τις πράξεις μου. Θα φροντίσω να αντικαταστήσω ή να διαγράψω φωτογραφίες εύλογης χρήσης από την σελίδα χρήστη μου και να μην το επαναλάβω.

Όσο για τη φωτογραφία του Παπαδάκη, δεν υπάρχει και ούτε θα υπάρξει κανένα απολύτως θέμα!!! --244wiki (συζήτηση) 18:24, 3 Ιουνίου 2014 (UTC)

«Ορεξάτος» χρήστης

Ελέγξτε λίγο τις συνεισφορές του χρήστη και πράξτε όπως νομίζετε. Ευχαριστώ! -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 18:30, 7 Ιουνίου 2014 (UTC)

Έχει ήδη επιβληθεί φραγή τριών ημερών. Ευχαριστούμε για την επισήμανση. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:36, 7 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ωραία. Μάλλον συνέπεσε το σχόλιό μου με τη φραγή που κάνατε. -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 19:28, 7 Ιουνίου 2014 (UTC)

«Ονειροπόλο» Τρολ

Ελέγξτε κι αυτές τις επεξεργασίες. Γίνανε 3 και βλέπω να συνεχίζει ακάθεκτος τον βανδαλισμό αθλητικών λημμάτων. -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 17:48, 8 Ιουνίου 2014 (UTC)

ΟΚ, φραγή. --Focal ^Point 18:08, 8 Ιουνίου 2014 (UTC)

Πνευματικά Δικαιώματα.

Χαζεύοντας αυτό το λήμμα, διαπίστωσα πως, τουλάχιστον, οι τρεις πρώτες γραμμές (από τη Βιογραφία) είναι ένα ατόφιο και αδιαμφισβήτητο copy/paste, καθώς και οι τελευταίες σειρές, από εδώ. Δεν έχει παραλειφθεί ούτε άρθρο... Προς τη μέση δεν ξέρω αν αλλάζει αυτό το μοτίβο της κατάφωρης παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων. Μήπως υπάρχει καμία άδεια και μου διέφυγε; -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 15:17, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Καλησπέρα. Επανέφερα την έκδοση αυτή, η οποία ήταν καθαρή. Προφανώς η προσθήκη αυτή, που παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα, πέρασε απαρατήρητη. --Focal ^Point 15:53, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Διαρκείς επαναφορές εν όψει ψηφοφορίας

Η συζήτηση αφορά τα χρώματα του πλαισίου πληροφοριών μονάρχη. --Francois-Pier (συζήτηση) 19:12, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Παρακαλώ έναν διαχειριστή να διευθετήσει την ψηφοφορία και να ελέγξει τις επαναφορές για πιθανή φραγή; --Francois-Pier (συζήτηση) 05:18, 12 Ιουνίου 2014 (UTC)

Όνομα χρήστη (2)

Καλημέρα, ο Den iparxi vasilias tis ellados (συζήτηση • συνεισφορά) θεωρείται εντάξει ως προς το όνομα ή πρέπει να φραγεί λόγω πολιτικού μηνύματος που περνάει ? Ήδη πάντως οι επεξεργασίες του μάλλον το δεύτερο δείχνουν (πολιτικό μήνυμα)...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:08, 10 Ιουνίου 2014 (UTC)

den mporo na katalavo giati pisteveis pos to onoma mou stelnei kapio politiko minima.einai xekatharo pistevo POS DEN IPARXEI VASILIAS TIS ELLADOS POU NA XTIPIOMASTE KATO KAI NA KANOUME TOUMPES.oi diorthoseis pou ekana einai sostes teos diadoxos kai oxi prigkipas tis ellados.mesa stin parapliroforisi epitelous.as tou dosoume kai to tatoi piso.

Έχουμε συμφωνήσει οσον αφορά τους τίτλους των λημμάτων τα μέλη της τεως βασιλικής οικογένειας που γεννήθηκαν στην Ελλάδα πριν την αποκαθήλωση της βασιλείας να διατηρήσουν τους βασιλικούς τίτλους τους (βλ. Πρίγκιπας Νικόλαος) ενώ για τα υπόλοιπα να χρησιμοποιούμε το "Ντε Γκρέτσια" (βλ. Παύλος ντε Γκρέτσια). Στο εσωτερικό του λήμματος δεν νομίζω ότι υπάρχει πρόβλημα να διατηρείται ο τίτλος τους χωρίς αυτό να σημαίνει ότι υποδηλώνει κάτι σχετικό. Είναι ένας ονομαστικός τίτλος (όπως η Αγιότητα του τάδε, παναγιώτατος) και καμία σχέση δεν έχει με κρατική αναγνώριση κ.λπ.

Σχετικά με το όνομα εμένα προσωπικά δεν με ενοχλεί, ούτε θεωρώ ότι περνάει κάποιο πολιτικό μήνυμα. Αλλά αυτό είναι προσωπική εκτίμηση, αν θέλουμε να είμαστε τυπικοί μάλλον το συγκεκριμένο ψευδώνυμο δεν είναι αποδεκτό.--Diu (συζήτηση) 15:50, 10 Ιουνίου 2014 (UTC)

Συμφωνώ με τον Diu. Και οι αλλαγές του χρήστη από τη δεδομένη οπτική γωνία του ελληνικού συντάγματος ορθότατες είναι, κατά την άποψή μου--The Elder (συζήτηση) 15:53, 10 Ιουνίου 2014 (UTC)

να μεταφερουμε τοτε την συζητηση, αν και ξαναλεω οτι ο καθενας μπορει να παρουσιαζεται οπως θελει και να φερει οποιον τιτλο θελει ασχετως κρατικης αναγνωρισεως. Απο την στιγμη που στα κοσμικα σαλονια κυκλοφορει ως πριγκιπας και οι εφημεριδες τον αναφερουν ως πριγκιπα δεν βρισκω τον λογο αφαιρεσης -ειδικα οταν στο ιδιο λημμα αναφερεται ως μελος της τεως βασιλικης οικογενειας.--Diu (συζήτηση) 15:59, 10 Ιουνίου 2014 (UTC)

ΟΚ, αλλά το "όπως θέλει ο καθένας" σε μια νομική ιεραρχία πραγμάτων, όπως γνωρίζεις, δεν έχει καμία θέση. Bottom line και η Χρυσαυγή ισχυρίζεται ότι θέλει άμεση δημοκρατία και ο χρήστης Cretan ισχυρίζεται ότι ανεβάζει δικές του φωτό στη ΒΠ, αλλά αυτό δεν γίνεται αποδεκτό στη ΒΠ ή αναφέρεται ως ευφημισμός. Ξέρω θα στραβώσουν οι βασιλόφρονες, αλλά έχει μεγάλη σημασία ως οδοδείκτης η νομική πραγματικότητα--The Elder (συζήτηση) 16:06, 10 Ιουνίου 2014 (UTC)

Πρέπει να μεταφερθεί, όντως, η συζήτηση. Παρόλα αυτά, ο χρήστης, δεν κάνει και αντισυνταγματικές επεξεργασίες, πράγματι. Δε μου αρέσει όμως αυτό το «Τέως Διάδοχος». Θεωρητικά είναι ακόμα ο διάδοχος (κι ελπίζω να μείνει έτσι για πάντα: θεωρητικά). Θα μου πείτε δεν υπάρχει βασιλιάς ώστε να τον διαδεχτεί... τέλος πάντων, ό,τι αποφασίσουν οι πολλοί! Μάλλον θα πρέπει να γίνει μια συζήτηση για όλα αυτά, ώστε να επιτύχουμε και την ουδετερότητα αλλά και την κοινώς (ελληνική) αποδεκτή ονομασία, η οποία μετρά πάρα πολύ, αν πάρω ως παράδειγμα το λήμμα Κωνσταντινούπολη. -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 08:47, 13 Ιουνίου 2014 (UTC)

Προσβλητικό (?)

Η τρίτη πρόταση σε αυτό το diff θεωρείται οκ από την πολιτική ? --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:43, 10 Ιουνίου 2014 (UTC)

Λυπάμαι πολύ που άργησα να το δω. --Focal ^Point 16:49, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Δεν πειράζει, καλύτερα αργά παρά ποτέ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:05, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Αλίκη Βουγιουκλάκη

Στο λήμμα που αναφέρω στον τίτλο γίνεται συνεχής επιβολή προσωπικής άποψης, δίχως συζήτηση και, κατ' επέκταση, δίχως πηγές/παραπομπές. Έχω κάνει προσωπικά 2 αναιρέσεις κι ένας άλλος χρήστης άλλη μια. Από την άλλη ο επιμένων χρήστης, επιμένει στις εμμονές του: Η Βουγιουκλάκη είναι η δημοφιλέστερη ηθοποιός του κινηματογράφου και του θεάτρου... (κατά τη δικιά του προσωπική άποψη). Επίσης, ένα άλλο ωραίο είναι ότι στην αρχική του μορφή του λήμματος, στην πρώτη πρόταση, έγραψε: ίσως η δημοφιλέστερη, μετά από μια παρατήρησή μου, ο επιμένων το «διόρθωσε» και έβγαλε το ίσως. POV, τελείως, όλη η προσθήκη. Τέλος, αναφέρει στην περίληψή της ηθοποιού τη θέση που κατέλαβε σε αυτή την περίφημη ψηφοφορία του ΣΚΑΙ, φρονώ πως δεν έχει θέση στην περίληψή της αυτό το γεγονός. Σε αυτό δεν επιμένω, γιατί είναι η προσωπική μου άποψη, σε αυτό ό,τι πει η Κοινότητα. Αλλά για το κατάφωρο POV δεν ξέρω τι άλλο πρέπει να κάνω και απευθύνομαι σε εσάς. Σταματάω για σήμερα τις αναιρέσεις γιατί θα γίνω κι εγώ επιμένων. -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 12:53, 11 Ιουνίου 2014 (UTC)

Έπεσε δουλειά.

Ένας ανώνυμος χρήστης προχώρησε σε διάφορες επεξεργασίες σε λήμματα της ΝΕΡΙΤ, δείτε τις συνεισφορές του, ώστε να το έχετε υπόψιν σας. (Πω πω, αν ήμασταν σε σχολείο δε θα με έκανες κανείς παρέα... νιώθω «καρφί») -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 13:02, 11 Ιουνίου 2014 (UTC)

Λήμμα Εθνικοσιαλισμός

Καλησπέρα, χρήστες προπαγανδίζουν το λήμμα εσκεμμένα, δεν διαχωρίζεται ο Ναζισμός ως ιδεολογία με την κριτική στο τέλος του άρθρου. Προσπαθούν ακόμη να το αλλοιώσουν με φωτογραφίες και εμβλήματα της Χρυσής Αυγής που καμία σχεση δεν έχουν. Δεν υπάρχει αντικειμενικότητα στο άρθρο αφού ιδεολογία και εγκλήματα μπερδεύονται δολίως. Προσπάθησα να τους πείσω και εκ της συζητήσεως ότι πρέπει να γραφεί πρώτα η ιδεολογία και μετά η κριτική ώστε να υπάρχει μια σωστή καταγραφή και αντικειμενικότητα. θεωρούν ότι η ανταπάντηση πρέπει να είναι πρωτεύον στο λήμμα. Legion

Και από τους διαχειριστές τι ακριβώς ζητάς; --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:28, 11 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ε, ρε που κατάντησε ο μαίανδρος... (έμβλημα κόμματος ή, ακόμα, και ιδεολογίας). Αν και διαφωνώ με το «καμία σχέση δεν έχουν» (δε μας ενδιαφέρει η προσωπική μας άποψη) συμφωνώ πως έτσι χύμα στο λήμμα δεν έχει καμία θέση, έχεις δίκιο! Θα είχε θέση, μόνο στην περίπτωση που υπήρχε ενότητα Κόμματα που έχουν σχέση με τον Ναζισμό, διαφορετικά δε θα έπρεπε να βρίσκεται στο λήμμα, σωστή η αφαίρεση. -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 17:33, 11 Ιουνίου 2014 (UTC)

Τώρα το είδα, αλλά οφείλω να απαντήσω. Ο συγκεκριμένος χρήστης ο οποίος αναφέρεται σε εμένα, αφαίρεσε πρώτα κείμενο του Χρήστης:Ιστορία1 το οποίο ήταν ικανοποιητικά τεκμηριωμένο, όπως μπορείτε να δείτε. Στη συζήτηση, μέχρι πριν γράψει στο σημειωματάριο διαχειριστών, ο Χρήστης:Legion, όπως μπορείτε να δείτε του είχα επισημάνει την αφαίρεση κριτικής προς το ναζισμό, χωρίς να πάρω απολύτως καμία απάντηση. Στη συνέχεια πρόσθεσα σημεία κριτικής, στα οποία χρησιμοποιήθηκαν κοινωνικοταξικοί όροι, αυτό θεωρήθηκε μόνο ως μαρξιστική κριτική και εγώ χαρακτηρίστηκα αγκιτάτορας και ειπώθηκε ότι η προπαγάνδα είναι αυτοσκοπός μου, ενώ ο Χρήστης:Kalogeropoulos επισημαίνει ορθά ότι η κριτική κάλλιστα μπορεί να είναι ιδεολογική. Όσον αφορά στη σημαία της ΧΑ, όντως την έβαλα, αλλά το λάθος μου ήταν ότι την έβαλα στην κορυφή και όχι στην αντίστοιχη ενότητα, η οποία υπάρχει ΖῷονΠολιτικόν. Μετά από όλα αυτά, λοιπόν, και ενώ η συζήτηση συνεχιζόταν και παρότι δεν συζητήθηκε ποτέ το θέμα με τη σημαία, ήρθε εδώ ο ίδιος χρήστης, ο ίδιος που αφαίρεσε προηγουμένως τεκμηριωμένο κείμενο κριτικής για το ναζισμό και που θεωρεί ότι στο λήμμα πρέπει μόνο να αναφέρεται η «αντικειμενική» ιδεολογία του ναζισμού χωρίς κριτική, ο ίδιος χρήστης με κατηγορεί εδώ για μία ακόμη φορά για προπαγάνδα και δόλο. --exc (συζήτηση) 21:54, 14 Ιουνίου 2014 (UTC)

Α, τώρα είδα την ενότητα exc, υποθέτω πως κάλλιστα μπορεί να τοποθετηθεί εκεί πέρα η εικόνα. Προχώρα στις επεξεργασίες από εμένα! Σχετικά με την κριτική, κι εγώ τάσσομαι υπέρ της καταγραφής της. Ιδιαίτερα για τον Ναζισμό η κριτική, είναι πιο διαδεδομένη και γνωστή από την ίδια την ιδεολογία του. Θα μπορούσε να υπάρχει και ξεχωριστό λήμμα για την κριτική στον Ναζισμό. Εννοείται πως πρέπει να αναφέρεται. Συμφωνώ. Και ναι, υπάρχει και η ιδεολογική κριτική, όλα έχουν τη σημασία τους και όλα πρέπει να αναφέρονται, βασισμένα στην ουδετερότητα, προφανώς! Τέλος, θα πρέπει να γίνει και η μετονομασία, καθώς στη συζήτηση, όλοι τάχθηκαν υπέρ, ας το κάνουμε! -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 09:00, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Μελετώντας το ιστορικό έτσι είναι. Επιπλέον, η κριτική μιας ιδεολογίας είναι από τη φύση της ιδεολογική και στηρίζεται στην πρακτική της, τη συνέπειά της και φυσικά στις συνέπειές της στην ανθρώπινη ιστορία--The Elder (συζήτηση) 23:49, 14 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ουδέποτε είπα όχι στην κριτική, έθεσα ως θέμα την επεξεργασία της κριτικής και ότι δεν θα ήταν σωστό να την γράφουμε όπου να ναι...Προφανώς ακόμη δεν θέλετε να το καταλάβετε ή απλά δεν θέλετε. Όπως το ίδιο είπα και στην συζήτηση για το λήμμα στην τελευταία μου παράγραφο. Ζητώ από τους διαχειριστές να επιβάλουν αν αυτό είναι εφικτό μια συγκεκριμένη γραμμή για την επεξεργασία, αφου εμείς μεταξύ μας δεν μπορούμε να συννενοηθούμε. Legion

Πρόβλημα με navbox Ολυμπιακός (καλαθοσφαίριση)/Ολυμπιακός Σ.Φ.Π.

Καλησπέρα. Στο τέλος της σελίδας αυτής δημιούργησα ένα navbox κατά τα πρότυπα της αγγλικής wiki (δείτε εδώ: Olympiacos B.C.) για να συμπεριλάβω τα ρόστερ του Ολυμπιακού που έχουν κατακτήσει διεθνείς τίτλους (για προφανείς λόγους οικονομίας χώρου και αισθητικής). Στην αρχή το navbox λειτουργούσε κανονικά αλλά πλέον εμφανίζεται διαφορετικά, ως παραλληλόγραμμο που καλύπτει τη μισή οθόνη, ενώ και τα ενσωματωμένα σε αυτό πρότυπα εμφανίζονται κι αυτά με τον ίδιο (στρεβλό) τρόπο. Αν ξέρει κάποιος ποιο ακριβώς είναι το πρόβλημα παρακαλώ να το φτιάξει. Αυτό που μου κάνει εντύπωση είναι ότι αρχικά εμφανιζόταν κανονικά (όπως ακριβώς εμφανίζεται το αντίστοιχο της αγγλικής) και τώρα χωρίς να έχει υπάρξει κάποια επεξεργασία εμφανίζεται κατ'αυτόν τον τρόπο. Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για τη βοήθειά σας, Gtrbolivar (συζήτηση) 21:04, 11 Ιουνίου 2014 (UTC)

Το πρόβλημα ήταν στο {{navbox}}, διορθώθηκε από τον Χρήστης:Badseed. -—geraki ^{(συζήτηση)} 11:14, 13 Ιουνίου 2014 (UTC)

Σελίδα προχείρου χρήστη έγινε σελίδα αποτελεσμάτων στοιχήματος;

Παρακαλώ να διαγραφή ή να φραγή η σελίδα Χρήστης:Mesi bveds/πρόχειρο καθώς μάλλον ο χρήστης της την χρησιμοποιεί για να καταγράφει αποδόσεις από το πάμε στοίχημα.--Vagrand (συζήτηση) 14:36, 12 Ιουνίου 2014 (UTC)

Θα ήθελα την παρέμβαση διαχειριστή σε αυτό το θέμα.--Vagrand (συζήτηση) 15:50, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Αίτημα (για το λήμμα Πήτερ Ουσπένσκι)

Ο τίτλος του λήμματος άλλαξε από διαχειριστή με αιτιολογία: ένα αγγλικό και ένα ρωσικό όνομα, αλλά πρέπει να ξαναγίνει Πήτερ Ουσπένσκι, διότι με αυτό το όνομα είναι διεθνώς γνωστός ο φιλόσοφος, και ως Πήτερ καταλογραφείται στη βιβλιοθήκη του Γέιλ όπου βρίσκονται όλα τα χειρόγραφα και τα βιβλία του (για παράδειγμα). --Francois-Pier (συζήτηση) 14:41, 12 Ιουνίου 2014 (UTC)

Η μετακίνηση έγινε από τον Τζαβάρα, με την ιδιότητα του χρήστη και όχι με αυτή του διαχειριστή. Ως εκ τούτου δεν υπάρχει λόγος επέμβασης διαχειριστών. Σου προτείνω να μεταφέρεις τα όσα έγραψες, τα οποία λογικά ακούγονται, στη σελίδα συζήτησης του λήμματος.--Diu (συζήτηση) 15:14, 12 Ιουνίου 2014 (UTC)

Η μετακίνηση απαιτεί διαχειριστή διότι ο τίτλος "Πήτερ Ουσπένσκι" υπάρχει ως ανακατεύθυνση και δεν μπορεί να την κάνει χρήστης. --Francois-Pier (συζήτηση) 23:49, 12 Ιουνίου 2014 (UTC)

 Έγινε --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:54, 13 Ιουνίου 2014 (UTC)

Αγαμέμνων Μουρτζόπουλος

Το άρθρο το έγραψα εγώ πριν καιρό, μάλλον απερίσκεπτα. Δε μου ήταν προσωπικά γνωστός ο ποιητής-συνθέτης, απλώς έχω στα χέρια μου δυο εκδομένα έργα του και ένα μουσικό έργο σε ανεπίσημη κυκλοφορία. Ζητώ όμως τη διαγραφή του άρθρου γιατί δεν ξέρω αν οι συγγενείς του συμφωνούν με την ύπαρξη αυτών των βιογραφικών στοιχείων και του υλικού στο διαδίκτυο.

Φυσικά, το άρθρο αναδεικνύει την προσωπικότητά του. Όμως, το τονίζω, δεν ξέρω τι συμβαίνει με τους συγγενείς του. Πιθανώς να θέλουν μια μελλοντική έκδοση των έργων του, και εγώ δεν είχω το δικαίωμα να διαθέσω αυτό το υλικό (και το βιογραφικό) χωρίς οι ίδιοι να το γνωρίζουν.

Ελπίζω το ζήτημα να λυθεί άμεσα, χωρίς συζητήσεις και αναβολές, με την οριστική διαγραφή του άρθρου. Ζητώ συγνώμη που σας κουράζω και που βιάστηκα να δημιουργήσω το άρθρο.

Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων. --Ἀντώνης 20:27, 13 Ιουνίου 2014 (UTC)

Για να βοηθήσω και τον χρήστη Αντώνη αλλά και τον διαχειριστή που πιθανώς θα χειριστεί το ζήτημα, το λήμμα μπορεί να διαγραφεί άμμεσα ως Πρωτότυπη Έρευνα, αφού ο χρηστης αναφέρει ότι συνέγραψε καθαρά δικές του σκέψεις. ---Corleone^{μη τα μασάς!} 20:45, 13 Ιουνίου 2014 (UTC)

Με αυτό υπόψην (τα λεγόμενα του χρήστη-συγγραφέα και το αίτημά του για διαγραφή), και για να βοηθήσω λιγάκι, θα το θέσω για άμεση διαγραφή ως Πρωτότυπη Έρευνα. ---Corleone^{μη τα μασάς!} 20:56, 13 Ιουνίου 2014 (UTC)

Το ιστορικό του λήμματος δείχνει ότι ο Gantonis δεν είναι ο μόνος που συνέγραψε/τροποποίησε το λήμμα, επομένως δεν νομίζω ότι μπορεί να διαγραφεί με απλή αίτηση του δημιουργού, καθώς δεν είναι ούτε καν ο αρχικός δημιουργός του λήμματος (εκτός αν ήταν ο χρήστης με ΙΡ που το ξεκίνησε, αλλά κάτι παρόμοιο δεν είναι δυνατό πλέον να διαπιστωθεί). --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:11, 13 Ιουνίου 2014 (UTC)

Αυτό το τσέκαρα κι εγώ. Πράγματι η πρώτη ΙΡ δεν μοιάζει να είναι του χρήστη αλλά πρέπει να είναι δική του, αφού ο χρήστης αυτός έπαιξε καθοριστικό ρόλο στην μετέπειτα συγγραφή του άρθρου. Από την άλλη μεριά αυτό που επικαλείτε τώρα ο χρήστης Gantonis δεν είναι δα και παράλογο, αν και τον βρίσκω πολύ συναισθηματικό... Προσωπικά με αγγίζει αυτό που σκέπτεται. Αλλά αν το δει κανείς πιο τυπικά το θέμα νομίζω πως σωστά σκέφτεσαι. Εγώ πάντως προσπάθησα να βοηθήσω. Αν πρέπει να αφαιρεθεί η πινακίδα για άμεση διαγραφή, αφαιρέστε την ή απλά πείτε μου και θα την βγάλω εγώ. Ευχαριστώ. ---Corleone^{μη τα μασάς!} 21:20, 13 Ιουνίου 2014 (UTC)

Εφόσον ταυτίζεται, θα μπορούσε να στείλει μήνυμα στην παρούσα συζήτηση με την ip του (που εμφανίζεται στο ιστορικό ούτως ή άλλως).--Vagrand (συζήτηση) 21:23, 13 Ιουνίου 2014 (UTC)

Γιατί να διαγραφεί το λήμμα; Είδα πως έχει αρκετούς εξωτερικούς συνδέσμους, οι οποίοι κάλλιστα μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως παραπομπές/πηγές και οι οποίες δε θα θίγουν τον αναφερόμενο... Δεν καταλαβαίνω, λοιπόν, γιατί θα πρέπει να διαγραφεί. Επίσης, αν υπάρχει ένα λήμμα για τον Χίχη Χιχόπουλο, τεκμηριωμένο 100%, από τρίτες και ανεξάρτητες πηγές, θα μπορούσαν οι συγγενείς του να μας αναγκάσουν να διαγράψουμε το λήμμα; (νομικά...) -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 22:27, 13 Ιουνίου 2014 (UTC)

Χαίρομαι για την άμεση απόκριση. Για να απαντήσω, εγώ δημιούργησα το άρθρο, ίσως χωρίς να συνδεθώ, όπως λέτε ότι φαίνεται από το ιστορικό. Με το ΙΡ δεν ξέρω τι συμβαίνει, να φταίει άραγε ότι πλέον μπαίνω από διαφορετικό υπολογιστή στο σπίτι; Ή η σύνδεση στο ίντερνετ μού δίνει παραπάνω από ένα ΙΡ; Δεν ξέρω, δεν είμαι και πολύ σχετικός με το θέμα. Πάντως, για τη συμβολή άλλων χρηστών στη δημιουργία του άρθρου, μπορείτε να διαπιστώσετε ότι δεν έκαναν τίποτα ουσιαστικό παρά μόνο μικρές διορθώσεις, απλώς κοιτάζοντας το ιστορικό και συγκρίνοντας τα δικά μου με αυτά που κάναν αυτοί (αν δεν κάνω λάθος, υπάρχει αυτή η δυνατότητα). Προς το ΖώονΠολιτικόν: έβαλα ως πηγές στο άρθρο μερικές ιστοσελίδες που τον ανέφεραν. Όμως, αν δείτε, ΠΟΥΘΕΝΑ σε αυτές τις σελίδες δεν υπάρχει ανεβασμένο προσωπικό έργο του, ούτε και κάποιες βιογραφικές λεπτομέρειες, όπως οι βραβεύσεις του όσο ζούσε. Αυτό το ανέβασα εγώ μόλις έπεσε στα χέρια μου λίγο υλικό. Είμαι λίγο «συναισθηματικός» γιατί σκέφτομαι ότι δε μου έδωσε κανείς το δικαίωμα να ανεβάσω ξένο υλικό σε μια σελίδα από την οποία μπορεί ο καθένας να το προμηθευτεί. Ο εν λόγω κύριος όσο ζούσε δε δημοσίευσε ο ίδιος τίποτα από ό,τι δημιούργησε, με τη θέλησή του και για -άγνωστους σε 'μένα- δικούς του λόγους. Οι συγγενείς του, επίσης, όπως ήδη ανέφερα, δεν ξέρω αν συμφωνούν με την ύπαρξη αυτού του ἀρθρου. Ακόμη, μπορεί το υλικό που εγώ ανέβασα αυτοί αργότερα να θέλουν να το πουλήσουν (και έχουν κάθε δικαίωμα). Πώς, λοιπόν, εγώ έκανα μα τέτοια χαζομάρα, έστω κι αν έβαλα μόνο ένα πολύ μικρό μέρος του έργου του; Η λύση, βέβαια, σ' αυτό, είναι να διαγραφούν τα ποιήματα και η μουσική του από τη σελίδα, όπως διέγραψε ο χρήστης Μαρκέλλος αν δεν κάνω λάθος μια φωτογραφία του που έτυχε να πέσει στα χέρια μου και την ανέβασα. Συμφωνώ. Όμως, ζητώ επίμονα και τη διαγραφή της σελίδας, ακριβώς γιατί -το ξαναλέω- δεν γνωρίζω αν κάτι τέτοιο το θέλουν οι συγγενείς του, ή, αν θα το ήθελε και ο ίδιος αν ζούσε. Σκέφτομαι ότι, αν εγώ πεθάνω τώρα, δε θα ήθελα κάποιος που έχει ακούσει για 'μένα από τρίτες πηγές, να δημοσιεύσει πληροφορίες για τη ζωή μου, και αν εγώ είχα παράξει κάποιο έργο και δεν το δημοσίευα όσο ζούσα, δε θα ήθελα πιθανώς ούτε τότε να δημοσιευθεί. Ξέρω πως το συγκεκριμένο επιχείρημα είναι σαθρό. Όμως, αν ήταν επιθυμία των συγγενών του να κάνουν ό,τι έκανα εγώ, φαντάζομαι πως θα το είχαν κάνει προ πολλού. Αν πάλι, θελήσουν στο μέλλον, φαντάζομαι πως θα το κάνουν. Γι' αυτό ζητώ τη διαγραφή του άρθρου και ζητώ ξανά συγνώμη που σας ταλαιπωρώ. Και αν τυχόν σκεφτείτε πως το άρθρο το ξεκίνησε κάποιος συγγενής του (γι' αυτό και το διαφορετικό ΙΡ) -και έχετε κάθε λόγο να το κάνετε, προστατεύοντας τις πληροφορίες που προσφέρει η Βικιπαίδεια-, γιατί τότε εγώ ήμουν ο «κύριος» (ο μόνος, σας λέω εγώ) διαμορφωτής του άρθρου; Κι όμως, ξέρω ελάχιστα για τη ζωή αυτού του άνδρα. Ίσως να σας φαίνεται χαζός όλος ο τρόπος σκέψης μου, ή και να απορείτε τι με πειράζει η ύπαρξη του άρθρου, εφόσον μάλιστα εγώ το δημιούργησα, όπως τουλάχιστον -θα πείτε- υποστηρίζω. Σε κάποια ακραία περίπτωση -θα μπορούσατε να σκεφτείτε-, εγώ μπορεί να είχα κάποια προσωπική αντιπαράθεση μαζί του ή να είμαι καλλιτέχης και να αισθάνομαι μειονεκτικά απέναντί του. Όμως, σας βεβαιώνω και ζητώ να με πιστέψετε, ούτε καλλιτέχνης είμαι, ούτε τον γνώριζα προσωπικά. Απλώς έπεσε στα χέρια μου ένα μικρό μέρος του έργου του και άκουσα και θετικά σχόλια από άτομα που τον γνώριζαν ελάχιστα και έτυχε να μιλήσουν γι' αυτόν κάποια φορά. Και επειδή μου άρεσε το έργο του, προέβηκα στη δημιουργία αυτού του άρθρου και στη φράση «ένα από τα σημαντικότερα πνεύματα της εποχής μας». Τώρα που το σκέφτομαι, ίσως να είναι και ο χαρακτήρας μου «συναισθηματικός». Μπορώ να πω πως έχω ένα είδος «τύψεων» από τότε που τα σκέφτηκα αυτά, γι' αυτό και ζήτησα (και ζητώ) τη διαγραφή του άρθρου· την επόμενη φορά πάντως που θα θελήσω να δημιουργήσω κάποιο άρθρο, θα το σκεφτώ πολύ πριν το κάνω...--Ἀντώνης 12:14, 14 Ιουνίου 2014 (UTC)

Το θυμάμαι το λήμμα γιατί το είχα προτείνει για διαγραφή. Στη συζήτηση παρουσιάστηκαν επιχειρήματα υπερ της διατήρησης και τελικά αποφασίστηκε να παραμείνει. Ως εκ τούτου το λήμμα παρουσιάζει την οφειλόμενη εγκυκλοπαιδικότητα και δεν βρίσκω λόγο να διαγραφεί. Η πληροφορία που καταχώρισε ο αγαπητός Αντώνης δεν είναι κτήμα του, σέβομαι το αίτημά του, όμως δεν μπορεί να γίνει δεκτό. Τι θα γινόταν αν ερχόταν ο πρώτος που δημιούργησε το λήμμα για τον Κωνσταντίνο Καραμανλή ή τον Ανδρέα Παπανδρέου και κατέθετε ένα παρόμοιο αίτημα; Τίποτα. Το ίδιο προτείνω και τώρα.--Diu (συζήτηση) 12:33, 14 Ιουνίου 2014 (UTC)

Δεν γνώριζα ότι είχε συζητηθεί η διατήρησή του στην Βικιπαίδεια. Ως εκ τούτου αποσύρω την πρόταση για άμεση διαγραφή. ---Corleone^{μη τα μασάς!} 14:35, 14 Ιουνίου 2014 (UTC)

Εντάξει, λοιπόν, δέχομαι να μείνει το άρθρο. Αφαίρεσα όμως το προσωπικό έργο του και ελάχιστες πληροφορίες. Οι μεν πληροφορίες αυτές δεν μπορούν να επιβεβαιωθούν από κάποια πηγή γιατί τα έμαθα από συζητήσεις, το δε υλικό για τον λόγο που τόσες φορές ανέφερα. Ελπίζω τουλάχιστον να συμβιβαστείτε με αυτή τη λύση και να μην τα επαναφέρετε...--Ἀντώνης 18:16, 14 Ιουνίου 2014 (UTC)

Κανείς δε θα έχει αντίρρηση. Έπραξες το σωστό! -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 09:03, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Εκ νέου βανδαλισμός

Παρότι φράχθηκε πριν από λίγες ώρες, κατόπιν λήξης της φραγής του, ξαναβανδάλισε το ίδιο λήμμα. Τον προείδοποίησα. Η συνέχεια δική σας... ---Corleone^{μη τα μασάς!} 14:42, 14 Ιουνίου 2014 (UTC)

Προσβλητικά σχόλια χρήστη

Άκρως προσβλητικά τα σχόλια του Kalogeropoulos , τόσο για το χρήστη Auslaender όσο και για τους υπόλοιπους χρήστες που ασχολούνται με "πινακάκια", ανεξαρτήτως θέματος. Ελπίζω να υπάρξει αντίδραση από τους υπόλοιπους διαχειριστές, τουλάχιστον ας αποκρυφτούν τα σχόλια αυτά. Xaris333 (συζήτηση) 14:14, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Γιατί είναι κάπου λανθασμένα τα σχόλια ή να κατεβάσω μια ολόκληρη βάση δεδομένων με πινακάκια για να αποδείξω το αυταπόδεικτο; Θα ήταν προσβλητικά, αν δεν υπήρχε ενασχόληση με πινακάκια--The Elder (συζήτηση) 14:19, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Σχόλια επί των προσωπών θα πρέπει να αποφεύγονται. Σχολιάστε το περιεχόμενο όχι το συντάκτη. --C Messier 14:23, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)::

Προσβλητικό είναι να αποκαλούνται έμμεσα όσοι ασχολούνται με ένα θέμα ναρκομανείς ή ναρκοληπτικοί και να κατηγορούνται πως οι νεκροί τους χαλάνε τα πινακάκια, ότι ακριβώς έκανε ο χρήστης Kalogeropoulos στη συγκεκριμένη συζήτηση.--Auslaender (συζήτηση) 15:16, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Να βρεθεί μια οριστική λύση

Χαζεύοντας μια μέρα τα λήμματα των ομάδων στην wikipedia παρατήρησα στο λήμμα του ΟΣΦΠ ότι αναφέρεται χαρακτηριστικά πως είναι ο δημοφιλέστερος σύλλογος στην Ελλάδα βάση των δημοσκοπήσεων,ενώ στην αντίθετη πλευρά στο λήμμα του Παναθηναϊκού δεν αναφέρεται πουθενά πως είναι ο σύλλογος με τους περισσότερους τίτλους στην χώρα.Οι αναφορές στα λήμματα αυτά με ώθησαν και στο να κάνω λογαριασμό στην wikipedia.

Στις συζητήσεις των σχετικών λημμάτων έχω αναπτύξει περιεκτικά τις απόψεις μου και έχω έρθει σε αντιπαράθεση με συγκεκριμένο χρήστη.Καταλαβαίνω πως όντας αυτός οπαδός του ΟΣΦΠ και εγώ οπαδός του Παναθηναϊκού,οι απόψεις μας δεν μπορούν να συγκλίνουν ποτέ.

Το πρόβλημα είναι όμως ότι οι δικές του απόψεις είναι αναρτημένες στα λήμματα και οι δικές μου βρίσκονται απλώς ως διαμαρτυρία στις συζητήσεις.

Έχω εξηγήσει με τον πλέον σαφέστατο τρόπο γιατί οι δημοσκοπήσεις δεν μπορούν να αποτελούν τεκμήριο για να αναφέρεται σε μια εγκυκλοπαίδεια κάτι τόσο απόλυτο στην περίπτωση του λήμματος του ΟΣΦΠ και έχω εκφράσει επίσης την απορία μου για την έλλειψη αναφοράς του Παναθηναϊκού ως του συλλόγου με τους περισσότερους τίτλους στην χώρα.

Νομίζω είναι προφανές πως στην αγορά,όπως έχω γράψει σε μια συζήτηση,"επικρατεί μια χαώδης κατάσταση με πληθώρα απόψεων και καμία τελική ουσιαστική απάντηση στα ζητήματα με αποτέλεσμα με την πάροδο του χρόνου να έχουν επικρατήσει συγκεκριμένες απόψεις".

Παρακαλώ λοιπόν τους διαχειριστές να βρουν μια οριστική λύση στο ζήτημα αυτό και να λυθεί μια και καλή με τον ένα ή τον άλλο τρόπο.TonyIV (συζήτηση) 17:29, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ζητάς από τους διαχειριστές να παρέμβουν επί του περιεχομένου των λημμάτων ή κάνω λάθος; --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:48, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Οι απαντήσεις μου βρίσκονται εδώ Συζήτηση:Ολυμπιακός Σύνδεσμος Φιλάθλων Πειραιώς#Η επίσημη UEFA έβαλε οριστικό τέλος στο θέμα της δημοφιλίας. Και με τη βούλα δημοφιλέστερος ελληνικός σύλλογος ο Ολυμπιακός με τη σφραγίδα της ΟΥΕΦΑ, συγκεκριμένα εδώ Συζήτηση:Ολυμπιακός Σύνδεσμος Φιλάθλων Πειραιώς#Η UEFA σφύριξε λήξη - Ολυμπιακός, ο πιο δημοφιλής ελληνικός σύλλογος με 26% εδώ Συζήτηση:Ολυμπιακός Σύνδεσμος Φιλάθλων Πειραιώς#Απάντηση και τέλος εδώ Συζήτηση:Παναθηναϊκός Αθλητικός Όμιλος#Αλαλούμ στο Γιουσουρούμ. Εντός της ημέρας ή αύριο θα έχω απαντήσει εκτενέστερα, για έναν χρήστη που έπρεπε να έχει ήδη τιμωρηθεί για βανδαλισμό και αφαίρεση περιεχομένου. Θα αναφερθώ αναλυτικά στις επεξεργασίες του, στο πως εμφανίστηκε στην βικιπαίδεια και στη "συνεισφορά" του στο εγχείρημα. Κι άλλοι χρήστες όπως ο Χρήστης:ΖῷονΠολιτικόν και o Xaris333 έχουν αναστρέψει τους βανδαλισμούς του, έχουν προσπαθήσει να του εξηγήσουν, του έχουμε απαντήσει σε όλα 300 φορές, αλλά είναι ξεκάθαρο ότι θέλει να τρολάρει και να χρησιμοποιήσει τη βικιπαίδεια -στην οποία δεν έχει κάνει απολύτως καμία συνεισφορά παρά μόνο αναστροφές και βανδαλισμούς- για να ικανοποιήσει κάποιο οπαδικό του θέμα. Ήλπιζα να μη πετάξω άλλο χρόνο στα σκουπίδια αλλά δυστυχώς απ'ό,τι φαίνεται είμαστε αναγκασμένοι να συζητάμε τα αυτονόητα. Εν πάση περιπτώσει, δυστυχώς όλη αυτή η διαδικασία είναι κωμικοτραγική και λυπάμαι πολύ που χρήστες που έχουν αφιερώσει άπειρο χρόνο συνεισφέροντας, ερευνώντας και προσφέροντας ουσιαστικά στη βικιπαίδεια να κάθονται να παίζουν το παιχνίδι του Τόνυ και του κάθε Τόνυ που κάνει πως δε καταλαβαίνει, που τρολάρει και που μπήκε στη βικιπαίδεια για να "συνεισφέρει" κάνοντας 2 συγκεκριμένες αναστροφές επί δύο συγκεκριμένων ανύπαρκτων θεμάτων (έχοντας ταυτόσημες μέχρι κεραίας απόψεις με άλλο χρήστη) κάθε 20 μέρες, προσπαθώντας μέσω της εγκυκλοπαίδειας αυτής, και συγκεκριμένα μέσω της καταστρατήγησης της πραγματικότητας, των αξιόπιστων πηγών και της κοινής λογικής και βεβαίως μέσω της κατασκευής δικών του θεωριών και ιδεολογημάτων να καταπραΰνει το προσωπικό του οπαδικό μαρτύριο. Gtrbolivar (συζήτηση) 18:55, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Προς Ttzavaras:Προφανώς και όχι φίλε μου.Ζητάω να επιληφθούν του θέματος με όποιον τρόπο κρίνουν αυτοί ότι μπορούν.Είτε αυτό είναι μια νέα αγορά που με τις απόψεις θα βρεθεί αυτήν την φορά μια οριστική λύση στο ζήτημα είτε οτιδήποτε.

Προς Gtrbolivar:Νομίζω πως μαζί σου είμαι πέραν του δέοντος ευγενικός.Από την αρχή σου ξεκαθάρισα πως έχω την κάθε διάθεση να δω τα επιχειρήματά σου και πως είμαι ανοιχτός στο να δεχτώ το αντίθετο αρκεί φυσικά να έχω μια πειστική απάντηση.Όχι μόνο αυτή δεν ήρθε ποτέ αλλά άρχισες και τις υπόνοιες προς το πρόσωπο μου(το ίδιο κάνεις και στην παραπάνω τοποθέτηση) ότι είμαι κάποιο άλλο άτομο που έχω κάνει νέο λογαριασμό,ότι είμαι ένας greensoldier που γράφει σχόλια στο gazzetta,ότι έχω οπαδικά απωθημένα κ.λ.π.

Λοιπόν αναφορά στο πρόσωπο σου δεν έχω κάνει και απαιτώ και από εσένα το ίδιο.Να κρίνεις αυτά που γράφω και μόνο.Αν τώρα πιστεύεις πως είμαι άλλος χρήστης και έχω κάνει νέο λογαριασμό νομίζω μπορείς να κάνεις σχετική καταγγελία(αν χαρακτηρίζεται έτσι,δεν ξέρω πως ακριβώς λέγεται)στην wikipedia ως ύποπτος λογαριασμός.

Ακόμα μάλιστα και πιο πάνω συνεχίζεις να γράφεις για "κατασκευή δικών μου θεωριών και ιδεολογημάτων".Σε προκαλώ από τα επιχειρήματα που σου έχω θέσει να μου αναφέρεις 1(ένα) ΠΟΥ ΝΑ ΠΑΡΕΚΚΛΙΝΕΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ.Πρόσεχε δεν σου ζητάω να μου πεις μια δικιά μου θεωρία(όπως αναφέρεις).Σου ζητάω να μου πεις έστω μια πρόταση μου που να μην βασίζεται στην λογική.Φαντάζομαι θα σου είναι πολύ εύκολο.

Αμφισβήτησα εξαρχής την μέθοδο της δημοσκόπησης,αυτή καθαυτή, ως τεκμήριο σε ένα τέτοιου είδους λήμμα με σαφή επιχειρήματα.Και εσύ το μόνο που έκανες σε αυτό ήταν να μου φέρεις ως απάντηση....και άλλη δημοσκόπηση.Και περίμενες από εμένα να το δεχτώ προφανώς."Έχουν προσπαθήσει να του εξηγήσουν, του έχουμε απαντήσει σε όλα 300 φορές,".Αν εσύ εννοείς έτσι τις εξηγήσεις πραγματικά λυπάμαι...

Τέλος θα ήθελα να σου πω πως στόχος μου προφανώς και δεν είναι να συνεισφέρω στην wikipedia με τον τρόπο που εννοείς εσύ.Εγώ ένας απλός επισκέπτης ήμουν που είδα κάποια πράγματα σε λήμματα και που ως φίλαθλο με προκάλεσαν.Πράγματα που περιμένεις να τα δεις σε άλλου είδους σάιτ και όχι στην wikipedia.Και εξήγησα και εξ΄αρχής πως αυτός ήταν ο λόγος που με ώθησε να κάνω λογαριασμό.Οπότε αυτός ο "κάθε Τόνυ" που γράφεις αποτελεί τον απλό επισκέπτη της Wikipedia και είναι ντροπή για κάποιον χρήστη που έχει προσφέρει κυρίως χρόνο και κόπο στην κοινότητα όπως εσύ,να λέει κάτι τέτοιο.Γιατί πέρα από τον "κάθε Τόνυ" υπάρχει και ο "κάθε Gtrbolivar" να ξέρεις...

Ζητώ συγνώμη από τους διαχειριστές για τον όγκο της τοποθέτησης μου.TonyIV (συζήτηση) 01:48, 16 Ιουνίου 2014 (UTC)

Φίλε, Tony, νομίζω πως αυτό είναι δικό σου πρόβλημα. Δεν μπορεί να κάνει κάτι η Βικιπαίδεια για εσένα. Οι δημοσκοπήσεις, σε τέτοια κλίμακα και από τέτοιους φορείς, όπως αυτές που σου παρουσίασε ο Bolivar, αποτελούν πηγές. Η στατιστική είναι μεγάλη επιστήμη και μπορεί να βγάλει ασφαλή αποτελέσματα. Στη στατιστική βασίζονται και άλλες επιστήμες, όπως η ιατρική π.χ. Δεν μπορείς δηλαδή να την αμφισβητείς αυτή την επιστήμη κι, αν το κάνεις, είναι δικό σου πρόβλημα, καθαρά. Δεν είναι δυνατό να ερωτηθούν 11.000.000 Έλληνες τι ομάδα είναι! Και επειδή δε γίνεται, έρχεται η Στατιστική, να μας λύσει τα χέρια, ώστε να έχουμε ένα ασφαλές ποσοστό, που δεν παρεκκλίνει από την πραγματικότητα, τουλάχιστον όχι τόσο, ώστε να δημιουργούνται υπόνοιες ανακρίβειας... Αν δεν αναφέρεται κάπου ρητώς ότι οι δημοσκοπήσεις δεν αποτελούν πηγές στη Βικιπαίδεια, τότε οι ενέργειες σου προσεγγίζουν τον Βανδαλισμό, διότι αναιρείς συνεχώς τεκμηριωμένο περιεχόμενο... Τώρα, αν η φράση «δημοφιλέστερη» πλήττει την ουδετερότητα της Βικιπαίδειας, μπορείς να βρεις μια συνώνυμη που να αποδίδει το ίδιο, γιατί διαφορετικά, μέσω πηγών, αυτό προκύπτει... Επίσης, κάνεις και ένα άλλο λάθος: λες, ότι στο λήμμα του ΟΣΦΠ αναφέρεται ότι είναι η δημοφιλέστερη, λαοφιλέστερη (κ.λπ.) ομάδα της Ελλάδας, αλλά στον λήμμα του ΠΑΟ, δεν αναφέρεται ότι έχει τα περισσότερα τρόπαια από κάθε άλλη ελληνική ομάδα... Μην το κοιτάς έτσι! Δηλαδή, σε αυτούς λέει αυτό... αλλά σε εμάς δε λέει το άλλο. Το κάθε λήμμα είναι ξεχωριστό και δεν συμπληρώνεται, επειδή κάποιο άλλο είναι συμπληρωμένο ή πιο πλήρες σε κάτι... Δεν κυβερνούν τη Βικιπαίδεια οι Ολυμπιακοί ώστε να την παρουσιάζουν όπως θέλουν... Πιθανόν για τους τίτλους του ΠΑΟ να μην υπάρχει αντικειμενική πηγή, πιθανόν, λέω... Πάντως, καλώς μετέφερες το ζήτημα πέρα από τις συζητήσεις των λημμάτων, αλλά το βλέπω να έχει συζήτηση και νομίζω πως καλύτερα να ήταν, αρχικά, στην Αγορά... -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 13:06, 16 Ιουνίου 2014 (UTC)

Αν η wikipedia λαμβάνει υπόψη τις δημοσκοπήσεις τότε επιβάλλεται να ληφθούν υπόψη και οι διαδικτυακές μετρήσεις.Γιατί και αυτές καθαρά στατιστική είναι.Και οι δύο μεγαλύτερες μετρήσεις που έχουν γίνει στην Ελλάδα(η μια 200.000 άτομα συμμετοχή και η άλλη 60.000) τον έχουν τον ΟΣΦΠ τρίτο η μία και δεύτερο η άλλη.Επομένως ακόμα και σε αυτόν τον τομέα υπάρχει αντίφαση σχετικά με αυτό που αναφέρεται στο λήμμα.

Όμως δεν στέκομαι εκεί(που θα μπορούσα).Το έχω ξαναγράψει πως κατά την άποψή μου τίποτα από τα δύο δεν είναι πλήρως αξιόπιστο.Έχω επισημάνει επίσης πως "Οι δημοσκοπήσεις προσδιορίζουν πιθανότητες δεν προβλέπουν την αντικειμενική αλήθεια.Όταν λοιπόν έχουμε τόσες δημοσκοπήσεις να συγκλίνουν προς τον Ολυμπιακό,αυτό δίνει μεν περισσότερες πιθανότητες στον Ολυμπιακό να είναι όντως η λαοφιλέστερη ομάδα,δεν τον κάνει όμως την λαοφιλέστερη ομάδα."

Όσον αφορά την αμφισβήτησή μου στην στατιστική έχω επίσης αναφέρει σε συζήτηση το εξής " Η στατιστική από εμένα δεν αμφισβητήθηκε ποτέ ως επιστήμη.Ανέφερα χαρακτηριστικά ότι είναι επιστήμη που βασίζεται στην θεωρία.Και αυτό το λένε οι ίδιοι οι στατιστικολόγοι δεν τον λέω εγώ."

Λυπάμαι που σου απαντώ με αποσπάσματα από προηγούμενες τοποθετήσεις μου όμως αισθάνομαι ότι πρέπει συνεχώς να απαντάω στα ίδια και τα ίδια.Τουλάχιστον χαίρομαι που αντιλέγεις σε ένα επίπεδο.TonyIV (συζήτηση) 00:36, 17 Ιουνίου 2014 (UTC)

Πράγματι, πρέπει να μεταφερθεί η συζήτηση. Οι δημοσκοπήσεις του ίντερνετ δεν έχουν την ίδια αξία με αυτήν που θα ξεκινήσει μια ομάδα ειδικών, διότι στο ίντερνετ τα «δείγματα» (εμείς) «αυτοεπιλεγόμαστε» και η δειγματοληψία είναι ανεπαρκής και δεν καταλήγουμε σε ασφαλή συμπεράσματα. Π.χ., σε 2 δημοσκοπήσεις μέσω ίντερνετ, σχετικά με την πρόθεση ψήφου, η Χρυσή Αυγή βγήκε πρώτη, άνετα... Τι πάει να πει αυτό; Ότι αυτοί που επέλεξαν να πάρουν μέρος ήταν συγκεκριμένης ηλικίας και είχαν συγκεκριμένους σκοπούς, σε αντίθεση μια σωστή δημοσκόπηση γίνεται σε όλες τις ηλικίες και σε όλες τις περιοχές και... και... Οπότε, σε καμία περίπτωση οι δημοσκοπήσεις του ίντερνετ, δε συγκρίνονται με αυτές της UEFA π.χ. Το αν έχουν παραδεχτεί οι επιστήμονες ότι η επιστήμη τους είναι θεωρητική, δεν το έχω ακούσει ξανά, αλλά και να είναι έτσι, παρουσιάζονται υπέρ του δέοντος σεμνοί και ταπεινοί... Τέλος πάντων, επειδή παίζουμε με τις λέξεις, μπορώ να προτείνω το εξής: «Ο Ολυμπιακός, βάσει δημοσκοπήσεων, είναι η λαοφιλέστερη ομάδα στην Ελλάδα» κι ας αποφασίσει ο καθένας αν αυτό που διαβάζει και που επαληθεύεται τον ικανοποιεί ή όχι... (Ας μεταφερθεί στην Αγορά, στις συζητήσεις των λημμάτων δε σχηματίζουμε «απαρτία», 3-4 άτομα θα μιλάμε εκεί, που η γνώμη μας είναι γνωστή). -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 23:09, 17 Ιουνίου 2014 (UTC)

Παιδιά, νομίζω πως είναι καλύτερα να συνεχίσετε το διάλογο στη σελίδα του Ολυμπιακού, το θέμα δεν αφορά το σημειωματάριο των διαχειριστών.--Auslaender (συζήτηση) 06:57, 17 Ιουνίου 2014 (UTC)

Εκ παραδρομής η αλήθεια είναι ότι ξεφύγαμε.Όμως επειδή θεωρώ πως είναι λίγο δύσκολο να υπάρξει ταύτιση(ειδικά με τον χρήστη Gtrbolivar) πιστεύω πως οριστική λύση μπορεί να υπάρξει μόνο από τους διαχειριστές.TonyIV (συζήτηση) 15:02, 17 Ιουνίου 2014 (UTC)

Φραγή;

Δείτε τις συνεισφορές του χρήστη. Φαίνεται να τον πνίγει το δίκιο, αλλά δεν προσφέρεται η Βικιπαίδεια για αυτό, ελπίζω να βρει το δίκιο του αλλιώς και, φυσικά, αλλού... -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 12:19, 16 Ιουνίου 2014 (UTC)

Αποκρύφθηκε το κείμενο εκτός των άλλων επειδή υπήρχαν ονομαστικές αναφορές, η Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος καταγγελιών και δη με το συγκεκριμένο τρόπο - Badseed ^{απάντηση} 23:57, 17 Ιουνίου 2014 (UTC)

Αφαιρέσεις κειμένου

Ειδικό:Συνεισφορές/195.74.249.229 Ο χρήστης αφαιρεί αδικαιολόγητα συνεχώς κείμενο από λήμμα. ---Corleone^{μη τα μασάς!} 17:50, 14 Ιουνίου 2014 (UTC)

Συνεχίζει και σήμερα να αφαιρεί κείμενο απ' το λήμμα Παναθηναϊκός Αθλητικός Όμιλος παρότι προειδοποιήθηκε για φραγή! ---Corleone^{μη τα μασάς!} 17:42, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ο χρήστης 195.74.249.229 συνεχίζει να αφαιρεί κείμενο χωρίς αιτιολογία για τρίτη συνεχόμενη ημέρα. Νομίζω πως κάτι πρέπει να γίνει... —Corleone^{μη τα μασάς!} 16:18, 16 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ τον χρήστη C messier για την ανταπόκριση. —Corleone^{μη τα μασάς!} 16:30, 16 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ο χρήστης συνεχίζει ακάθεκτος να αφαιρεί κείμενο από το λήμμα Παναθηναϊκός Αθλητικός Όμιλος και από άλλα λήμματα που αφορούν τον σύλλογο του Παναθηναϊκού χωρίς να δικαιολογεί αυτές τις ενέργειες. Πιστεύω πως δεν θα σταματήσει αφού έχει προειδοποιηθεί και στο παρελθόν για φραγή και επιμένει στο σκεπτικό του. Προσωπικά πιστεύω πως πρέπει να δεχτεί άμεσα φραγή από τους διαχειριστές. —Corleone^{μη τα μασάς!} 10:07, 18 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ακριβώς όπως τα λες φίλε KCharitakis αλλά μάλλον πρέπει να αρχίσουν τα μπινελίκια ένθεν κι ένθεν για να επεμβουν οι διαχειριστές. Δεν βρίσκω άλλη εξήγηση, από τη στιγμή που του έγινε παρατήρηση πριν πέντε μέρες κι αυτός συνεχίζει τα δικά του. → ΗΡ9ΡbOW 12:05, 18 Ιουνίου 2014 (UTC)

Σήμερα έχουμε νέες αδικαιολόγητες αφαιρέσεις κειμένου και από τον χρήστη 77.49.44.131. Μάλιστα, είναι αρκετά αγενής και εριστικός στα σχόλια που αφήνει μετά από τις επεξεργασίες του. Παρακαλώ κάποιος απ' τους διαχειριστές να ελέγξει τις συνεισφορές του και να επιληφθεί του ζητήματος. Ευχαριστώ πολύ. —Corleone^{μη τα μασάς!} 15:35, 22 Ιουνίου 2014 (UTC)

Έχουν πάει για μπανάκι οι διαχειριστές, μην τους ενοχλείς γιατί θα φας εσύ φραγή, φίλε KCharitakis.--ΗΡ9ΡbOW 15:58, 22 Ιουνίου 2014 (UTC)

Να το θεωρήσω παρενοχλητική συμπεριφορά το πιο πάνω μήνυμα; Και μάλιστα για κάτι που δεν απαιτεί προς το παρόν διαχειριστική παρέμβαση; Παρακαλώ να εκφράζεσαι πιο κόσμια, κανείς διαχειριστής δεν είναι υποχρεωμένος να είναι online όποτε το απαιτείς εσύ. Δεν θα επανέλθω με προειδοποίηση. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:33, 22 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ποιον παρενόχλησα ακριβώς, κύριε Τζαβάρα; Ο ανώνυμος για τον οποίο πολλές φορές έχει γράψει ο φίλος KCharitakis, συνεχίζει να αφαιρεί μέρη από το κείμενο του Παναθηναϊκού εντελώς ανενόχλητος. Του είχε γίνει προειδοποίηση στις 14 Ιουνίου, σήμερα έχουμε 22. Με βάση τα λεγόμενα σας, να υποθέσω ότι κανένας διαχειριστης δεν ήταν ον-λάιν τις τελευταίες εννέα (9) ημέρες, για να επέμβει. Μάλιστα σήμερα αφαίρεσε το ανέπισημο σούπερ καπ ποδοσφαίρου του Παναθηναϊκού, ενώ ένα λεπτό νωρίτερα είχε προσθέσει στον Ολυμπιακό, το επίσης ανεπίσημο σούπερ καπ. Τραγελαφικές καταστάσεις δηλαδή. Καταβαίνω πως δεν είναι του επιπέδου σας να ασχολείστε με τυχάρπαστα τυπάκια όπως έγω κι ο συγκεκριμένος ανώνυμος, που προσπαθούν να αποδείξουν ποιος έχει μεγαλύτερη τροπαιοθήκη, μετρώντας αθλητικές διακρίσεις, αλλά τι να κάνουμε, είναι μέρος της Βικιπαίδειας η αναφορά στις διακρίσεις των συλλόγων, κι ο ανώνυμος αφαιρεί πράγματα τεκμηριωμένα. Σαν γνήσιο τρολλ χαίρεται που έχει καταφέρει δύο (τουλάχιστον) άτομα να ασχολούνται μαζί του επί καθημερινής βάσης, και θα χαρεί ακομά περισσότερο αν ο τρολλο-βανδαλισμός του επιφέρει τη φραγή ενός εγγεγραμένου χρήστη, δηλαδή εμένα, ενώ αυτός θα συνεχίσει να απολαμβάνει την εύνοια σας.--ΗΡ9ΡbOW 17:14, 22 Ιουνίου 2014 (UTC)

Το άκρον άωτον... (δεν συνεχίζω, φαντάζομαι γίνεται κατανοητό). Θεωρείς ότι η φράση σου "Έχουν πάει για μπανάκι οι διαχειριστές, μην τους ενοχλείς γιατί θα φας εσύ φραγή" είναι κάτι σαν ευχαριστία ή απονέμεις κάποια εύσημα και δεν το αντιλαμβάνομαι; Και όχι μόνον αυτό, αλλά το έγραψες και σε σύνοψη επεξεργασίας... Και μάλλον δεν διαβάζεις όσα γράφω ή σκόπιμα τα αγνοείς: Οι επαναφορές κειμένου που αφαιρείται, απαιτούν κάποιο διαχειριστικό εργαλείο και δεν το γνώριζα; Ποια επέμβαση ζητάς ακριβώς από τους διαχειριστές, να επαναφέρουν κείμενο που αφαιρείται, κάτι που μπορεί να κάνει οποιοσδήποτε χρήστης, ακόμη και με ΙΡ; Δεν είναι θέμα επιπέδου, όπως πολύ κακώς το θέτεις πιο πάνω, αλλά θέμα κοινής λογικής. Δεν χρειάστηκε καν ο KCharitakis να αφήσει μήνυμα εδώ, εντόπισα τα "οπαδικά" του και τα ανέστρεψα πριν καν διαβάσω τι είχε γραφεί εδώ, όπως θα έκανε κάθε χρήστης και όχι διαχειριστής. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:35, 22 Ιουνίου 2014 (UTC)

Η φράση αναφέρεται στην αδιαφορία των διαχειριστών στα κατ' εξακολούθηση παράπονα του χρήστη KCharitakis για τον ανώνυμο 195.74.249.229. Το κλειδί στα γραφόμενά μου είναι να παρατηρήσετε σε ποίον ανώνυμο αναφέρομαι και στις επεξεργασίες που έχει κάνει. Διαβάζω στη σελίδα Βικιπαίδεια:Φραγή, ότι φραγή μπορεί να επιβληθεί για Κακόβουλη καταχώρηση λανθασμένων πληροφοριών και Συνεχής αφαίρεση περιεχομένου από σελίδες ανάμεσα σε άλλους λόγους. Ο συγκεκριμένος ανώνυμος έκανε από τρεις έως δέκα τέτοιες επεξεργασίες την ημέρα, το διάστημα 14 έως 22 Ιουνίου. Δεν πληρούν λοιπόν κανέναν από τους παραπάνω λόγους οι επεξεργασίες του, ώστε να του επιβληθεί επιτέλους η φραγή, για την οποία είχε λάβει προειδοποίηση στις 14 Ιουνίου και παρ' όλα αυτά συνέχισε το κακόβουλο έργο του; Προφανώς όχι καθώς κατά τα λεγόμενά σας δεν υπάρχει τίποτα το επιλήψιμο και πρέπει εγώ και ο χρήστης KCharitakis να αναιρούμε τις κακόβουλες επεξεργασίες του εις τον αιώνα τον άπαντα, όπως κάναμε τις τελευταίες δέκα ημέρες. → ΗΡ9ΡbOW 09:40, 23 Ιουνίου 2014 (UTC)

Μάλλον έχεις παρεξηγήσει κάποια πράγματα: Οι διαχειριστές δεν είναι αρχισυντάκτες για να κρίνουν το περιεχόμενο των επεξεργασιών, εκτός αν είναι εμφανώς κακόβουλο ή ψευδές, αλλά αυτό μπορεί να το κάνει κάθε χρήστης, όπως κάθε χρήστης είναι ελεύθερος να προσθέτει ή να αφαιρεί/τροποποιεί περιεχόμενο λημμάτων, όπως είναι σαφές στην πολιτική της Βικιπαίδειας. O KCharitakis έθεσε υπόψη των διαχειριστών τις κακόβουλες επεξεργασίες. Εσύ το μόνο που έκανες ήταν να του απαντήσεις να μη τους ενοχλεί, γιατί έχουν πάει για μπανάκι, ή κάνω λάθος; --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:29, 23 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ο απλός χρήστης KCharitakis λοιπόν έκρινε τις επεξεργασίες του συγκεκριμένου ανώνυμου ως κακόβουλες και τις ανέφερε εδώ ώστε να τις δουν και οι διαχειριστές (σε περίπτωση που δεν τις είχαν δει ήδη) και να τις αξιολογήσουν. Κι εσείς δηλαδή μου λέτε ότι αξιολογήσατε τις επεξεργασίες του συγκεκριμένου ανώνυμου και τις βρήκατε εποικοδομητικές; Όσον αφορά τις απαντήσεις μου στον χρήστη KCharitakis, αρχικά συμφώνησα με τα γραφόμενά του, αλλά οι διαχειριστές συνέχισαν να μας αγνοούν. Γι' αυτό, οταν ανέφερε και νέο κρούσμα ανώνυμου βάνδαλου, του πρότεινα να μην ασχολείται. Τέλος ξεκάθαρη απάντηση στο γιατί ο συγκεκριμένος ανώνυμος συνεχίζει να κάνει κακόβουλες επεξεργασίες επί 10 μέρες χωρίς να υποστεί την φραγή που προβλέπεται δεν λάβαμε, αλλά όλα τα σχόλια περιστρέφονται γύρω από το "μπανάκι". Πειτέ μας απλά, συμφώνα με εσάς ο συγκεκριμένος παραβιάζει τους κανόνες κι έπρεπε να του επιβληθεί η φραγή ή κρίνεται ωφέλιμη η παρουσία του εδώ και μπορεί να συνέχισει το έργο που ξεκίνησε πριν 10 μέρες, ώστε να τελειώσουμε τη στιχομυθία. → ΗΡ9ΡbOW 12:15, 23 Ιουνίου 2014 (UTC)

Επίσης ένα δείγμα της παρουσίας του συγκεκριμένου ανώνυμου. Ο ανώνυμος έβάζε τη σημείωση (ανεπίσημο) δίπλα από το Διηπειρωτικό κύπελλο του Παναθηναϊκού. Όταν στη συζήτηση του του παρέθεσα ένα άρθρο από το επίσημο site της FIBA που ανέφερε ότι η τελευταία διοργάνωση ήταν αυτή του 1996, αυτή δηλαδή που μετείχε ο Παναθηναϊκός, με αγνόησε και συνέχισε να προσθέτει την ίδια σημείωση. Πολλές φορές αφαίρεσε κομμάτια με παραπομπές, και το τελευταίο γεγονός που δείχνει ότι βρίσκεται εδώ χωρίς καθόλου καλή διάθεση, αφαιρούσε από το λήμμα του Παναθηναϊκού ένα ανεπίσημο σούπερ καπ ποδοσφαίρου ενώ την ίδια ώρα προσέθετε ενα επίσης ανεπίσημο σούπερ καπ ποδοσφαίρου στο λήμμα του Ολυμπιακού. Κι όλα αυτά δεν έγιναν μία και δύο φόρες αλλά δεκάδες μετά από αντίστοιχες δεκάδες αναιρέσεις από εμένα και τον χρήστη KCharitakis.--ΗΡ9ΡbOW 12:31, 23 Ιουνίου 2014 (UTC)

Δύο πανομοιότυπα λήμματα

Υπάρχουν δύο ίδια λήμματα που αφορούν την ομάδα χάντμπολ του Ολυμπιακού Πειραιώς:

• Ολυμπιακός Σ.Φ.Π./ Κερατσίνιου (χειροσφαίριση)
• Ολυμπιακός Σ.Φ.Π. (χειροσφαίριση)

--ΗΡ9ΡbOW 17:03, 17 Ιουνίου 2014 (UTC)

 Έγινε το λίγο επιπλέον περιεχόμενο μεταφέρθηκε στο βασικό λήμμα και το διπλότυπο διαγράφηκε. - Badseed ^{απάντηση}

Ορθογραφικό λάθος σε τίτλο ανακατεύθυνσης

Η ανακατεύθυνση Εστάντιο Νασιονάλ Μαρέ Γκαρίνσα πρέπει να μετακινηθεί στην Εστάντιο Νασιονάλ Μανέ Γκαρίνσα, χωρίς να αφήσει ανακατεύθυνση από τον λανθασμένο τίτλο. Όλες οι συνδέσεις που είχε έχουν διορθωθεί και μπορεί να διαγραφεί άμεσα. --Francois-Pier (συζήτηση) 05:51, 21 Ιουνίου 2014 (UTC)

Αγαπητέ Francois-Pier, σε τέτοιες περιπτώσεις τα πράγματα είναι απλά: Κάνε τη μετακίνηση μόνος σου (ή φτιάξε την καινούργια ανακατεύθυνση) και μετά βάλε ένδειξη άμεσης διαγραφής ({{delete}}) στη λανθασμένη ανακατεύθυνση. Το κάνω εγώ τώρα, αλλά σου λέω την εναλλακτική για μελλοντική εξοικονόμηση χρόνου. --Focal ^Point 07:17, 21 Ιουνίου 2014 (UTC)

Βανδαλισμών συνέχεια

Παρακαλώ να γίνει κάτι με την περίπτωση του Αργυρού Ιούδα εδώ, με το πρόσχημα της συγγένειας βανδαλίζει το λήμμα.... Άλλη επαναφορά δεν μπορώ να κάνω χωρίς να κινδυνεύω με φραγή οπότε το αφήνω στην διακριτική ευχέρεια των διαχειριστών...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:18, 22 Ιουνίου 2014 (UTC)

Καλό είναι να κάνουμε και μια έρευνα πριν καταλήξουμε σε βιαστικά συμπεράσματα. Το ίδιο υπέθεσα κι εγώ αρχικά, κάνοντας και τις... σχετικές αναιρέσεις, αλλά όταν έψαξα διαπίστωσα ότι οι New York Times στο φύλλο της 03.06.1980 αναφέρουν τον Κωστάκη ως Έλληνα συλλέκτη. Ήδη πρόσθεσα την πηγή στο λήμμα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:41, 22 Ιουνίου 2014 (UTC)

Καλό θα ήταν όμως να ψαχτεί αν υπάρχει και τυχόν άλλη πηγή που τον αναφέρει ως τέτοιο... Ε ναι, όσο αξιόπιστοι κι αν είναι οι New York Times αν η άποψη περί Ρώσου υποστηρίζεται πχ. από δέκα άλλες πηγές κάτι δεν θα πηγαίνει καλά προφανώς... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:45, 22 Ιουνίου 2014 (UTC)

Η συλλογή Κωστάκη είναι πολύ γνωστή και ανήκει πλέον στο Κρατικό Μουσείο Σύγχρονης Τέχνης. Θα προσθέσω 2-3 πηγές στο λήμμα.--Auslaender (συζήτηση) 20:26, 22 Ιουνίου 2014 (UTC)

Πρίγκηπος

Οι επεξεργασίες που έγιναν στο λήμμα Πρίγκηπος, από την 25η Μαΐου και μέχρι τη σήμερον, πέραν του ότι δεν αναφέρουν πηγές, είναι και αντιφατικές μεταξύ τους ως προς τα στοιχεία που καταγράφουν. Επιπλέον, υπάρχει και ένας πειραματισμός ή μια λανθασμένη προσπάθεια για εισαγωγή απομακρυσμένης εικόνας. Παρακαλώ, ας κρίνει κάποιος ειδικός τι πρέπει να μείνει και τι όχι, ευχαριστώ. --Francois-Pier (συζήτηση) 09:06, 24 Ιουνίου 2014 (UTC)

Δεν νομίζω ότι είναι θέμα ειδικού, περισσότερο έλλειψης πηγών (σε ολόκληρο το λήμμα βασικά). Ακολούθησα τον εύκολο δρόμο και αναίρεσα τις προσθήκες που αναφέρεις. Αν τεκμηριωθούν, έχει καλώς. - Badseed ^{απάντηση} 20:42, 25 Ιουνίου 2014 (UTC)

Επαναφορά λήμματος

Παρακαλώ να επαναφερθεί το λήμμα Εκδόσεις Παπαδόπουλος. Ήρθε email παραχώρησης δικαιωμάτων. Xaris333 (συζήτηση) 22:43, 28 Ιουνίου 2014 (UTC)

 Έγινε Όπως επίσης έγινε και μια πολύ γρήγορη αρχική επιμέλεια, αλλά χρειάζεται πολλή δουλειά ακόμα και πιθανώς το μεγαλύτερο μέρος του κειμένου θα φύγει (δύσκολα τεκμηριώνεται από τρίτους) - Badseed ^{απάντηση} 23:21, 28 Ιουνίου 2014 (UTC)

Απόκρυψη επεξεργασίας

... στο λήμμα του Φανή Γκέκα από ανώνυμο χρήστη με IP 5.54.8.50 (και της περιγραφής της) και της επαναφοράς της από λάθος από τον χρήστη Xaris333. exc 23:36, 29 Ιουνίου 2014 (UTC)

Αν υπάρξουν και άλλοι βανδαλισμοί στο λήμμα, καλύτερα να κλειδωθεί 3-4 μέρες. Αν... Xaris333 (συζήτηση) 00:40, 30 Ιουνίου 2014 (UTC)

Διαγραφή Προτάσεων Συγχώνευσης

Να αναφέρω πως ο Χρήστης:Timmy terner διέγραψε δύο προτάσεις συγχώνευσης λημμάτων και μία σήμανση εγκυκλοπαιδικότητας χωρίς να περιμένει τη συζήτηση για το θέμα που είχα ήδη ξεκινήσει στα λήμματα. Ελπίζω να σταματήσει προτού γίνει πόλεμος επαναφορών--Auslaender (συζήτηση) 17:13, 30 Ιουνίου 2014 (UTC)

Παρακαλώ τους διαχειριστές να μην επέμβουν. Auslaender ουσιαστικά ζητάς προκαταβολική επέμβαση των διαχειριστών χωρίς καν να μπεις στον κόπο της συζήτησης με τον χρήστη. Υποθέστε καλή πίστη. exc 17:22, 30 Ιουνίου 2014 (UTC)

Σε περίπτωση που δεν πρόσεξες εγώ ξεκίνησα διάλογο και ο χρήστης στο ένα λήμμα έγραψε ένα σχόλιο και ταυτόχρονα αποφάσισε να διαγράψει την πρόταση, στο άλλο δεν συμμετείχε καν στο διάλογο και προχώρησε σε διαγραφή, επομένως δεν είμαι εγώ αυτός που πρέπει να εγκαλέσεις να μπει στον κόπο της συζήτησης. Έκανα αναστροφή και εάν συνεχιστεί αυτό, να σβήνει αυτός να κάνω αναστροφή εγώ θα είμαι εγώ αυτός που θα τιμωρηθεί. Δεν ζήτησα από τους διαχειριστές να τιμωρήσουν κανένα, επέστησα την προσοχή τους σε περίπτωση που συνεχιστεί αυτή η συμπεριφορά.--Auslaender (συζήτηση) 17:28, 30 Ιουνίου 2014 (UTC)

Δεν έγινε συζήτηση για την αφαίρεση που έκανε, όμως, ούτε και επανέλαβε -μέχρι στιγμής- την διαγραφή. exc 17:43, 30 Ιουνίου 2014 (UTC)

Α, και επίσης, που είδες κακή πίστη στην αναφορά μου; Σχολίασα τις απόψεις, τις προθέσεις ή το χαρακτήρα του χρήστη; Σχολίασα απλά με παραδείγματα συγκεκριμένες πράξεις οι οποίες θεωρώ πως είναι ενάντια στην επίτευξη συναίνεσης. Το ρωτάω, γιατί όπως λέει η παραίνεση για καλή πίστη που λίνκαρες "όπως μπορεί κανείς να κρίνει λανθασμένα ότι ένα άλλος ενεργεί με κακή πίστη, το ίδιο μπορεί κανείς να συμπεράνει ότι λανθασμένα θεωρείται δεδομένη η κακή πίστη, και παραινέσεις να «υποθέσουν καλή τη πίστη" μπορούν να προκαλέσουν αρνητικές υποθέσεις από άλλους αν μια αντιληπτή υπόθεση κακής πίστης δεν ήταν ξεκάθαρη".--Auslaender (συζήτηση) 17:47, 30 Ιουνίου 2014 (UTC)

Έγινε μία αναφορά για επεξεργασία χωρίς να προηγηθεί συζήτηση με το χρήστη επί αυτής και με την υπόθεση ότι αυτή θα επαναληφθεί. Αυτό είναι λάθος κατ' αρχήν. Δεν το είπα για κακό, ούτε για να θίξω κανέναν. Να βοηθήσω ήθελα προς τη σωστή κατεύθυνση. Κατά τα άλλα εγώ δε θα συμμετάσχω σε διυλιστήριο κωνώπων. exc 18:05, 30 Ιουνίου 2014 (UTC)

Να επισημάνω την επανειλημμένη διαγραφή από τον Χρήστης:Timmy terner τεκμηριωμένων με παραπομπές συνεισφορών μου σε ένα από τα παραπάνω λήμματα παρά τις επανειλημμένες παραινέσεις μου.--Auslaender (συζήτηση) 14:21, 3 Ιουλίου 2014 (UTC)

Θέμα ΕΡΤ

Έχει προκύψει ένα ζήτημα σχετικά με σταθμούς που ανήκαν στην ΕΡΤ και σταθμών με το ίδιο όνομα στη ΝΕΡΙΤ και το κατά πόσο είναι σωστή η συγχώνευσή τους. Υπάρχει εκτεταμένη συζήτηση σε λήμμα, αλλά και σε σελίδες συζήτησης χρηστών. Υπάρχει διένεξη με συγκεκριμένο χρήστη επίσης ο οποίος προσπαθεί να διαμορφώσει το λήμμα για το Πρώτο Πρόγραμμα ώστε να είναι έτοιμο για την συγχώνευση χωρίς πρώτα να έχει υπάρξει η σχετική συναίνεση από τη συζήτηση με αποκορύφωμα να γράφει στο λήμμα της ΕΡΤ ότι την ιδιοκτησία την έχει η ΝΕΡΙΤ (εδώ), ενώ έχει υπερβεί και τον κανόνα τριών επαναφορών όσον αφορά σε πληροφορίες στο infobox (1, 2, 3 και 4).

Αν μπορεί να επέμβει κάποιος διαχειριστής να βοηθήσει λίγο την κατάσταση ως ανεξάρτητος (?), ώστε να βρεθεί μία κατά τον δυνατόν λύση μέχρι να υπάρξει σχετική συναίνεση. exc 10:39, 1 Ιουλίου 2014 (UTC)

Η άποψη του Χρήστης:Exc ο οποίος δεν έχει πρόβλημα να αφαιρεί πηγές όταν δεν συμφωνούν με τις απόψεις του για το τι συνιστά επαναφορά είναι ενδιαφέρουσα αλλά θα μου επιτρέψει να διαφωνήσω.

• Καταρχάς αυτή η αλλαγή) έγινε στο πλαίσια γενικότερης επιμέλειας μου στο λήμμα] και αφορούσε ατεκμηρίωτες πληροφορίες που είχαν προστεθεί στις 21 Μαΐου. Ο χαρακτηρισμός της ως επαναφοράς τραβάει στα άκρα τα όρια του ορισμού.
• Στη συνέχεια ο Exc έκανε την πρώτη του επαναφορά, σβήνοντας μαζί και όλο το περιεχόμενο που είχα προσθέσει.
• Στη συνέχεια έκανα έναν νέο γύρο αλλαγών που περιελάμβανε την προθήκη πληροφοριών και πηγών και την εκ νέου αφαίρεση ατεκμηρίωτων πληροφοριών.
• Ήρθε ο exc και ξαναπρόσθεσε τις, επαναλαμβάνω ατεκμηρίωτες, πληροφορίες που ήθελε αλλάζοντας και δύο λέξεις.
• Τέλος, ήρθα και αφαίρεσα τις επίμαχες πληροφορίες, ο Exc τις επαναπρόσθεσε με κανονική αναστροφή και εγώ τις ξανααφαίρεσα με κανονική αναστροφή.
• Α, και το κερασάκι στην τούρτα, ο Χρήστης:Timmy terner μόλις ήρθε και αφαίρεσε κείμενο με πηγή που είχα προσθέσει.

Μετράω λοιπόν 3 δικές μου αναστροφές, όσες και ο χρήστης Exc ο οποίος τις έκανε πριν από εμένα, και όσο και να θλίβομαι που αναγκάστηκα να κάνω τόσες εξαιτίας της προτίμησης κάποιων να προσθέτουν αμφιλεγόμενες πληροφορίες χωρίς πηγές, είναι ακόμα εντός του ορίου. Σταματάω εδώ τις επαναφορές αλλά θα παρακαλούσα τους διαχειριστές να επιληφθούν αυτής της διαρκούς αφαίρεσης κειμένων με πηγές από τον χρήστη Timmy Terner χωρίς αιτία. Υποθέτω πως η τοποθέτηση σχετικών πληροφοριών με παραπομπές σε τρίτες πηγές σε ένα λήμμα δεν είναι κάτι το επιλήψιμο μόνο και μόνο επειδή δεν ταιριάζουν στην ατζέντα κάποιων. --Auslaender (συζήτηση) 12:30, 1 Ιουλίου 2014 (UTC)— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Auslaender (συζήτηση • συνεισφορά) .

Παρακαλώ πολύ όσους τελικά ασχοληθούν με το θέμα, να διαβάσετε όλες τις συζητήσεις, γιατί εγώ δεν προτίθεμαι να επαναλαμβάνω απαντήσεις στον Auslaender που έχω ήδη καταγράψει αλλού. exc 12:18, 1 Ιουλίου 2014 (UTC)

Μια προσθήκη για ένα θέμα που πιθανόν να αφορά τους διαχειριστές. Ο χρήστη:George23820 έχει ο ίδιος δηλώσει πως δεν συνεισφέρει στα λήμματα για ΔΤ και ΝΕΡΙΤ "Επειδή είμαι υπέρ της επαναλειτουργίας της ΕΡΤ και κατά της ΔΤ/ΝΕΡΙΤ.". Παρόλα αυτά δεν έχει κανένα κόλλημα να προσπαθεί να επιβάλει τις προσωπικές του απόψεις στο εγχείρημα βάζοντας επανειλημμένα ατεκμηρίωτες πληροφορίες υπέρ της ΕΡΤ open και παρουσιάζοντας την ως συνεχιστή της ΕΡΤ. Θεωρώ την προσσπάθεια ατεκμηρίωτης επιβολής προσωπικών απόψεων ασύμβατη με το πνεύμα της βίκι.--Auslaender (συζήτηση) 12:30, 1 Ιουλίου 2014 (UTC)

Η ΕΡΤ έκλεισε μόνιμα και δεν ξανάνοιξε, το λήμμα της σταματά μαζί με το όνομά της και γίνεται αναφορά από τη μία πως δημιουργήθηκε νέος επίσημος φορέας χωρίς εξαρτήσεις (απολύθηκαν όλοι, έκλεισαν τα πάντα) και από την άλλη πως κάποιοι στηρίζουν να συνεχίσει να λειτουργεί και προσπαθούν να χρησιμοποιήσουν παραπλήσιο όνομα στο μη επίσημο αυτό σχήμα. Άλλη οντότητα είναι η ΝΕΡΙΤ και το πολύ που χρειάζεται είναι τον τρόπο που προήλθε, πώς στελεχώθηκε και πού στεγάστηκε. Δεν είναι καμία συνέχεια από τίποτα, η ΕΡΤ νέκρωσε επίσημα. Ο ομφάλιος λώρος κόπηκε επίσημα για νομικούς λόγους και αποφυγή καταστάσεων, οπότε τέλος. Και η ΕΡΤ open είναι άλλη οντότητα, και ιστορικά μπορεί να ειπωθεί το από πού ισχυρίζεται ότι προέρχεται και όχι ότι είναι η συνέχεια από κάτι. Δεν υπάρχει λόγος να τσακώνεται κανείς για τα αυτονόητα. Συγχωνεύσεις ούτε για αστείο.   ManosHacker 12:56, 1 Ιουλίου 2014 (UTC)

Ημιπροστασία στο Kosmos?

Εξετάστε το ενδεχόμενο ημιπροστασίας στο λήμμα Kosmos (Πρόγραμμα 4). Γίνονται συνεχείς αφαιρέσεις, από ανώνυμους χρήστες, των προτύπων αποσαφήνισης, εγκυκλοπαιδικότητας και διαγραφής χωρίς να έχει τελειώσει η συζήτηση. exc 23:30, 4 Ιουλίου 2014 (UTC)

Βανδαλισμός στη σελίδα συζήτησής μου

Όπως θα δείτε εδώ: ο IP Χρήστης:46.190.105.73 βανδάλισε τη σελίδα μου χρησιμοποιώντας και βωμολοχίες. Παρακαλώ να πράξετε τα δέοντα. Ευχαριστώ. Gtrbolivar (συζήτηση) 13:19, 5 Ιουλίου 2014 (UTC)

Απαράδεκτο όνομα χρήστη!

Ειδικό:Συνεισφορές/Anoixtokola Παρότι έκανε και μια επεξεργασία, μάλλον θα ξέφυγε τελέιως της προσοχής σας. Άκρως απαράδεκτο! —Corleone^{μη τα μασάς!} 15:40, 5 Ιουλίου 2014 (UTC)

Ανώνυμος χρήστης αφαιρεί υλικό

... που είχε προσθέσει ως επώνυμος. Μιλώ για τον χρήστη με IP 66.249.81.101 οποίος αφαιρεί τη συνεισφορά του ως επώνυμος χρήστης ΘωμάςΧ. Έχει ήδη δηλώσει ότι ήθελε να κάνει κάτι τέτοιο στη σελίδα συζήτησής του. Κάποια από αυτά που αφαιρεί ενδεχομένως να χρήζουν αφαίρεσης (εικόνες που δεν φαίνονται σε μικρό μέγεθος καθόλου, ανάλυση μαθηματικών σχέσεων, ασάφειες, λάθη κλπ), αλλά όχι όλα και σίγουρα δεν είναι αυτός ο λόγος που τα αφαιρεί, αφού δεν προσθέτει τίποτα, αντίθετα επιστρέφει τα λήμματα στην κατάστασή που ήταν πριν χρόνια. Παράδειγμα: Δύναμη (05/07/2014) και Δύναμη (08/09/2007). exc 07:48, 6 Ιουλίου 2014 (UTC)

Σωστή η επισήμανση, όπως επίσης σωστή η από πλευράς σου επαναφορά (επαναφέρθηκε το κείμενο και όπου αλλού χρειαζόταν). Ο χρήστης τελεί ήδη σε φραγή για αδικαιολόγητη αφαίρεση κειμένου από λήμματα. Θα έχουμε τα μάτια μας ανοικτά για παρόμοιες συμπεριφορές στο μέλλον. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:09, 6 Ιουλίου 2014 (UTC)

Ανώνυμος χρήστης αφαιρεί σημάνσεις

... από τα λήμματα Ν1 και N HD. Πρόκειται για τον χρήστη με IP 85.75.181.27. Έχει ήδη ενημερωθεί και υποστεί φραγή προηγούμενα, αλλά συνεχίζει. exc 10:49, 9 Ιουλίου 2014 (UTC)

OK  Έγινε Μπορείς να αναιρείς τις αφαιρέσεις κι εσύ ο ίδιος. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:54, 9 Ιουλίου 2014 (UTC)

Είχα φτάσει τις τρεις επαναφορές στο Ν1. exc 11:01, 9 Ιουλίου 2014 (UTC)

Σε περιπτώσεις αναίρεσης βανδαλισμών οι 3 επαναφορές δεν έχουν ιδιαίτερη σημασία. Γράφε το στη σύνοψη επεξεργασίας για να αποφευχθούν τυχόν παρανοήσεις. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:05, 9 Ιουλίου 2014 (UTC)

Για τα ίδια λήμματα υπάρχει και άλλη IP με το ίδιο χόμπι, η 85.75.188.151 --Auslaender (συζήτηση) 18:49, 12 Ιουλίου 2014 (UTC)

Αν η σήμανση ξαναφαιρεθεί, το λήμμα να κλειδωθεί για τους ανώνυμους. --C Messier 17:03, 13 Ιουλίου 2014 (UTC)

 Έγινε - Badseed ^{απάντηση} 00:09, 14 Ιουλίου 2014 (UTC)

Απόκρυψη επεξεργασίας υβριστικού περιεχομένου

Το αναίρεσε ο ίδιος ο χρήστης εντός ολίγων λεπτών, αλλά χρειάζεται νομίζω απόκρυψη της επεξεργασίας. diff. exc 14:05, 9 Ιουλίου 2014 (UTC)

Διαγραφή σελίδας

Παρακαλώ να διαγραφεί η παρακάτω σελίδα: Κύπελλο Κυπελλούχων Ευρώπης (πετοσφαίριση ανδρών)--ΗΡ9ΡbOW 21:24, 16 Ιουλίου 2014 (UTC)

Υπάρχει συγκεκριμένος λόγος για τον οποίο ζητείται η διαγραφή της σελίδας; --Ttzavaras^{συζήτηση} 06:49, 17 Ιουλίου 2014 (UTC)

Το περιεχόμενο της ανήκει στη σελίδα CEV Cup πετοσφαίρισης ανδρών, αφού σύμφωνα με την ομοσπονδία το τωρινό CEV Cup είναι διάδοχος του Κυπέλλου Κυπελλούχων. Έβαλα ανακατεύθυνση προς το λήμμα CEV Cup πετοσφαίρισης ανδρών, νομίζω ότι αρκεί(;).--ΗΡ9ΡbOW 13:33, 17 Ιουλίου 2014 (UTC)

Όντως αρκεί, δεν χρειάζεται διαγραφή. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:37, 17 Ιουλίου 2014 (UTC)

Βανδαλισμός

Αυτός ο χρήστης κολλάει κείμενο από άσχετα λήμματα. Τρεις επεξεργασίες έχει κάνει και οι τρεις τα ίδια. εδώ -- Spiros790 (συζήτηση) 18:02, 21 Ιουλίου 2014 (UTC)

Λήμμα Αδελφοί Κομητόπουλοι

Αδελφοί Κομητόπουλοι μπορεί κάποιος να το μετακινήσει σε "Οίκος" ή "Δυναστεία Κομητόπουλων" πρόκειται περί δυναστείας Βασιλέων της Βουλγαρίας, το αδελφοί είναι αυθαίρετο .

Ακατάλληλο όνομά χρήστη;

Giorgosoxazos (συζήτηση • συνεισφορά) αυτοσαρκασμός ή προσβολή για κάποιο Γιώργο, γνωστό ή άγνωστο; Τι λέτε; --C Messier 17:25, 23 Ιουλίου 2014 (UTC)

Προσβολή μου φαίνεται, αλλά και ο αυτοσαρκασμός να είναι block--The Elder (συζήτηση) 17:39, 23 Ιουλίου 2014 (UTC)

Μετακίνηση αρχείου

Αρχείο:10300016 490876961040130 1787495498609402542 n.jpg σε Alki Oroklini logo.jpg. Xaris333 (συζήτηση) 13:06, 25 Ιουλίου 2014 (UTC)

 Έγινε Αρχείο:Alki Oroklini logo.jpg --C Messier 13:16, 25 Ιουλίου 2014 (UTC)

Edit war - προτείνεται κλείδωμα λημμάτων

Προτείνω να κλειδωθούν τα εξής δυο λήμματα, έτσι ώστε να γίνονται προσθήκες μόνο μετά από συζήτηση:

• Ουκρανία
• Πέτρο Ποροσένκο

Μέχρι στιγμής έχω κάνει δυο revert με τον Χρήστης:Exc, και δεν βλέπω να βγαίνει άκρη. Υπάρχουν λεπτομέρειες στις σελίδες συζήτησης. --Mg009 (συζήτηση) 14:18, 25 Ιουλίου 2014 (UTC)

Παρακαλώ να μη γίνει τίποτα. Ακόμη το συζητάμε και ήδη έχουμε καταλήξει σε συμφωνία (?) στο ένα από τα δύο. exc 14:21, 25 Ιουλίου 2014 (UTC)

Σταματήστε τις επεξεργασίες και λύστε το θέμα στη σελίδα συζήτησης. --C Messier 14:24, 25 Ιουλίου 2014 (UTC)

Σε αυτό το σημείο είναι προφανές ότι ο χρήστης Exc προσπαθεί απλά να επιβάλλει το POV του, και όχι να επεξεργάζεται τα άρθρα. Επαναλαμβάνω πως οι προσθήκες που κάνει σε συνδθασμό με τις πηγές του, θεωρούνται απαράδεκτες παντού. Το κλείδωμα πλέον επιβάλλεται, γιατί δεν θα φτάσουμε πουθενά έτσι. --Mg009 (συζήτηση) 16:08, 26 Ιουλίου 2014 (UTC)

Προτείνετε, δηλαδή, κλείδωμα για τρέχον γεγονός ακόμη και σε εγγεγραμμένους χρήστες, όχι τίποτα δραστικό.

POV δεν υπάρχει. Στο ένα λήμμα έχει προστεθεί μία αλήθεια που αποδεικνύεται από πηγές (τις υπάρχουσες και το Βήμα) και στο άλλο χαρακτηρισμοί διαφόρων πλευρών για τον χαρακτήρα της κυβέρνησης που βοηθούν στην πολύπλευρη κάλυψη. exc 16:16, 26 Ιουλίου 2014 (UTC)

Αυτή τη στιγμή POV στο λήμμα του Ποροσένκο τουλάχιστον υπάρχει. Υπάρχουν δύο πηγές οι οποίες δεν αφορούν αυτόν και την κυβερνητική του θητεία, οι οποίες επιπλέον είναι από μη αξιόπιστες πηγές (ανακοινώσεις κομμάτων) οι οποίες χρησιμοποιούνται για να ενταχθούν κατηγορίες πως η κυβέρνηση μέρος της οποίας είναι είναι ναζιστική . Κτγμ, απαράδεκτο σε λήμμα για ένα πρόσωπο εν ζωή να βάζουμε τόσο εύκολα σοβαρές κατηγορίες με σαθρές πηγές. Δυστυχώς ο διάλογος έγινε χωρίς αποτέλεσμα και καταλήξαμε σε διορθοσοπόλεμο πάλι. Ελπίζω να μεσολαβήσει και κάποιος άλλος συζητητής.--Auslaender (συζήτηση) 16:11, 28 Ιουλίου 2014 (UTC)

Ο Χρήστης:Kalogeropoulos έκανε στο λήμμα για τον Ποροσένκο την ακόλουθη προσθήκη. Παίρνοντας από μια μη ανεξάρτητη πηγή (τον ιστότοπο Workers world) το άρθρο ενός μη σημαντικού Ουκρανού πολιτικού αντίπαλου του αντικείμενου του λήμματος για να τον χαρακτηρίσει ως έρμαιο μιας φασιστικής κυβέρνησης. Καταντάμε τη Βικιπαιδεία πίνακα επικόλλησης αμφιλεγόμενων προσωπικών απόψεων, και μάλιστα για πρόσωπα εν ζωή. Ξεχνώντας πως «Δεν επιχειρούμε να παρουσιάσουμε μιαν αντιπαράθεση σαν μια άποψη που έχουν ελάχιστοι άνθρωποι να άξιζε τόση προσοχή όσο μια άποψη της πλειοψηφίας». Το βάζω στο σημειωματάριο των διαχειριστών γιατί νομίζω πως ένας Ουκρανός πολιτικός αξίζει της ίδιας προστασίας όσο ένας Έλληνας και πρέπει το λήμμα του να είναι όσο πιο ουδέτερο γίνεται και επειδή ο Χρήστης:Kalogeropoulos αρνείται να συμμετάχει στη συζήτηση του λήμματος για την επίλυση των διαφορών.--Auslaender (συζήτηση) 13:14, 29 Ιουλίου 2014 (UTC)

Εγώ πάλι βλέπω συζήτηση εν εξελίξει στην Αγορά. Υπενθυμίζω ότι οι διαχειριστές δεν είναι ελεγκτές περιεχομένου λημμάτων και ο χρήστης που αναφέρεις πιο πάνω ενεργεί ως χρήστης και όχι ως διαχειριστής. Από διαχειριστές τι ακριβώς ζητάς; --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:56, 29 Ιουλίου 2014 (UTC)

Εγώ απλά ζήτησα κλείδωμα σε κατάσταση του άρθρου στην οποία συμφωνούμε όλοι, που προηγείται του edit war. Τώρα έχουμε σούπα στο ιστορικό, Citation overkill και άλλα γνωστά. --Mg009 (συζήτηση) 15:12, 29 Ιουλίου 2014 (UTC)

Το κλείδωμα που προτείνεις είναι ενάντια στην πολιτική της ελεύθερης επεξεργασίας λημμάτων στη Βικιπαίδεια και, σε κάθε περίπτωση, δεν μπορεί να γίνει εφόσον υπάρχουν συζητήσεις σε εξέλιξη. Ο διορθωπόλεμος επιλύεται μόνο με συζήτηση και επιχειρήματα, όχι με "πάγωμα" λημμάτων και απαγόρευση επεξεργασίας τους. Θυμίζω πως υπάρχει και η δυνατότητα διαμεσολάβησης, εφόσον ζητηθεί και κριθεί σκόπιμο. --Ttzavaras^{συζήτηση} 15:45, 29 Ιουλίου 2014 (UTC)

Το κλείδωμα που προτείνω χρησιμοποιείται τακτικά όταν υπάρχει edit war με άτομα που δεν είναι πρόθυμα να κάνουν συζήτηση. Αν και συνήθως ακολουθεί τις τρεις επαναφορές, δεν χρειάζεται να τις φτάσουμε για να κάνουμε ειδοποίηση εδώ. --Mg009 (συζήτηση) 17:12, 29 Ιουλίου 2014 (UTC)

Απαράδεκτο όνομα χρήστη

Από το Αρχείο δημιουργίας χρηστών:

• 15:51, 25 Ιουλίου 2014 Δημιουργήθηκε αυτόματα ο λογαριασμός χρήστη TRAVEL4GREECE (Συζήτηση | Συνεισφορά)

Το όνομα αυτό ανήκει σε εταιρεία που διατηρεί site ταξιδίων. Μάλλον θα πρέπει να ελεγχθεί άμεσα. —Corleone^{μη τα μασάς!} 08:28, 26 Ιουλίου 2014 (UTC)

Ο χρήστης ειδοποιήθηκε να αλλάξει όνομα. Αν αυτό δεν γίνει στο άμεσο μέλλον, το όνομα χρήστη θα μπλοκαριστεί επ' αόριστον. Ευχαριστούμε για την επισήμανση. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:58, 26 Ιουλίου 2014 (UTC)

Προσθήκη σε MediaWiki:Common.css

Προτείνο να γίνει προσθήκη του κώδικα από το en:MediaWiki:Common.css στο ελληνικό MediaWiki:Common.css, τουλάχιστον όσα μέρη δεν δημιουργούν προβλήματα.

Προς το παρόν χρειάζομαι κυρίως τα .toclimit για το Πρότυπο:TOC limit, αλλά έχω πατατηρήσει και άλλα προβλήματα εδώ γύρω, που λογικά οφείλονται στην έλλειψη κάποιων στοιχείων css. --Mg009 (συζήτηση) 22:20, 26 Ιουλίου 2014 (UTC)

Έβαλα το .toclimit. Δεν είναι καλό να μεταφέρουμε όλο το αγγλικό css. Κάποια πράγματα δεν τα χρειαζόμαστε καθόλου ή δεν θα τα χρειαστούμε ποτέ, και κάποια είναι διαφορετικά. Αν υπάρχουν κάποια προβλήματα, τα κοιτάζουμε ένα-ένα. -geraki ^{(συζήτηση)} 15:34, 28 Ιουλίου 2014 (UTC)

Επίθεση από ανώνυμες IP

Στο λήμμα Κοινωνία - Πολιτική παράταξη συνεχιστών του Καποδίστρια κάποιοι ανώνυμοι κάνουν συνεχώς αναστροφές σήμερα, επιστρέφοντας το λήμμα σε μια έκδοση με πολλά προβλήματα. Μήπως να προστατευθεί από ανώνυμους για 2-3 μέρες;--Auslaender (συζήτηση) 13:49, 28 Ιουλίου 2014 (UTC)

Προσωπικές επιθέσεις

Ο Χρήστης:Kalogeropoulos τις τελευταίες μέρες έχει κορυφώσει τις προσωπικές επιθέσεις απέναντι μου, καθώς και τουλάχιστον ενός άλλου χρήστη. Ξέκίνησε αναλογικά ήπια, κάνοντας δίκη προθέσεων για όποιος έχουν άλλη άποψη από αυτόν σε σχέση με το ποιες πηγές χαρακτηρίζοντας την εκ του πονηρού διαχείριση δεδομένων, προκειμένου να αποκλειστούν όσα δεν μας συμφέρουν. Συνέχισε την κριτική του χαρακτήρα μας γράφοντας Είστε απόλυτα διαθέσιμοι να προβάλλετε στο ακέραιο τη δυτική "άποψη", αλλά δεν είστε διαθέσιμοι να προβάλλετε και να καταγράψετε, ως θα οφείλατε σε ένα NPOV λήμμα, και την Ανατολική "άποψη" και βλέπω ότι τρώγεσαι να σταματήσεις τη διαδικασία συγγραφής του άρθρου με κενά νοήματος τερτίπια και υποθέσεις πως κινούμαι βάσει πολιτικών μου πεποιθήσεων γράφοντας πως Ή ενοχλεί το ότι είναι κομμουνιστής και ιδεολογικός αντίπαλος;, και φροντίζοντας να μας φωνάξει ΤΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ ΝΑ ΣΤΟ ΕΞΗΓΗΣΩ. Αλλά σήμερα έφτασε το κρεσέντο των προσωπικών του επιθέσεων. Σε μια επεξεργασία μου στο λήμμα της Ουκρανίας όπου προσέθεσα με πηγές κείμενο που έλειπε από προηγούμενη προσθήκη που είχε κάνει έγραψα στη σύνοψη επεξεργασίας το ακόλουθο σχόλιο επάνω στην προηγούμενη προσθήκη του: "Η τελευταία προσθήκη δεν είναι μέρος του πολιτικού συστήματος (σσ το τμήμα του άρθρου που είχε μπει η προσθήκη), αλλά αν είναι να γράφονται ας γράφονται όλα" τα σχόλια του ήταν Μια και είσαι του Παντείου θα έπρεπε να γνωρίζεις ότι η απαγόρευση ενός πολιτικού κόμματος, αφορά στην πολιτική ζωή ενός τόπου, αλλά φαίνεται ότι απουσίαζες σε μαθήματα πολιτικής επιστήμης και " Δε θα καθορίσεις εσύ τι γράφεται και τι δε γράφεται στη ΒΠ κατά το γούστο σου. Κατάλαβες ή να το κάνω πιο λιανό;". Το τελευταίο επειδή (τόλμησα;) να έχω άποψη για λήμματα. Το να ζητήσει συγγνώμη για τον προσωπικό του χαρακτηρισμού φαίνεται δεν του περνάει από το μυαλό, μάλιστα επιμένει γράφοντας "αλλιώς θα πρέπει να σε κατηγορήσω για εσκεμμένη παραποίηση ιδεών". Δηλαδή την προσωπική επίθεση δεν την γλιτώνω. Επειδή δεν πρόκειται για μεμονομένο περιστατικό και ειλικρινά διαλύει το όποιο κλίμα διαλόγου του εγχειρήματος η κοινότητα πρέπει να κάνει κάτι για αυτές τις συμπεριφορές.--Auslaender (συζήτηση) 13:26, 30 Ιουλίου 2014 (UTC)

Πρώτα και κυρίαρχα να αναφερθείς στις προσωπικές επιθέσεις σχολιάκια. Αν δεν τα θυμάσαι να φτιάξω εγώ έναν κατάλογο για να δούμε με ποιόν τρόπο ευτελίζεις τη δουλειά άλλων συντακτών. Αυτή η συμπεριφορά σου είναι απαράδεκτη και βέβαια έως εδώ--The Elder (συζήτηση) 13:29, 30 Ιουλίου 2014 (UTC)

Επ' ευκαιρία να σημειώσω ότι ο χρήστης Auslaender σε συζήτηση λήμματος χαρακτήρισε άρθρο δημοσιογράφου, παραλήρημα και δεν τον αφαίρεσε ως θα έπρεπε για να προστατεύσει την ΒΠ παρά την υπενθύμιση που του έγινε. Αντίθετα κατηγορήθηκα από τον χρήστη Mg009 για Wikipedia:No legal threats. exc 13:34, 30 Ιουλίου 2014 (UTC)

Μετακίνηση λήμματος

Παρακαλώ κάποιος να μετακινήσει το λήμμα Παλαιό ενετικό φρούριο (Κέρκυρα) σε Παλαιό φρούριο Κέρκυρας, παλιό αναφέρεται παντού και όχι ενετικό, βυζαντινό ήταν με ενετικές προσθήκες, και χωρις παρένθεση στο Κέρκυρα, δεν ειμαστε Αγγλάκια ούτε αμεικανάκια — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 94.65.181.192 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Δεν έχει άλλα φρούρια, ενετικά ή μη η Κέρκυρα; Αν έχει, η ονοματοδοσία του λήμματος πιστεύω ότι έγινε σωστά.----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 21:28, 2 Αυγούστου 2014 (UTC)

Kosmos

Υπάρχει ήδη απόφαση συγχώνευσης του λήμματος Kosmos 93.9 (Πρόγραμμα 4) με τη ΝΕΡΙΤ. Να σημειώσω ότι αυτό είναι δεύτερο λήμμα-αντίγραφο του προηγούμενου στον τίτλο Kosmos (Πρόγραμμα 4), που τώρα είναι κλειδωμένη ανακατεύθυνση. exc 22:16, 2 Αυγούστου 2014 (UTC)

Επιβεβαίωση ονόματος χρήστη

Από το Αρχείο δημιουργίας χρηστών:

• 12:15, 16 Ιουλίου 2014 Δημιουργήθηκε ο λογαριασμός χρήστη ΙΔΡΥΜΑ ΑΡΧΙΕΠΙΣΚΟΠΟΥ ΜΑΚΑΡΙΟΥ Γ΄ (Συζήτηση | Συνεισφορά)
• 12:09, 16 Ιουλίου 2014 Δημιουργήθηκε ο λογαριασμός χρήστη Ίδρυμα Αρχιεπισκόπου Μακαρίου Γ' (Συζήτηση | Συνεισφορά)

Πρόκειται για ίδρυμα της εκκλησίας της Κύπρου. Καλό θα ήταν να επιβεβαιωθεί/ουν ο/οι χρήστης/ες. —Corleone^{μη τα μασάς!} 14:13, 3 Αυγούστου 2014 (UTC)

Εικόνες εύλογης χρήσης σε κατηγορία

Παρακαλώ όπως ελεχθεί το περιεχόμενο της Κατηγορία:Λογότυπα του BBC. Έβαλα το πρότυπο διαγραφής γιατί δεν βρήκα κάποια εικόνα που να μην είναι εύλογης χρήσης. Δεν τις έλεγξα μία προς μία αλλά όσες έλεγξα ήταν εύλογης χρήσης. Και όπως έχει αναφερθεί στο παρελθόν, εικόνες εύλογης χρήσης δεν κατηγοριοποιούνται. (βλ. εμβλήματα ομάδων με αντίστοιχες κατηγορίες). Αν υπάρχουν και ελεύθερες εικόνες, μπορεί να διατηρηθεί, εφόσον αφαιρεθούν οι εικόνες εύλογης χρήσης. Xaris333 (συζήτηση) 20:59, 8 Αυγούστου 2014 (UTC)

πρόσφατες αλλαγές

Στις πρόσφατες αλλαγές μου εμφανίζει αυτό:Αρχείο:Simvola.JPG. Να το διορθώσουμε (και μετά να σβήσουμε το αρχείο που ανέβασα)!   ManosHacker 22:09, 9 Αυγούστου 2014 (UTC)

Καλημέρα αλλά δε βλέπω τι πρέπει να διορθώσουμε. Έχει κάποιο λάθος το πινακάκι αυτό που δεν το βλέπω;--Focal ^Point 05:32, 10 Αυγούστου 2014 (UTC)

Το Ν αφορά νέα σελίδα. Αυτό είναι κρυμμένο και ψάχνει κανείς τι είναι το Ν μ.   ManosHacker 06:09, 10 Αυγούστου 2014 (UTC)

Χμ. και που είναι αυτό να το αλλάξουμε; Βρήκα τα:

• MediaWiki:Recentchanges-legend-heading
• MediaWiki:Recentchanges-label-plusminus

αλλά δε βλέπω που μπαίνουν όλα μαζί. Αν μπορείς βοήθησε. --Focal ^Point 06:25, 10 Αυγούστου 2014 (UTC)

Εδώ:

 <fieldset class="rcoptions">
 <legend>Επιλογές πρόσφατων αλλαγών</legend>
 <div class="mw-changeslist-legend"><b>Επεξήγηση συμβόλων:</b><div class="mw-collapsible-content"><dl>
 <dt class="newpage">Ν</dt>
 <dd></dd>
 <dt class="minoredit">μ</dt>
 <dd>Αυτή είναι μια μικροεπεξεργασία</dd>
 <dt class="botedit">b</dt>
 <dd>Αυτή η επεξεργασία έγινε από ένα bot</dd>
 <dt class="wikibase-edit">D</dt>
 <dd>Επεξεργασία στα Wikidata</dd>
 <dt class="mw-plusminus-pos">(<em>±123</em>)</dt>
 <dd class="mw-changeslist-legend-plusminus">Μεταβολή του μεγέθους της σελίδας σε bytes</dd>

όμως σε ποιο αρχείο βρίσκεται ο κώδικας δεν μπόρεσα να το βρω.   ManosHacker 09:55, 10 Αυγούστου 2014 (UTC)

Μάλλον πρέπει να μπει κείμενο στο MediaWiki:Recentchanges-legend-newpage. Το αντίστοιχο στα άλλα εγχειρήματα π.χ. βικιταξίδια γράφει "Αυτή η επεξεργασία δημιούργησε μια νέα σελίδα (δείτε κατάλογος νέων σελίδων)". --Divineale (συζήτηση) 10:50, 10 Αυγούστου 2014 (UTC)

Υποκλίνομαι στο προσεκτικό μάτι του ManosHacker, που είδε το πρόβλημα, εκεί που το δικό μου συνηθισμένο μάτι δεν έβλεπε τίποτα και σαφέστατα στην Divineale που βρήκε που χρειαζόταν η επέμβαση. Η παρέα σας με τιμά. ΥΓ: Το πρόβλημα διορθώθηκε από ότι μπορείτε να δείτε και μάλιστα έκανα και μικροβελτιώσεις. --Focal ^Point 16:03, 10 Αυγούστου 2014 (UTC)

χαμένο ιστορικό

Χάσαμε αυτό και έχουμε μόνο αυτό, χρειάζεται επέμβαση με ειδικά κουμπάκια!   ManosHacker 07:14, 11 Αυγούστου 2014 (UTC)

Καταχώρηση γλώσσας

Παρακαλώ κάποιος να καταχωρήσει την Γεωργιανή γλώσσα στο πρότυπο σε αυτό το λήμμα Κάστρο Λοσόριον, ευχαριστώ.

Πρόβλημα στο λήμμα OTE TV

Στο λήμμα ΟΤΕ TV συμβαίνει το εξής περίεργο. Αν κάποιος πάει στη συζήτηση του μεταφέρεται στη Συζήτηση:Κατάλογος καναλιών OTE TV του διαγεγραμμένου πρόγονου του. Μάλλον κάτι δεν έγινε σωστά στη μεταφορά του. Μπορεί να διορθωθεί;--Auslaender (συζήτηση) 16:12, 13 Αυγούστου 2014 (UTC)

Κάστρο κόκκινου νερού

Κάστρο κόκκινου νερού παρακαλώ να το μετακινήση κάποιος, το Κόκκινο Νερό είναι χωριό άρα θέλει κεφαλαία, ευχαριστώ.

•  Έγινε --Ttzavaras^{συζήτηση} 07:16, 14 Αυγούστου 2014 (UTC)

Συνεχείς αφαιρέσεις σημάνσεων από δυναμική IP

Είναι μια Ip η οποία αφαίρει συνεχώς σημάνσεις από λήμματα για τα ΜΜΕ. Ακολουθούν οι IP που έχουν φραγεί:

• 85.75.129.217 (συζήτηση • συνεισφορά)
• 85.75.129.238 (συζήτηση • συνεισφορά)
• 2.86.232.29 (συζήτηση • συνεισφορά)
• 2.86.234.53 (συζήτηση • συνεισφορά)
• 2.86.233.36 (συζήτηση • συνεισφορά)

Παρακαλώ την προσοχή των διαχειριστών και δεν ξέρω αν είναι απαραίτητη και η λήψη άλλων μέτρων. --C Messier 10:03, 17 Αυγούστου 2014 (UTC)

Υπογραφή Jeanis12345 από ανώνυμο χρήστη

Ο ανώνυμος 89.210.168.48 (συζήτηση • συνεισφορά) στη Συζήτηση:Νέα Ελληνική Ραδιοφωνία, Ίντερνετ και Τηλεόραση υπογράφει με την υπογραφή του Χρήστη:Jeanis12345. Εδώ και εδώ. George23820 ^{Συζήτηση‎} 15:18, 17 Αυγούστου 2014 (UTC)

Εγώ αυτή την διεύθυνση IP δεν την ξέρω σας παρακαλώ πολύ. Το ότι αυτή διεύθυνση υπέγραψε με το όνομα το δικό μου δεν σημαίνει ότι είναι δική μου. Άμα είναι και εγώ με την δική μου ανώνυμη να υπογράψω με το δικό σας όνομα. Πρέπει να κατηγορηθείτε; "Jeanis12345", 1:12 19 Αυγούστου 2014 (UTC}