Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2020/4

Βωμολοχίες

Εδώ κι εδώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 12:16, 2 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

 Έγινε απόκρυψη.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 16:00, 2 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Πρόταση για δικαιώματα αναστροφέα

• TeamGale

NikosLikomitros (συζήτηση) 14:37, 2 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Σε ευχαριστώ για την πρόταση NikosLikomitros. ✨ TeamGale ^[talk] 14:55, 2 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Υπέρ. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 14:40, 2 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Αντικαθεστωτικός, δεν είναι απαραίτητη η εκδήλωση υποστήριξης σε αυτές τις προτάσεις. -- Geraki ^{(συζήτηση)} 15:59, 2 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

 Έγινε -- Geraki ^{(συζήτηση)} 15:59, 2 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Ατεκμηρίωτη αλλαγή

Καλησπέρα, εδώ και μερικές ημέρες έχει παρατηρηθεί το φαινόμενο αφαίρεσης του όρου «Ρωμανία» από το λήμμα της Λατινικής Αυτοκρατορίας και η αντικατάστασή του με το «Λατινοκρατία της Κωνσταντινούπολης», χωρίς κάποια σχετική τεκμηρίωση ή αιτιολογία. Καθώς ο όρος αυτός ουδέποτε χρησιμοποιείτο (ο όρος «λατινοκρατία» αναφέρεται γενικά στην περίοδο που είναι επίσης γνωστή ως «φραγκοκρατία» και όχι σε κάποια εδαφική οντότητα) προχώρησα στις σχετικές αναιρέσεις, με αποτέλεσμα, όμως, κάθε φορά αυτός να επανέρχεται. Σήμερα, ώστε να θωρακιστεί περαιτέρω το λήμμα εμπρός στις συγκεκριμένες αφαιρέσεις, προχώρησα σε προσθήκη σχετικής τεκμηρίωσης ώστε να μην επιδέχεται κάποιας αμφισβήτησης ο συγκεκριμένος όρος... εις μάτην όμως καθώς ακολούθησε ακόμη μία αφαίρεση, με διατήρηση (!) παράλληλα των τεκμηριώσεων που αποδεικνύουν το ακριβώς αντίθετο. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 12:04, 3 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Ομάδα άμεσα σχετιζόμενων λογαριασμών.

Όπως θα δείτε σε αυτό τον κατάλογο και το αντίστοιχο checkuser αυτό που αρχικά φαινόταν σαν ένα μικρό δίκτυο 3-4 ατόμων που γράφουν λήμματα ο ένας για τον άλλο είναι μάλλον 1-2 που χρησιμοποιούν και τους ίδιους υπολογιστές. Η εκτίμησή μου είναι ότι μπορεί να μπει φραγή επ'αόριστο σε όλους και φραγή δύο εβδομάδων στον λογαριασμό Ipogko που είναι ο μόνος που χρησιμοποιήθηκε για συνεισφορές σε λήμματα πέρα από τα επίμαχα. - Geraki ^{(συζήτηση)} 16:37, 3 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

✅ Επιβλήθηκαν μακρόχρονες φραγές και φραγή ενός μήνα στον Ipogko. -- Geraki ^{(συζήτηση)} 09:35, 4 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Αίτημα για διαχειριστική παρέμβαση

Καλησπέρα, στο λήμμα «Χρυσή Αυγή» από τη στιγμή της καταδίκης της ως εγκληματική οργάνωση και μετά παρατηρείται σειρά αφαιρέσεων περιεχομένου από σειρά διαφορετικών λογαριασμών (σχετιζόμενων μεταξύ τους;). Παρομοίως και για τα λήμματα των υπόλοιπων καταδικασθέντων της συγκεκριμένης υπόθεσης. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 13:48, 7 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Θα εφαρμοστεί ο κανονας των 3 αναιρέσεων για τους συγκεκριμένους χρήστες? Sperxios (συζήτηση) 15:24, 7 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Ίσως χρειάζεται να γίνει το ίδιο και σε λήμματα όπως το Νίκος Μιχαλολιάκος και Ηλίας Κασιδιάρης, μιας και εκεί έχουν σημειωθεί κάποιες μη εποικοδομητικές επεξεργασίες. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:37, 7 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Παρατηρώ πως το λήμμα Χρυσή Αυγή κλειδώθηκε και είναι ανοιχτό προς επεξεργασία μόνο από διαχειριστές. Έχουμε την δυνατότητα να το περιορίσουμε μόνο για αυτοεπιβεβαιωμένους χρήστες, και όσοι από αυτούς το βανδαλίζουν να το κλειδώνουμε για αυτούς μεμονωμένα; Το λήμμα οφείλει να ενημερωθεί και είναι στην επικαιρότητα ως μείζον θέμα. Αν δεν υπάρχει αυτή η δυνατότητα, τουλάχιστον ας είναι ανοιχτό μόνο για διαχειριστές για μικρότερο χρονικό διάστημα, καλύτερα 10 ημερών, παρά ενός μήνα. Ευχαριστώ πολύ!~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 07:24, 8 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Φραγμένος χρήστης

Τα γνωστά εδώ. Φράξτε το αιώνια να τελειώνουμε. Glucken123 (συζήτηση) 15:36, 7 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Ξανά εδώ και εδώ. Παρακαλώ κλειδώστε το λήμμα και τις συζητήσεις. Glucken123 (συζήτηση) 22:26, 8 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Ξανά εδώ. Καμιά απόκρυψη επίσης δεν βλάπτει. Glucken123 (συζήτηση) 10:52, 9 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Βωμολοχίες

Εδώ, εδώ, εδώ κι εδώ. Ευχαριστώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 19:45, 10 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

@Ttzavaras και FocalPoint: Καταρχάς, ευχαριστώ για τις αναιρέσεις στις οποίες προχωρήσατε. Ωστόσο, από τα παραπάνω λινκ έχει ξεμείνει το πρώτο χωρίς απόκρυψη, ενώ επίσης υπάρχουν άλλες δύο εκδόσεις της σελίδας για τα Δικαιώματα ΛΟΑΤ στη Γαλλία που χρειάζονται απόκρυψη εδώ κι εδώ, καθώς είναι ακόμη ορατές οι βωμολοχίες. Ευχαριστώ και πάλι. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 13:33, 11 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Βωμολοχίες

Εδώ. Ευχαριστώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 15:28, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

 Έγινε απόκρυψη.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:50, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Σπαμάρισμα

Εδώ. Κατ'εξακολούθηση με προσθήκη συνδέσμων προς προσωπικά (;) βίντεο από το Youtube. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 18:43, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Διορθοπόλεμος

Στο λήμμα Πορνογραφική ταινία από το χρήστη 1. Unalaq. Δυστυχώς, επιμένει να προσθέτει φωτό, που ναι μεν έχει σεξουαλικό θέμα, αλλά όχι από πορνογραφική ταινία. Ο χρήστης αρχικά έβαλε αυτή τη φωτό με λεζάντα: "Μια γυμνόστηθη γυναίκα πράτει πεολειχία σε έναν άντρα, μια συχνή πρακτική σε πορνογραφικές ταινίες." (προσοχή: δεν αναφέρει ότι είναι από ταινία, αλλά κάτι που είναιπαρόμοιο με αυτό που δείχνουν οι πορνογραφικές ταινίες -φυσικά καθετί σεξουαλικό χωράει εδώ). Δεδομένου ότι ούτε από τη λεζάντα, αλλά ούτε από την περιγραφή της εικόνας στα Commons (και ούτε βέβαια από το λινκ της πηγής, στο άλμπουμ ενός φωτογράφου στο flickr) προκύπτει ότι πρόκειται περί στιγμιοτύπου πορνοταινίας, την αφαιρώ με αιτιολογία "η φωτό έχει σχέση με το σεξ όχι με πορνογραφικές ταινίες". Ο χρήστης επανέρχεται, προσαμόζοντας τη λεζάντα "Ξανά πρόσθεσα την εικόνα με αλλαγμένη περιγραφή. Σε άλλες μεταφράσεις του συγκεκριμένου άρθρου υπάρχουν σκηνές σεξ (π.χ. στη γερμανική μετάφραση). Αν κρίνετε ότι υπάρχει πρόβλημα ή είναι αρκετά προκλητική η φωτογραφία τότε μπορεί να βγει". Την αφαιρώ ξανά, για τον ίδιο λόγο, καθόσον η προσαρμογή της λεζάντας δεν αλλάζει την ουσία, ότι δεν είναι από πορνοταινία, σύμφωνα με τα commons και την αυθεντική ανάρτηση στο flickr, αλλά και την αρχική περιγραφή του χρήστη. Ο χρήστης την επαναφέρει για δεύτερη φορά, γράφοντας τώρα ότι είναι από ταινία (!!), κάτι που προκαλεί φυσικά απορία, καθόσον το "ανακάλυψε" βαθμιαία και βέβαια δεν πείθει. Σημειωτέον ότι τούτη τη φορά στη σύνοψη μου επιτέθηκε και προσωπικά αναφέροντας "εμπάθεια προς το πρόσωπό [τ]ου" εκ μέρους μου" και ότι το γεγονός πως χαρακτήρισα "αυθαίρετη" την λεζάντα του (που όντως ήταν, αφού την προσαρμόζει κατά το δοκούν) "δείχνει μια ρεβανσιστική (!!!) διάθεση" εναντίον του (!) Έχω άδικο να πιστεύω ότι η συνεχής αλλαγή-προσαρμογή της λεζάντας δείχνει επινόηση, άρα είναι αυθαίρετη και, συνεπώς, ο χρήστης κοροϊδεύει σε αυτό το ζήτημα ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 23:58, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Ειδικότερα από τον ιστότοπο από το οποίον ανέβηκε, σίγουρα δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι είναι από ταινία. Συνήθως, εκεί ανεβάζουν, όπως έχω προσέξει, εικόνες από την προσωπική τους ζωή, διάφοροι χρήστες. Κι εδώ που τα λέμε είναι περιττή και τρίτη εικόνα σε ένα τόσο ημιτελές (μικρό) και κακό λήμμα. Ελπίζω ο επιμένων χρήστης να θέλει να το επεξεργαστεί κι όταν η Χ ενότητα (αν) το επιτρέπει, μπορεί (και φυσικά έχει σχέση με ταινία η εικόνα) να την προσθέσει ξανά. — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 00:16, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

@ΖῷονΠολιτικόν: Αν παραταύτα ο χρήστης έχει δίκιο, τότε η εικόνα στο flickr πιθανότατα παραβιάζει δικαιώματα, αφού δεν αναφέρει από που είναι και παρουσιάζεται ως φωτογραφία αυτού που την ανάρτησε, οπότε θα πρέπει ο χρήστης να ενημερώσει τα Commons ώστε να τη διαγράψουν. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 00:17, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Σωστό κι αυτό! Αλλά δεν νομίζω — χωρίς βέβαια να το έχω ψάξει — κι αυτό γιατί παρατήρησα ότι μεγάλος αριθμός παρόμοιων φωτογραφιών προέρχονται από το flickr. Αν κάτι βρόμαγε, ίσως θα το είχαν μυριστεί στα Commons. Βέβαια, δεν βλάπτει να το ψάξουν/με... — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 00:44, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Προσβλητικές συνεισφορές

Δεν ξέρω ακριβώς τι σημαίνει αυτό εδώ, αλλά το αφαίρεσα για ευνόητους λόγους. Δυσκολεύομαι να καταλάβω το νόημα του τι επιχειρεί να πει ο/η συντάκτης. Το αναφέρω εδώ ώστε να αποφασίσουν οι διαχειριστές αν χρήζει πιθανής παρέμβασης. Έχω, ως γνωστόν, φραγεί για αντίστοιχες παρεμβάσεις μου στο παρελθόν σε συζητήσεις, που ήταν εκτός θέματος. Αλλά εδώ αισθάνομαι ότι ξεκίνησα τη συζήτηση ενός σοβαρού ζητήματος και δέχομαι συνεχείς προκλήσεις (με πολύ άμεσο και άκομψο τρόπο μάλιστα, λες και επιχειρεί να με ωθήσει σε αυτό το δρόμο) από χρήστη που σχετίζεται με το εν λόγω πρόβλημα όπως έγραψα προηγουμένως στην Αγορά και εν τέλει γράφει για "ξυλοδαρμούς" και άλλες περίεργες ενέργειες που δεν έχουν καμία θέση στη ΒΠ [1] [2] [3]. Glucken123 (συζήτηση) 08:13, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Καί ποιός τά λέει αὐτά; ποιός προσπαθεῖ νά «ἐκφοβίση» γράφοντας  ; ποιός προσπαθεῖ νά προΐδεάση ἐνδεχομένως διαχειριστές γράφοντας  ; ποιός χαρακτηρίζει κάποια σχὀλια σάν  ;: ὁ γνωστός Glucken123, γιά τόν ὁποῖο κάποια σχόλια ἄλλων ἦταν «πιό γραφικά ἀπό τά ζαγοροχώρια»;ὁ γνωστός Glucken123 μέ ἱστορικό φραγῶν γιά ἐλεεινές βρισιές καί ἀρρωστημένες κατάρες; Αὐτός εἶναι; Στό σπίτι τοῦ κρεμασμένου δέν μιλᾶνε γιά σκοινί.Σχολαστικος (συζήτηση) 10:43, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Το παραπάνω μήνυμα είναι σαφής επίθεση χωρίς θέση στο ΣΔ, καθώς ο χρήστης μπήκε με πολεμικές διαθέσεις στη συζήτηση όπως συνηθίζει. Glucken123 (συζήτηση) 11:10, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

✅ Επιβλήθηκε φραγή στον Σχολαστικος για flame bait (πρόκληση για εκκίνηση καυγά). Επιβλήθηκε φραγή στον Glucken123 για τη συνέχιση σχολίων επί προσωπικού. - Geraki ^{(συζήτηση)} 12:24, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Αίτημα επεξεργασίας προστατευμένης σελίδας

Ζητώ να τροποποιηθεί η προστατευμένη σελίδα Module:Protection banner/config ως εξής:

Η γραμμή 1073 να τροποποιηθεί από

['expiry-date-format'] = 'j F Y',

σε

['expiry-date-format'] = 'j xg Y',

Στη «Σύνοψη επεξεργασίας» να γραφτεί «Να εμφανίζεται το όνομα του μήνα λήξης της προστασίας στη γενική πτώση στο tooltip πάνω από το εικονίδιο λουκέτο και στο πλαίσιο μηνύματος»

Αυτή η τροποποίηση εμφανίζει, σε προστατευμένες σελίδες με ορισμένο χρόνο προστασίας στις οποίες χρησιμοποιείται το πρότυπο {{Προστασία}}, το όνομα του μήνα λήξης της προστασίας στη γενική πτώση στο tooltip πάνω από το εικονίδιο λουκέτου ή στο πλαίσιο μηνύματος. Για παράδειγμα, εμφανίζει «Το λήμμα αυτό είναι ημιπροστατευμένο έως τις 25 Μαρτίου 2021» αντί για «Το λήμμα αυτό είναι ημιπροστατευμένο έως τις 25 Μάρτιος 2021». Για περισσότερες πληροφορίες γι αυτή τη μορφοποίηση δείτε στη σελίδα en:Help:Time_function#Time_format_codes.

Η τροποποίηση δοκιμάστηκε στη σελίδα Module:Protection banner/config/αμμοδοχείο που χρησιμοποιείται από το Πρότυπο:Προστασία/αμμοδοχείο. Μπορείτε να συγκρίνετε την τροποποίηση σε προστατευμένες ή ημιπροστατευμένες σελίδες ορισμένου χρόνου αντικαθιστώντας το {{Προστασία}} από {{Προστασία/αμμοδοχείο}} ή το {{Προστασία|small=no}} από {{Προστασία/αμμοδοχείο|small=no}}
Αντιγόνη (συζήτηση) 11:07, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

✅ Έγινε -- Geraki ^{(συζήτηση)} 12:28, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Επίμονες προσθήκες

Εδώ. Εδώ και μερικές ημέρες υπάρχει το συγκεκριμένο μοτίβο επεξεργασιών, χωρίς καμία μορφής τεκμηρίωση. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 14:10, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Βανδαλισμοί

Δημήτρης Συλλούρης. Υπάρχει βανδαλισμός στο λήμμα από τον χρήστη OceanmanCY . Μάλιστα οι προηγούμενες προσθήκες του , που ευτυχώς αναιρέθηκαν, έγιναν και θέμα σε sites. , . (Η φωτογραφία είναι από το σχετικό βίντεο). Data Gamer (συζήτηση) 14:29, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

 Έγινε έγινε κλείδωμα της σελίδας για μη συνδεδεμένους χρήστες.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:50, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Facebook

Στο εν λόγω λήμμα δεν φαίνεται ότι γίνονται εποικοδομητικές επεξεργασίες. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:14, 15 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Βανδαλισμοι απο ανώνυμο στο λήμμα Π. Πολάκης

Ανώνυμος χρήστης προβαίνει σε αναιτιολόγητη διαγραφή περιεχομένου. Εδώ QuaestorGaius (συζήτηση) 11:54, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Διορθοπόλεμος, ναι. Βανδαλισμός όμως όχι. Προχώρησα σε προστασία του λήμματος για 1 εβδομάδα με στόχο να γίνει συζήτηση από τον ανώνυμο και όχι διορθοπόλεμος. --C Messier 12:10, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

«ανώνυμο» λες και δεν καταλαβαίνουμε από τις άλλες του συνεισφορές ποιος είναι... QuaestorGaius (συζήτηση) 12:34, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Eσύ έγραψες αρχικά "Βανδαλισμοι απο ανώνυμο" , άρα εσύ τον ονόμασες έτσι. Οπότε τώρα τί ακριβώς ζητάς από το διαχειριστή που ακολούθησε τη δίκη σου ονοματοδοσία αυτολεξεί ; Εκτός κι αν ειρωνεύεσαι τον ίδιο σου τον εαυτό για το "απο ανώνυμο" του τίτλου. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:46, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Πρώτον ηρέμησε λίγο και μπες στο λήμμα να δεις ποιος επώνυμος επέστρεψε απ’ τη φραγή και κάνει αλλαγές στο συγκρεκιμένο σημείο και μετά σκέψου τι εννοούσα. QuaestorGaius (συζήτηση) 15:08, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Πρώτον, τις ερωνικές προσταγές σου περί ηρεμίας, αλλού. Δεύτερον, δεν με ενδιαφέρει τί εννοούσες, αλλά ότι την "είπες" στον διαχειριστή για τη χρήση μιας λέξης που εσύ ο ίδιος έγραψες. Οπότε το ερώτημα παραμένει: τί ακριβώς επιζητούσες από αυτόν, όταν εσύ είχες ήδη κάνει χρήση της λέξης ανώνυμος και, μάλιστα, χωρίς εισαγωγικά, όπως τη δεύτερη φορά ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:19, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Εσύ ήρθες εδώ με ειρωνικοεπιθετικό υφάκι ζητώντας μου τον λόγο για θέμα που δεν σε αφορούσε θεωρώντας ότι εγώ κάτι «ζητούσα» από τον διαχειριστή και μιλώντας για αυτοαναιρέσεις μην παριστάνεις τώρα τον θιγμένο από πάνω. QuaestorGaius (συζήτηση) 17:39, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Αυτός που ειρωνεύτηκε ήσουν εσύ, όταν ο C Messier έγραψε να γίνει συζήτηση από τον ανώνυμο και εσύ σχολίασες «ανώνυμο» λες και δεν καταλαβαίνουμε […]. Αν αυτό δεν είναι ειρωνεία και, μάλιστα, εντελώς απρόκλητη, αφού σου απάντησε ακριβώς σε εκείνο που εσύ είχε αναφέρει (Βανδαλισμοι απο ανώνυμο), τότε -μα την πίστη μου- τι άλλο θα μπορούσε άραγε να είναι ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:14, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

ΥΓ. Σχετικά με το τί με αφορά, να σου πω μόνο πως το ΣΔ είναι δημόσιο βήμα της ΒΠ. Μπορεί σε πρώτο επίπεδο να απευθύνεται στους διαχειριστές, αλλά δεν είναι κλειστή συζήτηση, χωρίς να μπορεί να παρέμβει κάποιος/α αν νομίζει ότι έχει λόγο να κάνει ένα σχόλιο. Συνεπώς, ναι, θα σου ζητήσω το λόγο αν κρίνω ότι το δικό σου υφάκι (χρησιμοποιώ την ορολογία σου) είναι "κάπως", και δνε είοναι ανάγκη αυτό να αφορά προσωπικά εμένα, αν και στο βαθμό που αυτό το υφάκι (χρησιμοποιώ την ορολογία σου) απαντά ευρύτετα, τότε αφορά κι εμένα και άλλους/λες. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:19, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Ο διαχειριστής σε διόρισε δικηγόρο για να θίγεσαι για λογαριασμό του σε θέματα με τα οποία δεν είχες προηγούμενη εμπλοκή; Δεν ειρωνεύτηκα σε καμία περίπτωση τον διαχειριστή, περισσότερο έθιξα τους λόγους που κάνω αναφορά σε βανδαλισμό. Ο "ανώνυμος" χρήστης αναίρεσε όλες μου τις συνεισφορές σε διάφορα λήμματα όχι μόνο σε εκείνο. Αυτό ήθελα να επισημάνω όχι να ειρωνευτώ τον διαχειριστή. Φυσικά μετά ήρθες και άρχισες την προσωπική επίθεση για το πως "του την είπα" και γενικά μια ανούσια συζήτηση επειδή μάλλον έχρισες εαυτόν δημόσιο τοποτηρητή. QuaestorGaius (συζήτηση) 18:24, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Επί της ουσίας μέχρι τώρα δεν έχεις αρθρώσει λέξη. Αν το θέμα σου ήταν να πεις ότι πίσω από την IP κρύβεται ο Glucken123, ας το έλεγες από την αρχή, παραθέτοντας και τα στοιχεία. Το ότι ήρθες και σχολίασες ειρωνικά (τα εισαγωγικά αυτό ακριβώς δείχνουν) είναι γεγονός, συνεπώς είναι εξίσου γεγονός ότι ήθελες να δώσεις άλλη διάσταση στην υπόθεση, την οποία στην αρχή απέφυγες. Ε, ναι, τέτοιου είδους "παιχνίδια", όπου ίσως άλλου στοχεύεις αλλά δεν το ομολογείς από την αρχή και μετά ειρωνεύεσαι και λάου λάου το πας κάπου αλλού κλπ κλπ είναι συμπεριφορά που μας αφορά όλους ή, τουλάχιστον, δεν περνά απαρατήρητη και δεν μπορείς να απαγορεύσεις σε κανέναν να τη σχολιάσει, εφόσον το επιθυμεί. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:34, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Κοίταξε, δεδομένης της προσωπικής επίθεσης που έχεις ξεκινήσει εναντιον μου κυριολεκτικά από το πουθενά είναι κάπως προκλητικό να μιλάς για "ουσία" η οποία απουσιάζει παντελώς από την όλη συνεισφορά σου στη συζήτηση. Σε κανένα σημείο δεν προσπάθησα να σου απαγορεύσω να σχολιάζεις απλώς επεσήμανα πόσο άτοπη ήταν η απο μεριάς σου εκνευρισμένη απόπειρα υπεράσπιση του διαχειριστή για ειρωνία εναντίον του που μόνο εσύ είδες. Φυσικά διανθισμένη με μεγάλη ποικιλία προσβλητικών σχολίων. Τώρα για τα υπόλοιπα έχω γράψει αρκετά ξεκάθαρα τι ενοούσα και που αναφερόμουν. Μάλλον χρειάζεται να ξαναδιαβάσεις τη συζήτηση. QuaestorGaius (συζήτηση) 18:50, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Δεν θα πω πολλά: ο QuaestorGaius και πάλι κατηγορεί χωρίς αποδείξεις (ενώ δέχθηκε φραγή πρόσφατα για τον ίδιο λόγο), αρνείται να ζητήσει checkuser και προκαλεί διορθοπόλεμο σε δύο λήμματα [1] [2], όπου τον αναιρούμε συστηματικά 4 διαφορετικές χρήστες. Παρακαλώ από τους διαχειριστές να πράξουν τα δέοντα πριν ξεφύγει πάλι η κατάσταση. Glucken123 (συζήτηση) 15:30, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Αναίρεση αδικαιολόγητων φραγών από «ανώνυμο» χρήστη στα λήμματα που με το που λήγει η φραγή σου πας και αναιρείς αμέσως εσύ ακριβώς στα ίδια σημεία. Τυχαίο θα είναι είμαστε όλοι βέβαιοι ότι είναι δύσκολο να μπεις από άλλη σύνδεση ανώνυμα και με το που λήξει η φραγή να μπεις επώνυμα να αναιρέσεις ακριβώς τα ίδια σημεία. Το check user φυσικά δεν μπορεί να το δείξει αυτό σταμάτα να το επικαλείσαι χωρίς λόγο. Επιπλέον για ποιούς 4 χρήστες μιλάς (και μάλιστα για διαφορετικά λήμματα) για τον «ανώνυμο» ή για τον καλογερόπουλο με τον οποίο είσαι μονίμως σε αγαστή συνεργασία και ανέχεται μόνιμα τις ύβρεις σου εναντίον μου; Ο Αντικαθεστωτικός πάντως συμφώνησε σε μεγάλο μέρος την αναφορά μου σε ζητήματα ουδετερότητας στο συγκεκριμένο σημείο. QuaestorGaius (συζήτηση) 17:39, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Το "για τον καλογερόπουλο με τον οποίο είσαι μονίμως σε αγαστή συνεργασία" πρέπει να το αποδείξεις, διαφορετικά είναι συκοφαντική δήλωση. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:23, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Φυσικά και δεν χρειάζεται να το αποδείξω. Οποιοσδήποτε έχει δει πόσες φορές απο κοινού υποστηρίζονται όταν ο glucken έρχεται σε αντίθεση μαζί μου και στο ΣΔ και σε λήμματα καταλαβαίνει τι εννοώ. Επίσης έχω ειλικρινείς αμφιβολίες αν γνωρίζεις τι σημαίνει «συκοφαντία» γιατί τη χρησιμοποιείς με ιδιαιτέρως ελευθεριάζοντα τρόπο. Το να αναφέρομαι σε συνεργασία χρηστών από που και ως που είναι συκοφαντικό; QuaestorGaius (συζήτηση) 18:28, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Έχεις την εντύπωση ότι είμαι ηλίθιος; Ή ότι οι χρήστες/τριες δεν καταλαβαίνουν τι υπονοείς με τη "συνεργασία" ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:36, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Απλά θα παραθέσω μια φράση του Καλογερόπουλου για μένα που είναι στη σελίδα συζήτησης του γκλουκεν που δείχνει ξεκάθαρα τι στάση έχει απεναντί μου "Να φράξω τον QuaestorGaius αντιβαίνει στην πολιτική περί εμπλεκομένου. Θα προχωρήσω σε μείωση της ποινής ωστόσο, μια και είναι είναι αυταπόδεικτη η αναφορά σε τρολ του Τζήμερου" Αυτά τα προσβλητικά έγραφε ο Καλογερόπουλος για μένα και άλλα πολλά. Υ.Γ. Τώρα μου κάνεις και δίκη προθέσεων βλέπω. QuaestorGaius (συζήτηση) 18:28, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Αυτό που χρειάζεται να παραθέσεις για τη αγαστή συνεργασία των δυο χρηστών, που μάλιστα τη χαρακτήρισες και μόνιμη, είναι τουλάχιστον 3-4 diff ή άλλα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία, διότι η διαπίστωση είναι αρκούντως "βαριά", αφού ουσιαστικά ισχυρίζεσαι/υπονοείς ξεκάθαρα ότι αυτή η συνεργασία δεν είναι γενικά αγαθή ή, ειδικότερα, στρέφεται εναντίον σου. Αυτό και μόνο σε κάλεσα να κάνεις και τίποτε άλλο, διαφορετικά, η διατύπωσή της χωρίς απόδειξη έχει συκοφαντικό χαρακτήρα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:47, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Όποιος έχει παρακολουθήσει τις "συναντήσεις" μου με τους συγκεκριμένους καταννοεί ξεκάθαρα τι εννοώ, δεν έχω την διάθεση να ψάχνω σε βάθος μηνών επειδή εσύ αποφασίζεις να προσβληθείς για λογαριασμό άλλων. 2 παραδέιγματα μόνο από σήμερα είναι τα εξής: 1 2 Φυσικά το πως αυτό είναι "συκοφαντικό" μόνο σε σένα είναι γνωστό. Για την ιστορία... φυσικά και δεν είναι και μάλλον δεν καταλαβαίνεις τι σημαίνει η λέξη. QuaestorGaius (συζήτηση) 18:55, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Ευελπιστώ να επέμβουν άμεσα οι διαχειριστές σε όσα έχουν γραφτεί παραπάνω για συνεργασίες, μαριονέτες, παρεμβάσεις και λοιπές επιθέσεις προς τον Chalk19 και εμένα. Αυτή η ιστορία με τον παραπάνω χρήστη πρέπει να τελειώσει. Glucken123 (συζήτηση) 18:57, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Ευελπιστώ να επέμβουν τάχιστα οι διαχειριστές για τη δράση του συγκεκριμένου χρήστη που ξεκίνησε νέο διορθωπόλεμο σε ένα ακόμη λήμμα αμέσως μετά τη φραγή του για επίθεση σε άλλον χρήστη στην Αγορά. QuaestorGaius (συζήτηση) 19:06, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Προσωπικές επιθέσεις

Θεωρώ το λιγότερο απαράδεκτο το εν λόγω σχόλιο [1], που προσβάλει όχι μόνο τη δημοκρατικότητα της ΒΠ, αλλά χαρακτηρίζει άχρηστη μία πάρα πολύ ουσιώδη πρόταση που κατέθεσα. Στοχοποιήθηκα προηγουμένως στην Αγορά πολλές φορές από το ίδιο άτομο [2] και φτάχτηκα(!) γιατί εξέφρασα μία άποψη που βασιζόταν σε πραγματικά γεγονότα. Περιμένω την ανταπόκριση των διαχειριστών και ελπίζω σε άμεσες ενέργειες. Ευχαριστώ. Glucken123 (συζήτηση) 16:46, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Update: Επανέφερα το σχόλιο λόγω σύγκρουσης και οι επιθετικοί χαρακτηρισμοί συνεχίζονται στις συνόψεις [1]. Glucken123 (συζήτηση) 16:51, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Μπορεί κάποιος, παρακαλώ πολύ, να μου απαντήσει; Θεωρώ ότι το ερώτημα μου είναι εύλογο και η συμπεριφορά παραπάνω αποτελεί σαφή παραβίαση πολιτικής με υποτιμητικά σχόλια. Glucken123 (συζήτηση) 16:41, 19 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

geraki, μπορείς να απαντήσεις και εδώ σε παρακαλώ; Glucken123 (συζήτηση) 11:54, 20 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Διορθωπόλεμος στο λήμμα "«Μονάδα Υποβρυχίων Αποστολών»"

Εδώ βλέπετε την 4η αναστροφή σε 1 24ωρο του χρήστη παραβιάζοντας τον 3Ε ερχόμενος σε αντίθεση με 3 διαφορετρικούς χρήστες. QuaestorGaius (συζήτηση) 19:03, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Έχω πάψει να έχω λόγια για όσα γράφονται πλέον. Ο χρήστης αναιρει(!) επαναλαμβανόμενα μια πηγή που αφαίρεσα εγώ. Η συγκεκριμένη πηγή είναι το Pro News που έχει κατηγορηθεί για Ακροδεξιά προπαγάνδα και fake news. Ανήκει στον Βελόπουλο.Χωρίς κανένα λόγο επαναφέρει τη πηγή έχοντας παρακολουθήσει τις συνεισφορές μου, επιχειρώντας να προκαλέσει διορθοπόλεμο. Δεν έχω κάνει τίποτα το μεμπτό. Glucken123 (συζήτηση) 19:19, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

3ος χρήστης προσέθεσε περιεχόμενο και τόσο ο Τζαβάρας όσο και εγώ το επαναφέραμε αλλά ο glucken επέμενε να το αναιρεί. Φυσικά μιλάμε για τον χρήστη που προσθέτει ντοκουμέντο και vice ως αξιόπιστα. Σημασία έχει ότι έκανε 4 αναιρέσεις και συνεπώς προκάλεσε διορθωπόλεμο την ημέρα μάλιστα που έληξε η προηγούμενη φραγή του. Δηλαδή έκανε κάτι ολοφάνερα αξιόμεμπτο. Αυτά είναι αρκετά θεωρώ για να αιτηθώ διαχειριστική επέμβαση στη διασπαστική δράση του. QuaestorGaius (συζήτηση) 19:36, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Ο Τζαβάρας επανέφερε ρωτώντας στη σύνοψη "Λόγος αφαίρεσης τεκμηριωμένου κειμένου;;" και ο Glucken123 τον αναίρεσε σημειώνοντας "Η εν λόγω παράγραφος βασίζεται σε αμφιβόλου κύρους πληροφορίες από το ακροδεξιό μέσο του Βελόπουλου που ονομάζεται Pronews". Στη συνέχεια ο Τζαβάρας δεν επανήλθε, ίσως διότι πείστηκε από την εξήγηση του Glucken123, ίσως διότι δεν το πρόσεξε, αλλά εμφανίστηκες εσύ και αναίρεσες. Οπότε ας ρωτήσουμε το διαχειριστή Τζαβάρα αν όντως τον έπεισε η αιτιολογία που επικαλέστηκε η έτερη πλευρά. Σημειώνω πως φαίνεται να έχεις μια "αγάπη" για το Pro News, αφού και στο λήμμα Συνθήκη της Σαπιέντζας πάλι αναίρεσες τον Glucken123 επαναφέροντας παραπομπή σε ανώνυμο "ιστορικό" κείμενο του Pro News, το οποίο ως φαίνεται θεωρείς εξαιρετική πηγή για τεκμηρίωση και θέματων της Λατινοκρατίας στην Ελλάδα. Επίσης, δεν υπάρχει -όπως το εννοείς- κανένας "3ος χρήστης [που] προσέθεσε περιεχόμενο" το οποίο αφαίρεσε συνολικά ο Glucken123, αφού ο Glucken123 παρενέβη σε ένα λήμμα που είχε να γίνει edit εδώ κι ένα εξάμηνο, και από ένα μεγάλο σύνολο διαδοχικών προσθηκών ενός χρήστη το Φεβρουάριο του 2018 (!) , αφαίρεσε μόλις ένα μικρό τμήμα που θεώρησε μη έγκυρα τεκμηριωμένο. Αυτή είναι η ακριβής και πλήρης εικόνα την οποία αποφεύγεις να παρουσιάσεις. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:02, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Χαίρομαι που έρχεσαι να υπερασπιστείς τον γκλούκεν και εδώ μιας και οι προηγούμενες σου προσπάθειες απέβησαν άκαρπες.Φυσικά και ορίζεται ως 3ος χρήστης αυτός που έγραψε πρώτος τη φράση. Οπότε ισχύει πλήρως αυτό που έγραψα. Επιπλέον επειδή μάλλον δεν ξέρεις την πολιτική, αυτό που συζητάμε είναι ο διορθωπόλεμος και συνεπώς η παραβίαση 3Ε που όντως έπραξε ο γκλούκεν όχι οι λόγοι που τον οδήγησαν να την παραβεί. Αν διαφώνει η συμφωνεί ο Τζαβάρας ας το δείξει εδώ σημασία έχει πως ο glucken αναιρεί τους πάντες συμπεριλαμβανομένου του Τζαβάρα, χωρίς να υπολογίζει τίποτα και προβαίνοντας σε μόνιμα διασπαστικές ενέργειες όπως εδώ. Η πλήρης εικόνα είναι πως διαφωνούσε μόνο με την πηγή και αρνήθηκε να περιμένει να συμμετέχει και κάποιος άλλος στο λήμμα, και ως συνήθως ξεκινήσε διορθωπόλεμο και γι' αυτό τον ανέφερα εδώ. QuaestorGaius (συζήτηση) 20:13, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Αν το δεις τεχνικά ίσως δεν υπάρχει ούτε παραβίαση του Κ3Ε (η πρώτη παρέμβαση δεν ήταν αναίρεση άλλου χρήστη, αλλά επιμέλεια ενός κειμένου που έκρινε ότι σε ένα σημείο είχε πρόβλημα, και αυτό νομίζω φάνηκε από το ιστορικό, όπως το παρέθεσα και, όπως εσύ το απέκρυψες), αλλά για αυτό θα κρίνουν οι διαχειριστές. Διασπαστικές θα μπορούσα κι εγώ άνετα να χαρακτηρίσω τις δικές σου παρεμβάσεις, που επαναφέρεις το Pro News σε τεκμηριώσεις ιστορικών θεμάτων της Λατινοκρατίας (!), ίσως μόνο και μόνο επειδή το αφαίρεσε ο Glucken123. Διότι όταν επαναφαίρεσα εγώ την παραπομπή με την αιτιολογία από πότε το pronews είναι κατάλληλη πηγή για τη Λατινοκρατία στην Ελλάδα !!! και ειδικά ένα ανώνυμο κείμενο με τίτλο "Η άγνωστη μοιρασιά της Πελοποννήσου σε Βένετους και Φράγκους" !!!, δεν με αναίρεσες. Να συμπεράνω λοιπόν ότι στόχος σου ήταν ο Glucken123 και όχι η αναίρεση της αφαίρεσης περιεχομένου ; Εσύ, τώρα, νομίζεις ότι υπερασπίζομαι τον Glucken123 προσωπικά, αλλά βέβαια κάνεις λάθος. Η συμπεριφορά του Glucken123 έναντι τρίτων σε πολλές περιστάσεις είναι άλλοτε εντελώς εκτός ορίων κι άλλοτε υπερβολική (γι' αυτό και τον φράζουν οι διαχειριστές συχνά), αλλά δε συζητάμε αυτό εδώ, όσο κι αν θα το ήθελες. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:20, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Κοίτα αν είναι να μιλήσουμε για διασπαστικές ενέργειες επιπλέον θα πρέπει να μιλήσουμε για σένα που κάνεις stalking εναντίον μου στο ΣΔ. Όπως είπα και πριν δεν ξέρεις την πολτική 3Ε που ρητά αναφέρει "Ένας συντάκτης δεν πρέπει να επαναφέρει περισσότερες από τρεις φορές μία συγκεκριμένη σελίδα σε προηγούμενη έκδοσή της —άσχετα αν πρόκειται για το ίδιο ή άλλο περιεχόμενο— σε μια περίοδο 24 ωρών" Το οποίο και ο glucken έπραξε. Διότι επανέφερε 3 φορές τη σελίδα σε προηγούμενη έκδοση. Οπότε πριν σχολιάσεις την επόμενη φορά διάβασε πρωτα την πολιτική για να μην εκτίθεσαι με τέτοιο τρόπο. Επιπλέον δεν απέκρυψα τίποτα εφόσον παρέθεσα diff στο οποίο φαίνονται όλα οπότε καταρρίπεται και αυτή η κακεντρεχής προσπάθεια προσβολής μου.Γενικά άκυρος όπως αποδεικνύεται λοιπόν ο ισχυρισμός σου περί μη παραβίασης αφού οσο και να το ήθελες δεν συζητάμε πως ο glucken δικαιολογεί αφαίρεση περιεχομένου αλλά την παραβιάση της πολιτικης 3Ε με συνεχείς αναιρέσεις που έπραξε και εδώ (επισημαίνω φυσικά την κατ εξακολούθηση πρακτική του). Και για να μην επαναλαμβάνεις τα ίδια ξανά και ξανά χωρίς λόγο και θριαμβολογείς με τον εαυτό σου: η συγκεκριμένη πηγή ναι γράφει κάτι γνωστό και μπορεί να μπει σε ένα τόσο ουδέτερο θέμα. QuaestorGaius (συζήτηση) 20:43, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Θα σχολιάσω μόνο το το τελευταίο, διότι πραγματικά δείχνει πόσο επικίνδυνα (για την αξιοπιστία της εγκυκλοπαίδειας) επινοητικός μπορείς να γίνεις προκειμένου να δικαιολογήσεις τα αδικαιολόγητα στις επιλογές σου: Το Pro News κατάλληλη πηγή για λήμμα που αφορά τη μεσαιωνική ιστορία ! Εδώ, βέβαια, κάθε διάθεση πραγματικού διαλόγου, χωρίς υπεκφυγές και προσχήματα, χάνει κάθε λόγο ύπαρξης. Το επόμενο βήμα σου ποιό θα είναι: το Mekeleio και η Zougla ως τεκμηρίωση στο λήμμα για τη Βυζαντινή Αυτοκρατορία διότι κάπου μπορεί να αναφέρουν κάτι που ισχύει (ή νομίζεις ότι ισχύει) ; Αν ισχύει, τότε γιατί δεν το παραθέτεις στους αναγνώστες με κατάλληλη, έγκυρη τεκμηρίωση, αλλά τους υποδεικνύεις ότι μπορούν να αντλήσουν αξιόπιστη ιστορική πληροφόρηση από τέτοιου είδους πηγές ; Το ερώτημα είναι ρητορικό, διότι προφανώς αυτό δεν σε απασχολεί. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:18, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

ΥΓ. Για την παραβίαση του Κ3Ε είπα ότι θα κρίνουν οι διαχειριστές. Δεν υποστήριξα ότι γνωρίζω τόσο καλά τον κανόνα και το τρόπο εφαρμογής του, οπότε δεν εκτίθεμαι με τέτοιο τρόπο που νομίζεις. Επειδή όμως ανέφερες του βασική θέση του κανόνα, "Ένας συντάκτης δεν πρέπει να επαναφέρει περισσότερες από τρεις φορές μία συγκεκριμένη σελίδα σε προηγούμενη έκδοσή της", κάνε ένα μέτρημα στις προηγούμενες εκδόσεις που επανέφερε ο χρήστης Glucken23 και όχι γκλούκεν που συνεχίζεις να τον αποκαλείς υποτιμητικά. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:27, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Για να τελειώνει αυτή η πραγματικά γελοία κατηγορία πως τάχα αποκαλώ τον glucken/γκλουκεν υποτιμητικά. Καμία τέτοια πρόθεση δεν είχα, απλώς θεωρώ ανούσιο να λλάζω συνέχεια γλώσσα πληκτρολογίου για τον ίδιο λόγο που και τον Καλόγεροπουλο και τον τζαβάρα με ελληνικούς χαρακτήρες τους ανέφερα. Και εσένα Χαλκ θα σε έγραφα, δεν είναι υποτιμητικό. Ακόμη απέτυχες πλήρως να καταλάβεις πως το θέμα δεν είναι αιτιολογία της αναίρεσης αλλά η παραβίαση 3Ε που είναι πασιφανής και δεδομένη. Απο κάτω χρήστες επισύναψαν και άλλες πηγές που παραθέτουν τα ίδια ακριβώς πράγματα και αν δεν το καταλάβες γιατί το κείμενο ανεξαιρέτως πηγής είναι μια χαρά. O glucken μπορούσε απλά να σβήει την πηγή και να βάλει "εκκρεμεί παραπομπή" δεν το έκανε γιατί πολύ απλά του είναι πιο εύκολη η τυφλή αναίρεση και ο διορθωπόλεμος. Κάνε λοιπόν ένα μέτρημα των εκδόσεων γιατί πλέον εκτίθεσαι ανεπανόρθωτα με το να αρνείσαι τα αυτονόητα για να μην αποδεχτείς την άγνοια σου για την πολιτική. QuaestorGaius (συζήτηση) 22:06, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Δεν μπορούσε κάποιος από τους εμπλεκόμενους να προσθέσει ως παραπομπή ένα από τα ακόλουθα λινκ για να τέλειωνε η υπόθεση; Newsit, efsyn, news247, Αρχηγείο Λ.Σ.-Ε.Α.; Pavlos1988 (συζήτηση) 21:30, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Μα ο στόχος Pavlos1988 δεν είναι το λήμμα, που κάλλιστα θα μπορούσε να τεκμηριωθεί έτσι--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:33, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

To θέμα είναι η παραβίαση 3Ε από τον glucken για πολλοστή φορά επειδή αδιαφορεί για την πολιτική. QuaestorGaius (συζήτηση) 22:06, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Όχι το θέμα είναι ότι σε κάθε ευκαιρία παρουσιάζεις διαταρακτική συμπεριφορά. Αν είχες αγαθή πρόθεση θα έβαζες την κατάλληλη τεκμηρίωση και το θέμα θα έληγε εκεί. Αλλά δεν είχες. Ο στόχος σου ήταν η προσωπική επίθεση, προς όλους γενικά--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:09, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Φυσικά και αυτό είναι το θέμα. Προφανώς όταν εκθέτω τις προσβολές σου προς το πρόσωπό μου το αποκαλείς "διαταρακτική συμπεριφορά". Βέβαια για δώσε μας την διαχειριστική σου άποψη για την παραβίαση 3Ε γιατί μέχρι στιγμής η σιωπή σου είναι εκκωφαντική. QuaestorGaius (συζήτηση) 22:13, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Όχι έχεις προσβάλλει πολύ κόσμο. Δεν είναι απλά διαταρακτική συμπεριφορά. O Glucken123 έχει υπερβεί τις προβλεπόμενες αναστροφές και είναι υπαίτιος για αυτό, αν και πολύ σωστά έπραξε βάσει της συζήτησης που έγινε στην Αγορά. Εσύ είσαι ξεκάθαρα υπαίτιος για προσωπικές επιθέσεις -κατ' εξακολούθηση- και επαναφορά ακατάλληλων πηγών ενάντια στην όποια συζήτηση έγινε στην Αγορά. Είσαι επίσης υπαίτιος για αγοραία συμπεριφορά με τα σχόλια που κάνεις κατά του Chalk και την εμμονική προσπάθεια να εκνευρίσεις οποιονδήποτε άλλο, για να συνεχίσεις να κραυγάζεις. Είσαι βέβαια και αρκετά πονηρός για να προσπαθήσεις -και το πέτυχες- να με εμπλέξεις προκειμένου να αποφύγεις την φραγή. Από εδώ και πέρα θα πρέπει το κόλπο να το εφαρμόζεις συχνά. Προς το παρόν σύσταση για απρεπή συμπεριφορά, αγοραία σχόλια και προσωπικές επιθέσεις κατά χρηστών--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:26, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Στη συζήτηση στην αγορά δεν αποφασίστηκε και τίποτα και οι περισσότεροι ήταν ενάντια στην πρόταση του. Το μόνο που κατάφερε ο glucken ήταν να φραγεί ο ίδιος πάλι για επιθετική συμπεριφορά. Επιπλέο,ν το να χαρακτηρίζεις τη συμπεριφορά μου "αγοραία" δηλαδή πεζοδρομιακή είναι άκρως προσβλητικό και φυσικά αποδεικνύει αυτά που έχω πει για τη διαταρακτική συμπεριφορά που σταθερα υιοθετείς εναντίον μου. Φυσικά και η φράση "θα πρέπει το κόλπο να το εφαρμόζεις συχνά" είναι εξίσου προσβλητική και φυσικά συνιστά απειλή προς το πρόσωπό μου. Οπότε αποδέχεσαι ότι ο γκλουκεν παραβίασε τον κανόνα αλλά φυσικά δεν πρόκεται να τον έφραζες μιας και έχετε τόσο καλές σχέσεις όπως δεν το έφραξες κάθε φορά με καθύβριζε. Ο Χαλκ από την άλλη έχει επιδοθεί σε ένα ρεσιτάλ προσωπικών επιθέσεων εναντίον μου το οποίο υποχθονίως αφήνεις ασχολίαστο όπως ήταν πλήρως αναμενόμενο να πράξεις. Τώρα ποιος κάνει εμμονική προσπάθεια να υπερασπιστεί σε κάθε περίσταση τον glucken το βλέπουμε όλοι. QuaestorGaius (συζήτηση) 22:36, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Μην περιμένεις να σου απαντήσω, ό,τι είχα να πω είναι στη σελίδα συζήτησής σου. Νέο μακροσκελές αναμάσημα δε θα ληφθεί υπόψιν--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:39, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

όχι ότι έχεις και κάτι να απαντήσεις και όχι ότι έγραψες και τίποτα με υπόσταση στο προηγούμενο σχόλιο όπως και στη σελίδα συζήτησης. Απειλές, βρισιές και γενικά κραυγές επιθετικότητας. Αναμενόμενος και τετριμμένος έχεις γίνει. QuaestorGaius (συζήτηση) 22:43, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

QuaestorGaius εφόσον επίμονα ισχυρίζεσαι ότι ο Glucken123 παραβίασε τον θέλεις απάντηση σχετικά με το κανόνα τριών επαναφορών, strictly speaking δεν τον παραβίασε, αφού όντως η πρώτη του επεξεργασία ήταν απλώς η πρώτη του επεξεργασία και όχι επαναφορά σε προηγούμενη έκδοση όπως οι τρεις επόμενες. Συνεπώς δεν έχουμε «περισσότερες από τρεις επαναφορές». Παρατηρώντας το αληθές ότι όντως ακολούθησες τον Glucken στην επεξεργασία του σε ένα λήμμα στο οποίο εσύ δεν είχες πριν καμία συνεισφορά και είναι προφανές ότι ο μόνο ενδιαφέρον σου για το θέμα ήταν ο Glucken123 και όχι το λήμμα, προσθέτω στη σύσταση να μην επαναληφθεί φαινόμενο να ακολουθείς το χρήστη σε λήμμα. Προσθέτω επίσης στη σύσταση να αναφέρεσαι στους χρήστες με το όνομα χρήση το οποίο έχουν επιλέξει και όχι προσωνύμια δικής σου έμπνευσης όπως «Χαλκ». - Geraki ^{(συζήτηση)} 17:49, 17 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Εάν δεν υπήρξε παραβίαση, γιατί φράχτηκα από τον Kalogeropoulos για μία ημέρα; Μπορείτε να το εξηγήσετε; Επίσης, πόσο ακόμα θα επιτρέπεται στον παραπάνω χρήστη να συμπεριφέρεται με τέτοιο τρόπο απέναντ σε ό,τι θεωρεί ξένο; Glucken123 (συζήτηση) 16:40, 19 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Πιθανό επειδή «Ακόμα και χωρίς παραβίαση Κ3Ε, ένας διαχειριστής μπορεί να ενεργήσει, αν πιστεύει ότι η συμπεριφορά ενός χρήστη αποτελεί διορθωπόλεμο». - Geraki ^{(συζήτηση)} 17:41, 19 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Προσωπικές επιθέσεις

Από QuaestorGaius--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:27, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Ελπίζω να παρθεί μια απόφαση μετά από τον χαμό αυτό. Ειδικά τα όσα είπε παραπάνω ο Chalk19 με κάλυψαν στο έπακρο - και τον ευχαριστώ για αυτό. Glucken123 (συζήτηση) 21:35, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Ναι όντως μετά τον διορθωπόλεμο που έκανες είναι πλέον πρόδηλο πως πρέπει να παρθεί μια απόφαση. QuaestorGaius (συζήτηση) 22:07, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Ο συγκεκριμένος χρήστης έχει γράψει για μένα το εξής άκρως προσβλητικό "Να φράξω τον QuaestorGaius αντιβαίνει στην πολιτική περί εμπλεκομένου. Θα προχωρήσω σε μείωση της ποινής ωστόσο, μια και είναι είναι αυταπόδεικτη η αναφορά σε τρολ του Τζήμερου" που ουδέποτε ανακάλεσε. Παραθέτω με diffs την συνεργασία του με τον glucken και με εγκαλεί για "προσωπικές επιθέσεις". Νομίζω ότι χαθεί πλέον κάθε λογική σημασία των λέξεων. QuaestorGaius (συζήτηση) 19:38, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Κωστής Χατζηδάκης (ουδετερότητα)

Ένας φίλος μου "χάζευε" μέλη της τωρινής Κυβέρνησης και έπεσε σε αυτό εδώ το λήμμα. Έτσι, με παρότρυνε να το εξετάσω κι εγώ γιατί κάτι δεν του άρεσε. Ο φίλος μου είχε δίκιο, όπως αποκαλύπτει και η ετικέτα του λήμματος: η ουδετερότητά του (καρα)αμφισβητείται. Εξετάζοντάς το κι εγώ, διαπίστωσα ότι η ενότητα Έργο (σε αυτήν έχουμε το πρόβλημα) είναι σχεδόν κατάπτυστη. Επόμενο βήμα ήταν να δω ποιος το επεξεργάστηκε, παρατηρώντας ότι όλο του το Έργο γράφτηκε από αυτόν τον χρήστη, του οποίου οι συνεισφορές περιορίζονται ρητώς στο εν λόγω λήμμα. Φυσικά, και η σελίδα αυτή δεν είναι η κατάλληλη. Αλλά, ένας αναγνώστης προσπάθησε 1 χρόνο πριν (στη σωστή σελίδα) να μας ενημερώσει, κι εμάς μας ξέφυγε... Απευθύνομαι, λοιπόν, εδώ, αρχικά για να εξετάσετε κι εσείς τον συντάκτη των επίμαχων σημείων και κατά δεύτερον γιατί και η δική μου η παρατήρηση στη σελίδα συζήτησης του λήμματος θα καταλήξει κι αυτή όπου και του αναγνώστη μας: στο βρόντο. Δράττοντας της ευκαιρίας, θα ήθελα να ρωτήσω αν με κάποιον τρόπο μπορούμε να γίνουμε πιο ενεργοί στις συζητήσεις λημμάτων, ώστε να γίνονται οι συζητήσεις εκεί που πρέπει και όχι π.χ. στην Αγορά. Έχουμε κάποια σελίδα που δείχνει μόνο αυτές τις επεξεργασίας (κάπου την είχα πετύχει νομίζω), κι αν ναι, μήπως θα έπρεπε να είναι πιο εμφανής; Θα με ρωτήσετε γιατί δεν το επεξεργάστηκα αμέσως μόλις είδα το κακό. Θα απαντήσω ότι εγώ θα έσβηνα ΟΛΟ το έργο, αλλά καλύτερα να τσεκάρετε τον χρήστη που ανέφερα παραπάνω και να πράξετε αναλόγως. Συγγνώμη για τη σχεδόν λανθασμένη επιλογή μου να γράψω μερικά πραγματάκια σε αυτήν εδώ τη σελίδα... — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 23:02, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Συζήτηση για περιεχόμενο λήμματος

Έχεις δίκιο--Kalogeropoulos (συζήτηση) 23:09, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC) Να με συγχωρήσετε, όμως διαφωνώ! Αυτό το λήμμα είναι, όπως θα έπρεπε να είναι όλα τα λήμματα των βουλευτών. Τα περισσότερα λήμματα δεν έχουν πληροφορίες για το βουλευτικό τους έργο, και επαναλαμβάνουν στην ουσία ότι αναφέρεται στα wikidata. Αυτό το λήμμα - επιτέλους- προχωρεί παραπέρα. Υπάρχουν κάποιες μεροληπτικές αναφορές που μπορούν να διαγραφούν αλλά κατά τα άλλα το λήμμα είναι σωστά τεκμηριωμένο, και δεν καταλαβαίνω γιατί υπάρχει πρόβλημα. Ούτε γιατί μπήκε η σήμανση περί ουδετερότητας. Με λίγη επιμέλεια, μπορεί να γίνει πολύ καλό λήμμα. Και ο λόγος που γράφω εδώ (τα ίδια θα γράψω και στη σελίδα της συζήτησης του λήμματος), είναι για να επισημάνω στους διαχειριστές την ανάγκη για μια άλλη αντιμετώπιση των λημμάτων των πολιτικών: ότι πρέπει να γράφεται το κοινοβουλευτικό τους έργο, και όταν γράφεται να μη θεωρείται διαφήμιση γιατί όταν επιβεβαιώνεται από αξιόπιστες πηγές, είναι πράγματι το έργο του κάθε βουλευτή. (Dor-astra (συζήτηση) 16:42, 17 Οκτωβρίου 2020 (UTC)) H Dor-astra έχει ένα μεγάλο δίκιο: Ένα καλό λήμμα για έναν βουλευτή, για έναν υπουργό, πρέπει απαραίτητα να έχει πληροφορίες για το βουλευτικό του/της έργο και το υπουργικό του/της έργο. Υπάρχει όμως σαφέστατα δίκιο στην προειδοποίηση περί ουδετερότητας (όχι όμως στη λύση της διαγραφής που συναισθηματικά θα διάλεγε ο Χρήστης:ΖῷονΠολιτικόν). Παράδειγμα: σαφέστατα είναι σημαντικό να αναφερθεί στο έργο του το ζήτημα της Ολυμπιακής σαφέστατα το κείμενο «Ο Κωστής Χατζηδάκης, βρέθηκε αντιμέτωπος με το απόλυτο αδιέξοδο, όταν ανέλαβε το υπουργείο Μεταφορών, τον Σεπτέμβριο του 2007.» είναι αυτό που αναφέρει ο ΖῷονΠολιτικόν, καραPOV. Η λύση όμως, στο σημείο αυτό τουλάχιστον είναι απλή: Το εν λόγω κείμενο δε χρειάζεται. Και υπάρχει πολύς χώρος για ξε-POV όλου του κειμένου. Το συμπέρασμά μου: πληροφορίες για το βουλευτικό του/της έργο και το υπουργικό του/της έργο είναι απαραίτητες για ένα καλό λήμμα Στο συγκεκριμένο λήμμα: οι πληροφορίες αυτές θέλουν αρκετή επεξεργασία για να αφαιρεθεί ο τόνος που βγαίνει ότι δηλαδή «ο βουλευτής ή ο υπουργός-Ηρακλής κατάφερε... (να καθαρίσει τους στάβλους του Αυγεία)» καθώς και να προστεθεί η εκ των υστέρων αξιολόγηση του έργου του (κάτι που είναι δύσκολο αφού η κάθε πηγή έχει το POV της, λόγω του μικρού χρόνου από το έργο του και επιπλέον κάτι τέτοιο δεν είναι πάντα εύκολο να εντοπιστεί). Μια λύση είναι η αναφορά της τότε θέσης της εκάστοτε Αντιπολίτευσης. --Focal Point 17:17, 17 Οκτωβρίου 2020 (UTC) Πολλά σημεία του κειμένου είναι pov αλλά αυτά μπορούν να αλλάξουν ή και να διαγραφούν. Δεν είναι το σημαντικό αυτό. Το σημαντικό για μένα, είναι να δούμε με μια άλλη οπτική τα λήμματα των βουλευτών και να μην θεωρούμε διαφήμιση, λήμματα που γράφουν εκτενώς για το έργο τους. (Dor-astra (συζήτηση) 17:48, 17 Οκτωβρίου 2020 (UTC)) Θα συμφωνήσω με το σχόλιο του Φόκαλ. Το λήμμα είναι υπεραναλυτικό όσον αφορά το έργο του πολιτικού. Σίγουρα χρειάζεται να αναφέρεται, αλλά θα πρέπει να γραφεί με ουδέτερο τρόπο γραφής και να προστεθούν οι απαραίτητες παραπομπές. Πιθανώς να υπάρχει πληρωτέα επεξεργασία εδώ, ενώ, υποψίες μου δημιουργεί και αυτό εδώ. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:55, 17 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Ως προς το πραγματικό ερώτημα του ΖῷονΠολιτικόν (που δεν είναι να συζητηθεί εδώ το λήμμα, αλλά το πως θα μπορούσε να έχει συμμετοχή στη σωστή σελίδα):

• Για λήμματα, το σωστότερο είναι να γίνεται ειδοποίηση στη σελίδα συζήτησης της σχετικότερης Βικιεπιχείρησης και κάλεσμα των χρηστών/μελών που ενδιαφέρονται με το αντικείμενο.
• Με δεδομένο ότι οι περισσότερες Βικιεπιχειρήσεις είναι ανενεργές, μπορεί να γίνεται ειδοποίηση στην Αγορά, για να κατευθυνθούν χρήστες να συζητήσουν στη σωστή σελίδα και όχι στην ίδια την Αγορά (σωστό παράδειγμα)
• Αν παρ' ελπίδα μια συζήτηση έχει γίνει σε λάθος σελίδα και όχι στην σχετική, θα πρέπει οπωσδήποτε να μεταφέρεται στην σχετική σελίδα συζήτησης, διαφορετικά άλλη χρήστες μπορεί να μην έχουν λάβει γνώση ότι διεξάγεται (π.χ. παρακολουθούν το λήμμα αλλά όχι την Αγορά) και δεν θα έχουν την ευκαιρία να συμμετέχουν, και επίσης οι χρήστες στο μέλλον δεν θα υπάρχει περίπτωση να γνωρίζουν ότι έχει διεξαχθεί σχετική συζήτηση και να κατανοήσουν γιατί έγινε ή δεν έγινε κάτι που βλέπουν στο λήμμα.
  • Υπάρχει το ακόμη χειρότερο φαινόμενο μια συζήτηση για κάποιο λήμμα να διεξάγεται να γίνεται στη σελίδα συζήτησης κάποιου χρήστη μεταξύ δύο χρηστών... Καμία πιθανότητα συμμετοχής τρίτου.
• Μια μέθοδος που υπήρξε προσπάθεια κάποτε να χρησιμοποιηθεί είναι να καταχωρούνται σημαντικές συζητήσεις στη Βικιπαίδεια:Πύλη Κοινότητας/Συμμετοχή (αντίστοιχα με το en:Template:Centralized discussion). Εμφανίζεται στη Βικιπαίδεια:Πύλη Κοινότητας αλλά μπορεί και κάθε χρήστης να το προσθέσει όπου θέλει.

- Geraki ^{(συζήτηση)} 19:18, 17 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Θα αποφύγω να σχολιάσω τα του λήμματος εδώ πέρα. Προφανώς, διαφωνείτε με την ΟΛΙΚΗ διαγραφή, δεν νομίζω να διαφωνείτε με την ουδετερότητα του περιεχομένου... Αλλά το περιεχόμενο είναι ντροπιαστικό, πραγματικά. Και βέβαια θα ήθελα να αναφέρεται το έργο των πολιτικών. Τι συζητάμε τώρα; Συντάκτης αυτού του εγχειρήματος είμαι, όχι αλλουνού... Αλλά, ο λόγος της ενότητας είναι άκρως πολιτικός. ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ θα ήθελα όλοι οι πολιτικοί να έχουν καλύτερο λήμμα, με τα έργα τους, με τις βιογραφίες τους, με τα εκείνα τους και τα άλλα τους... Αλλά όχι έτσι... Συγγνώμη. Επίσης, ευχαριστώ πολύ Geraki για την αναλυτική σου απάντηση! Θα εξετάσω όλους τους συνδέσμους ξανά. — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 21:56, 17 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Λήμμα Νίκος Λυγερός

Αγαπητοί διαχειριστές καλημέρα σας. Στην λίστα λημμάτων για γρήγορη διαγραφή υπάρχει μεταξύ άλλων το λήμμα Νίκος Λυγερός του οποίου είμαι δημιουργός. Το λήμμα το δημιούργησα με βάση την συγγραφική ιδιότητα του βιογραφούμενου, καθώς είναι αποδεδειγμένο ότι έχει γράψει βιβλία. Λόγω μη επαρκών στοιχείων που να δικαιολογούν εγκυκλοπαιδικότητα, καλώ σε βοήθεια για εξεύρεση στοιχείων που να αποδεικνύουν την ιδιότητά του ως θεατρικού συγγραφέως (δραματουργού, τραγωδού, κωμοδιογράφου), ποιητή και τόσων άλλων ιδιοτήτων που του αποδίδονται. Όταν ένας άνθρωπος έχει τόσες ιδιότητες, λογική δεν είναι η εγκυκλοπαιδικότητά του; BILL1 (συζήτηση) 07:52, 17 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Να υπενθυμίσω επίσης ότι έχει αποδειχθεί πως η Βικιπαίδεια χρειάζεται λήμμα για τον συγκεκριμένο άνθρωπο. BILL1 (συζήτηση) 08:04, 17 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

@BILL1: Αυτό είναι από παλιότερη πρόταση. Δεν σημαίνει ότι προσδίδει αυτομάτως εγκυκλοπαιδικότητα, μιας και θεωρείται τουλάχιστον για τώρα μη εγκυκλοπαιδική αν η πρόταση βγει υπέρ της διαγραφής. NikosLikomitros (συζήτηση) 08:11, 17 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

(μετά από σύγκρουση) Σχόλιο έχει αποδειχθεί πως η Βικιπαίδεια χρειάζεται λήμμα για τον συγκεκριμένο άνθρωπο ! Πέρα από την επιλεκτική αναφορά σε μια πολύ παλιά, του 2007 (και σύντομη), συζήτηση, υπάρχει η τελευταία, πρόσφατη σε ισχύ απόφαση διαγραφής με πλήθος επιχειρημάτων. Η ΒΠ δε χρειάζεται λήμμα για κανέναν συγκεκριμένο άνθρωπο. Όποιος είναι εγκυκλοπαιδικός μπορεί να έχει λήμμα. Και μάλλον το ανάποδο ισχύει σε πολλές περιπτώσεις: διάφοροι έχουν ανάγκη να έχει η ΒΠ λήμμα για αυτούς, για να προσδίδουν εγκυρότητα και κύρος στον εαυτό τους. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:13, 17 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

@NikosLikomitros: ασφαλώς και δεν είναι εγκυκλοπαιδικό το λήμμα αυτή την στιγμή, αλλά νομίζω ότι δεν χρειάζεται να διαγραφεί γιατί υπάρχει η δυνατότητα να μετατραπεί σε εγκυκλοπαιδικό, έστω για κάποιες από τις δηλωμένες ιδιότητες του Λυγερού. Να ρωτήσω και κάτι: ένας άνθρωπος που (έχει αποδειχθεί φυσικά πρώτα) ότι έχει συγγραφικό, ποιητικό, ζωγραφικό και θεατρικό έργο ταυτόγχρονα, μπορεί να θεωρείται εγκυκλοπαιδικός ανεξάρτητα από το μέγεθος του έργου του; BILL1 (συζήτηση) 08:20, 17 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

@Chalk19: με συγχωρείς για το λάθος. BILL1 (συζήτηση) 08:20, 17 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

http://www.balkansblackseaforum.org/bbsf2017/people/dr-nikos-lygeros/

https://cretanenergyconferences.org/speaker/νίκος-λυγερός/

Αυτές οι πηγές ως ανεξάρτητες είναι καλές; BILL1 (συζήτηση) 08:27, 17 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

@BILL1: Παρακαλώ. Όπως ειπώθηκε εδώ πρέπει να γίνει μια συζήτηση επαναδημιουργίας, στη βάση ενός πρόχειρου που θα υποβληθεί σε κρίση στους συντάκτες της ΒΠ. Οι διαχειριστές ας βοηθήσουν σε αυτό, διαγράφοντας/μεταφέροντας το νέο λήμμα σε πρόχειρό σου και έπειτα να δημιουργήσεις τη σελίδα σύμφωνα με το παράδειγμα του λήμματος για το Τζανετόπουλο. Δεν θα αποφασιστεί εδώ, τώρα, ούτε από εμένα (που άλλωστε δεν είχα ταχθεί υπέρ της διαγραφής το 2019). Οι χρήστες/τριες θα αποφασίσουν. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:33, 17 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Δημοσίευση προσωπικών πληροφοριών

Εδώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 17:43, 17 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

✅-- Geraki ^{(συζήτηση)} 17:50, 17 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Ρίξτε μία ματιά...

...εδώ, μην έχουμε ντράβαλα... — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 21:34, 17 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Απειλές για μηνύσεις και ότι έχει τα στοιχεία μου. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 08:17, 18 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Έγινε (πρώτη και τελευταία) ενημέρωση του χρήστη για τις νομικές απειλές και φραγή του παραπάνω. --Focal ^Point 09:35, 18 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο

Εδώ --> Πρόσφατα είχα ενοχληθεί με κάποιους ξερόλες εδώ μέσα που με υπεροπτικό ύφος υποτιμούν τους υπόλοιπους χρήστες.. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 19:37, 18 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Προσωπικά, θεωρώ ότι είναι μια προσωπική άποψη ενός χρήστη. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:50, 18 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Διαχειριστική αλλαγή σε προστατευμένο λήμμα

Παρακαλώ ένας διαχειριστής να μεταφέρει την προτεινόμενη εισαγωγή από τη Συζήτηση:Χρυσή_Αυγή#Πρότασεις στο λήμμα, καθώς πλέον υπάρχει ικανοποιητική συναίνεση ως προς το ότι είναι καλύτερη από την υπάρχουσα. - Geraki ^{(συζήτηση)} 17:28, 19 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Τί συμβαίνει ;

Κάτι δεν φαίνεται να πηγαίνει καλά εδώ: Ειδικό:Συνεισφορές/Κ97800656, Ειδικό:Μητρώο/MariaEliades97800656, Ειδικό:Συνεισφορές/MariaEliades. Χρήση πολλαπλών λογαριασμών άραγε ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:22, 20 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Κλείδωμα λήμματος

Κλειδώστε προσωρινά, το λήμμα Ανθρωποκτονία του Ζακ Κωστόπουλου. Σήμερα, αρχίζει η δίκη, και καλό είναι νομίζω, να προλάβουμε τον διορθοπόλεμο!!! (Dor-astra (συζήτηση) 02:29, 21 Οκτωβρίου 2020 (UTC))

Δεν επιτρέπονται προληπτικά κλειδώματα. - Geraki ^{(συζήτηση)} 11:47, 21 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Απόκρυψη (και κλείδωμα;)

Τα γνωστά όπως πάντα στο λήμμα του Παναθηναικού [1], με βρισιές και χαρακτηρισμούς που καλό θα ήταν να αποκρυφτούν και ίσως να κλειδώσουμε το λήμμα; Glucken123 (συζήτηση) 13:38, 21 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Ίσως μία...

απόκρυψη στις συνεισφορές του κύριου «Κωνσταντέλλου», θα ήταν μία καλή ιδέα... — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 14:41, 23 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

 Έγινε --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:01, 23 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Βανδαλισμοί

Ο συγκεκριμένος λογαριασμός έχει βανδαλιστικές τάσεις εδώ και έναν χρόνο [[%CE%95%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CF%8C:%CE%A3%CF%85%CE%BD%CE%B5%CE%B9%CF%83%CF%86%CE%BF%CF%81%CE%AD%CF%82/Gate7777|[1]]], τώρα συνεχίζει με λήμματα της ΧΑ. Έλεγχο στις συνεισφορές του. Glucken123 (συζήτηση) 14:44, 25 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Λήμματα Βελόπουλου και Μπογδάνου

Ας ζητήσω και εγώ από την πλευρά μου έλεγχο στις επεξεργασίες συγκεκριμένου χρήστη στα λήμματα του Βελόπουλου και του Μπογδάνου. Προσωπική μου άποψη είναι πως οι συγκεκριμένες επεξεργασίες είναι καθαρά διασπαστικές, χωρίς να προσθέτουν απολύτως τίποτα το εποικοδομητικό. Στην πρώτη περίπτωση έχουμε να κάνουμε με αναίρεση πληροφοριών και διορθώσεων χωρίς κανέναν λόγο και καμιά λογική, ενώ στη δεύτερη υπάρχει καθαρή προσπάθεια παραπληροφόρησης του αναγνωστικού κοινού με απόκρυψη και παραποίηση των παραπομπών, έτσι ώστε άλλα πράγματα να γράφουν οι παραπομπές και άλλα το κείμενο. Pavlos1988 (συζήτηση) 15:21, 25 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Προσθέτεις τα πρακτικά ενός Συμποσίου στο λήμμα του Βελόπουλου ως αξιόπιστη πηγή [1], συνεχίζεις με πηγή περί εκπομπής με όνομα Ελληνόραμα (που δεν υπάρχει καν στο ΒΗΜΑ - άρα ξεκάθαρη παραποίηση), ενώ το Voice News είναι αυτοαναφορική πηγή (και ακατάλληλη για τη ΒΠ λόγω fake news). Τέλος, αναιρείς τη λέξη "πορνεία" που αποτελεί λέξη διά στόματος Βελόπουλου. Κατά τα άλλα, εγώ επιχειρώ να παραποιήσω το λήμμα; Glucken123 (συζήτηση) 15:53, 25 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

• Υπάρχει κάποια ένσταση για την αξιοπιστία του Κέντρου Μικρασιατικού Πολιτισμού;
• Τσέκαρε καλύτερα την πηγή που χρησιμοποιώ για την εκπομπή Ελληνόραμα. Δεν είναι Το Βήμα. Είναι το σάιτ της Βουλής.
• Δεν βρίσκω κάτι το μεμπτό στο να χρησιμοποιώ ως πηγή το voice news για να πιστοποιήσω πως ο Βελόπουλος είχε εκπομπή στο Alert. Είναι απλή πληροφορία, δεν είναι ισχυρισμός πως έχει π.χ. 5 διδακτορικά και τρεις βραβεύσεις από τη NASA. Τουλάχιστον δεν το θεωρώ χειρότερο από το να χρησιμοποιήσω ως παραπομπή κάποιο από τα δημοσιεύματα που αναπαράγουν το ίδιο το λήμμα του από τη ΒΠ. Pavlos1988 (συζήτηση) 16:03, 25 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Υ.Γ. Υπάρχει κάποια παραποίηση αν χρησιμοποιήσεις αντί για τη λέξη «πορνεία» τον όρο «οίκος ανοχής»; Pavlos1988 (συζήτηση) 16:05, 25 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Επειδή είναι βιογραφία ζώντος προσώπου θέλει μεγάλη αυτοσυγκράτηση σε αυτά που γράφουμε. Ολόκληρη η ενότητα, ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΗ ΤΟΥ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΟΎ ΚΟΙΝΟΥ, πρέπει να διαγραφεί, καθότι την παραπλάνηση την στοιχειοθετεί και την αντιμετωπίζει μόνο το ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ και κανένας άλλος. Ο Βελόπουλος δεν έχει διωχθεί και καταδικαστεί για παραπλάνηση του κοινού. Θα έπρεπε κάποιος διαχειριστής το δει λίγο το θέμα. (Dor-astra (συζήτηση) 17:02, 25 Οκτωβρίου 2020 (UTC))

@Dor-astra: Εάν υποθέσουμε πως κάτι τέτοιο (περί δικαστηρίου) που αναφέρετε ισχύει, τότε πώς ακριβώς εξηγείται αυτό εδώ; --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 17:06, 25 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Ακριβώς όπως τα γράφεις. Πρόκειται για σαφή παραπλάνηση, συνεπώς μεταφέρουμε ακριβώς το όπως εκδικάστηκε η απόφαση κατά του Βελόπουλου για απόπειρα πώλησης ψευδών προϊόντων που -και καλά- θεράπευαν τον ιό. Glucken123 (συζήτηση) 17:25, 25 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

@Glorious 93: Αυτό σαφώς και θα μπορούσε να γραφεί στο λήμμα, και νομίζω ότι υπάρχει μια αναφορά σε αυτό. Όμως αυτή η πληροφρία είναι μόνο μια παράγραφος της ενότητας, ενώ η υπόλοιπη ενότητα προσπαθεί απλά να σπιλώσει τον Βελόπουλο. Και δε λέω ότι γράφει ψέματα, απλά οι απόψεις του καθενός δεν συνιστούν ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΗ. (Dor-astra (συζήτηση) 17:20, 25 Οκτωβρίου 2020 (UTC))

Άστο. Αρχικά δεν γνώριζες για απόφαση δικαστηρίου, όμως συνεχίζεις με περιττές υποδείξεις. Η καταδίκη είναι καταδίκη. Απλά πράγματα. Glucken123 (συζήτηση) 17:26, 25 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Καλό θα είναι να αποφεύγετε να χρησιμοποιείτε άρθρα γνώμης για να τεκμηριώσετε γεγονότα πχ αν ο Μπογδάνος είναι υπέρ των δύο άκρων. (Προσωπικά νομίζω ότι θα πρέπει να απαγορεύονται δια ροπάλου γιατί κάνουν το λήμμα αυτομάτως POV με την αποψάρα του πάσα ένα που έχει τη γνώμη και την παραθέτουμε και εμείς, αλλά έστω). Αλλά ακόμη πιο καλό είναι να μη πρέπει να ασχολούμαστε με τυφλές αντιστροφές ή με αναστροφές με ψευδείς ή/και άσχετες δικαιολογίες, χωρίς συζήτηση γιατί την επόμενη φορά θα επιφέρουν φραγή επεξεργασίας στο λήμμα. --cubic[*]star 21:23, 25 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Αρθρα άποψης μπορούν να χρησιμοποιουνται για να παρατίθενται απόψεις, αλλα πρέπει να γινεται αναφορα της πηγής στην πρόταση. Cinadon36 15:53, 26 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

@Cinadon36: Άρθρα άποψης - αν πρέπει να χρησιμοποιούνται- πρέπει να άρθρα γνώμης ανθρώπων εγνωσμένου κύρους με πολυετή απασχόληση στο αντικείμενο, και όχι του κάθε τυχάρπαστου δημοσιογραφίσκου, που απλώς μας βολεύει η άποψή του. (Dor-astra (συζήτηση) 15:58, 26 Οκτωβρίου 2020 (UTC))

Βανδαλισμοί στα λήμματα Κεραμέως και Ζαχαράκη

Καλησπέρα. Τις τελευταίες μέρες έχει εμφανιστεί ένας λογαριασμός που βανδαλίζει τα παραπάνω λήμματα. Νομίζω ότι αυτή η σύνοψη επεξεργασίας δεν είναι και η πιο κατάλληλη. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:01, 26 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

αναιρέσεις από χρήστη καί διαχειριστή

τοῦ Glucken123 σέ συνεισφορά μου,ἐδῶ , ὅπου μετέφρασα λέξη.Σχολαστικος (συζήτηση) 18:23, 26 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Όχι. Η επεξεργασία που πραγματοποίησες ήταν λανθασμένη. Όντως το "Γκραφ" είναι το αντίστοιχο κόμης (earl ή count) πλην όμως μετά την κατάργηση της βασιλείας στην Γερμανία το "Γκραφ", όπως και άλλοι τίτλοι ευγενείας, ενσωματώθηκαν οργανικά στα οικογενειακά επίθετα. Συνεπώς η μετάφραση του graf ως κόμης και η μεταφορά αυτού στην αρχή του ονοματεπωνύμου του βιογραφούμενου δεν φαίνεται να είναι σωστή και ορθώς αναιρέθηκε η επεξεργασία σου.--Diu (συζήτηση) 22:33, 26 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Καί ἐδῶ,πάλι τοῦ Glucken123

ἐπίσης ἀναίρεση τοῦ Ttzavaras ἐδῶ

Κανείς ἀπό τούς δύο δέν ἔθεσε τά θέματα σέ συζήτησηΣχολαστικος (συζήτηση) 07:12, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Γράφεις "και εδώ, πάλι..". Επομένως αναρωτιέμαι πριν πάμε στην δεύτερη "τυφλή αναίρεση" αν κατάλαβες ότι η πρώτη δεν ήταν τέτοια. Το κατάλαβες αυτό; Κατάλαβες ότι αναίρεση ήταν σωστή και η επεξεργασία σου λάθος; --Diu (συζήτηση) 07:51, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Οἱ τῖτλοι εὐγενείας τῶν Γερμανῶν ἦταν σέ χρήση καί κατά τόν Β΄Π.Π.Τό καταλαβαίνεις ἤ νά προσθέσω πηγές;Σχολαστικος (συζήτηση) 07:55, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

• Πορτογαλική ΒΠ, pt:Wolfgang Graf von Blücher-Finken, αμετάφραστο το Graf
• Αγγλική ΒΠ, en:Von Blücher brothers, ενότητα Names: "Wolfgang Henner Peter Lebrecht Graf von Blücher (31 January 1917 […] Leberecht Wilhelm Konstantin Wolf Axel Graf von Blücher […] Hans-Joachim Gebhard Leberecht Graf von Blücher […]", αμετάφραστα τα Graf.
• Γαλλική ΒΠ, fr:Frères von Blücher, αμετάφραστη παράθεση των Graf, όπως παραπάνω.
• Συνεπώς δεν πρόκειται περί τυφλής αναίρεσης. Ακόμη κι αν έχεις δίκιο και στα ελληνικά θα έπρεπε ίσως να μεταφραστεί το Graf, αυτό είναι καθαρά συντακτικό θέμα, οπότε άνοιξε συζήτηση στη σελίδα του λήμματος, ώστε να διατυπωθούν οι γνώμες όσων ενδιαφέρονται. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:11, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Σχολαστικε μπορείς να προσθέσεις όσες πηγές θέλεις για την χρήση των τίτλων ευγενείας πλην όμως θα απαντήσεις σε άλλο ερώτημα καθώς κανείς δεν αμφισβήτησε την χρήση αυτών. Συνεπώς αν προχώρησες στην μετάφραση του Γκραφ επειδή έχεις πηγές που δείχνουν ότι στον Β΄ Π.Π. χρησιμοποιούσα τίτλους ευγενείας τότε υπάρχει πρόβλημα. Οι πηγές που πρέπει να φέρεις πρέπει να αποδεικνύουν ότι το Γκραφ δεν αποτελούσε επίθετο αλλά τίτλο ευγενείας.--Diu (συζήτηση) 08:44, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Diu βέβαια «μπορῶ νά προσθέσω ὅσες πηγές θέλω»,σίγουρα πάντως δέν «ὑπάρχει πρόβλημα».Κυρίως δέν «πρέπει» νά φέρω ὁ.τιδήποτε,ἀπό τήν στιγμή πού ἡ συνεισφορά μου ἀναιρέθηκε.Ἄς φέρει ὁ Glucken123 ἀποδείξεις ὅτι ὁ Μπλύχερ λεγόταν καί Γκράφ καί ἄς μᾶς ἐξηγήση γιατί δέν τό ἔθεσε σέ συζήτηση πρίν τήν ἀναίρεση.Σχολαστικος (συζήτηση) 09:03, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Υπάρχει πηγή στην πρώτη γραμμή του λήμματος σχετικά με το όνομά του. Λίγη περισσότερη προσοχή δεν βλάπτει και ειδικά όταν απευθύνεσαι στο ΣτΔ χωρίς λόγο.--Diu (συζήτηση) 09:09, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Μετά θά ζητήσω ἐξηγήσεις γιά τίς τυφλές ἀναιρέσεις τῶν δύο ἐδῶ καί ἐδῶ Σχολαστικος (συζήτηση) 09:07, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Εφόσον δεν μπορείς να αντιληφθείς γιατί η πρώτη αναίρεση δεν ήταν τυφλή, νομίζω ότι δεν υπάρχει κάτι άλλο να συζητηθεί.--Diu (συζήτηση) 09:10, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Από το λήμμα en:Graf: "Modern usage in German surnames. German nobility, although not abolished (unlike the Austrian nobility by the new First Austrian Republic in 1919), lost recognition as a legal class in Germany under the Weimar Republic in 1919 under the Weimar Constitution, article 109. Former hereditary noble titles legally simply transformed into dependent parts of the legal surname (with the former title thus now following the given name, e.g. Otto Graf Lambsdorff). As dependent parts of the surnames (nichtselbständige Namensbestandteile), they are ignored in alphabetical sorting of names, as is any nobiliary particle, such as von or zu, and might or might not be used by those bearing them. The distinguishing main surname is the name following the Graf, or Gräfin, and the nobiliary particle if any. Today, having lost their legal status, these terms are often not translated, unlike before 1919. The titles do, however, retain prestige in some circles of society".

Kαι από το γερμανικό λήμμα: "Im Jahre 1919 wurden der Adel und seine Standesvorrechte in Deutschland und Österreich rechtlich abgeschafft. Während der Gebrauch der ehemaligen Adelstitel in Österreich verboten wurde, wurden die ehemaligen Adelstitel in Deutschland zu bloßen Teilen des Nachnamens gemacht, ohne weiterhin Titel zu sein". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:17, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Ευχαριστώ Diu Νομίζω πως με κάλυψες πλήρως. Δε καταλαβαίνω γιατί τόση φασαρία από το συγκεκριμένο χρήστη για το αυτό το θέμα. Και εγώ πουθενά δεν είναι να μεταφράζουν το Γκραφ σε κόμης οπότε πιστεύω πως είναι άστοχο να το μεταφράσουμε εδώ.Stella T98 (συζήτηση) 10:55, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Γεια σου Stella T98 - δεν υπάρχει κανένα απολύτως θέμα με την μετάφραση. Απλά ο χρήστης έχει παραγίνει προβληματικός και επιμένει σε αστοχίες. Η δυνατότητα συζήτησης έχει εκλείψει εδώ και καιρό. Glucken123 (συζήτηση) 10:58, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Πολλές δεκάδες οἱ τυφλές ἀναιρέσεις συνεισφορῶν μου ἀπό τόν Glucken123,χωρίς ,συνήθως,νά ἰδρώση τό αὐτί κανενός διαχειριστή.Ἡ πιό πρόσφατη ἐδῶ .Σχολαστικος (συζήτηση) 11:16, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Kάποιες παλαιότερες ἐδῶ , ἐπίσης , , .Καί πολλές ἄλλες ὧν οὐκ ἔστιν ἀριθμός.Ὁ «προβληματικός» εἶναι κάποιος πού κάνει «ἀστοχίες»;Τί κάνει ὅποιος ἀναιρεῖ τυφλά;Σχολαστικος (συζήτηση) 18:21, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Είναι προφανές ότι ο χρήστης glucken123 έχει διασπαστική, καταδιωκτική συμπεριφορά εναντίον σου όπως και εναντίον μου. Ελπίζω να επέμβει η κοινότητα διότι αυτή του η συμπεριφορά δεν μπορεί να συνεχιστεί εφόσον δημιουργεί σοβαρά προβλήματα σε διάφορους χρήστες QuaestorGaius (συζήτηση) 18:33, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

QuaestorGaius Εἶναι προφανές.Συνήθως μέ τυφλές ἀναιρέσεις συνεισφορῶν μου(ἀτιμώρητα,σημείωσέ το),ἄλλοτε μέ μυθεύματα ὅπως αὐτό.Αύτά εἶναι μόνον ἕν ἐλάχιστο δεῖγμα.Σχολαστικος (συζήτηση) 11:33, 29 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα. Δεν γίνεται να συνεχιστεί αυτή η κατάσταση, Θάνο. Glucken123 (συζήτηση) 18:34, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Και φυσικά συνεχίζει τη θεωρίας συνωμοσίας περί Τζήμερου για την οποία έχει φραγεί πολλάκις. Σχολαστικος όπως μπορείς να δεις η αντιβικιπαιδική του συμπεριφροά είναι έκδηλη σε όλους. QuaestorGaius (συζήτηση) 18:36, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Οκ Θάνο 😘 Glucken123 (συζήτηση) 18:38, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Η παρέμβασή σου εδώ, QuaestorGaius, σε τί ακριβώς αποσκοπεί ; Δίνεις δίκιο στον Σχολαστικό στο θέμα του Graf ; Διότι δεν βλέπω να θίγεις το ζήτημα, αλλά να περνάς απευθείας σε επίθεση εναντίον έτερου χρήστη. BTW, να σου θυμίσω ότι παραπάνω, σε άλλη συζήτηση με κατηγόρησες ότι εμφανίστηκα ζητώντας σου τον λόγο για θέμα που δεν με αφορούσε και αναρωτήθηκες ποιός με διόρισε δικηγόρο για να θίγομαι για λογαριασμό του σε θέματα με τα οποία δεν είχα προηγούμενη εμπλοκή. Θα ήθελες, τώρα, δοθείσης της ευκαιρίας να μας απαντήσεις σε ακριβώς αυτά τα ζητήματα εσύ, για την παρουσία σου εδώ, αυτήν τη στιγμή ; Υποθέτω πως αν ήταν έγκυρα τότε, αναφορικά με εμένα, μια φορά, πρέπει για εσένα τον ίδιο που τα διατύπωσε να ισχύουν x10, τουλάχιστον. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:06, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Φυσικά και μπορώ να σου εξηγήσω μίας και ξαναήρθες να γράψεις νέες σελίδες υπερασπιστικών γραμμών χωρίς αποτέλεσμα όπως θα αναλύσω. Δεν εξέφρασα άποψη για το αρχικό ζήτημα που έθιξε ο σχολαστικός αλλά για το θέμα του user stalking που αναφέρεται στο τέλος μίας και θύμα τέτοιων επιθέσεων πέφτω συχνά πυκνά από τον glucken123. Οπότε έχω άμεση σχέση και προσωπική εμπλοκή και γι'αυτό αναφέρω ότι αυτό αποτελεί πάγια διασπαστική πρακτική του συγκεκριμένου χρήστη για την οποία γράφω και παράλληλα πιο κάτω. Για ακόμη μία φορά κούφιες κατηγορίες πέταξες χωρίς να έχεις καταλάβει το θέμα μας. Ίσως με αρκετή προσπάθεια την επόμενη φορά κατορθώσεις να καλύψεις λίγο καλύτερα την προσωπική επίθεση. QuaestorGaius (συζήτηση) 21:32, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Θα μας τρελάνεις ; Τί ξαναήρθες να γράψεις μας τσαμπουνάς ! Έχω παρέμβει σε αυστηρά "συντακτική" βάση, καθόσον έτσι έχει το θέμα που έθεσε ο Σχολαστικός, πολύ πριν εμφανιστείς εδώ εσύ ως "δικηγόρος" (ο δικός σου όρος για μένα, είναι, όχι λέξη δικής μου επιλογής), ρίχνοντας λάδι στη φωτιά που προσπαθεί (μάταια ως φαίνεται) να ανάψει ο Σχολαστικός. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:42, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Γράφω "ξαναήρθες" επειδή το προηγούμενό σου σχόλιο ήταν καθαρά προσωπική επίθεση άσχετη του αρχικού θέματος στα πλαίσα προηγούμενων τέτοιων επιθέσεων πριν λίγο καιρό σε άλλα θέματα. Ελπίζω να κατάλαβες τώρα και να μην χρειαστεί να ξαναεξηγήσω τα αυτονόητα. QuaestorGaius (συζήτηση) 21:49, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Καταλαβαίνω πολύ καλά τί σημαίνει η "εμφάνισή" σου, με το συγκεκριμένο τρόπο και κατόπιν εορτής για ένα θέμα που ουσιαστικά έχει λήξει με μη αποδοχή της "καταγγελίας", προσπαθώντας να αναζωπυρώσεις την ένταση σε ένα ζήτημα με το οποίο δεν ασχολήθηκες καν. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:53, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Ο καθένας καταλαβαίνει αρκετά καλύτερα τι σημαίνει η δική σου προσωπική επίθεση σε κάτι που χαρακτηρίζεις «κατόπιν εορτής» για ένα ζήτημα το οποίο με αφορά άμεσα. QuaestorGaius (συζήτηση) 21:59, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Δεν υπάρχει ελπίς. Glucken123 (συζήτηση) 21:59, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Στο να σταματήσει η βανδαλιστική σου συμπεριφορά, πολύ δύσκολα. QuaestorGaius (συζήτηση) 22:01, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Συνεχόμενες επαναφορές κειμένου πρϊόντος λογοκλοπής από διαχειριστή

Εδώ Μπορείτε να δείτε πως ο διαχειριστής καλογερόπουλος ενώ το έχω επισημάνει επανειλημμένα επαναφέρει κέιμενο/προϊόν λογοκλοπής που παραβιάζει την πολιτική πνευματικών δικαιωμάτων της βικι στο συγκεκριμένο λήμμα. Αυτό αφορά την εξής παράγραφο «Σύμφωνα με τους συμμετέχοντες, στην κατάληψη... εβδομαδιαίες ανοιχτές γενικές συνελεύσεις» που είναι όλο copy paste από μανιφέστο των αναρχικών με πηγή τη σελίδα τους. Συνεπώς, εκτός από την λογοκλοπή έχουμε και χρήση πλήρως αναξιόπιστης πηγής, δηλαδή την ιστοσελίδα αναρχικής ομάδας με μηδενική αξιοπιστία και εγκυκλοπαιδικότητα. Επιπρόσθετα, σε διάφορα σημεία ταυτόχρονα διαγράφει πληροφορίες που τεκμηριώνονται από την καθημερινή και την ναυτεμπορική. Παρακαλώ όποιον διαχειριστή ενδιαφέρεται να προστατεύσει το λήμμα. QuaestorGaius (συζήτηση) 12:04, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Για το προβλημα της λογοκλοπης/copyrights, tα δικαιώματα αντιγραφής δεν ειναι "αυτόματα" αλλά εφαρμόζονται *μονο* μετα από ενέργειες του κατόχου τους, κατι που δεν υπάρχει περίπτωση να γινει από τους αναρχικούς ή την εφημερίδα που φιλοξένησε την ανακόινωσή τους, αφού εξ ορισμού η ανακοίνωση ειναι προς δημοσιοποίηση. Επομένως ειναι η WP:CV που μας περιορίζει. Σε αυτό πιστεύω, καταρχήν, πως δεν μπορούμε να μιλάμε για πλαγκιαρισμό καμιά δεκαριά λέξεων, και επιπλκεόνο, δεν υπαρχει λέξη-προς-λεξη αντιγραφή, αφού το πρόσωπο έχει αλλάξει απο 1ο πληθυντικό σε 3ο, και έχει συνοψιστεί το νόημα, όπως φαινεται παρακάτω:

Δεν διεκδικούμε την ιδιοκτησία του, θεωρούμε όμως δικαίωμα την κοινωνική χρήση ενός αχρησιμοποίητου επί χρόνια κτηρίου και υποστηρίζουμε όλες τις καταλάγψεις που λειτουργούν σε κάποια από τα εκατοντάδες χιλιάδες ακατοίκητα κτήρια του Ελλαδικού χώρου.

... δεν διεκδικεί την ιδιοκτησία του κτηρίου, αλλά ότι πρέπει να υπάρχει το δικαίωμα κοινωνικής χρήσης αχρησιμοποίητων και εγκαταλελειμμένων επί χρόνια κτηρίων με σκοπό την κάλυψη αναγκών.

Τώρα για την αξιοπιστία, η πηγή ειναι η τοπική εφημερίδα, οπότε δεν βλέπω το πρόβλημα (εκτος κι αν δεν καταλαβα κατι από το αίτημα του QuaestorGaius).

.- Sperxios (συζήτηση)

Μπα απλά Sperxios ξέρει ότι πρέπει να φραγεί για διασπαστικές επεξεργασίες και διαρκή πολυήμερο διορθωπόλεμο στο συγκεκριμένο λήμμα με ταυτόχρονη χρήση IP και λογαριασμού και νομίζει ότι με το να αναφέρει κάπου το όνομά μου με καθιστά εμπλεκόμενο. Κουτοπονηριά διασπαστικού χρήστη, τό 'χει ξανακάνει πιο πάνω--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:15, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Το ότι κάνεις διασπαστικά edits με τυφλές αναιρέσεις και αφαίρεση τεκμηριωμένου περιεχομένου είναι αυτό που έχεις κάνει εναντίον μου και φαίνεται πιο πάνω. QuaestorGaius (συζήτηση) 13:18, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Το γεγονός ότι άλλαξε μόνο το πρόσωπο δεν το κάνει καλύτερο. Ρητώς είναι ενάντια στην πολιτική που αναφέρει χαρακτηριστικά «Can I copy if I change the text a little bit? Main page: Wikipedia:Close paraphrasing No. Superficial change of copyright-protected text is not enough. Wikipedia articles must be written in the author's own words. If the way in which a source has said something is important, please employ quotation.» Οπότε είναι καταφανώς εναντίον της πολιτικής Επίσης δεν είναι μόνο 10 λέξεις αλλά μία ολόκληρη παράγραφος. Παρατίθεται μάλιστα ως πηγή η ίδια η σελίδα της κατάληψης και μία εντελώς άγνωστη τοπική εφημερίδα που απλώς αντιγράφει κατά γράμμα την ανακοίνωση της κατάληψης. Προφανώς και τίθεται σοβαρό ζήτημα αξιοπιστίας και εγκυκλοπαιδικότητας εκτός από το πρόβλημα του copy paste. Επίσης έθιξα και το ζήτημα της αφαίρεσης άλλων κομματιών τεκμηριωμένων από αξιοπιστες πηγές που έσβησε ο Καλογερόπουλος. QuaestorGaius (συζήτηση) 13:12, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Ο QuaestorGaius έσπασε τον Κ3Ε [1]. Παρακαλώ την επέμβαση των διαχειριστών. Glucken123 (συζήτηση) 13:21, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

O χρήστης Glucken123 έσπασε τον κανόνα 3Ε, παρακακαλώ οι διαχειριστές να παρέμβουν. QuaestorGaius (συζήτηση) 13:23, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Υπάρχει κάποιος λόγος να ψεύδεσαι συνεχώς; Οι αναιρέσεις (της προηγούμενης ημέρας) σε ανώνυμους δεν πιάνονται, ενώ κάποιες από τις συνεισφορές μου ήταν προσθήκη νέου περιεχομένου. Glucken123 (συζήτηση) 13:26, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Υπάρχει κάποιος λόγος που εσύ συνεχώς ψεύδεσαι; Μιας και οι χθεσινές σου αναιρέσεις (σε χρόνο κάτω του 24ωρου) ΦΥΣΙΚΑ και πιάνονται και το ξέρεις και έχει υπερβεί πολλάκις τον κανόνα ανεξαρτήτως του ελάχιστου περιεχομένου που προσέθεσες ενώ αφαιρείς βανδαλιστικά καλά τεκμηριωμένο περιεχόμενο που προσθέτω, συνεπώς καθιστώντας τις δικές μου αναιρέσεις εκτός παραβίασης 3Ε. QuaestorGaius (συζήτηση) 13:28, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Κι αν απορεί κανείς ακόμα για τη σχέση του εν λόγω χρήστη με τη φασίζουσα νοοτροπία του Θάνου Τζήμερου, την οποία καλά περνάει στη Βικιπαίδεια έως ότου την εξελίξει σε φωλεά φασιστικών νοοτροπιών -μαζί με άλλους σε φωλεά ναζιστικών νοοτροπιών- ας μελετήσει και το τουΐτ του εν λόγω για τα σταλινοσκουπίδια της Rosa Nera. Για να μην έχετε και απορίες γιατί ασχολήθηκε ο χρήστης με το θέμα. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:18, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Είναι ξεκάθαρο ότι συνδέονται, λόγω εμμονής με συγκεκριμένα θέματα και αντίστοιχες επεξεργασίες σε πράγματα που σχολιάζονται από τον Τζήμερο [1] [2] [3]. Το ίδιο ισχύει και με την αγάπη του για τον Μπογδάνο [1] [2] (όπως επιβεβαίωνεται από τις συνεχείς επεξεργασίες του), τη Σώτη Τριανταφύλλου [1] (σχεδόν ίδιο pattern), τον Πολάκη [1] [2] (γνωστές συνεισφορές εδώ και εδώ), τον Δημητρά [1] [2] (ίδια εμμονή εδώ και εδώ), ενώ τεράστιο ενδιαφέρον υπάρχει και για τον Πρωτούλη ύστερα μετά το συμβάν με τον Τζήμερο (και άλλες συνεισφορές εδώ). Glucken123 (συζήτηση) 14:53, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Εδώ χρησιμοποίησε μια παντελώς αναξιόπιστη πηγή-αρθρίδιο https://www.tanea.gr/print/2020/09/07/greece/mia-katalipsi-ligoteri/ για να συσχετίσει τη Rosa Nera με τον Ιωακείμ Γρυσπολάκη, τον χειρότερο κατά τους συναδέφους του πρύτανη του πανεπιστημίου και αποδεδειγμένο ψεύτη. Τι άλλο να πει κανείς για τη φερεγγυότητα της τεκμηρίωσης του εν λόγω χρήστη. Σίγουρα χρειάζεται παρακολούθηση η συνεισφορά του--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:11, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

«Τα νέα» παντελώς αναξιόπιστα; Εσύ το γράφεις αυτό που θέλεις να κρατήσεις ως πηγή το ανωνυμο μανιφέστο των αναρχικών εδώ και στο λήμμα της Ευθυμίου παλαιότερα τη διακήρυξη μίσους άλλης ακραίας αναρχικής ομάδας; Τι να πει κάνείς με το ιδεολογικό POV με το οποίο επιχειρείς να περνάς την πολιτική σου άποψη στη βικιπαιδεία ενώ παράλληλα εξυβρίζεις πανεπιστημιακούς. QuaestorGaius (συζήτηση) 15:15, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Ας επέμβει κάποιος διαχειριστής να με προστατεύσει απο τις άκρως εξυβριστικές και φασιστικού τύπου προσπάθειες δολοφονίας χαρακτήρα που επιχειρείται εναντίον μου από τους συνεργαζόμενους χρήστες glucken123 και Καλογερόπουλο που αφού έχω εκθέσει τις αντιεγκυκλοπαιδικές και διασπαστικές πρακτικές τους τώρα προβαίνουν ανερυθρίαστα σε μία εκστρατεία λάσπης και κατάσυκοφάντισης προσπαθώντας να με συσχετίσουν με πολιτικά πρόσωπα και μάλιστα παραθέτοντας δεκάδες διαφορετικά diffs από εντελώς διαφορετικά θέματα που καμία σχέση δεν έχουν το ένα με το άλλο. Ιιδαίτερα όταν ο ένας έχει φραγεί επανειλημμένα για αυτήν ακριβώς τη θεωρία συνωμοσίας εναντίον μου. Η γελοιότητα αυτής της θεωρίας έχει φτάσει στο σημείο να πιστεύει πως εγώ γράφω σε ένα λήμμα τον Οκτώβριο επειδή 1 ολόκληρο χρόνο πριν κάποιος πολιτικός έτυχε να αναφερθεί σ' αυτό. Ζητώ την προστασία μου από αυτό το ψηφιακό πογκρόμ λασπολογίας QuaestorGaius (συζήτηση) 15:07, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Για να συνεχίσω με τις προηγούμενες αποδείξεις, η άλλη εμμονή του χρήστη με την Μαρία Ευθυμίου [1] [2], επίσης έχει σύνδεση με τον Θάνο Τζήμερο και τις αναφορές του στη Μ.Ε. εδώ. Αντίστοιχα είναι και τα παραδείγματα με τον Νίκο Μπογιόπουλο [1], που επίσης έχουν προκαλέσει το ενδιαφέρον του χρήστη με συνεισφορές [1] - δώστε βάση στις ημερομηνίες. Το αποκορύφωμα όμως είναι στο λήμμα του Γιάνη Βαρουφάκη, όπου ο χρήστης κάνει ιδιαίτερη αναφορά στον Τόμας Βίζερ [1] - βρίσκετε καμία ομοιότητα με όλα αυτά εδώ: [1] [2] [3]; Glucken123 (συζήτηση) 16:03, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Και με αυτή την συνεισφορά αποδεικνύεται περίτρανα η γελοιότητα της θεωρίας συνωμοσίας που στήνει ο glucken123. Ο Τζήμερος έχει κυριολεκτικά σχολιάσει κάθε συμβάν της επικαιρότητας, κυριολεκτικά τα πάντα. Σε όποιο πολιτικό θέμα και να γράψω που να αναφέρεται σε πρόσφατα γεγονότα και πρόσωπα είναι σίγουρο πως θα έρθει μετά glucken123 να πει ότι είπε και ο Τζήμερος γι' αυτό. Ιδιαίτερα όταν μιλάμε για θέματα όπως την επίθεση στην Ευθυμίου τα οποία σχολιάστηκαν εκτενώς σε ειδήσεις, εφημεριδες, ιστοσελίδες και social media. Επίσης στο θέμα του Τόμας Βίζερ 1 ολόκληηρη εβδομάδα μόνο αυτό έπαιζε στα ελληνικά ΜΜΕ. Αλλά στη συνωμοσιολαγνική μανία του ο χρήστης θα συσχετίσει τα πάντα. Φυσικά και αγνοεί επιτηδευμένα μέσα στο μίσος του όλα τα άλλα θέματα άσχετα πολιτικής στα οποία έχω συνεισφέςρει και μπορεί να τα δει κάθε χρήστης στη σελίδα χρήστη μου. Οπότε θα κάνω ακόμη μία φορά έκκληση στην κοινότητα για την προστασία μου από τον glucken123 και τις συκοφαντικές επιθέσεις του και την πρωτοφανή πραγματικά εμμονή του με μένα. QuaestorGaius (συζήτηση) 16:16, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Επειδή η συσχέτιση είναι σίγουρη ας πάρουμε και ένα ακόμα παράδειγμα: αυτό του Δημητρά και του Παρατηρητηρίου του Ελσίνκι. Συγκεκριμένα, έχουμε συχνά tweets του Τζήμερου, αλλά το πιο ενδιαφέρον στοιχείο είναι η Σώτη Τριανταφύλλου. Εδώ ο χρήστης εισάγει παράγραφο κριτικής για την Σώτη [1], και εδώ ο Τζήμερος κάνει μηνύσεις [2] και σχόλια [3]. Glucken123 (συζήτηση) 17:19, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Αντίστοιχο pattern έχουμε και μία εμμονική τάση στο λήμμα της Ζωής Κωνσταντοπούλου: διασπαστικές επεξεργασίες χωρίς συγκεκριμένο λόγο [1] [2] [3] - ταυτοχρόνως σχόλια του Τζήμερου παραδοσιακά [1] [2] [3]. Glucken123 (συζήτηση) 17:40, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Τα εμμονικά εναντίον μου σχόλια του glucken φυσικά και δεν αποδεικνύουν καμία συσχέτιση με τον Τζήμερο, παρά μόνο την εμμονή του glucken μαζί μου. Ακριβώς το γεγονός ότι παραθέτει diffs που καλύπτουν δεκάδες πολιτικά λήμματα δείχνει την γενική ενασχόληση μου και με το πολιτικό κομμάτι της βικιπαιδείας που είναι γνωστή και δεν περίμενε κανείς τον glucken να ψάχνει μανιωδώς τις συνεισφορές μου. Κυριολεκτικά με τον ίδιο τρόπο θα μπορούσα να αποδείξω τη δική του συσχέτιση με τον Τζήμερο ακριβώς με diffs του για πολιτικά λήμματα στα οποία έχει γράψει και τα πρόσωπα θα έχει σχολιάσει ο Τζήμερος (δλδ όλα τα πρόσωπα της ελληνικής πολιτικής σκηνής). Φυσικά το ίδιο ισχύει για οποιονδήποτε χρήστη ασχολείται με πολιτικά λήμματα στην βίκι. Φυσικά η γελοιότητα της θεωρίας συνωμοσίας θα συνεχιστεί γιατί αποσκοπεί στη φίμωσή μου επειδή εκθέτω τις εξυβριστικές αντιβικιπαιδικές και διασπαστικές συνεισφορές του glucken. QuaestorGaius (συζήτηση) 18:10, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Πολλαπλές παραβιάσεις Κ3Ε

Εδώ ξανά. Glucken123 (συζήτηση) 20:14, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Ξανά νέα αναστροφή. Πάμε για παραβίαση του Κ3Ε πάνω από 8 φορές μέσα σε 24 ώρες. Glucken123 (συζήτηση) 20:36, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Συνολικά 6 αναστροφές από τις 06.00 το πρωί: [1] [2] [3] [4] [5] [6] Glucken123 (συζήτηση) 20:50, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Πολλαπλές παραβιάσεις Κ3Ε + αφαίρεση τεκμηριωμένου περιεχόμενου

Εδώ γα ακόμη μία φορά. QuaestorGaius (συζήτηση) 20:23, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Συνεχίζει ακάθεκτος τις αναστροφές και την διαγραφή περιεχομένου για τα οποία πλέον έχει χαθεί το μέτρημα (πλησιάζει τις 10) QuaestorGaius (συζήτηση) 20:39, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 Σε μόλις 1 μέρα έχει σπάσει τα κοντέρ των αναστροφών.QuaestorGaius (συζήτηση) 20:56, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Ψεύδη περί ημερομηνιών, αναιρέσεις, περιεχόμενο. Τόσα ψέματα, δεν βαρέθηκες τόσες ώρες; Glucken123 (συζήτηση) 22:06, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Κάνεις projecting τα ψεύδη που γράφεις στο λήμμα και εδώ τώρα; Έλεος κάπου. QuaestorGaius (συζήτηση) 22:08, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Πέντε ώρες τώρα επιτίθεσαι σε όλους (Καλογερόπουλο, Chalk19, Gomoloko και εμένα). Δεν βαρέθηκες; Glucken123 (συζήτηση) 22:09, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Μήνες τώρα μου επιτίθεσαι μόνιμα ενώ επιτίθεσαι και σε άλλους όπως στον Σχολαστικό. QuaestorGaius (συζήτηση) 22:11, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Απειλές και διακήρυξη βανδαλιστικών ενεργειών στη σελίδα συζήτησής μου

Εδώ βλέπετε τη διακήρυξη βανδαλισμών για διαγραφή συνεισφοράς μου στο ΣΔ που γράφει σε απειλητικό μήνυμα ο χρήστης στη σελίδα συζήτησής μου. Ζητώ την προστασία μου από τέτοιες κακόβουλες ενέργειες του χρήστη που προφανώς δεν σκοπεύει να σταματήσει πουθενά. QuaestorGaius (συζήτηση) 22:03, 27 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Αναίρεση συνεισφοράς στο λήμμα Μαθιός Βιτάλης

Δείτε παρακαλώ https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%9C%CE%B1%CE%B8%CE%B9%CF%8C%CF%82_%CE%92%CE%B9%CF%84%CE%AC%CE%BB%CE%B7%CF%82&action=history Ο χρήστης αφαίρεσε βιογραφικά στοιχεία που είχα παραθέσει χρησιμοποιώντας πηγές, με το αιτιολογικό "Γενικώς, ότιναναι". Προχώρησα σε αναίρεση της συνεισφοράς και θα ήθελα την προσοχή σας. Ευχαριστώ και χρόνια πολλά σήμερα. Καλημέρα σε όλους, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 04:52, 28 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

• Φαίνεται πως είδε την αναίρεση και επανήλθε ο χρήστης, αναφέροντας τους λόγους, ο.κ., τέλος από εμένα. Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 15:42, 28 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Συνέχεια βανδαλισμών

Ο Χρήστης Vartan62 συνεχίζει να βανδαλίζει λήμματα με τρένα, παρά τις προειδοποιήσεις μου. Δείτε την συνεισφορά του. Προσθέτει πληροφορίες πρωτότυπης έρευνας. Ευτυχώς έχω αναιρέσει όλους του τους βανδαλισμούς. Ο ίδιος κάνει και πολλούς διορθοπολέμους.JTE Dimandix (συζήτηση) 15:19, 28 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Προσθήκες

Καλησπέρα, σήμερα παρατηρείται ένα φαινόμενο «με το έτσι θέλω» καταγραφής της ξένης καταγωγής προσώπων (μεταξύ άλλων σε περιπτώσεις όπως , , ή ). Δυστυχώς, αυτό έρχεται ως συνέχεια σχετικών ενεργειών που γίνονται εδώ και καιρό (εδώ, εδώ, εδώ ή εδώ ένα παράδειγμα), ενώ καθώς από την άλλη πλευρά έχουμε ολίγον «περίεργες» παρεμβάσεις όπως εδώ (η σελίδα γενικότερα με τις τοποθετήσεις του χρήστη) ή εδώ ή, ακόμα, εδώ και κατ'επέκταση εδώ, καθώς και υπέρ του αντιθέτου (να γίνουν Έλληνες δηλαδή αυτοί που απλώς μπορεί να είναι καταγωγής) όπως, μεταξύ άλλων, εδώ, νομίζω υπάρχει βάσιμος λόγος να αναρωτηθεί κανείς εάν όλα αυτά είναι μέρος σχετικής ατζέντας και δεν γίνονται απλώς για λόγους «εγκυκλοπαιδικής ακρίβειας». Πράγματι, η καλή πίστη είναι όντως καλή, όμως από ένα σημείο κι έπειτα, ειδικά μάλιστα όταν υπάρχουν πολλά μαζεμένα φαινόμενα, νομίζω ο καθένας έχει δικαίωμα να εκφράσει τον προβληματισμό του εμπρός σε παρόμοιες επεξεργασίες, ειδικά όταν αυτές, με σπάνιες εξαιρέσεις περνούν σχεδόν απαρατήρητες και - αυτομάτως; - λογίζονται ως φυσιολογικές παρά τον εμφανώς προβληματικό χαρακτήρα τους από αρκετές απόψεις. Άλλωστε, για να μην ξεχνιόμαστε, η Βικιπαίδεια (και οι χρήστες της κατ'επέκταση) είναι λίγο πολύ ένας καθρέπτης της ελληνικής κοινωνίας. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 17:54, 28 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Συμφωνώ. Σε ορισμένες περιπτώσεις, μάλιστα, η εγκυκλοπαιδική ακρίβεια πάει περίπατο--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:41, 28 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Παιδιά εδώ βλέπουμε μπροστά στα μάτια μας προσπάθεια για ΩΜΗ και επίμονη προπαγάνδα από διαφόρους κατά καιρούς, αυτό παρατηρήσατε; Επίσης, η φράση "καθρέφτης της κοινωνίας" κλπ, πάντα με βρίσκει αντίθετο, είτε στη ΒΠ με τα δεκάδες τρολ, είτε σε ένα τηλεπαιχνίδι reality που διαμορφώνει συνειδήσεις και γενικότερα όποτε προσπαθούν να γίνουν τέτοιες συσχετίσεις. kalogeropoulos και Glorious εντελώς φιλικά Gomoloko (συζήτηση) 00:19, 29 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Καλημέρα στους διαχειριστές. @Glorious 93: αρχικά θεωρώ υπερβολική την φράση "με το έτσι θέλω", ειδικά όταν παραθέτεις και επεξεργασίες που προέρχονται από το καλοκαίρι. Όλο αυτό το διάστημα δεν θυμάμαι να μου έγινε καμία υπόδειξη για τις επεξεργασίες μου, με εξαίρεση το λήμμα του Καν το οποίο παραθέτεις ως παράδειγμα πιθανότατα χωρίς να γνωρίζεις ότι διεξήχθη σχετική συζήτηση. Έτσι, δεν μπορούμε να λέμε ότι "δυστυχώς αυτό έρχεται ως συνέχεια...". Σε αυτό το σημείο θα ήθελα να τονίσω και το ότι παρ' όλο που σου απηύθυνα σχετικό μύνημα στην σελίδα συζήτησής σου το απέκρυψες και κατά συνέπεια δεν υπήρχε κάποια απάντηση. Επίσης θα περίμενα αφού έκανα τόσο πολλές και διαδοχικές επεξεργασίες να μου απευθύνεις μύνημα και να μην μιλάς σε κάθε αναίρεσή σου για "επιμονή με την καταγωγή". Εάν έκανα 30 επεξεργασίες θα το συνέχιζες; Τι να πω! Στην παρατήρησή σου για "περίεργη" όπως ο ίδιος λες παρέμβαση θα σε καλούσα να εξηγήσεις ποιο είναι το περίεργο της επεξεργασίας, διότι δεν είμαι και πολύ σίγουρος ότι αυτή σου η παρατήρηση έχει θετικό πρόσημο. Με λίγα λόγια θεωρώ πολύ αοριστολογική την παρατήρηση, και δεν νομίζω ότι υπάρχει λόγος να μιλάμε αόριστα ενώ παράλληλα υπάρχει υπόνοια για κάποια αρνητική κατηγορία. Ακόμη θεωρώ ότι σε καμιά περίπτωση μαζικές επεξεργασίες δεν μπορούν να συνιστούν μία άμεση αιτία για συζήτηση και πιθανή αναίρεση, απλά και μόνο επειδή είναι μαζικές. Πάντα μπορούμε να εκφράζουμε τον προβληματισμό μας φυσικά για οτιδήποτε, ωστόσο δεν υπάρχει λόγος να θεωρήσεις ότι οι μαζικές επεξεργασίες αποτελούν μια αιτία που ξεχωρίζει ανάμεσα σε άλλες αιτίες. Οι επεξεργασίες που έχω κάνει και οι όποιες επεξεργασίες γίνονται από οποιονδήποτε χρήστη είναι ανοιχτές για συζήτηση και αλλαγές πάντοτε. Δεν σημαίνει ότι επειδή δεν υπήρχε αλλαγή όταν έκανα μια επεξεργασία δεν υπάρχει η δυνατότητα να βρεθεί κάποιο λάθος σε αυτή, ακόμη και 2 χρόνια μετά. Έτσι, το ότι οι κάποιος επέλεξε να μην αλλάξει μια επεξεργασία μου δεν σημαίνει ότι πέρασε ως "φυσιολογική". Απορρίπτω και εγώ την φράση "καθρέπτης της κοινωνίας" για πολλούς λόγους, όπως για τον αόριστο χαρακτήρα της αλλά κυρίως επειδή νόμιζα ότι η συζήτηση αξίζει να γίνει καθαρά μόνο για εγκυκλοπαιδικότητα. Εάν υπάρχει διαφωνία πάνω σε αυτό, μπορείς να την εκφράσεις.

Υ.Γ.: Απ' ότι ξέρω τα μέλη της ελληνικής εθνικής μειονότητας Αλβανίας είναι εκτός από εθνικά Έλληνες, και Έλληνες πολίτες.

BILL1 (συζήτηση) 07:16, 29 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Για ποιο λόγο η παραπάνω συζήτηση γίνεται στο Σημειωματάριο Διαχειριστών; Χρειάζονται διαχειριστικές ενέργειες; -- Geraki ^{(συζήτηση)} 12:51, 29 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Από την παρακάτω απάντηση και τις διάφορες παρεμβάσεις του Σχολαστικού αβίαστα βγαίνει ότι σαφώς χρειάζονται διαχειριστικές ενέργειες προστασίας της ΒΠ από ρατσιστικές φύσης ενέργειες -όπως είναι η επιμονή στη φυλετική ταυτότητα- και διασπαστικές επεξεργασίες, αλλά αυτά μάλλον για εσάς είναι ψιλά γράμματα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:52, 29 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

@Geraki: έλα ντε! Δεν ήθελα όμως να το ρωτήσω, διότι αν θα το ρωτούσα θα έπρεπε να απαντηθεί και το για ποιον λόγο ο φίλος Glorious 93 δεν έκανε την συζήτηση στην σελίδα του ή στην σελίδα μου. Γιατί το έφερε στο ΣΔ; Ευτυχώς δηλαδή που βρήκα την συγκεκριμένη συζήτηση αφού το γεγονός ότι ο Glorious απέκρυψε το μύνημά μου στην σελίδα του με έκανε να σκεφτώ ότι λογικά, κάπου θα πρέπει να έκανε μία συζήτηση. Με λίγα λόγια ευτυχώς που είχα την ευκαιρία να συμμετάσχω στην συζήτηση και να ακουστώ. BILL1 (συζήτηση) 14:24, 29 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Ο Καλογερόπουλος (επικουρούμενος από έναν ή δύο χρήστες) έχει κάνει κάτι παραπάνω από λάστιχο τον "ρατσισμό" και προσπαθεί με αυτό να κάνει μπούλινγκ σε χρήστες. Πριν από λίγους μήνες κάποιος με "κατάγγειλε" (τάχα) για "ρατσιστικό σχόλιο", το οποίο ήταν ότι "ο τάδε συγγραφέας είναι αμερικανο-εβραίος". Πριν 2 εβδομάδες επανήλθε με φραγή γιατί τόλμησα να αμφισβητήσω ότι ο τάδε είναι "ηγέτης της Πακιστανικής κοινότητας στην Ελλάδα" (το δήλωσε και το έσωσε). Όλα αυτά από έναν χρήστη-διαχειριστή που κατά τεκμήριο είναι ανθέλληνας-ρατσιστής, αφού όταν τον κάλεσα να ανακαλέσει το "Ελληνες-ρουφιάνοι" δήλωσε ότι μπορεί να το αποδείξει με πηγές (δηλαδή ο ορισμός του ρατσισμού όπως εφαρμόστηκε στον Μεσοπόλεμο). Παραμερίζοντας την πολιτική ορθότητα, η εθνική καταγωγή κάποιου μπορεί να έχει εγκυκλοπαιδική σημασία για διάφορους λόγους. Στην προκειμένη περίπτωση, όταν γράφουμε ότι "ο Χ παίκτης είναι Γάλλος", και ταυτόχρονα κάποιον τον βλέπει να παίζει (π.χ.) και με την Εθνική Γκάνας, θα ήθελε να ξέρει τί ακριβώς συμβαίνει (αν υποθέσουμε ότι η Γαλλία επιτρέπει τη διπλή υπηκοότητα). Άλλος πάλι, γνωστός Γερμανός ποδοσφαιριστής, δημιούργησε θέμα γιατί ενώ είναι Γερμανός (πολίτης) έκανε προεκλογική εκστρατεία υπέρ του Ερντογάν. Όταν με το καλό καταργηθούν τα έθνη, μπορεί και ο Καλογερόπουλος με τον Cinadon να ισχυριστούν ότι δεν χρειάζονται αυτές οι πληροφορίες.--Skylax30 (συζήτηση) 16:48, 31 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Skylax30 Αύτό τό «Ἕλληνες-ρουφιάνοι» τό εἶπε ὁ Kalogeropoulos ; Καί τό ἀπέδειξε;Σχολαστικος (συζήτηση) 07:54, 2 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Εδώ Συζήτηση:Τόμας_Γκόρντον κύριε Σχολαστικέ, την 8 Ιαν. 2016. Δεν είπα ότι το απέδειξε. Είπα ότι όταν αργότερα τον κάλεσα να ανακαλέσει (δεν θυμάμαι ακριβώς σε ποιά συζήτηση), δήλωσε ότι μπορεί να το στηρίξει με πηγές. Γι' αυτό έκανα τη σύγκριση με τον "επιστημονικό" ρατσισμό του μεσοπολέμου. Φυσικά και δεν ασχολήθηκε με αυτό κανείς "αντιρατσιστής". Είναι γνωστό ότι δεν θεωρείται ρατσισμός αν βρίζεις τους Έλληνες.--Skylax30 (συζήτηση) 18:50, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Ακούστηκε η άποψη ότι η επιμονή στην φυλετική ταυτότητα είναι ρατσισμός. Αναρωτιέμαι, εάν κάποιος άνθρωπος είναι Έλληνας πολίτης και έχει ξενική καταγωγή θα ήταν κακό να την αναφέρουμε; Όποιος δεν είναι Έλληνας σε αυτό τον κόσμο δεν έχει κάνει κάτι κακό. Οι άνθρωποι γεννιούνται ίσοι, ανεξαιρέτως καταγωγής. Είμαστε ίσοι και διαφορετικοί, είμαστε ενωμένοι στην πολυμορφία που λέει και η Ευρωπαϊκή Ένωση. Το να είναι ένας ξενικής καταγωγής άνθρωπος Έλληνας πολίτης δεν είναι κακό. Το να μην αναγνωρίζουμε όμως την διαφορετικότητά του για εμένα είναι. Ας αναγνωρίσουμε επιτέλους τους ανθρώπους όπως είναι και για αυτό που είναι, όποιου χρώματος κι αν είναι. Μπορεί να μην έχει μεγάλη σημασία με ποια καταγωγή θα γεννηθούν. Ωστόσο, από την στιγμή που θα έχουν την χ ή την ψ καταγωγή, αναγνώρισέ την. Και γνωρίζοντας ανθρώπους που δεν έχεις ίδια καταγωγή, θα καταλάβεις καλύτερα τον ίδιο τον εαυτό σου. Ο άνθρωπος είναι "Ζώον Πολιτικόν" είπε ένας σπουδαίος. Μπορεί να ήταν Έλληνας, ωστόσο η θεωρία του αφορούσε, αφορά και θα αφορά για πάντα όλους τους ανθρώπους όλων των εποχών. Τους ανθρώπους που κοινωνικοποιούνται φύσει στην κλίμακα του Οίκου και της Πόλεως. Αυτό είναι το ανθρώπινο γένος. Οι απόψεις αυτές και ότι απορρέει από τα λεγόμενά μου εκφράζει εμένα. Δεν υποχρεώνεται κανείς να τις υιοθετήσει και ούτε εγώ υποχρεώθηκα άλλωστε. Ευχαριστώ. BILL1 (συζήτηση) 12:36, 2 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Νέος λογαριασμός

Εδώ, βάσει σχετικής δήλωσης του ίδιου του χρήστη. Φαντάζομαι υπάρχει συγκεκριμένη διαδικασία σε παρόμοιες περιπτώσεις. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 15:39, 31 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Βλέπω στον αρχικό λογαριασμό ενεργοποιημένο το email οπότε λογικά μπορεί να γίνει επαναφορά κωδικού. Αν δεν είναι εφικτό αυτό, ισχύουν όσα αναγράφονται εδώ για τους χαμένους λογαριασμούς.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 09:11, 1 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Βωμολοχίες

Εδώ, όπως και οι παραπλήσιες επεξεργασίες από τον ανώνυμο χρήστη. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:04, 31 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Εγινε + φραγή διαρκείας στην ip που γενικά τα συνηθίζει κάτι τέτοια. --cubic[*]star 08:05, 1 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Τρολ

εδώΑντικαθεστωτικός (συζήτηση) 16:02, 3 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Βρισκω την καταγγελία για "μαριονετα" τραβηγμενη, και πιστεύω πως σχετιζεται με τον διορθωπόλεμο που εχουν εμπλακεί ο Χρήστης:Αντικαθεστωτικός και ο Χρήστης:12 παρά 5 για την Ο.Π.Λ.Α.. Τετοιες ατεκμηρίωτες καταγγελίες οδηγουν σε ρεβανσιστικές συμπεριφορές, σίγουρα δεν βοηθούν στο καλο κλιμα. Sperxios (συζήτηση) 16:15, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Επίσης πιστευω πως ο χρηστης @12 παρά 5: θα επρεπε να ειδοποιηθεί, ώστε να υπερασπιστεί τον εαυτό του εδώ. Sperxios (συζήτηση) 16:17, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Sperxios: Το ξέρει , δεν χρειάζεται ειδοποίηση. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:20, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

ΥΓ. Αν σχετίζεται με την IP που παρενέβη στη σελίδα του, τότε μάλλον πρόκειται για γνωστό cross-wiki τρολ. Αυτή η διαπίστωση δεν σημαίνει ότι η αρχική καταγγελία οπωσδήποτε είχε επαρκείς ενδείξεις. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:25, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Εγώ βλέπω κλασικό feedaρισμα σε τρολη που φαινόταν από χιλιόμετρα. Βέβαια μερικοί δεν έχουν πρόβλημα να στηρίξουν τρολ που με λένε σταλινοφασιστα και γράφουν για την εγκληματική δράση της Εθνικής Αντιστάσης. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 21:40, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

εισαγωγή κειμένου με copyright και μη αποδεκτή παραπομπή

Στο λήμμα Βυζαντινή Αυτοκρατορία γίνεται επίμονη προσθήκη ανακριβειών από κείμενο με π.δ., από αναξιόπιστη πηγή.--Dipa1965 (συζήτηση) 16:09, 3 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Διαφήμιση (;)

Δεν καταλαβαίνω τί κάνει εδώ. 🤔🤷🏻‍♂️ --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 11:03, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Απλά πειραματισμός. Το έσβησε ο ίδιος. - Geraki ^{(συζήτηση)} 13:03, 5 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Επίθεση σε συντάκτες

Συνεχείς κι επίμονες επιθέσεις, από το συγκεκριμένο χρήστη, με "παρεμβάσεις" σε σελίδες λημμάτων ή συνόψεις επεξεργασίας, όπως αυτή . ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:46, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

1 εβδομάδα για παρενοχλητική συμπεριφορά και βλέπουμε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:01, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Μόνο που δεν είναι η πρώτη φορά που ο χρήστης προβαίνει σε παρόμοιες ενέργειες. Και σίγουρα όχι η τελευταία. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 12:15, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Δύο σχόλια:

1. Είναι μέγιστη συκοφαντία ότι "αναιρώ τυφλά". Όλοι γνωρίζουν πως κάθε αλλαγή περιεχομένου που κάνω είναι δικαιολογημένη στη σύνοψη ή και στη σελίδα συζήτησης, πλην κάποιων αναιρέσεων βανδαλισμών. Ειδικά με τον Σχολαστικο, είμαι πολύ προσεκτικός σε κάτι τέτοια και μάλιστα αφήνω μηνύματα στη σελίδα συζήτησής του αν χρειαστεί. Όπως πχ πρόσφατα μήνυμα το οποίο φρόντισε να διαγράψει σχεδον αμέσως, όπως συνηθίζει. Δικό του πρόβλημα.
2. Το φορουμικό σχόλιο του χρήστη το οποίο διέγραψα στη συζήτηση παραπάνω, ο χρήστης το μετέφερε στην προσωπική του σελίδα συζήτησης. Τώρα πώς να το σχολιάσω αυτό...Dipa1965 (συζήτηση) 14:42, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Μια παράκληση: να μην απαντάμε στις διαγραφές, με διαγραφές, η υπερβολική υπομονή δεν είναι ελάττωμα. Sperxios (συζήτηση) 17:40, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

'Εδῶ καί ἐδῶμποροῦν ὅλοι νά δοῦν τυφλές ἀναιρέσεις συνεισφορᾶς μου πού εἶχε ἀξιόπιστες πηγές καί σήμανση γιά παραπομπή ἐκκρεμοῦσα,τά ἄλλα εἶναι λόγια καί προφάσεις ἐν ἀμαρτίαις.Σχολαστικος (συζήτηση) 11:47, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Σχολαστικος: Χωρίς να εισελθω στην ουσια του περιεχομενου της σελίδας που δείχνετε, βλεπω πως διαγραφθηκε μεγαλο κειμενο. Εγώ θα το επικολούσα σε νεο θμεα στη συζήτηση του λημματος, να μην χαθεί, και κοσμια θα επιχειρηματολογούσα για τη διατήρησή του. Μόνο σε 2ο πλάνο θα συνέχιζα να κυνηγάω τους διαχειριστές, και μονο αφού θα ειχα χασει καθε εμπιστοσύνη στο εγχείρημα. @Dipa1965: & @Kalogeropoulos: επαναλμβάνω την έκκλησή μου να μην διαγράφεται περιεχόμενο με τόση ευκολία, και δη από τις σελίδες συζήτησης, τουλάχιστον οχι χωρίς να δινεται λιγος χρόνος για συζήτηση, καλή τη πιστη. Θελουμε περισσότερους συμμετέχοντες, ακόμη κι αν διαφωνούμε μαζί τους -- βελτιστο θαήταν να βλέπουμε τις διαφωνίες αφορμή για γόνιμες αλλαγές κ αμπλουτισμό στα άρθρα, ενω οπου ειναι αυτο αδυνατο, επειδη πχ αντικειμενικα σπανιζουν οι πηγες, να εφαρμοζουμε τον εγκυκλοπεδικο/ακαδημαϊκό κανονα με επιεικέστερα κριτήρια. Sperxios (συζήτηση) 15:59, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Εννοείς δηλαδή Sperxios ότι δε σε ενοχλεί μια διαιωνιζόμενη επίθεση κατά χρηστών, διαχειριστών και οιουδήποτε άλλου συμβαίνει να έχει εκφράσει διαφωνία με τον συγκεκριμένο χρήστη, αλλά συμβουλεύεις να κάνουμε υπομονή σε τι ακριβώς; Δείξε κάποια γόνιμη διαφωνία που να μην περιλαμβάνει επίθεση κατά χρηστών στη σελίδα συζήτησης του εν λόγω χρήστη. Στο ιστορικό θα τις βρεις όλες--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:12, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Το ότι εστιάζω μονο στις διαγραφές, δεν σημαινει πως δεν βλέπω την κακη συμπεριφορά, την αγένεια, την κακεντρέχεια, και την επίκληση της παρέμβασης των διαχειριστών με καθε ευκαιρία. Sperxios (συζήτηση) 16:18, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

: Γιά ἐμένα εἶναι αὐτοί σου οἱ χαρακτηρισμοί;; Σχολαστικος (συζήτηση) 07:00, 25 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Χωρίς νά μπῆς στήν οὐσία τοῦ περιεχομένου τῆς σελίδας πού δείχνω,πές μου τί θά ἔκανες ἐάν σοῦ διέγραφαν συνεισφορά μέ δύο πηγές καί ἐκκρεμοῦσα παραπομπή, μέ τό σχόλιο «προσθῆκες χωρίς καμμία πηγή ὑποβαθμίζουν τό κείμενο»;.Καί ὄχι μόνον αὐτό τό μειωτικό σχόλιο ἀπό χρήστη πού χαρακτηρίζει τά βιβλία«σκωληκόβρωτες πηγές»,ἀλλά ἐπιπλέον ἐάν τό ἐπανέφερες(ὅπως ἔκανα) καί τό ἀναιροῦσε πάλι καί μάλιστα τυφλά (διαχειριστής αὐτήν τήν φορά);Σχολαστικος (συζήτηση) 09:37, 25 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Sperxios Ο χρήστης σας παρέθεσε ένα diff αποκρύπτοντας όμως επιμελώς να σας αναφέρει πως λίγο αργότερα επανέφερα το τμήμα του κειμένου του που είχε πηγή (έστω κι αν αυτή ήταν συζητήσιμης αξιοπιστίας, βλ. συζήτηση λήμματος), και μάλιστα με σύνοψη που αναφέρει ρητά ότι αυτός ήταν ο συντάκτης. Τα συνηθίζει, βλέπετε, αυτά τα περσινά, ξινά, και προπαντός ψεύτικα σταφύλια... Όσο για τις συζητήσεις των λημμάτων, ο χρήστης συστηματικά εκμεταλλεύεται κάθε ευκαιρία να εκθέτει τις αστήρικτες και εντελώς περιθωριακές απόψεις του εντός και εκτός λημμάτων. Η παραβίαση της πολιτικής, και στις συζητήσεις (όπου δεν έχει φέρει ποτέ πηγή, απ όσο θυμάμαι, που να στηρίζει τις αρτηριοσκληρωτικές απόψεις του) είναι πια χρόνιο φαινόμενο σε αυτόν τον χρήστη και γι αυτό δεν μπορεί να του επιδεικνύεται πλέον ανοχή.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:53, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Sperxios, αν υπονοείτε ότι η διαγραφή φορουμικών σχολίων και χαρακτηρισμών τύπου "Έλληνας Κουΐσλινγκ" από μέρους μου ήταν απάντηση σε διαγραφή των συστάσεων που του απηύθυνα, τότε πρόκειται περί παρανόησης. Δεν πρόκειται περί βεντέτας. Στον χρήστη έχουν γίνει πολυάριθμες συστάσεις να μην "παραλημματογραφεί" στις σελίδες συζήτησης και να μη τις μετατρέπει σε βάθρο έκθεσης προσωπικών απόψεων. Η πολιτική του εγχειρήματος δεν προορίζει τις σελίδες συζήτησης λημμάτων για αυτή τη χρήση (ούτε τις προσωπικές σελίδες).--Dipa1965 (συζήτηση) 18:29, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Dipa1965: Όντως, αυτό θεώρησα πως συνέβη, σε συνδυασμό και με αυτή τη διαγραφή στα Νοεμβριανά που πιστευω εγινε απο παραδρομή, αν και καταλαβα πως υπήρχε προϊστορία. Με ανησυχεί το αν θα πρεπει να καλοπίζουμε τον λογο μας στις συζητήσεις, φανταζόμουν πως εκει ειμαστε πιο ελευθεροι να κονταροχτυπήσουμε τις αντιθετες αποψεις, να φανερωθει η διαφωνια, πχ αυτο με τον Κουίσλινγκ δεν είχα σκοπό να το απαντήσω, το εξέλαβα ως σημείωση αγανάκτησης, κατανοητό να συμβαινει μερικες φορές. Εγώ δεν θα το έσβηνα, γιατί πιστεύω πως προσανατολιζει παλιούς και νέους συμμετέχοντες στην κουβεντα για τα επίδικα που στηριζει ο καθενας μας -- δεν προσέβαλε καποιον άλλον χρήστη, εννοώ, ώστε να πρεπει να διαγραφεί ως κακόβουλο, σωστα? Sperxios (συζήτηση) 22:25, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Sperxios, το να αναφερόμαστε στο χ πρόσωπο (είτε εν ζωή είτε όχι) με βαρείς χαρακτηρισμούς, θεωρώ πως είναι ήδη σοβαρό ατόπημα. Ωστόσο, δεν είναι εκεί το μέγιστο ζήτημα. Όπως είπα παραπάνω, οι συζητήσεις των λημμάτων έχουν σκοπό τη βελτίωση των τελευταίων και όχι την τέρψη ή προβολή των συμμετεχόντων ή την παράλληλη "λημματογράφηση" καθώς η βπ δεν είναι φόρουμ. Εποικοδομητικά θέματα είναι πχ η παράθεση βιβλιογραφίας, επισήμανση παραβιάσεων πολιτικής ή ανακριβειών (τεκμηριωμένα), προτάσεις επέκτασης κ.α. Οι προσωπικές σελιδες ίσως θα ήταν κάπως πιο αποδεκτός χώρος για παράθεση προσωπικών απόψεων αλλά και πάλι με μέτρο. Θα ήθελα πάντως να ακούσω και αλλες απόψεις καθώς δεν διεκδικώ το αλάθητο.--Dipa1965 (συζήτηση) 22:44, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Αγαπητοί @Sperxios και Dipa1965: Δεν είναι εδώ ο κατάλληλος χώρος για να (ξανα)συζητηθεί το ζήτημα στο οποίο αναφέρεστε. Το θέμα που έθεσα έληξε μετά από παρέμβαση διαχειριστή κι εκκρεμεί μόνο το ζήτημα αν θα υπάρξει παραπέρα διαχειριστική παρέμβαση εξαιτίας ή με αφορμή την "απάντηση" του Σχολαστικού στη σελίδα του, μετά τη φραγή του. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:30, 7 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Δεδομένου αυτού εδώ (παραβίαση όρων χρήσης σελίδας συζήτησης κατά τη διάρκεια φραγής + (νέες) προσωπικές επιθέσεις), ίσως θα ήταν καλό να εξεταστεί ενδεχόμενο επέκτασης της ήδη υπάρχουσας φραγής ή κλείδωμα της σελίδας συζήτησης, δεδομένου πως χρησιμοποιείται για σκοπούς διαφορετικούς των προβλεπόμενων. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 19:07, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Ειδικά η εμμονή του χρήστη στην "καταγγελία" του Dipa1965 για στο λήμμα Μάχη της Κρήτης, παύει πλέον να είναι απλά και μόνο κουραστική. Μιλάμε για περσινά -κυριολεκτικά- ξινά σταφύλια, που ο Σχολαστικός αρέσκεται, όπως και σε πλήθος άλλων παρόμοιων περιπτώσεων, να λέει και να ματαξαναλέει σε σελίδες λημμάτων, στη σελίδα του, στο ΣΔ και γενικά όπου βρει και με κάθε ευκαιρία. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:14, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο

Εδώ, η τελευταία πρόταση. Το λιγότερο τρολάρισμα. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 09:37, 7 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Glorious 93: Εννοείται. Αλλά, καθόσον είναι "προσεκτικά" διατυπωμένο ώστε να μη συνιστά ύβρη, απαξίωση κλπ, καλύτερα να αντιμετωπίζεται με την αρμόζουσα απάθεια απέναντι σε κάτι παντελώς ασήμαντο, ανάξιο ακόμα και τούτων των λέξεων. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:53, 7 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Chalk19: Ναι αλλά δεν γίνεται και να το αγνοούμε. Τυχόν - έστω έμμεση - "αποδοχή" παρομοίων συμπεριφορών, ουσιαστικά δίνει πάτημα για ακόμη πιο κατακριτέες. Ο τρόπος που αρμόζει είναι να στέλνεται το θέμα εκεί που πρέπει, χωρίς παραπάνω. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 09:56, 7 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Συμφωνώ με τον Chalk19. Ας μην τον ταΐζουμε.--Dipa1965 (συζήτηση) 11:52, 7 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Εξύβριση νεκρού

Εδώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 11:30, 7 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

 Έγινε απόκρυψη.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 12:09, 7 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Προβληματικές επεξεργασίες σε λήμματα με τρένα

Από τον γνωστό "συντάκτη". Σήμερα έκανε τις εξής επεξεργασίες:

1. Στο λήμμα Αυτοκινητάμαξα σειράς 460 ΤΡΑΙΝΟΣΕ, αφαίρεσε τον σύνδεσμο προς την ΤΡΑΙΝΟΣΕ, πρόσθεσε διαφημιστικό περιεχόμενο στην κύρια ενότητα και μερικές ακόμη τσαπατσούλικες αλλαγές στην δομή, καθώς και πρωτότυπη έρευνα. Μπορείτε να δείτε τις διαφορές εδώ.
2. Στο λήμμα Αυτοκινητάμαξες GTW ΟΣΕ πρόσθεσε έναν συλλαβισμό στο "Gelenktriebwagen", ο οποίος αμφιβάλω αν χρειάζεται
3. Στο λήμμα Αυτοκινητάμαξα σειράς 621 ΤΡΑΙΝΟΣΕ (MAN2000), πρόσθεσε πρωτότυπη έρευνα

Έχω αναιρέσει όλες του τις επεξεργασίες.JTE Dimandix (συζήτηση) 18:27, 8 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Λήμμα MadClip

Καλησπέρα. Στο λήμμα που ανέφερα παραπάνω σημειώνεται σωρεία βανδαλισμών τις τελευταίες ώρες και λεπτά, μάλιστα με υβριστικά σχόλια μετά την αναίρεση. NikosLikomitros (συζήτηση) 10:50, 11 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Mια από τις IP ανήκει σε γνωστό τρολλ. Ίσως είναι ευκαιρία να μπει ένα range block για κάποιο διάστημα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:04, 11 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Συνεισφορές

Καλησπέρα, μήπως θα μπορούσε να γίνει κάτι με την περίπτωση της συγκεκριμένης στατικής ip διεύθυνσης; Τις τελευταίες εβδομάδες πραγματοποιούσε φιλομοναρχικής φύσεως βανδαλισμούς σε λήμματα μελών της πρώην βασιλικής οικογένειας της Γαλλίας, σήμερα πέρασε στο πραξικόπημα που οδήγησε στο δικτατορικό καθεστώς της Χούντας των Συνταγματαρχών με αναφορές περί «κομμουνιστικού κυνδίνου [sic]» (!). Προφανώς τρολαρίσματα, αλλά η συγκεκριμένη περίπτωση αρχίζει και χρονίζει, υπερβολικά, μάλιστα, όταν μιλάμε για σταθερή ip διεύθυνση. Ευχαριστώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 16:17, 13 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Καταρχήν δεν είναι στατική ip... - Geraki ^{(συζήτηση)} 11:06, 14 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@Geraki: Ίσως εγώ να μην έθεσα σωστά τί εννοούσα (δεν είμαι άλλωστε ειδικός σε θέματα πληροφορικής), αλλά αυτό που εννοούσα είναι πως πρόκειται για διεύθυνση ip η οποία σταθερά τον τελευταίο καιρό έχει συνεχόμενη συνεισφορά σε συγκεκριμένα λήμματα. Δηλαδή, δεν πρόκειται για άτομο που έχει μία διεύθυνση την μία μέρα και μία άλλη την επόμενη. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 13:14, 14 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Κλείδωμα λήμματος

Θα ήταν συμφέρον κάποιος διαχειριστής να κλειδώσει το λήμμα της Χρυσής Αυγής, ώστε να πραγματοποιηθεί συζήτηση και όχι κατά το δοκούν προσθήκες και αναιρέσεις, που δεν καταλήγουν κάπου.Hellas2018 (συζήτηση) 11:44, 14 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Γιατί δεν ξεκινάς τη συζήτηση πριν τις αναιρέσεις σου στον Ασμοδαίο ( 11:38, 14 Νοεμβρίου 2020, 11:39, 14 Νοεμβρίου 2020), αλλά ζητάς κλείδωμα αμέσως μετά από αυτές (στις 11:44) ; Γιατί θα ήταν συμφέρον αυτό (και για ποιόν ή τί) και όχι η άμεση έναρξη της συζήτησης, χωρίς να έχεις στο μεταξύ φέρει το λήμμα σε μορφή που εσύ θεωρείς σωστή ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:00, 14 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Διότι όταν ξεκίνησα την επεξεργασία του λήμματος επέδειξα καλή πίστη και προτού προβώ σε οποιαδήποτε σημαντική επεξεργασία, αναγνωρίζοντας τη δουλειά που είχε προηγουμένως γίνει και σεβόμενος το ευαίσθητο του λήμματος, άνοιξα και αντίστοιχη συζήτηση, (στην οποία δε συμμετείχε κανείς, εξαιρουμένου του Cinadon36 προς τιμήν του) και περιμένω αυτήν την "καλή πίστη" να την επιδείξουν και στο δικό μου κόπο. Νομίζω αυτή είναι η σωστή σειρά... Θα ήταν συμφέρον προς το εγχείρημα για να αποφευχθεί ο διορθωπόλεμος. Γι' αυτό.Hellas2018 (συζήτηση) 12:13, 14 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Oι εκτενέστατες αφαιρέσεις περιεχομένου που έκανες μεταξύ 4-7 Νοεμβρίου έγιναν χωρίς να έχεις κάνει πριν καμιά απολύτως συζήτηση. Όχι ότι θα έπρεπε να το κάνεις εφόσον τις θεωρούσες σωστές, αλλά σίγουρα δεν επέδειξες καλή θέληση προτού προβείς σε οποιαδήποτε σημαντική επεξεργασία, αναγνωρίζοντας τη δουλειά που είχε προηγουμένως γίνει και σεβόμενος το ευαίσθητο του λήμματος -αυτό είναι αναληθές. Έκανες μια "αναγγελία" στις 4/11 και προχώρησες άμεσα σε ευρείες αλλαγές (ουσιαστικά είχες ήδη ξεκινήσει από την προηγούμενη, 3/11), δίχως να περιμένεις σχεδόν ούτε λεπτό για γνώμες άλλων -η επόμενη παρέμβαση άλλου χρήστη στη σελ. συζήτησης του λήμματος ήταν μετά από 6 ολόκληρες μέρες , όταν είχες ήδη κάνει αυτά που ήθελες. Με όσα επισημαίνω, δεν ισχυρίζομαι ότι κακώς έκανες τις αλλαγές που έκανες, δεν υπεισέρχομαι σε αυτό, αλλά εστιάζω στο διαδικαστικό. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:29, 14 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Δεν πάτε να κάνετε ό,τι θέλετε... Εγώ αυτό που έχω να παρατηρήσω είναι ότι χρησιμοποιείτε δυο μέτρα και δυο σταθμά. Έχω κουραστεί από τη στάση σας. Από τη μία "κυνηγάτε" χρήστες που δεν τηρούν "κατά γράμμα" τους κανόνες, και από την άλλη αφήνετε άλλους χρήστες (που όλως τυχαίως "ξύπνησαν" από τη "χειμερία νάρκη" τους μόλις θίχτηκε το λήμμα που μάλλον θεωρούν ιδιοκτησία τους) να γράφουν ακατάσχετα και να δημιουργούν λήμματα-σεντόνια (λες και γράφουν έκθεση ιδεών ή διατριβή) με άσχετο προς το λήμμα περιεχόμενο, πολλές φορές περιττό και αποπροσανατολιστικό, με απίστευτη ειδησεογραφία και καταγραφή και της παραμικρής λεπτομέρειας, με αυτολεξεί αντιγραφές και ευθύ λόγο από δημοσιεύματα, με περιεχόμενο που υπάρχει επίσης αυτολεξεί σε άλλα λήμματα πιο σχετικά, με αυτοαναφορικές πηγές, λήμματα με ασαφή δομή, πισωγυρίσματα στο λόγο και επαναλήψεις, συνεχή αναφορά επιθέτων που σκοπό έχουν να προωθήσουν ένα συγκεκριμένο υφέρπον POV.

Αν αυτά είναι αποδεκτά, τότε πάω πάσο και ζητώ συγγνώμη που ασχολήθηκα με το λήμμα της Χρυσής Αυγής. Ζητώ συγγνώμη που με συνεισφορές μου το λήμμα συμμαζεύτηκε από βερμπαλισμούς και ακατάσχετο βομβαρδισμό πληροφοριών, ζητώ συγγνώμη που προσπάθησα να κάνω το λήμμα πιο ουδέτερο (όσο γινόταν) ώστε να ανταποκρίνεται σε λήμμα που θα μπορούσε να διαβάσει κανείς και σε μία έντυπη εγκυκλοπαίδεια. Διότι αν προσέχατε αναλυτικά τις δικές μου επεξεργασίες θα βλέπατε ότι προς αυτήν την κατεύθυνση κινήθηκα. Και δυστυχώς εδώ είναι το ζήτημα: ότι όλοι εσείς που "κρίνετε" δεν εξετάζετε με προσοχή τις επεξεργασίες που γίνονται, αλλά κατά το δοκούν με βάση τους χρήστες. Ας είναι! Δε θα ασχοληθώ άλλο με το λήμμα -γράψτε και τι χρώμα βρακί φοράει ο Μιχαλολιάκος αν θέλετε-. Αν έχω παραβεί κάποιον κανόνα, φράξτε με για όσο νομίζετε. Και πάλι συγγνώμη που σας απασχόλησα!Hellas2018 (συζήτηση) 18:47, 14 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Αυτά που λες είναι συντακτικά θέματα που μπορούσες αν ήθελες να τα θέσεις στη σελίδα του λήμματος. Μπορεί να έχεις δίκιο σε αυτά, αλλά τώρα εδώ δεν σχολιάζουμε αυτό· μιλάμε για το διαδικαστικό που έθεσες εδώ (το "κλείδωμα" και το "συμφέρον"). Ο χρήστης που όπως λες ειρωνικά "ξύπνησε" από τη "χειμερία νάρκη" του, είχε ανοίξει ενότητα στη σελίδα συζήτησης, ειδοποιώντας σε μάλιστα, αλλά εσύ απαξίωσες να εμφανιστείς εκεί. Αντίθετα, παρόλο που παραπάνω ισχυρίζεσαι πόσο έμφαση δίνεις στη συζήτηση και στο διάλογο, προσήλθες εδώ για να ζητήσεις προστασία του λήμματος αμέσως μετά από αναστροφή που έκανες σε δυο μικρές μεταβολές του "ξυπνημένου" χρήστη. Το ποιός χρησιμοποιεί, λοιπόν, δυο μέτρα και δυο σταθμά (στα διαδικαστικά πάντα, όχι στην ουσία των συντακτικών θεμάτων που δεν αφορούν το ΣΔ) είναι εμφανές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 01:01, 15 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

YΓ. Η αναφορά σου σε χρήστες που ξύπνησαν, που έχουν ιδιοκτησιακή αντίληψη του λήμματος, αναφορικά για τον Ασμοδαίο, αν δούμε το ιστορικό του λήμματος, μια χαρά ισχύει και για σένα, αφού σε βάθος χρόνου (ας πούμε διετίας) οι παρεμβάσεις σου δεν διαφέρουν αισθητά ως προς τα διαστήματα εμφάνισης από εκείνες του χρήστη που επικρίνεις. Συνεπώς, όσα του καταλογίζεις ως προθέσεις αφορούν -σύμφωνα με τη λογική σου- κι εσένα τον ίδιο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 01:12, 15 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

⚠️ Επιστρέψτε στη Συζήτηση του λήμματος για διαφωνίες επί περιεχομένου. - Geraki ^{(συζήτηση)} 11:11, 15 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Παραπλανητικές επεξεργασίες -- αλλοίωση τεκμηριωμένου κειμένου

Θέτω υπόψη σας ότι στο λήμμα Χρυσή Αυγή (μεταξύ άλλων κατά τη γνώμη μου προβληματικών επεξεργασιών (βασικές επισημάνσεις για τις οποίες βλ. εδώ) ο Χρήστης:Hellas2018 έχει προχωρήσει σε επεξεργασίες με παραπλανητική περιγραφή με τις οποίες μεταξύ άλλων έχει αλλοιώσει τεκμηριωμένο κείμενο παραποιώντας πληροφορία που τεκμηρίωναν οι πηγές. Βλ. εδώ και εδώ. Ασμοδαίος (συζήτηση) 11:50, 14 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Σχετικά με το πρώτο diff. Αντικειμενικά ο Φράνκο δεν ήταν φασίστας, ήταν δικτάτορας, ενώ φυσικά ο Ντε Ριβέρα δεν ήταν δικτάτορας αλλά ήταν φασίστας. Αν υπάρχει αλλοίωση στην αλλαγή της φρασεολογίας, αυτή σχετίζεται ίσως με την καταχρηστική σημασία του "φασίστας" / "φασισμός" στην καθομιλουμένη ως συνώνυμα του "αυταρχικός" / "αυταρχισμός". Εκτός κι αν η καταγγελία του Ασμοδαίου σχετίζει την υποκατάσταση της λέξης "φασίστες", που κυριολεκτικά/αυστηρά αφορά τους 3 από τους 4 αναφερόμενους (Χίτλερ, Μεταξάς, Ντε Ριβέρα), με το "δικτάτορες", που φορά πάλι 3 από τους 4, αλλά όχι τους ίδιους με πριν (Χίτλερ, Μεταξάς, Φράνκο) με πρόθεση να εξαφανιστεί η επίμαχη λέξη (ουσιαστικά η ιδεολογική συνάφεια) από το σημείο εκείνο (κάτι που υπονοείται με την παράθεση του δεύτερου diff). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 02:00, 15 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Chalk19, το αν είναι ακριβής ο χαρακτηρισμός του Φράνκο ως φασίστα είναι ένα θέμα προς συζήτηση (εκ του προχείρου βλέπω ότι παραδόξως ο θεωρούμενος φιλορεπουμπλικάνος Πωλ Πρέστον διαφωνεί κάθετα, ενώ ο -επικριθείς ως πιο φιλοφρανκικός- Στάνλεϋ Παίυν φαίνεται να αποδέχεται μια κάπως πιο σύνθετη απάντηση --κρίνοντας με βάση το "Fascist Italy and Spain 1922-45" Mediterranean Historical Review , p. 108-- και για την υιοθέτησή του δε νομίζω ότι πρέπει κανείς να αναχθεί στην καταχρηστική, τρέχουσα σημασία του όρου "φασισμός", αλλά στην επιστημονικότερη χρήση του lato sensu για αντιδραστικά κινήματα της άκρας δεξιάς την περίοδο του Μεσοπολέμου). Αλλά αυτό είναι ένα θέμα που αφορά το περιεχόμενο του λήμματος. Εγώ, χωρίς να είμαι βέβαιος για τα κίνητρα της επεξεργασίας αυτής (ενδεχομένως σχετίζονται με μία λανθασμένη εντύπωση για το πώς καθίσταται ένα λήμμα "πιο ουδέτερο", για την οποία κάνει λόγο ο Hellas2018 εδώ), έκρινα ότι πρόκειται σίγουρα για μια επεξεργασία που, (α) ενώ αλλάζει τεκμηριωμένο κείμενο δίχως να προσκομίζεται κάποια πηγή, (β) περιγράφεται παραπλανητικά στη σύνοψη επεξεργασίας ως "Διαμόρφωση [ενν. του κειμένου] προς αποφυγήν αυτολεξεί αποσπασμάτων". Δηλαδή, δεν τηρείται η πολιτική του εγχειρήματος όσον αφορά την πολιτική της Επαληθευσιμότητας και της ορθής περιγραφής των επεξεργασιών στις συνόψεις και θεώρησα ορθό να γίνει κάποια αναφορά στο σημειωματάριο των διαχειριστών. Ασμοδαίος (συζήτηση) 06:35, 15 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

⚠️ Επιστρέψτε στη Συζήτηση του λήμματος για διαφωνίες επί περιεχομένου. - Geraki ^{(συζήτηση)} 11:11, 15 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

geraki, ευχαριστώ για το ενδιαφέρον για το μήνυμά μου, αλλά θα το εκτιμούσα πολύ αν απλώς απαντούσατε με σαφήνεια και αιτιολογημένα στις εξής δύο ερωτήσεις:

(1) αποτελεί "διαφωνία επί περιεχομένου" η αλλαγή τεκμηριωμένου κειμένου ώστε να αναφέρει χαρακτηρισμό που δεν αναγράφεται στην πηγή με παραπομπή στην οποία τεκμηριώνεται; και

(2) αποτελεί "διαφωνία επί περιεχομένου" η αναντίστοιχη με την πραγματικότητα περιγραφή μιας επεξεργασίας στη σύνοψή της; Ευχαριστώ πολύ, Ασμοδαίος (συζήτηση) 14:39, 15 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Το πρωτο ερώτημα, είναι όντως "διαφωνία επί περιεχομένου" αφού μπορεί να διαφέρουν οι ερμηνείες των πηγών (καλή τη πιστη παντα), το 2ο, οχι - ειναι ασχετο με το περιεχομενο και εξόχως προβληματικό αν επαναλαμβάνεται. Υπήρξαν και άλλες περιπτώσεις σαν κι αυτη που παραθέσατε?. Sperxios (συζήτηση) 22:51, 18 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Αλλαγή ονόματος χρήστη

Άλλαξα την υπογραφή μου από Dor-astra σε ΔώραΣ. Το ζήτημα είναι ότι φαίνεται σαν να μην έχω σελίδα συζήτησης. Τι γίνεται με αυτό; Επίσης, πρέπει να ανακοινώσω την αλλαγή και στην Αγορά; ''ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:44, 16 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Μπορείς να δημιουργήσεις από την αρχή τη σελίδα, και βάλεις σύνδεσμο προς το αρχείο της σελίδας συζήτησής σου, που είναι αυτό -> Συζήτηση χρήστη:ΔώραΣτρουμπούκη/Αρχείο 1. Κοίτα και την σελίδα συζήτησης μου εφόσον θέλεις να πάρεις ένα παράδειγμα. Όσον αφορά για την αγορά, αν θέλεις το κάνεις. Προσωπικά όταν μετονομάστηκα έκανα μια μικρή ανάρτηση (βλέπε εδώ). NikosLikomitros (συζήτηση) 18:54, 16 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@NikosLikomitros:Ναι, επειδή το θυμόμουν ρώτησα. Ευχαριστώ ''ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:56, 16 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Δεν κάνει τίποτα, παρακαλώ. Αν θέλεις, μπορείς να βάλεις και μια μικρή σημείωση ώστε να δείχνει ότι ο σύνδεσμος οδηγεί προς το αρχείο των συζητήσεων σου με το παλιό σου όνομα, για να μην υπάρχει σύγχυση. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:02, 16 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Καλή συνέχεια στις συνεισφορές σου με το νέο σου όνομα. Ευχαριστούμε για την ενημέρωση. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:11, 16 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Αφαίρεση ψευδούς περιεχομένου λήμματος

Στο λήμμα Δημήτρης Γιαννακόπουλος, το σύνολο του περιεχομένου της υπ` αριθμ. 5 κατηγορίας με τίτλο «Κριτική» είναι απόλυτα ψευδές.

Περαιτέρω, η δήθεν τεκμηρίωση του ανωτέρω περιεχομένου δεν υφίσταται καθώς οι με αριθμό 29 – 35 πηγές, στις οποίες παραπέμπεται ο χρήστης, οδηγούν σε μη υπαρκτούς συνδέσμους ιστότοπων.

Παρακαλούμε για τις ενέργειες σας σχετικά με την αφαίρεση του συνόλου του περιεχομένου της υπ` αριθμ. 5 κατηγορίας με τίτλο «Κριτική», καθώς και των μη υπαρκτών παραπομπών, από το λήμμα «Δημήτρης Γιαννακόπουλος» το συντομότερο δυνατό.

Ευχαριστούμε πολύ. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 130.43.89.122 (συζήτηση • συνεισφορά) 14:58, 18 Νοεμβρίου 2020‎ (UTC).

Καλησπέρα σας. Αρχικά να σας ενημερώσω ότι τα λήμματα είναι ελεύθερα προς επεξεργασία, η δε διαμόρφωση του περιεχομένου των λημμάτων εναπόκειται στους χρήστες και όχι στους διαχειριστές. Στην παρούσα περίπτωση αναφέρετε ότι το περιεχόμενο της ενότητας 5 είναι "απόλυτα ψευδές" χωρίς περαιτέρω τεκμηρίωση. Επισημαίνω στο σημείο αυτό ότι την βικιπαίδεια δεν την ενδιαφέρει η αλήθεια αλλά η επαληθευσιμότητα (Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα). Συνεπώς δεν μας ενδιαφέρει αν είναι ψευδές ή αληθές αλλά κυρίως αν επαληθεύεται από τρίτες αξιόπιστες πηγές. Θα σας πρότεινα, αφού ξαναδιαβάσετε την πολιτική, να προχωρήσετε είτε σε διορθώσεις εντός του λήμματος, είτε σε επισημάνσεις στη σελίδα συζήτησης αυτού.--Diu (συζήτηση) 15:33, 18 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Τύλος

Καλησπέρα. Μπορεί κάποιος διαχειριστής να διαγράψει την τροποποίηση της 19ης Μαρτίου 2017 στο εν λόγω λήμμα; Έχει δημιουργηθεί ως πραγματικό λήμμα κατά τον Μήνα Ασίας, και το λογισμικό δεν δέχεται λήμματα που τεχνικά εμφανίζονται να έχουν γραφτεί πριν την 1η Νοεμβρίου. Ευχαριστώ. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:14, 20 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

NikosLikomitros, ok. --Focal ^Point 09:27, 22 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

@FocalPoint: Ευχαριστώ. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:42, 22 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Cross-wiki spam user

Εδώ. Δημιουργία εντός ολίγων ωρών σειράς λημμάτων για το ίδιο θέμα σε πολλά μικρότερης δυναμικής wiki. Είναι δυνατό, βέβαια, να δοκίμασε και σε μεγαλύτερα και απλώς εκεί να το κόψανε γρήγορα. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 14:59, 20 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Αναίρεση

Καλησπέρα. Στα άρθρα Θάνατοι τον Νοέμβριο του 2020, Θάνατοι τον Οκτώβριο του 2020 ‎και Θάνατοι τον Σεπτέμβριο του 2020 ο χρήστης 2a02:587:cc23:7222:f997:fc57:35b0:ac7d επιμένει να προσθέτει πρόσωπα που δεν είναι εγκυκλοπαιδικά, , και εδώ αντίστοιχα . Επειδή εγώ έχω κάνει ήδη δυο φορές αναίρεση και δεν μπορώ να κάνω τρίτη μπορεί να το δει κάποιος; Ευχαριστώ. Niki81 (συζήτηση) 22:11, 21 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Έγινε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:29, 22 Νοεμβρίου 2020 (UTC)--

Καταγγέλλω τόν διαχειριστή Kalogeropoulos

γιά κατάχρηση διαχειριστικῶν ἐργαλείων: μοῦ ἐπέβαλε φραγή καί ,σέ ἄλλη χρονική στιγμή,μοῦ ἀφαίρεσε τήν δυνατότητα χρήσης τῆς σελίδας μου συζήτησης καί συγχρόνως ὁ ἴδιος διέγραψε καί τήν πρόταση ἀναίρεσης πού στό μεταξύ εἶχα ἤδη κάνει.Ἔτσι κανείς δέν θά ἔβλεπε τούς λόγους πού ζήτησα ἀναίρεση,οὖτε κάν ὅτι ζήτησα κάτι τέτοιο,ἐκτός ἐάν διάβαζε τό ἱστορικό.Σχολαστικος (συζήτηση) 11:26, 23 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Φόρουμ;

Βικιπαίδεια:Τι δεν είναι η Βικιπαίδεια --> εδώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 10:41, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Προσωπικές επιθέσεις και συκοφαντίες από Kalogeropoulos

Παρακαλώ την άμεση παρέμβαση σας απέναντι στα νέα ψεύδη και τις προσωπικές επιθέσεις του χρήστη Kalogeropoulos απέναντι μου ΕΔΩ. Esslet^{(συζήτηση)} 11:47, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Ποιό ψεύδος ότι αφαίρεσες περιεχόμενο είναι σαφές και μόνο από τις πρόσφατες αλλαγές. Ότι άλλαξες τα κλειστά νοσοκομεία με το άλλη χρήση ατεκμκηρίωτα, επίσης αναγνώσιμο σε μία ματιά. Συνεπώς ψεύδεσαι όταν λες ότι μετέφρες. Αφαίρεσες και πρόσθεσες ατεκμηρίωτο περιεχόμενο κάτι που για εσένα αποτελεί πλέον συνήθη πρακτική σε διαδικασίες απάλυνσης και ξεπλύματος λημμάτων συγκεκριμένων πολιτικών προσώπων--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:53, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Η έκδοση την οποία διαμόρφωσα και αναιρείς τυφλά και εμμονικά αποδεικνύει τα ψεύδη σου. Επεξεργάστηκα σύμφωνα με τα όσα γράφουν οι πηγές, δεν έβγαλα πληροφορία απ'το κεφάλι μου, απλά εσύ προσπαθείς να κάνεις απλοϊκό POV pushing ως συνήθως. Διάβασε επιτέλους τις συνόψεις και βγάλε τις παρωπίδες.

Σε κάθε περίπτωση εδώ δεν θα συζητήσουμε για το λήμμα, η ενότητα αφορά τις συκοφαντίες σου στη σελίδα συζήτησης. Esslet^{(συζήτηση)} 12:00, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Αυταπόδεικτες αλήθειες και συγκεκριμένο πλέον πρότυπο συμπεριφοράς--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:04, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Ακριβώς, ιδεολογικές εμμονές και ανακάλυψη δήθεν καθαγιαστών, υποθάλπτοντας παράλληλα την στοχοποίηση συγκεκριμένης ομάδας λημμάτων. Δεν θα πω περισσότερα στην παρούσα, τον λόγο έχουν οι διαχειριστές. Esslet^{(συζήτηση)} 12:09, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Σιγά που δε θα πεις. Δεν είναι καθαγιαστής εκείνος που προσφέρει τεκμηριωμένα. Βάνδαλος είναι εκείνος που για προσωπικούς ιδεολογικούς λόγους αφαιρεί πληροφορία. Κάτι που έκανες με εμμονή, αντί να προσθέσεις τη δική σου άποψη. Εκτός δηλαδή από απάλυνση ασκείς και βανδαλισμό--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:12, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Καλά συνέχισε εσύ να με συκοφαντείς και να συνθέτεις μια νέα πραγματικότητα όπως σε εξυπηρετεί και όπως ξέρεις, ενώ παράλληλα τα diffs είναι δημόσια για όλους και καταρρίπτουν προφανώς ό,τι έχεις γράψει μέχρι στιγμής. Esslet^{(συζήτηση)} 12:18, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Και βέβαια είναι δημόσια τα περιεχόμενα και βέβαια αποδεικνύουν τα όσα λέω. Σιγά που δε θα έγραφες--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:25, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Για γράψε ένα κείμενο με τα όσα λες και δίπλα με ένα βελάκι ποιο diff τα στηρίζει. Αυτά στη σελίδα συζήτησης του λήμματος όμως, η εδώ ενότητα αφορά τις νέες συκοφαντίες σου, μην την εκτροχιάζεις πάλι. Esslet^{(συζήτηση)} 12:29, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Kalogeropoulos που βρίσκεσαι ξαφνικά αυτή τη στιγμή που επιτίθεται η IP; Γιατί δεν επεμβαίνεις; Esslet^{(συζήτηση)} 12:41, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Γιατί είμαι εμπλεκόμενος. Αν δεν ήμουν θα είχες μια καλή φραγή και οι i.p. την προβλεπόμενη. Κατάλαβες τώρα ή κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:17, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Διαβάζω καλά, με κοροϊδεύεις τώρα; Εμπλεκόμενος είσαι στη συντακτική διαμάχη όπου όφειλες άλλωστε να επαναφέρεις το λήμμα στην εκδοχή ως είχε μέχρι να λυθεί η όποια διαφωνία. Σε κάθε περίπτωση εγώ σε ρώτησα γιατί δεν επενέβης όταν μου επιτέθηκε χυδαία η IP αναιρώντας παράλληλα τυφλά σε διάφορα λήμματα. Και πρόσεξε λιγάκι τις απειλές σου για "καλές φραγές" που δεν βασίζονται πουθενά στην πολιτική. Ας σημειωθεί αυτό στη λίστα παραπτωμάτων σου και ας ληφθεί υπόψιν στην αξιολόγηση σου. Esslet^{(συζήτηση)} 13:36, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Μια χαρά διάβασες. Η αφαίρεση περιεχομένου αληθής και αναντίρρητη είναι αιτία φραγής, σ΄αρέσει δε σ΄αρέσει. Απλά οι διαχειριστές που σε καλύπτουν κάνουν ότι δεν βλέπουν. Μάλιστα επιστρέφουν το λήμμα στην προβληματική εκδοχή του--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:39, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Έχεις αποθρασυνθεί εντελώς, ανυπόστατες κατηγορίες για διαχειριστές που με καλύπτουν και στοχοποίηση όσων διαφωνούν μαζί σου. Καλά έλεγα τον Αύγουστο περί τροφοδότησης κλίματος τρομοκρατίας της Κοινότητας. Παρεμπιπτόντως αφαίρεση περιεχομένου δεν έγινε ουδέποτε φυσικά, και ούτε εξήγησες την απραξία σου απέναντι στην IP. Esslet^{(συζήτηση)} 13:45, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Κι όμως είναι ψευδές το ότι δεν αφαίρεσες περιεχόμενο. Αρκεί μια ματιά για να διαπιστωθεί αυτό. Κι αυτό δείχνει το απύθμενο θράσος σου και φυσικά τον βαθμό προστασίας σου εκτός αν μπορείς για παράδειγμα να βρεις το επικρίθηκε "αλλά και για το κλείσιμο πέντε νοσοκομείων στην Αθήνα και τη Θεσσαλονίκη επί Υπουργίας του" που έτρεξες να καταχωνιάσεις στο αλλαγή χρήσης γιατί δε σε βόλευε εκεί που ήταν--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:53, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Σου απάντησα στη σελίδα συζήτησης του λήμματος, η παρούσα ενότητα αφορά τις προσωπικές επιθέσεις και συκοφαντίες σου. Τίποτα άλλο. Λοιπόν δεν αφαίρεσα κανένα περιεχόμενο, σε αντίθεση με εσένα, οπότε δεν ξέρω τι "ματιές" ρίχνεις και μάλλον θα πρέπει να διαβάζεις πιο προσεκτικά. Δεν με "βολεύει" καμία εκδοχή εμένα, εσύ έχεις τέτοια θέματα. Άλλαξε παρεμπιπτόντως στη σελ. συζήτησης τον χυδαίο τίτλο της ενότητας που έφτιαξες, ως ένδειξη καλής θέλησης. Esslet^{(συζήτηση)} 17:34, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

«Ποιοτική» αναβάθμιση της Βικιπαίδειας το μπούλινγκ από ανώνυμους vigilants... --cubic[*]star 13:13, 24 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Όνομα χρήστη

Εδώ. Σίγουρα, δεν πρόκειται για κάποια ιδιαίτερα προβληματική (δλδ. υβριστικό username) ονομασία λογαριασμού, αν και δεν νομίζω πως η χρήση ονομάτων ιστορικών προσώπων ενδείκνυται. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 17:32, 26 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Επαναλαμβανόμενη συμπεριφορά

Πριν λίγο καιρό είχε επισημανθεί από το διαχειριστή Geraki (ως ύστατη προειδοποίηση) σε συντάκτη που έκανε συνεχή κατάχρηση του "unblock": Αν συνεχίσεις να καταχράσαι το πρότυπο πρότυπο αίτησης για άρση φραγής ενώ δεν βρίσκεσαι σε φραγή, θα υποστείς νέα φραγή με αποκλεισμό και από τη σελίδα συζήτησής σου. Η τακτική σου το μόνο αποτέλεσμα που θα έχει θα είναι να μην δίνουν σημασία οι διαχειριστές στην ένδειξη ότι κάποιος χρήστης ζητά άρση φραγής επειδή θα πιστεύουν ότι είναι και πάλι ο Σχολαστικός που παίζει με το πρότυπο, ακόμη και όταν πρόκειται για κάποιον άλλο. Τελευταία προειδοποίηση . Ο συγκεκριμένος συντάκτης επανήλθε και πάλι σε αυτήν την πρακτική . ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:22, 27 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

ΥΓ. Ο χρήστης, με τον έναν ή άλλο τρόπο, επιμένει στην κατάχρηση του χώρου της σελίδας του . ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:35, 1 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)

Όχι μόνο αυτό αλλά ο Σχολαστικος χρησιμοποιεί καταχρηστικά τις σελίδες συζήτησης προκειμένου να προβάλλει δικές του απόψεις χωρίς αξιόπιστες πηγές. Αυτό είναι προφανής παραβίαση της πολιτικής για τις σελίδες συζήτησης, όπως του υπέδειξα εδώ, καθώς αυτές οι σελίδες δεν είναι βάθρο ανάδειξης απόψεων ούτε δικτυακό καφενείο. Παρόλα αυτά, συνέχισε, επαναφέροντας το φορουμικό σχόλιο (αφήνω κατά μέρος τις ύβρεις οι οποίες ούτως ή άλλως δεν με αγγίζουν), πχ εδώ, εδώ και, σήμερα, εδώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 16:04, 1 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)

@Dipa1965: Και εγώ θα επιθυμούσα πηγές στο αντίλογό του, αλλά νομιζω πως σε παρόμοιες ιστορικές σελίδες έχει απαντήσει για τη βασική του πηγή του πως ειναι ο 2ος τόμος του ΓΕΣ για τον Β'ΠΠ. Επιπλέον, η διαγραφη του συγκεκριμένου σχόλιού του αφήνει "ξεκρεμαστη" τη δκη μου ([πιστεύω τεκμηριωμενη) απαντηση για το σερβικό στρατό στην Ελλαδα. Οποτε αιτούμαι εδώ να μην διαγραφεί (και ξανακανω την παράκλησή για μεγαλύτερη φειδώ στις διαγραφές -ειναι πηγή διενέξεων ή/και αποθαρύνει τη συμμετοχή και την ανταλλαγή απόψεων. Sperxios (συζήτηση) 07:07, 2 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)

@Sperxios: Έχεις δίκιο σε αυτό που λες για την "ξεκρέμαστη" απάντησή σου, μετά την παρέμβαση του Dipa1965. Ωστόσο, λάβε υπόψιν ότι το να δίνονται (σοβαρές και μακροσκελείς) απαντήσεις σε επαναλαμβανόμενα (μακροσκελή) ερωτήματα ή σχόλια του Σχολαστικού που εξαρχής φαίνεται ξεκάθαρα ότι δεν τίθενται από εκείνον για να γίνει διάλογος, αλλά για να κάνει έκθεση των προσωπικών απόψεών του που δεν μπορεί να συμπεριλάβει μέσα στο λήμμα ("παρα-ληματογράφηση", βλ. ΣΔ Αύγ. 2019 ενότητα "Παρα-λήμματα"), δεν βοηθά την κατάσταση. Δεν μπορεί βέβαια να σου απαγορευτεί να του απαντάς σε αυτές τις περιπτώσεις, παραταύτα εφόσον το κάνεις συντελείς εκών-άκων στο πρόβλημα. Και το πρόβλημα αυτό είναι μια μόνο πλευρά της ευρύτερα προβληματικής συμπεριφοράς του Σχολαστικού, της επιμονής του να στριφογυρίζει στα ίδια και ίδια, παρά τις επισημάνσεις από χρήστες, τις προειδοποιήσεις και φραγές από διαχειριστές κ.ο.κ., με αξιοθαύμαστη έλλειψη προσαρμοστικότητας στις συνθήκες που απαιτεί ένα συνεργατικό εγχείρημα όπως η ΒΠ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:00, 2 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)

Ευχαριστώ, δεν γνωριζα την προϊστορία. Sperxios (συζήτηση) 08:14, 2 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)

Παρακαλώ, Sperxios. Είναι πάρα πολλές οι περιπτώσεις που η συντακτική και άλλη δράση του Σχολαστικού απασχόλησε την Αγορά και το ΣΔ (και με αντικρουόμενες προσεγγίσεις εκ μέρους των υπολοίπων). Εντελώς ενδεικτικά δες αυτή τη συζήτηση. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:42, 2 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)

Προστασία σελίδας

Λίλιαν Αρχοντή: Συνεχής αναδημιουργία του λήμματος από εντεταλμένο -καθ' ομολογίαν του ιδίου Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_διαχειριστών/Αρχείο_2020/3#Προβληματική_δραστηριότητα_εμπλεκόμενου_λογαριασμού- λογαριασμό. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:24, 28 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

 Έγινε--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 14:56, 28 Νοεμβρίου 2020 (UTC)

Επίμονες επεξεργασίες

Καλησπέρα στους διαχειριστές. Στο λήμμα Νότης Σφακιανάκης υπάρχει συγκεκριμένος χρήστης ο οποίος επιμένει σε κάποιες επεξεργασίες οι οποίες αν κρίνω από το ότι δεν εγκρίθηκαν και παλαιότερα, συνιστούν βανδαλισμούς. Επειδή πήρα και την γνώμη του NikosLikomitros και δεν θεωρεί ότι μια προειδοποίηση θα ωφελήσει σε κάτι (θα συμφωνήσω, δεν νομίζω ότι θα αλλάξει κάτι κρίνοντας από τα λεγόμενα του χρήστη), ζητώ να βοηθήσει κάποιος ώστε να λυθεί το θέμα. BILL1 (συζήτηση) 21:17, 15 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)

διορθωπόλεμος από IP στο λήμμα Πολυτονική γραφή της ελληνικής γλώσσας

Θέτω υπ' όψιν σας το γεγονός ότι από τις 7 Δεκεμβρίου γίνεται επίμονη προσθήκη από IP, όπως δείχνει το ιστορικό.--Dipa1965 (συζήτηση) 20:05, 17 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)

 Έγινε --C Messier 20:11, 17 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)

Σελίδα συντάκτη

Πόσο αποδεκτή είναι αυτή η Βικιπαίδεια:ΣΧΡΗ ; Περιέχει ή όχι "φραστικές επιθέσεις" και "πολεμική" εναντίον άλλων (και συγκεκριμένων) χρηστών ("Τα μέλη που διευθύνουν την συγκεκριμένη ομάδα", "παίρνουν επιδοτήσεις, περνάνε καλά γενικώς, διαφημίζονται", "παίρνουν υπό την προστασία τους χρήστες κάθε καρυδιάς καρύδι", "προστατεύουν […] με αντάλλαγμα"). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:03, 17 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)

Εντάξει θα μπορούσε να είναι προσβλητικό, αν δεν ήταν απλά αστείο. Το ακόμα πιο αστείο είναι ότι κατηγορεί συγκεκριμένη ομάδα user group αλλά στη συζήτηση που επισυνάπτει παρακάτω, και όπου σύμφωνα με αυτόν ο πρωην διαχειριστής εισέπραξε τον χλευασμό δεν συμμετείχε ούτε ένας από το User Group! Εν κατακλείδι είναι κυρίως επιθετικό και όχι προσβλητικό και αμφιβάλω αν είναι σύμφωνο με την Βικιπαίδεια:ΣΧΡΗ.--Diu (συζήτηση) 08:50, 18 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)

Χμμ... λογαριασμός με κάποιες επεξεργασίες το 2009, κενό χρόνων, που ξύπνησε τέλος 2017 και άνοιξη 2018 με πλήρη γνώση καταστάσεων, απέχθεια για αρκετούς χρήστες και διαχειριστές, και λατρεία για συγκεκριμένο πρώην διαχειριστή, υιοθετώντας τις απόψεις και την φρασεολογία του μέχρι κεραίας... - Geraki ^{(συζήτηση)} 09:52, 18 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)

Εχει ξαναγίνει λόγος για αυτή τη σελίδα, νομίζω μάλιστα πως είχα γράψει γι αυτήν εδώ στο ΣΔ, αλλά τότε δεν είχε γίνει (κακώς) κάποια ενέργεια. Το περιεχόμενό της θυμηδία μόνο μπορεί να προκαλέσει στους γνωρίζοντες αλλά αυτό δεν σημαίνει πως πρέπει να αφεθεί έτσι.--Dipa1965 (συζήτηση) 13:51, 18 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)

Επί τη ευκαιρία, ποιοί είναι σ' αυτή τη Wikimedia Community User Group Greece; Πατώντας στο "List of Members" παίρνουμε ένα τεράστιο "Not Found", και ο σύνδεσμος "The wiki of the user group" πάλι μας οδηγεί σε ένα κειμενάκι χωρίς ονόματα χρηστών. Στο "Contact" υπάρχουν 3 χρήστες και στα ιστορικά των επεξεργασιών φαίνονται κάτι λίγοι ακόμα. Όχι ότι τρελαίνομαι να μάθω, αλλά δεν θα έπρεπε να υπάρχουν τα ονόματα χρηστών, πέρα από τους συνδέσμους στην ΜΚΟ InterAlia κτλ?--Skylax30 (συζήτηση) 15:26, 19 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)

Πρωτότυπες έρευνες

Νομίζω ότι θα πρέπει να ελεγθούν οι συνεισφορές του χρήστη Ντοκος Θανασης διότι μάλλον υπάρχει ζήτημα πρωτότυπης έρευνας σε ορισμένα τουλάχιστον λήμματα που επεξεργάστηκε. Ενδεικτικά βλ. Αρχαία ελληνική θρησκεία (ειδικά αυτή τη σύνοψη, καθώς και την αναφορά στο λήμμα για αντιγραφή από ανέκδοτη μελέτη του) και Σοσιαλιστικός ρεαλισμός (και σελίδα συζήτησης). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:30, 29 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)

ΥΓ. Αν πρόκειται για το ίδιο πρόσωπο, βλέπω ότι υπάρχουν εργασίες του για λογοτεχνικά θέματα δημοσιευμένα σε έγκυρα έντυπα (λ.χ. Διαβάζω), ωστόσο το θέμα με τις ανέκδοτες εργασίες κλπ, ιδίως στα ζητήματα φιλοσοφίας κ.ά. παραμένει. Είχα θέσει μερικά σχετικά ερωτήματα στη σελίδα του λήμματος για το σοσιαλιστικό ρεαλισμό, αλλά δεν έλαβα άμεση απάντηση -από τις συνόψεις φαίνεται πως ο χρήστης μάλλον δεν έχει ευχέρια στη χρήση των υπολογιστών ή με το εγχείρημα. Καλό είναι πάντως να δώσει εδώ ορισμένες διευκρινίσεις. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:01, 29 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)

ΥΓ2. Ξεκίνησε τελικά ο διάλογος με το χρήστη στη σελίδα συζήτησης προαναφερθέντος λήμματος. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:14, 30 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)

Θανάσης Ντόκος καλημερα σας.Οπως ακριβώς το μάντεψες.Δεν νομίζω στα 64 να μπορώ να μάθω τον χειρισμό των υπολογιστών.Γράφω σ ένα λαπτοπ με το πληκτρολόγιο της οθόνης.Σκετο μαρτύριο.Μεχρι εκεί μπορώ.Ζητώ τη βοήθειά σας και την επιεικιά σας.Πράγματι στα δύο αυτά λήμματα βλέποντας ότι θα πρέπει σε κάθε πρόταση να βάζω παραπομπή αποφάσισα να δημοσιεύσω ολόκληρο το κειμενο.Σας μιλάω ειλικρινά σε άλλο κείμενο που επεξεργάστικα με ρωτούσαν που το βρήκα αυτό σε κάθε πρόταση.Εχω δουλέψει σε δυο εγκυκλοπαίδειες και ξέρω πως γράφονται τα λήμματα.Δειτε σας παρακαλώ τον Ιονέσκο,εγώ έχω βάλει όλες τις παραπομπές σε δικό μου κείμενο ακόμα και σε ξένο κείμενο.Στις εγκυκλοπαιδειες δεν δουλεύαμε με παραπομπές.Θα ξανά προσπαθήσω σ'αυτον εδω τον φιλόξενο χώρο και θα μου πείτε τη γνώμη σας.Εχω μεταφράσει 80 τίτλους στα ελληνικά και 12 μεταφράσεις βιβλίων στον Τρουαγιά,όλη την εργογραφόία του Μπέκετ,του Σολζενίτσιν και του Ιονέσκο.Ειναι μια έρευνα πολλών χρόνων και δεν θα τη βρήτε πουθενά αλλού .Να κρίνουμε και αυτο που προσφερει καποιος.Ευχαριστω για την προσοχή και τις υποδείξεις σας.ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ.

SPA

Βλ. εδώ, πρβ. αυτό. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 23:06, 29 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)

Απόκρυψη βανδαλισμών

Καλησπέρα. Παρακαλώ να αποκρυφθούν ορισμένοι βανδαλισμοί στο λήμμα Λεμπρόν Τζέιμς, περιέχουν κάποια ακατάλληλα σχόλια που αναφέρονται σε εμένα (και όχι μόνο). NikosLikomitros (συζήτηση) 13:41, 30 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)

 Έγινε αν ξέχασα κάτι diff--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:09, 30 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)