- Ελληνική Λύση (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)
 Διαγραφή Η πρόταση βασίζεται στο ότι δεν υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα στο λήμμα. Ηδη στο λήμμα, οι πηγές που χρησιμοποιούνται έχουν μικρή αν όχι μηδενική αξιοπιστία. Σύμφωνα με ΒΠ:Εγκυκλοπαιδικότητα Εάν ένα θέμα έχει λάβει σημαντική κάλυψη σε αξιόπιστες πηγές που είναι ανεξάρτητες από το θέμα, θεωρείται ότι είναι εγκυκλοπαιδικό. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:54, 12 Νοεμβρίου 2017 (UTC)Απάντηση
 ΚατάΗ Ελληνική Λύση είναι πολιτικό κόμμα, που έχει ιδρυθεί και έχει δηλωθεί επίσημα στον Άρειο Πάγο. Ο βουλευτής Μίχος εντάχθηκε στις 2 και αποπέμφθηκε στις 8 Νοεμβρίου. Υπάρχουν οι ανακοινώσεις του κόμματος, οι οποίες έχουν αναπαραχθεί στον ηλεκτρονικό τύπο και τις οποίες παραθέτω στο λήμμα ως παραπομπές.
Η ιστοσελίδα της Βουλής αναφέρει μονο τις Κοινοβουλευτικές Ομάδες, οι οποίες για να συσταθούν χρειάζονται 10 βουλευτές. Οι μεμονωμένοι βουλευτές που ανήκουν σε κάποιο κόμμα, αναφέρονται απλά ως ανεξάρτητοι. Ο βουλευτής Νικολόπουλος (ανεξάρτητος) ανήκει στο Χριστιανοδημοκρατικό Κόμμα Ελλάδος και δεν αναφέρεται. Το ιδιο συμβαίνει και με τον βουλευτή Καρρά, που ανήκει στο κόμμα "Φωνή Δημοκρατίας". Ακόμα και αν ο Μίχος παρέμενε στην Ελληνική Λύση, θα αναφερόταν ως ανεξάρτητος στην ιστοσελίδα της Βουλής.
Το γεγονός ότι το κόμμα δεν έχει βουλευτές, δε σημαίνει ότι το λήμμα δεν πρέπει να υπάρχει. Υπάρχουν δεκάδες κόμματα χωρίς βουλευτές, αλλά λήμμα υπάρχει. TasosTasos (συζήτηση) 11:00, 12 Νοεμβρίου 2017 (UTC)Απάντηση
 Διατήρηση Να μη διαγραφεί! TasosTasos (συζήτηση) 11:00, 12 Νοεμβρίου 2017 (UTC)Απάντηση
- Με λίγα λόγια το κόμμα έχει λάβει κάλυψη μόνο από τις αναπαραγωγές των ανακοινώσεων του κόμματος (μη ανεξάρτητες πηγές). Το γεγονός ότι το κόμμα έχει δηλωθεί επίσημα στον Άρειο Πάγο δεν του δίνει εγκυκλοπαιδικότητα (σύμφωνα με την υπάρχουσα πολιτική). --C Messier 11:06, 12 Νοεμβρίου 2017 (UTC)Απάντηση
Οι πηγές δεν είναι απευθείας από την ιστοσελίδα του κόμματος. Είναι από ενημερωτικές ιστοσελίδες που αναπαράγουν την ανακοίνωση του κόμματος. Δηλαδή (και για να καταλάβω), μία προσχώρηση σε ένα κόμμα, και μία αποχώρηση από αυτό, πως καλύπτεται ώστε να είναι εγκυκλοπαιδικό , αν όχι από τις ανακοινώσεις των κομμάτων ή των βουλευτών που αναπαράγονται στα μέσα;
Με την ίδια λογική πολλά λήμματα ή κομμάτια λημμάτων θα πρέπει να διαγραφτούν ως μη εγκυκλοπαιδικά (βλ. Δημοκρατική Συμπαράταξη, Ανεξάρτητοι Έλληνες, Δημοκρατική Αριστερά, Το Ποτάμι). TasosTasos (συζήτηση) 11:35, 12 Νοεμβρίου 2017 (UTC)Απάντηση
- @TasosTasos: Τα κόμματα που αναφέρεις όμως είχαν εκλέξει βουλευτές μετά από κάθοδο σε εθνικές εκλογές ή είχαν/έχουν συμμετοχή σε Κυβερνήσεις. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 12:24, 13 Νοεμβρίου 2017 (UTC)Απάντηση
- @Chalk19: Στα κόμματα που ανέφερα παρατηρήθηκε έντονη κινητικότητα των βουλευτών. Άλλοι αποχώρησαν, άλλοι προσχώρησαν, αλλοι μεταπήδησαν από το ένα στο άλλο. Η συζήτηση έγκειται στο κατά πόσο είναι εγκυκλοπαιδικό η χρήση των ανακοινώσεων των κομμάτων ή των βουλευτών μέσω της αναπαραγωγής αυτών στον ηλ. τύπο, ως πηγών. Πως θα τεκμηριώσεις την προσχώρηση πχ του βουλευτή Φωτήλα στη ΝΔ, αν όχι από την ανακοίνωση του κόμματος ή του βουλευτή, η οποία έχει αναπαραχθεί στις ενημερωτικές ιστοσελίδες;
- Το αιτιολογικό της πρότασης διαγραφής του λήμματος της Ελληνικής Λύσης είναι ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Με την ίδια λογική, δεν είναι εγκυκλοπαιδική και η αναφορά της προσχώρησης Φωτήλα στο λήμμα της ΝΔ.
- Όσον αφορά την έλλειψη πηγών στο κομμάτι της ιδεολογίας, αυτές μπήκαν αυθαίρετα, από ανώνυμο χρήστη, πιθανώς υποστηρικτή του εν λόγω κόμματος.
- Στο επιχείρημα που αναφέρεις, ότι τα κόμματα αυτά είχαν εκλέξει βουλευτές. Οι ΑΝΕΛ ιδρυθηκαν πριν τις εκλογές του 2012. Στο λήμμα αναφέρεται ότι μετά την ίδρυση του κόμματος προσχώρησαν βουλευτές. Οι παραπομπές που τεκμηριώνουν την προσχώρηση βουλευτών είναι δημοσιεύματα που αναπαράγουν τις δηλώσεις των βουλευτών!!! Με τη λογική αυτή, τότε, που δημιουργήθηκε το λήμμα και το κόμμα δεν είχε συμμετάσχει ακόμα στις εκλογές, θα έπρεπε να έχει προταθεί για διαγραφή! TasosTasos (συζήτηση) 18:48, 13 Νοεμβρίου 2017 (UTC)Απάντηση
- Τα δελτία τύπου δεν θεωρούνται ανεξάρτητες πηγές, ακόμη και αν δημοσιεύονται από ανεξάρτητους ιστοτόπους, και έτσι δεν προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα. Αν θεωρείς ότι τα λήμματα που αναφέρεις ότι έχουν κάλυψη μόνο από δελτία τύπου να τα προτείνεις για διαγραφή. Αν πάλι το λήμμα κριθεί εγκυκλοπαιδικό, θα μπορούν να παραμείνουν. Η επαληθευσιμότητα και η εγκυκλοπαιδικότητα είναι διαφορετικά πράγματα. --C Messier 11:45, 12 Νοεμβρίου 2017 (UTC)Απάντηση
Διαγραφή συμφωνώ με την πρόταση πως αναπτύσσεται--Diu (συζήτηση) 02:49, 14 Ιανουαρίου 2018 (UTC)Απάντηση |
