close
Μετάβαση στο περιεχόμενο

Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαΐου 2010

Προσθήκη συνδέσμων
Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια

Κατάλογος ηρώων της Ντίσνεϋ

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση----*tony esopiλέγε 13:49, 30 Ιουλίου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Image Σχόλιο Σύμφωνα με την πολιτική κάποια από τα περίπου 10 άρθρα του καταλόγου (σχεδόν όλα όσα δεν είναι κόκκινα λινκ) θα έπρεπε να διαγραφούν ή να συγχωνευθούν. Για παράδειγμα Σούπερ Γκούφυ ή Τζον Ρόμπαξ. --cubic[*]star 15:30, 14 Απριλίου 2010 (UTC)[απάντηση]

Image Διατήρηση. Έτερο πρόβλημα είναι πως ο τίτλος είναι γενικότερος του τωρινού περιεχομένου. Για παράδειγμα ηρωίδα της Ντίσνεϋ είναι και η Ποκαχόντας παρόλο που δεν εμφανίζεται στις περιπέτειες σε Λιμνούπολη και Μίκυ Σίτυ. Εντούτοις μάλλον θέλει μια περιεκτική επέκταση παρά διαγραφή. Όσο για τους κόκκινους συνδέσμους δεν είναι υποχρεωτικό να οδηγούν σε αυτόνομα άρθρα αν ένας ήρωας δε στέκει εγκυκλοπαιδικά μόνος του. Μπορούν να δείχνουν σε υποενότητες μεγαλύτερων π.χ. ο Σούπερ Γκούφυ σε υποένότητα του Γκούφυ. Atlantia 20:37, 19 Απριλίου 2010 (UTC)[απάντηση]

Το σχόλιο που έκανα δεν αφορούσε το υπό συζήτηση λήμμα, αυτό του καταλόγου καθώς συμφωνώ με τη λύση της επέκτασης. Το ζήτημα δεν είναι αν υπάρχουν κόκκινοι σύνδεσμοι, είναι αν δικαιολογείται να υπάρχει ξεχωριστό λήμμα για τον Τζον Ρόμπαξ, για παράδειγμα, σύμφωνα με την υπάρχουσα πολιτική. Αν τη διαβάζω σωστά, μάλλον όχι. --cubic[*]star 15:46, 20 Απριλίου 2010 (UTC)[απάντηση]
Μεταφορά ολόκληρης της συζήτησης στον επόμενο μήνα. --geraki Talk 17:36, 26 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Ο CubicStar έχει δίκιο και σχεδόν όλα τα άρθρα ειδικά για τους δευτερεύοντες χαρακτήρες θα πρέπει να συγχωνευθούν κάπου. Θα έλεγα ότι είναι καλύτερη η διατήρηση του καταλόγου με συγχώνευση των άρθρων εδώ, μετατρέποντάς το σε Ήρωες της Ντίσνεϋ ή ακόμη καλύτερα Κόσμος της Ντίσνεϋ (ώστε να μπορεί να περιγραφεί και ο χώρος). Κάνω ένσταση όμως στην παρατήρηση της Atlantia: Η Ποκαχόντας ήταν υπαρκτό πρόσωπο και λαϊκός θρύλος, η χρήση της σε έργα της Ντίσνεϋ (όπως και άλλοι χαρακτήρες όπως ο Καμπούρης της Παναγίας των Παρισίων) δεν την κάνει ηρωίδα της Ντίσνεϋ. Ως χαρακτήρες της Ντίσνεϋ θα πρέπει να θεωρούνται μόνο αυτοί που δημιουργήθηκαν αποκλειστικά μέσα στα έργα του ομίλου. Οι υπόλοιποι μπορούν να αναφέρονται σε μια ενότητα για την χρήση ηρώων από προγενέστερα έργα. --geraki Talk 17:54, 26 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Image Διατήρηση. Χρήσιμος ο κατάλογος με τις επεξηγήσεις αλλά καλύτερα με τις κατάλληλες διορθώσεις.--79.107.16.180 02:17, 7 Ιουνίου 2010 (UTC)[απάντηση]

Image Διατήρηση. Ο κατάλογος είναι χρήσιμος.

Antonio Marcegaglia

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Μη εγκυκλοπαιδικό. ----Lemur12 να΄στε καλά 22:50, 19 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Υποδιαιρέσεις της Αγγλίας

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:28, 7 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Μήπως να το παιδεύαμε λίγο; Χρήστης:Pyraechmes ...πού θα μου πάει; Θα το κόψω το τσιγάρο.... 20:16, 3 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Ιμπράμ Σερήφ

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:47, 16 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Image Διαγραφή. χωρίς να είμαι και πολύ σίγουρος, υποθέτω ότι το πρόσωπο δεν έχει εγκυκλοπαιδικότητα. Τουλάχιστο από αυτά που αναφέρει το άρθρο δεν υπάρχει κάτι το σημαντικό για να γίνει άρθρο. Αν κάνω μεγάλο λάθος παρακαλώ να με διορθώσετε. --Μυρμηγκάκι 14:46, 8 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Είναι ο λεγόμενος ψευδο-μουφτής της Κομοτηνής.. γενικά είναι άτομο με έντονη πολιτική δραστηριότητα στην Κομοτηνή.. γιατί η βιογραφία του να μην είναι εγκυκλοπαιδική; π.χ. δες πρόσφατο άρθρο . Το άρθρο μόλις ξεκίνησε.. και πάει για διαγραφή;; Ggia 14:48, 8 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Image Σχόλιο δεν πάει για διαγραφή. Συμπλήρωσέ το με την ησυχία σου. Αν προσθέσεις κάτι σημαντικό, θα μείνει. --Μυρμηγκάκι 15:20, 8 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
Image Σχόλιο θα πάρει χρόνο να βρω περισσότερα στοιχεία γιατί δεν ξέρω τούρκικα και πρέπει να ρωτήσω κόσμο για αναφορές κλπ.. Ggia 15:58, 8 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

δείτε μερικά παραπάνω άρθρα που αναφέρονται σε αυτόν, γιατί η βιογραφία του να μην είναι εγκυκλοπαιδική:

Image Σχόλιο το άρθρο δεν υφίσταται ως άρθρο.. μόνο 2 γραμμές έβαλα.. και αμέσως καταλήξαμε να το σβήσουμε;; Ggia 23:41, 8 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
Image Σχόλιο @Pyraechmes μόνο τα link που ανέφερα παραπάνω μόνο κολακευτικά δεν είναι για τον Ιμπραήμ.. το ζήτημα είναι αν είναι ανθέλληλας ή πράκτορας του προξενείου.. ή αν δικαιούται ή όχι άρθρο.. ;; Ggia 00:01, 9 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Το ζήτημα είναι τί είδους άρθρα φτιάχνουμε εδώ πέρα. Από άποψη αντικειμενικότητας, τεκμηρίωσης και παράθεσης πηγών, είναι απαράδεκτο για μένα. Χρήστης:Pyraechmes ...πού θα μου πάει; Θα το κόψω το τσιγάρο .... 00:39, 9 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Image Σχόλιο Δεν γνωρίζω πολλά περί του αντικειμένου, αν και θα όφειλα. Πάντως θεωρώ σωστό να μην ξεκινάει κάποιος ένα εγκυκλοπαιδικό λήμμα, αν δεν το γνωρίζει υποτυπωδώς καλά. Dimitrisss 01:00, 9 Μαΐου 2010 (UTC)

Image Σχόλιο Δεν νομίζω ότι στο wikipedia ένα λήμμα ξεκινάει μόνο αν αυτός που το ξεκινάει έχει κάνει διδακτορικό στο συγκεκριμένο θέμα. Δεν το γράφω αυτό για να δηλώσω άγνοια για το συγκεκριμένο θέμα, αλλά το ερώτημα εδώ δεν είναι αν ο ggia (εγώ δηλαδή) γνώστης για το συγκεκριμένο λήμμα.. Ggia 03:45, 9 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Image Σχόλιο Άλλη μιά σοβαρή αναφορά στον Ιμπράμ Σερήφ: Συμβούλιο της Ευρώπης Υπόθεση Σερίφ κατά της Ελλάδας - Προσφυγή 3 8 1 7 8 / 9 7 - Στρασβούργο από εδώ που είναι επίσημη πηγή (νομικό συμβούλιο του κράτους) μπορούμε να αντλήσουμε στοιχεία για το άρθρο.

Σαφέστατα διατήρηση. Κατέχει αναμφισβήτητα μια θρησκευτική θέση και μια πολιτική που, άσχετα με το αν είναι παράνομη ή όχι, αναγνωρίζεται από ένα μεγάλο αριθμό του πληθυσμού που εξαρτάται από αυτή. Αν υπάρχουν προβλήματα ουδετερότητας ή πηγών στο άρθρο, θα πρέπει να διορθωθούν, αλλά ως θέμα είναι εγκυκλοπαιδικό. --Geraki Talk 22:45, 9 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

  • Διατήρηση, αλλά με επιφύλαξη. Και «με επιφύλαξη», γιατί φοβάμαι πως δεν είστε ούτε έτοιμοι, ούτε όσο απαραίτητα ψύχραιμοι χρειάζεται να είστε, για να μην δημιουργηθεί, πραγματικά μεγάλο, πρόβλημα. Και «είστε», γιατί εγώ ούτε ξέρω, ούτε με ενδιαφέρει να ασχοληθώ με το θέμα ή την όποια διαφωνία προκύψει. (Ελπίζω πάντως να βγω λάθος ως προς τους φόβους μου και να κάνετε καλή δουλειά με το άρθρο) VJSC263IO 23:41, 9 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
Image Σχόλιο Το άρθρο μπορεί να διατυπωθεί χωρίς ιδιαίτερο POV, απλά παραθέτοντας τις αντιτιθέμενες απόψεις από τον Τύπο και, εννοείται, τις θέσεις θεσμικων οργάνων όπως το ελληνικο κράτος και το ευρωπαϊκο δικαστήριο ανθρωπ. δικαιωμάτων. Δεν πιάνουμε τα κάρβουνα με γυμνά χέρια μόνο όταν είμαστε pov αλλά και γυμνοί από επιχειρήματα.--Dipa1965 08:27, 10 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Εγώ θα ήθελα να μάθω περισσότερες αντικειμενικές πληροφορίες για τον ψευδομουφτή. Και αναγνωρίζω ότι ο τελευταίος προσδιορισμός δεν έχει θέση σε ένα άρθρο εδώ. Προσωπικά έχω ξεκάθαρο POV αλλά θα με ικανοποιούσε ένα NPOV άρθρο για τη συγκεκριμένη προσωπικότητα, της οποίας η εγκυκλοπαιδικότητα νομίζω ότι κατοχυρώνεται από την ύπαρξη απόφασης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου που τον αφορά. Ptoliethron 05:47, 10 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Υπάρχουν αναφορές στον ελληνικό Τύπο (και όχι μόνο τον τοπικής εμβέλειας) και η γνωστή απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου. Στοιχειοθετούν εγκυκλοπαιδικότητα. Αυτό που μένει να γίνει είναι να μπει μια αναφορά στο πώς εκλέχθηκε (με κατάλληλες πηγές, από τον ελληνικό και τουρκικό τύπο μεγάλης κυκλοφορίας), στη θέση της έντονα POV παρένθεσης που υπάρχει τώρα στην εισαγωγή. (ορίστε που ασχολήθηκα με τη σελίδα διαγραφών παρ' όλο που είχα ορκιστεί να μη το ξανακάνω)--Dipa1965 07:31, 10 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Πάντως είναι Ιμπραήμ και όχι Ιμπράμ ο άνθρωπος (όπως έγραψα και στη σελίδα συζήτησης). Για όσους ψάχνουν στο διαδίκτυο για πηγές... Χρήστης:Pyraechmes ...πού θα μου πάει; Θα το κόψω το τσιγάρο .... 15:40, 10 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Image Σχόλιο Διαβάστε την απόφαση του Ευρωπαϊκού δικαστηρίου. Δεν χρειάζεται καν αναφορά σε Ελληνικό τύπο ευρείας κυκλoφορίας (τώρα γιατί αποκλείεται ο τοπικός, που κατά κανόνα είναι πιο αξιόπιστος σε τοπικά θέματα, δεν το κατανοώ) ή Διεθνή Τύπο που λέει και ο Ντίπα1965. Η Ελλάδα καταδικάστηκε για παραβίαση των άρθρων 9 (περί θρησκευτικής ελευθερίας) και 10 (περί ελευθερίας λόγου) της διεθνούς συμβάσεως και όχι για το διορισμό του Μουφτή. Άλλωστε στα άρθρα 45,46 και 52 της απόφασης του Συμβουλίου της Ευρώπης αναγνωρίζεται ότι ο συγκεκριμένος μουσουλμάνος, όχι μόνο δεν είναι μουφτής αλλά δεν επιχείρησε καν να ασκήσει δικαστικές και διοικητικές εξουσίες που απορρέουν από τη θέση του Μουφτή. Χαρακτηρίζεται ως ένας από τους πολλούς πνευματικούς ηγέτες που θα μπορούσε να έχει μια θρησκευτική κοινότητα ή τμήμα αυτής. Κάτι σα Μουλάς δηλαδή (πνευματικός καθοδηγητής) και όχι Μουφτής (διακστικός και διοικητικός αξιωματούχος). Στο άρθρο 47 της απόφασης του Συμβουλίου της Ευρώπης αναγνωρίζεται ρητά η αδιαφανής διαδικασία "εκλογής", αλλά αμφισβητείται και ο ίδιος ο θεσμός εκλογής, εφόσον δεν κυρώνεται από νόμο ή προεδρικό διάταγμα του Ελληνικού κράτους. Να σημειωθεί ότι η απόφαση πάρθηκε το 1999. Από τότε πέρασαν 11 χρόνια στα οποία ο Ιμ. Σερήφ επιδίωξε να πάρει τη θέση του Μουφτή και μάλιστα επαναλήφθηκαν αυτές οι έκνομες και αδιαφανείς "εκλογές" τυο 2007. Άρα δεν τίθεται νομίζω θέμα για το αν είναι ψευδομουφτής ή όχι, ούτε για το αν θέλει να γίνει μουφτής στη θέση του Μουφτή, ούτε για το αδιαφανές και παράνομο της "εκλογής" του, αφού αυτά ήδη καταμαρτυρούνται στην απόφαση του Συμβουλίου της Ευρώπης. Το άρθρο συνεπώς δεν είναι POV, έτσι όπως είναι. Απλά θέλει λίγο καλύτερη ταξινόμηση και παράθεση των πηγών, επιμέλεια και επέκταση. Χρήστης:Pyraechmes ...πού θα μου πάει; Θα το κόψω το τσιγάρο .... 17:29, 10 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Image ΣχόλιοΟ τοπικός Τύπος χρειάζεται εξαιρετική προσοχή στη χρήση του, για ευνόητους λόγους. Πχ τοπικός τύπος είναι και οι μειονοτικές εφημερίδες, γιατί να μη χρησιμοποιηθούν κι αυτές; Τέλος πάντων, είναι εκτός θέματος η περαιτέρω συζήτηση επ' αυτού. Βγήκε όμως ένα συμπέρασμα κι αυτό είναι το καλό: το άρθρο είναι εγκυκλοπαιδικό και όλοι συμφωνούμε ότι απλά χρειάζεται βελτίωση. Αρα η συζήτηση πρέπει να κλείσει με αποτέλεσμα τη διατήρηση.--Dipa1965 07:50, 11 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Image Σχόλιο Δεν το ξέρω το θέμα οπότε επι της ουσίας δεν θα πάρω θέση. Μια απόφαση πάντως Ευρωπαϊκού δικαστηρίου δεν σημαίνει απολύτως τίποτα. Υπάρχουν πολλές αποφάσεις - σταθμός που είναι αποτέλεσμα προσφυγών κάποιων ατόμων. Δεν φτιάχνουμε όμως άρθρο για τους τελευταίους (δλδ αυτούς που κάνουν την μήνυση).--Diu 10:15, 11 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

  • Διατήρηση: Μετά από τόσα χρόνια εξακολουθεί να απασχολεί τον τύπο (δόθηκαν αρκετά παραδείγματα ήδη), δεν είναι μόνο μία απόφαση του ΕΔ. --Egmontaℨ♤ 16:38, 11 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. το άρθρο δείχνει να έχει, τουλάχιστον τώρα, εγκυκλοπαιδικότητα (ανεξάρτητα από την αμφισβήτηση της ουδετερότητας). Και φυσικά εμφανίζει τα προβλήματα της σαρίας και της μουφτείας τουλάχιστον στην Ελλάδα. Βικιφιλικά. --Xoristzatziki 10:19, 12 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
    • Δεν συμφωνώ. Το άρθρο κατά την γνώμη μου απλά είναι και παραμένει σκανδαλοθηρικό χωρίς εγκυκλοπαιδική σημασία. Λαμβάνω όμως την άποψη της κοινότητας και το ενδιαφέρον για το άτομο και παρακολουθώ την εξέλιξη απλά από περιέργεια και μόνο. --Μυρμηγκάκι 11:00, 12 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
      • Απλά από περιέργεια.. ένας ασήμαντος ποδοσφαιριστής σε μια τοπική ομάδα ή ένας τραγουδιστής pop-σκυλέ ή ένας ηθοποιός σε μια σαπουνόπερα-τηλεοπτική σειρά θεωρείς ότι έχει μεγαλύτερη ή γενικά εγκυκλοπαιδικότητα; Ggia 12:05, 12 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Image Σχόλιο Αυτό που λέει το Μυρμηγκάκι έχει κάποια ουσία. Με την έννοια οτι η συντήρηση του θέματος στην επικαιρότητα και η ανάδειξη ενός τέτοιου ατόμου ως αξιομνημόνευτο, είναι από μόνο του POV, καθώς από τη διατήρησή του ή όχι εξαρτώνται οι ελληνοτουρκικές σχέσεις και το κλίμα στην περιοχή. Αν δεν υπήρχαν όλ΄ αυτά ποιόν θα ενδιέφερε, ένα άτομο που λέει ότι είναι μουφτής; Χρήστης:Pyraechmes ...πού θα μου πάει; Θα το κόψω το τσιγάρο .... 14:31, 12 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Μάκης Κολέθρας

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση --geraki Talk 17:38, 26 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Image Διαγραφή. Το άρθρο αυτό κατεβάζει εν είδη καταλόγου όλες τις συμμετοχές και τα βραβεία του αθλητή, χωρίς άλλες πληροφορίες και πηγές. Βάσει της αρχής του ότι η βικιπαίδεια δεν είναι βάση δεδομένων προτείνω διαγραφή. --Μυρμηγκάκι 17:13, 8 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Ας προστεθεί το πρότυπο της επιμέλειας. Κατα τ'άλλα πληροί τα κριτήρια.--Diu 13:34, 9 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Είναι απλά ένα βιογραφικό, ότι πρέπει για τον ΑΣΕΠ. Δεν κάνει καμία ιεράρχηση της πληροφορίας και δεν θυμίζει εγκυκλοπαιδικό άρθρο --Costas78 16:15, 12 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. per Diu.----Lemur12 να΄στε καλά 22:41, 19 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Όσο το άρθρο δεν αναφέρει κάν σε ποιό άθλημα είναι αθλητής, έχει τόσο ασαφές περιεχόμενο που δε μπορώ να υποστηρίξω διατήρησή του, ενώ σα θέμα μοιάζει εγκυκλοπαιδικό, εφόσον υπάρξει τεκμηρίωση. --Focal Point 17:43, 21 Μαΐου 2010 (UTC) Image Διατήρηση. μετά τη φροντίδα του Twins. Επιτέλους μάθαμε σε ποιό άθλημα διακρίθηκε. Από ανύπαρκτο άρθρο με κατάλογο συμμετοχών, έγινε άρθρο προς βελτίωση. Τι να είναι άραγε το C.I.S.M.? --Focal Point 07:49, 22 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Είναι η παρουσίαση ενός σημαντικού έλληνα αθλητή. Αν υστερεί κάπου, ευχαρίστως να την εμπλουτίσουμε--Twins hellas 01:30, 22 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Έγινε επιμέλεια του άρθρου και πλέον δεν έχει πρόβλημα --Costas78 20:22, 22 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Λίστα των επεισοδίων της σειράς "Σόνυ"

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή - Μισομεταφρασμένο --Ttzavarasσυζήτηση 18:23, 8 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Κανιβαλισμός

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:48, 16 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Μάντουκας

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --geraki Talk 17:39, 26 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Image Διαγραφή. ουσιαστικά ατεκμηρίωτο χωρίς πηγές και με απενεργοποιημένο εξωτερικό σύνδεσμο. --Μυρμηγκάκι 17:37, 8 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. έλλειψη τεκμηρίωσης δεν αποτελεί λόγο διαγραφής. Ο απενεργοποιημένος εξωτερικός σύνδεσμος μπορεί να βρεθεί στο web archive και δεν αποτελεί ούτε αυτός λόγο διαγραφής. --Focal Point 07:00, 9 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Διαγραφή, η εν δυνάμει έλλειψη αναφορών αποτελεί λόγο διαγραφής, γιατί πρέπει να αποδειχθεί το βασικό κριτήριο της σημαντικής κάλυψης. Εκτός των άλλων, το επώνυμο ως λέξη δεν έχει θέση στην Βικιπαίδεια αλλά στο Βικιλεξικό, αν έχει επιπλέον σημαντική ιστορία (που να φαίνεται όμως από πηγές) μπορεί να μείνει, αν ομως. --Egmontaℨ♤ 16:31, 11 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Fox News

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση--Diu 13:25, 9 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Αικατερίνη Φωτιάδου-Καλλιδοπούλου

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση --geraki Talk 17:40, 26 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

και 2)ψηφιακό αρχείο εφημερίδας Μακεδονία http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:4XD5EJCdLZIJ:www.makthes.gr/index.php%3Fname%3DNews%26file%3Darticle%26sid%3D36140+%CE%BA%CE%B1%CE%BB%CE%BB%CE%B9%CE%B4%CE%BF%CF%80%CE%BF%CF%8D%CE%BB%CE%BF%CF%85+%CF%80%CF%81%CF%8E%CF%84%CE%B7+%CE%B3%CF%85%CE%BD%CE%B1%CE%AF%CE%BA%CE%B1+%CE%94%CE%B7%CE%BC%CE%BF%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE+%CE%A3%CF%8D%CE%BC%CE%B2%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE%BF%CF%82+%CE%98%CE%B5%CF%83%CF%83%CE%B1%CE%BB%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%BA%CE%B7%CF%82&cd=2&hl=el&ct=clnk&gl=gr&client=firefox-a --Lenakali 19:45, 12 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Προστέθηκαν πηγές οπότε δεν υπάρχει πλέον πρόβλημα --Costas78 20:20, 22 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Πανεπιστήμιο Ναντζίνγκ

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση: μεταφράστηκε σωστά και επεκτάθηκε --Ttzavarasσυζήτηση 18:15, 8 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Ο αλεπούς

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --geraki Talk 17:40, 26 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Image Σχόλιο και εγώ προσωπικά θεωρώ ότι μια τέτοια ταινία δεν έχει εγκυκλοπαιδικότητα κλπ κλπ.. αντίστοιχα τέτοια μη-εγκυκλοπαιδικά άρθρα δεν έχει για παράδειγμα η en.wikipedia; Αν υπάρχουν στην Αγγλική.. γιατί να μην υπάρχουν και εδώ;; Ggia 19:59, 9 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
Image Σχόλιο Αν μια ΒΠ κάνει την πολιτική της λάστιχο για να αποκτήσει περισσότερα άρθρα, αυτό δε σημαίνει ότι πρέπει να την κάνουμε κι εμείς! --Ttzavarasσυζήτηση 20:06, 9 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Διαγραφή, για την σύνοψη πλοκής, τους συντελεστές και συναφή στατιστικά στοιχεία υπάρχουν άλλα site βάσεις δεδομένων (π.χ. IMDB), για να μείνει εδώ πρέπει να έχει αναφορές για παραπάνω πράγματα. --Egmontaℨ♤ 16:33, 11 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Πατητής

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:50, 16 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Ιερά Μονή Τσάτσαρη

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:59, 18 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Image Διαγραφή. Δεν πρόκειται για εγκυκλοπαιδικό άρθρο με τον τρόπο που είναι γραμμένο. Δεν υπάρχει καμία ιεράρχηση της πληροφορίας ούτε έχει γίνει κάποια στοιχειώδης μορφοποίηση ώστε να διαβάζεται. Φαίνεται επίσης αδύνατο να το επιμεληθεί κάποιος και να το κάνει άρθρο. --Costas78 16:27, 12 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Συμφωνώ. Ακατανόητο και δυσδιάβαστο. --Μυρμηγκάκι 17:20, 12 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Μάλλον πρόκειται για κατά λέξιν αντιγραφή από το βιβλίο που αναφέρει ως πηγή (δείτε π.χ. το σημείο ...όπως στην Εικ. 3... εντός του κειμένου. --Ttzavarasσυζήτηση 16:37, 13 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Ανδρέας Κανελλόπουλος

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:05, 2 Ιουνίου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Image Διαγραφή. βιομήχανος, πρόεδρος ΣΕΒ, μέλος του δ.σ. του ΙΟΒΕ και αντιπρόεδρος στο δ.σ. της ALPHA Bank ίσως να μην είναι αρκετά προσόντα για εγκυκλοπαιδικό άρθρο. --Μυρμηγκάκι 15:14, 13 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. περ Μυρμηγκάκι. --Ttzavarasσυζήτηση 16:35, 13 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • διατήρηση Πρόεδρος του ΣΕΒ, είναι πολύ σημαντική θέση, και ένας από τους σημαντικότερους επιχειρηματίες της Ελλλάδας (πρόεδρος Τιταν). Η δε Μπριτάνικα αναφέρεται στο άρθρο για τον Ανδρέα Κανελλόπουλο στο τέλος του λήμματος που αφορά τον πατέρα του, Άγγελο, λέγοντας ότι είναι διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας.--Diu 17:19, 13 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. οι πρόεδροι του ΣΕΒ είναι εκ των πραγμάτων σημαντικοί παράγοντες της ελληνικής κοινωνίας, δεδομένου ότι οι δηλώσεις τους αναδημοσιεύονται συνεχώς, έχουν λοιπόν σημαντική διαχρονική κάλυψη. --Focal Point 18:13, 21 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Παρόλαυτά. Δεν ήταν ούτε πολιτικός, ούτε εκλέχτηκε βουλευτής. Σαν πρόεδρος του ΣΕΒ έχει πολύ εξειδικευμένη προσφορά για να θεωρείται ευρείας εγκυκλοπαιδικής σημασίας. --Μυρμηγκάκι 09:14, 24 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
Με αυτή τη λογική και ο πρωταθλητής στο πινγκ πονγκ ή τέλος πάντων κάποιου "άγνωστου" αθλήματος στο ευρύ κοινό έχει μια πολύ εξειδικευμένη προσφορά για να θεωρείται ευρείας εγκυκλοπαιδικής σημασίας. Γιατί πρέπει να είναι πολιτικός ή να έχει εκλεγεί βουλευτής; Τι καινούριο κριτήριο είναι αυτό; Ο πρόεδρος του ΣΕΒ επηρεάζει σε μεγάλο βαθμό την πολιτική και γι'αυτό και στις εκδηλώσεις του Συνδέσμου Ελλήνων Βιομηχάνων παρίσταται όλη η πολιτική ηγεσία του τόπου και γι'αυτό τα ΜΜΕ αναπαράγουν δηλώσεις των. Ακόμα και οι υπουργοί από το βήμα της βουλής απαντάνε σε δηλώσεις τους (βλ. Καστανίδης).--Diu 03:43, 26 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Ο οποιοσδήποτε πρωταθλητής του πινκ πόνκ πρωταθλήτησε ήτε σε Ολυμπιακούς αγώνες, ήτε σε παγκόσμιους και του απονεμήθηκε τίτλος και μετάλλιο, πράγμα ορθώς εγκυκλοπαιδικό. Αν νομίζεις ότι δεν είναι καινούργιο κριτήριο, πες μου απλά, ποιος κανόνας εγκυκλοπαιδικότητας λέει ή ρητά ή περιγραφικά, ότι οι πρόεδροι του ΣΕΒ είναι εγκυκλοπαιδικοί, για να μην ψάχνουμε παραλλήλους με τον αθλητισμό. --Μυρμηγκάκι 15:50, 26 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
Οι περισσότεροι αν όχι όλοι έχουν κάλυψη από ΜΜΕ, έχουν αρκετές αναφορές από τρίτες πηγές και ότι σου ανέφερα πιο πάνω. Ο γενικός κανόνας στη συγκεκριμένη περίπτωση καλύπτει τον Ανδρέα Κανελλόπουλο--Diu 17:11, 26 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
Γίνου πιο συγκεκριμένος - μια λόγω ΣΕΒ, μια λόγω πρωταθλήματος πινκ πόνκ, ... Ποιος είναι τελικά ο λόγος της εγκυκλοπαιδικότητάς του; --Μυρμηγκάκι 10:02, 27 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
Συγκεκριμένος είμαι απο την αρχή. Πρόεδρος ΣΕΒ, πολύ σημαντική θέση και ένας εκ τους σημαντικότερους βιομήχανους της Ελλάδας (Τιταν).--Diu 14:51, 27 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Εφόσον τοποθετήθηκαν παραπομπές που τεκμηριώνουν την εγκυκλοπαιδικότητα του θέματος (ύπαρξη άρθρου σε άλλες εγκυκλοπαίδειες, αναφορές στον τύπο κλπ.) --Costas78 14:39, 27 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Λεωνίδας Κανελλόπουλος

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:04, 31 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Image Διαγραφή. βιομήχανος, πρόεδρος εταιρείας και πρόεδρος του ΣΕΒ ίσως να μην είναι αρκετά προσόντα για εγκυκλοπαιδικό άρθρο. --Μυρμηγκάκι 11:04, 21 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Διατήρηση Το γεγονός ότι η Πάπυρος Λαρους έχει άρθρο για τον ΛΕωνίδα Κανελλόπουλο νομίζω ότι δείχνει τη σπουδαιότητά του. Αυτό πιστεύω αρκεί.--Diu 14:23, 21 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Η δημοσίευση σε άλλες εγκυκλοπαίδειες δείχνει αυτόματα εγκυκλοπαιδικότητα διότι καλύπτει το κριτήριο της δημοσίευσης σε δευτερογενείς πηγές. Ανεξάρτητα όμως από αυτό, οι πρόεδροι του ΣΕΒ είναι εκ των πραγμάτων σημαντικοί παράγοντες της ελληνικής κοινωνίας, δεδομένου ότι οι δηλώσεις τους αναδημοσιεύονται συνεχώς, έχουν λοιπόν σημαντική διαχρονική κάλυψη. --Focal Point 18:10, 21 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Από μια παρεπιπτώντως αναφορά δεν μπορούμε να κάνουμε γενικό κανόνα. Επίσης δεν ήταν ούτε πολιτικός ούτε και εκλεγμένος βουλευτής. Η προσφορά του ως ΣΕΒ είναι πολύ εξειδικευμένου περιεχομένου για να θεωρηθεί εγκυκλοπαιδικός σε ευρεία έννοια. --Μυρμηγκάκι 09:17, 24 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
Συγγνώμη αλλά η αναφορά από μια τόσο αξιόπιστη εγκυκλοπαίδεια δεν χωρεί αμφισβήτηση. Ότι λήμμα περιέχουν αυτές οι εγκυκλοπαίδειες νομίζω ότι αυτόματα έχει θέση εδώ.--Diu 03:39, 26 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
Μέχρι χθες το άρθρο δεν είχε ούτε μια πηγή. Πάντως η απλή αναφορά της εγκυκλοπαίδειας χωρίς άλλες πληροφορίες δεν είναι και πολύ αξιόπιστη όταν αγνοείται πχ. η έκδοση, ο τόμος, και η σελίδα, ή τουλάχιστον ένας σύνδεσμος. Αν αυτό είναι το σημαντικότερο κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας για το άρθρο, ελπίζω η πηγή να γίνει πιο συγκεκριμένη. --Μυρμηγκάκι 16:02, 26 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
Μπορεί να μην είχε προστεθεί αλλά είχε αναφερθεί στη συζήτηση. Ούτε ζητήθηκαν βέβαια άλλες λεπτομέρειες. Σήμερα το βράδυ ή αύριο θα έχουν προστεθεί η έκδοση, ο τόμος κ.λπ.--Diu 17:09, 26 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
Τόμος 31, σελ. 381, Εγκυκλοπαίδεια Πάπυρος Λαρους Μπριτάννικα, εκδοτικός οίκος Πάπυρος, λήμμα Λεωνίδας Κανελλόπουλος.--Diu 22:08, 27 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Ανδρέας Συγγρός/προσωρινό

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μεταφέρθηκε σε υποσελίδα χρήστη--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:37, 16 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Image Διαγραφή. υπάρχρει και το Ανδρέας Συγγρός στο οποίο μπορούν να προστεθούν οι πληροφορίες άμεσα. Δεν υπάρχει λόγος ανταγωνιστικών άρθρων ιδίου περιεχομένου. Αν το άρθρο δεν υπήρχε καθόλου, τότε η ύπαρξή του εν είδη αμμοδοχίου θα ήταν κατανοητή. Εφόσον όμως το άρθρο υπάρχει, άσαπ συγχώνευση και διαγραφή. --Μυρμηγκάκι 15:18, 13 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Το άρθρο απλώς το επεκτείνω για να το αντικαταστήσω κατευθείαν. Προτιμώ να το ολοκληρώσω πρώτα και μετά να γίνει η αντικατάσταση έτσι ώστε να μην είναι μισοτελειωμένο και δεν μπορεί να διαβαστεί. Πριν κάποιο καιρό πρόσθεσες ένα πρότυπο συγχώνευσης. Σου έγραψα στη σελίδα συζήτησης αλλά δεν είχες την καλοσύνη να απαντήσεις. Θα το διαγράψω και θα το μετακινήσω σε κάποια σελίδα χρήστη μου.--Diu 17:08, 13 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Χριστόδουλος Πρωτοπαπάς

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:59, 18 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Image Διαγραφή. λόγω εγκυκλοπαιδικότητας. --Μυρμηγκάκι 15:51, 13 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Στέλεχος επιχειρήσεων και τίποτε παραπάνω. Συμφωνώ πως δεν καλύπτει κανένα κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας, είναι άρθρο (αυτο;)προβολής. --Ttzavarasσυζήτηση 16:34, 13 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Βρήκα βέβαια μια αναφορά/συνέντευξη σαυτο το περιοδικό σελ 12, αλλά δεν έχει νομίζω κάποια θεσμική θέση, αφού δεν είναι ΔΣ του ΟΤΕ πχ αλλά ΔΣ μιας θυγατρικής του ΟΤΕ, και ο ESOA (Ένωση Ευρωπαϊκών Δορυφορικών Οργανισμών), του οποίου είναι πρόεδρος, είναι καθώς φαίνεται ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικός με έδρα στο Βέλγιο, ή κάτι τέτοιο. Ως συγγραφέας μάλλον για την ώρα δεν μπορεί να έχει άρθρο σε εγκυκλοπαίδεια. Άσχετο αλλά θα πρέπει όμως να υπάρξει κάποια στιγμή και κάποια ισορροπία. Όπως άτομα πολύ σημαντικά στον κλάδο τους όπως ο Πρωτοπαπάς δεν (και ορθότατα δεν) έχουν άρθρο σε εγκυκλοπαίδεια, ομοίως ερασιτέχνες ποδοσφαιριστές, άσχετα πόσο αξιόλογοι είναι στην κατηγορία τους ή δε ξέρω τι, δεν έχουν άρθρο σε εγκυκλοπαίδεια. Το λέω γιατί νομίζω κάπου έχει πάρει το μάτι μου στη πολιτική ότι οι ερασιτέχνες ποδοσφαιριστές είναι εγκυκλοπαιδικοί, ίσως κάνω λάθος παρακαλώ διορθώστε αν κάνω λάθος.--vanakaris 18:03, 13 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Που το ξέρουμε ότι είναι πρόεδρος, διευθυντής και όλα τ' άλλα; Επειδή τα γράφει στο άρθρο; Το πρόσωπο είναι άγνωστο στον πολύ κόσμο και οι λεπτομέρειες της επαγγελματικής του σταδιοδρομίας που αναφέρονται ακόμα πιο άγνωστες και επομένως το αρθρο δεν μπορεί να σταθεί χωρίς καμία πηγή. Πέρα από το θέμα της επαληθευσιμότητας δεν φαίνεται να έχει εγκυκλοπαιδικότητα. Υπάρχουν αναφορές γι' αυτόν στα διάφορα ΜΜΕ; --Costas78 19:24, 13 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Διονύσιος Γιατράς

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:15, 27 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Καλλίνικος (ο εν Γάγγραις)

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση--Diu 11:02, 29 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Διαγραφή. Ένας άγιος της Ορθόδοξης Εκκλησίας ανάμεσα σε τόσους άλλους.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:59, 18 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Το πρόβλημά του είναι πως είναι μίας σειράς αλλά όπως φαίνεται από το interwiki κάποιας σλαβικής γλώσσας που υπάρχει φαίνεται πως έχει δυνατότητες επέκτασης. Σαν θέμα έχει εγκυκλοπαιδικότητα. --Costas78 19:53, 19 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Το άρθρο έχει μεταφερθεί από εγκυκλοπαίδεια, θα προσπαθήσω να βρω και άλλα στοιχεία. Όμως το ένας ακόμη άγιος ανάμεσα σε άλλους ως δικαιολογία διαγραφής μου θυμίζει την ιστορία όταν ένας καθολικός και ένας ορθόδοξος τσακώνονταν ποιο δόγμα έχει τους περισσότερους αγίους και αποφάσισαν να ξεριζώνει ο ένας μια τρίχα από τα γένια του άλλου λέγοντας και ένα άγιο. Έτσι βλέποντας ο ορθόδοξος κάποια στιγμή να του λείπουν περισσότερα από τα μισά του γένια θυμήθηκε τους Άγιους Πάντες, και έτσι από τότε οι καθολικοί δεν φέρουν γένια!--Templar52 20:30, 19 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Σχόλιο. Κάθε άρθρο θα πρέπει να αυτοτεκμηριώνει την εγκυκλοπαιδικότητά του. Από το συγκεκριμένο δεν προκύπτει γιατί ο συγκεκριμένος άγιος ξεχωρίζει από το σωρό και πρέπει να έχει ξεχωριστό λήμμα στη Βικιπαίδεια. Είναι δηλαδή όλοι οι ορθόδοξοι άγιοι εγκυκλοπαιδικοί; Μια σχετική συζήτηση.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 21:39, 19 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
@MARKELLOS Η εγκυκλοπαιδικότητα δεν τεκμηριώνεται με το «τι έχει κάνει» κάποιος αλλά με το «ποιοι έχουν γράψει για αυτόν» είτε έχει κάνει κάτι σοβαρό είτε απλά υπήρξε, είτε και ας μην υπήρξε, δεν μας αφορά. Εάν ένα θέμα έχει λάβει σημαντική κάλυψη σε αξιόπιστες πηγές που είναι ανεξάρτητες από το θέμα, θεωρείται ότι είναι εγκυκλοπαιδικό..--Egmontaℨ♤ 08:47, 20 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
Τι θα πεί "Το άρθρο έχει μεταφερθεί από εγκυκλοπαίδεια"; Είναι σωστό αυτό;— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 87.202.45.10 (συζήτηση • συνεισφορά) .
  • Νομίζω ότι η καταχώρηση κάποιου λήμματος σε άλλη εγκυκλοπαίδεια το κάνει de facto εγκυκλοπαιδικό. Με την επιφύλαξη, αν το «έχει μεταφερθεί» σημαίνει ως έχει, να διαγραφή για παραβίαση ΠΔ, αλλά αυτό νομίζω μπορεί ο Templar52 να το διευκρινίσει. --Egmontaℨ♤ 08:41, 20 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Σχόλιο. εξυπακούεται ότι δεν είναι αυτούσια μεταφορά, αλλά ότι αναφέρεται ως ξεχωριστό λήμμα. Φοβάμαι (αστειευόμενος) πως άλλος μαρτύρησε κι άλλος φοβάται γάγγραινα!--Templar52 09:29, 20 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • @Egmontaz. Αυτό εννοώ κι εγώ όταν μιλάω για αυτοτεκμηρίωση. Δεν υπάρχει καμία πηγή στο άρθρο.

Το αν η ύπαρξη ενός λήμματος σε μία εγκυκλοπαίδεια το καθιστά ντε φάκτο εγκυκλοπαιδικό σηκώνει μεγάλη κουβέντα. Αρχικά εξαρτάται από ποια εγκυκλοπαίδεια πρόκειται. Αν μιλάμε παράδειγμα για αυτή, δε νομίζω ότι ντε και καλά πρέπει να αποκτήσει λήμμα και στη Βικιπαίδεια. Στο διαδίκτυο πάντως δε βρήκα πηγές. Αν υπάρχουν έντυπες (πέρα από την αρχική πηγή) ας παρατεθούν.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 11:04, 20 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

  • Image Διατήρηση. Το γεγονός ότι είναι άγιος για την εκκλησία, τον ξεχωρίζει από τη μάζα των πιστών, ακόμη και των οσίων. Επιπλέον η αναφορά του σε εγκυκλοπαίδεια επιβεβαιώνει αυτή την εγκυκλοπαιδικότητα. Επιπλέον αναφορά σε εξειδικευμένες εγκυκλοπαίδειες προφανέστατα και αυτονόητα καλύπτει την εγκυκλοπαιδικότητα, ως αναφορά σε δευτερογενείς πηγές. --Focal Point 18:33, 21 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
Το άρθρο επεκτάθηκε και τεκμηριώθηκε η εγκυκλοπαιδικότητά του, οπότε δεν υπάρχει λόγος να συνεχίζεται η συζήτηση. --Costas78 20:16, 22 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

4Ε

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. ----Lemur12 να΄στε καλά 01:04, 7 Ιουνίου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Διαγραφή. Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:59, 18 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Εκπέμπει πανελληνίως μέσω Hellasat. Γενικά τα άρθρα των τηλεοπτικών σταθμών έχουν εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον αν έχουν μία σημαντική γεωγραφική κάλυψη ή κάποια σημαντική χρονική διάρκεια ή το περιεχόμενο τους έχει απασχολήσει τον τύπο και άλλα μέσα. Υπάρχει εξάλλου ήδη μία ολόκληρη κατηγορία τέτοιων άρθρων Κατηγορία:Ελληνικοί τηλεοπτικοί σταθμοί. Τα περισσότερα είναι στην ίδια κατηγορία με το παραπάνω --Costas78 19:49, 19 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Διαγραφή, διαφωνώντας με τον Costas78 στο «έχουν εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον αν έχουν μία σημαντική γεωγραφική κάλυψη ή κάποια σημαντική χρονική διάρκεια ή το περιεχόμενο τους έχει απασχολήσει τον τύπο και άλλα μέσα», Το μόνο που αναφέρεται στην πολιτική είναι το να έχει απασχολήσει, η σημαντική γεωγρ κάλυψη ή σημαντική χρονική διάρκεια είναι σχετικά, άν είναι όντως σημαντικό σε οποιοδήποτε τομέα θα έχει σημαντική κάλυψη σε τρίτες πηγές, και αυτό δεν είναι καθόλου βέβαιο για τους μικρότερους ελληνικούς τηλεοπτικούς σταθμούς. --Egmontaℨ♤ 20:00, 19 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Σχόλιο Μήπως πρέπει να δημιουργηθούν συμπληρωματικά κριτήρια για τους σταθμούς όπως υπάρχουν για τους αθλητές ή τους συγγραφείς (κατάκτηση τίτλων, δέκα διαφορετικές εκδόσεις έργων κλπ.) --Costas78 20:05, 19 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
@Costas78 Νομίζω πως είναι υπερβολικό. Ο αριθμός των σταθμών όλων μαζί των μέσων σε σχέσει με τους αθλητές/συγγραφείς είναι σχεδόν αμελητέος, αν δε υπολογίσουμε και το ότι η πιθανότητα να γράψει κάποιος για κάποιον εκτός ελλάδος μη εγκυκλοπαιδικό σταθμό είναι εξίσου αμελητέα τότε μάλλον θα ήταν χάσιμο χρόνου πιο εξειδικευμένα κριτήρια. --Egmontaℨ♤ 20:10, 19 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Αφενός εκπέμπει (σύμφωνα με τα λεγόμενα του άρθρου τουλάχιστον) διεθνώς, έστω και μέσω web, αφετέρου τον διαχειρίζεται επίσημος φορέας, δηλαδή η Εκκλησία. Αν επρόκειτο π.χ. για κανένα πειρατικό σταθμάκο που εκπέμπει τοπικά σε κάποιο νησί θα ψήφιζα κατά. Atlantia 12:58, 21 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. σύμφωνα με όσα αναφέρει η Atlantia. --Focal Point 18:50, 21 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Εκπέμπει πανελλαδικά (Hellasat). 79.107.68.204
  • Image Διαγραφή., η εκπομπή μέσω δορυφόρου είναι πλέον τετριμμένη, όπως τεκμηριώνεται από μια απλή περιήγηση των εκατοντάδων καναλιών που εκπέμπουν από κάθε ένα από τους δεκάδες δορυφόρους. Μεταξύ αυτών, κανάλια τηλεπωλήσεων, κανάλια για ροζ τηλέφωνα ή απλά δοκιμαστικές κάρτες με το λογότυπο του σταθμού. Παρά την θεωρητική/πρακτική γεωγραφική κάλυψη, η πραγματική απήχηση στο κοινό μπορεί να είναι απειροελάχιστη. Ένα κανάλι λοιπόν, ανάμεσα σε χιλιάδες άλλα. Το ίδιο ισχύει και για την ιντερνετική μετάδοση. Σχετικά με την διαχείριση από "επίσημο φορέα", διαφωνώ α) ότι έχει πραγματική σημασία από μόνο του, β) η εκκλησία γενικά δεν είναι "επίσημος" φορέας εάν δεν τεθεί το πλαίσιο (ως προς τι;). Εννοώ ότι είναι "επίσημος φορέας" σε ότι αφορά μια συγκεκριμένη θρησκεία στις σχέσεις της με το κράτος - καμία σχέση με την τηλεόραση. γ) έτσι κι αλλιώς ανήκει σε συγκεκριμένη μητρόπολη (Θεσσαλονίκης) και όχι στην Εκκλησία της Ελλάδος (και πάλι δεν θα είχε καμία σημασία). --geraki Talk 07:32, 2 Ιουνίου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Διαγραφή Θα συμφωνήσω με τον Egmontaz--Diu 16:08, 6 Ιουνίου 2010 (UTC)[απάντηση]

Ταμυναϊκή Ραδιοφωνία

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--Diu 11:11, 29 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Επιχειρήματα υπέρ της διατήρησης;--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 11:06, 20 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Psychoradio

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--Diu 11:10, 29 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Image Διαγραφή. Ίδια περίπτωση με τις πιο πάνω. --Ttzavarasσυζήτηση 19:14, 18 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Αντίστοιχα με τον παραπάνω ραδιοφωνικό σταθμό --Costas78 20:00, 19 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • διαγραφή Τίποτε το εγκυκλοπαιδικό.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:10, 19 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας. --Focal Point 19:00, 21 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Νομίζω ότι πρέπει να διατηρηθεί καθώς αφενός διαθέτει 2 πηγές τρίτων (πράγμα που φαντάζομαι καλύπτει το κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας εκ των οποίων μάλιστα η μία προέρχεται από την εφημερίδα Καθημερινή) και αφετέρου πρόκειται για έναν επίσημο, αναγνωρισμένο (όχι πειρατικό) διαδικτυακό σταθμό με παγκόσμια (όχι μόνο πανελλαδική) γεωγραφική εμβέλεια πράγμα που αποδεικνύεται από τους ακροατές που έχει από ξένες χώρες. Πρόσφατα μάλιστα είχε κάνει εκπομπή και από το Βερολίνο. Επίσης εκπέμπει 24 ώρες το 24ωρο και όχι σε μεμονωμένες χρονικές στιγμές. ΚΑ.Σ.Α
  • Image Διατήρηση. εκτός από τα παραπάνω,η αναφορά του σταθμού σε ονόματα και καλλιτέχνες από τον χώρο της Ελληνικής αλλά και διεθνούς σκηνής, οι χορηγίες σε εκθέματα βιβλίου συγκεκριμένων συγγραφέων και η ανάρτηση άρθρων σχετικά με εκπομπές του συγκεκριμένου σταθμού σε (http://www.rock-elliniko.gr/news/8) άλλους ανεξάρτητους ιστοχώρους πιστεύω οτι θα έπρεπε να ληφθεί υπόψιν. — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Fotiskok (συζήτηση • συνεισφορά) .
  • Image Σχόλιο Οι πηγές δεν φαίνεται να αφορούν τον σταθμό αλλά γενικότερα το διαδικτυακό ραδιόφωνο. Επιπλέον με αυτά που αναφέρονται στο άρθρο δεν προκύπτει γιατί αυτός ο σταθμός είναι σημαντικός και ξεχωρίζει από τόσους άλλους διαδικτυακούς σταθμούς όπως αυτοί εδώ. Από τα λεγόμενα του άρθρου ο σταθμός αυτος παίζει ελληνική και ξένη μουσική και έχει και καμιά δεκαριά μουσικούς παραγωγούς που τους αναφέρει. Που ακριβώς ξεχωρίζει από τον σωρό; --Costas78 15:23, 25 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Αμφίβιο ή Αμφίβια

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: έγινε συγχώνευση--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 21:02, 22 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Δε χρειάζεται να γίνει συζήτηση για το θέμα. Προφανώς είναι το ίδιο θέμα. Προφανώς συγχώνευση. --Focal Point 18:56, 21 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Έγινε, απομένει η συγχώνευση των ιστορικών --Costas78 20:36, 22 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

5ο Δημοτικό Σχολείο Νέου Ηρακλείου

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Δεν προκύπτει κάποια εγκυκλοπαιδικότητα--Diu 11:06, 29 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Image Διαγραφή. Παρόλο που είναι μία φιλότιμη προσπάθεια, μάλλον από τους μαθητές του σχολείου, δεν νομίζω να υπάρχει κάτι που να δίνει εγκυκλοπαιδική αξία σε αυτό το σχολείο. Και γενικότερα δεν βλέπω πως τα σχολεία πρωτοβάθμιας/δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης στην Ελλάδα και αλλού θα μπορούσαν να γίνουν αντικείμενο χωριστών άρθρων, εκτός από εξαιρετικές περιπτώσεις. --cubic[*]star 14:33, 25 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

  • Image Διαγραφή. Αν στεγάζεται σε κάποιο σημαντικό ιστορικό κτίριο ίσως έχει κάποιο ενδιαφέρον ή αν έχει κάτι άλλο ξεχωριστό (π.χ. εφαρμόζεται κάποιο πρωτοποριακό εκπαιδευτικό σύστημα, έχουν αποφοιτήσει από αυτό πολλές σημαντικές προσωπικότητες κλπ.). Διαφορετικά δεν βρίσκω λόγο να υπάρχει άρθρο για ένα δημοτικό. --Costas78 15:27, 25 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. κάθε εκπαιδευτικό ίδρυμα δικαιούται άρθρο, αρκεί να μην είναι διαφημιστικό. Στην προκειμένη περίπτωση πρόκειται για πλήρως εγκυκλοπαιδικά γραμμένο άρθρο παράδειγμα για το είδος του. --Μυρμηγκάκι 15:58, 25 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
και ένα απλά διευκρινιστικό Image Σχόλιο χωρίς να επιμένω για συζήτηση: α) ο κάθε μαθητής επιτρέπεται να γράψει άρθρο, ακόμα και για το σχολείο του. Στην προκειμένη περίπτωση πρόκειται δε και για αξιέπαινο αρχικό άρθρο. β) το άρθρο για ένα σχολείο θα πρέπει να στέκει από μόνο του. Δεν χρειάζεται απαραίτητα να στεγάζεται σε ιστορικό κτίριο. Σε περίπτωση ιδιαίτερα ενδιαφέροντος κτιρίου θα μπορούμε μάλιστα να έχουμε δύο κύρια άρθρα ξεχωριστά, ένα για το σχολείο αυτό καθεαυτό και ένα άλλο για το κτίριο που θα περιέχει π.χ. την αρχιτεκτονική του, τα καλλιτεχνήματα ή την ιστορία του. --Μυρμηγκάκι 16:07, 25 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • διαγραφή per CubicStar

Με φράσεις όπως:

Φέτος το 5ο Δημοτικό Σχολείο Νέου Ηρακλείου συμμετέχει στο Ποδοσφαιρικό Πρωτάθλημα Δήμου Ηρακλείου, κερδίζοντας το χρυσό μετάλλιο με την καταπληκτική τους ομάδα. Επίσης κάθε 25η Μαρτίου και 28η Οκτωβρίου, πάντα διοργανώνει γιορτές και σπουδαίες παρελάσεις δε νομίζω ότι είναι πλήρως εγκυκλοπαιδικό.

Η πηγή που αναφέρει τι είναι; Βιβλίο; Έκδοση του δήμου; Φυλλάδιο;

Επίσης νομίζω ότι είναι καλό να διευκρινιστεί ότι η άποψη ότι το κάθε εκπαιδευτικό ίδρυμα δικαιούται άρθρο αποτελεί προσωπική άποψη και δεν αναφέρεται σε κάποια πολιτική του εγχειρήματος.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 16:13, 25 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Image Διατήρηση. Έκανα κάποιες αλλαγές, αλλά για τις πηγές δεν ξέρω τίποτα. Ελπίζω τώρα να καλύπτει τα όρια εγκυκλοπαιδικότητας. Nataly8 16:53, 25 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Image Διαγραφή. Η μόνη εγκυκλοπαιδικότητα - ιστορικότητα που έχει είναι ότι επί Κατοχής χρησιμοποιήθηκε ως αρχηγείο των Γερμανών κατακτητών. Κατά τα άλλα είναι ένα από τα χιλιάδες σχολεία που λειτουργούν στην Ελλάδα, συνεπώς καμία εγκυκλοπαιδικότητα. Όσο για "πηγές" μια ξερή αναφορά σε κάτι (σωστά λέει ο Μαρκέλλος) άγνωστο. Δε βρίσκω κανένα λόγο διατήρησης. --Ttzavarasσυζήτηση 18:30, 25 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Image Διαγραφή. Αν είναι να γίνουν ξεχωριστά άρθρα για κάθε σχολείο της Ελλάδας τότε σύντομα θα φτάσουμε τα 100.000 λήμματα... Ggia 10:10, 27 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

MyAegean

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Δεν προκύπτει κάποια σπουδαιότητα. Μια ωραία πρωτοβουλία φοιτητών αλλά τίποτα παραπάνω--Diu 11:15, 29 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Image Διαγραφή. μπλογκοάρθρο χωρίς εγκυκλοπαιδική μορφή. Απλά διαφημιστικό. --Μυρμηγκάκι 12:22, 27 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. το άρθρο επανα-δημιουργήθηκε, συνοψίζοντας μερικά θέματα από αντίστοιχες σελίδες. Επίσης, όπως επισημαίνεται στην σελίδα "Συζήτηση(χαμηλά στη σελίδα)", υπάρχει πρόθεση για βελτίωση/βελτιστοποίηση του άρθρου, ώστε να εντάσσεται στα τεκμήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Επισημαίνω εδώ δε, χωρίς πρόθεση παρεξήγησης, πως οι χαρακτηρισμοί "μπλογκοάρθρο" και "απλά διαφημιστικό" δεν είναι κατ'εμέ "επιχειρήματα", τουλάχιστον προς τεκμηρίωση. Με κανένα τρόπο δεν επιθυμούμε να κάνουμε abuse της Wikipedia, ωστόσο θα επιμείνουμε στη διατήρηση του άρθρου, καθώς -πλέον- θεωρούμε επίσης, πως τα "Copyright issues" και άλλες θέσεις που είχαν τεθεί στο παρελθόν περί διαγραφής του, είναι πολύ πιο αδύναμα ως θέσεις. Ελπίζουμε και αγαπούμε την "κοινοτική συνεισφορά" των ανθρώπων της Wikipedia και γι'αυτό (έστω ως draft) επανα-δημιουργήθηκε το άρθρο, προκειμένου να αποκτήσει την αρτιότητα που πρέπει με την "συμμετοχική εμπειρία" τόσο παλαιών όσο κι νεότερων (π.χ. εμού) κι πιο άπειρων χρηστών των Wikis. Η στείρα-άκριτη ψήφος περί "διαγραφής" δεν νομίζω πως πρεσβεύει διάθεση συνεργασίας. Είμαι ανοιχτός σε αντεπιχειρήματα! Φιλικά, --Inertia 13:28, 27 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Σχόλιο Παρακαλώ διάβασε προσεκτικά τις εξής σελίδες:
  • Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων
  • Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα
  • Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (διαδίκτυο)

--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:14, 27 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

  • Image Διαγραφή. Ιστοσελίδα για την οποία δεν φαίνεται να υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα (σημαντικά επιτεύγματα, ιστορική σπουδαιότητα) per Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (διαδίκτυο). Νομίζω οι σύνδεσμοι/αναφορές εντάσσονται στη περίπτωση "μη σημαντικές μνημονεύσεις" των κριτηρίων. Σημείωση: οι περιγραφές μπλογκοάρθρο, διαφημιστικό από Μυρμηγκάκι υποθέτω μάλλον αναφέρονται με συντομία σε κριτήρια που ήδη έχουν συζητηθεί (δεν αποτελούν χαρακτηρισμούς).--vanakaris 14:05, 27 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
    • Ευχαριστώ, κατανοητό για την κρίση της περιγραφής μου από Μυρμηγκάκι, όπως προανέφερα άλλωστε, δεν επιδιώκω συγκρουσιακή σχέση, απλώς ως πιο άπειρος χρήστης θέλω να νιώθω σίγουρος για το τι λέγεται και να υπάρχει άρτια πληροφόρηση. Image Σχόλιο: Στην προσωπική μου Σελίδα Συζήτησης, δεν μου έγινε αναφορά ωστόσο, περί της σήμανσης για διαγραφή της εν λόγω σελίδας, κάτι που το πρόσεξα τυχαία, κατόπιν 'περιδιάβασης' στη Βικιπαίδεια. (Αν μνημονεύω καλά τους Κανόνες της Βικιπαίδειας, αλλά κι στο template-σήμανση που υπάρχει αυτή τη στιγμή στη σελίδα, τότε θα ανέμενα να είχα επίσης μια νέα ενημέρωση..it's ok) Επίσης, Image Σχόλιο: διαβάζοντας τη σελίδα Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (διαδίκτυο) δεν πρόσεξα κάτι που να στρέφεται ενάντια, αντιθέτως πολλά από τα κριτήρια είναι ΟΚ για την Image Διατήρηση. της εν λόγω αναφοράς, ακόμη κι αν μπει ως "stub"... Επεκτείνοντας τη θέση μου ως προς το τελευταίο σχόλιο, αν μπορείτε, όποιος μπορεί, ας μου φέρει στα υπόψιν, γιατί ακόμη το ψάχνω λίγο και προσπαθώ να "ξεψαρώσω", σχετικά με το ποια είναι τα "μετρήσιμα στοιχεία" για ένα κείμενο/άρθρο/αναφορά, να λάβει "σημαντικές μνημονεύσεις" κριτηρίων, καθώς νομίζω πως είμαστε επίσης "εντός πλαισίων" και της σελίδας Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες_πηγές. Ευχαριστώ και πάλι, θερμά, για την άμεση απόκριση --Inertia 14:26, 27 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Ουδέτερο. Αφαίρεσα αδιάφορες εγκυκλοπαιδικά πληροφορίες και παραπομπές. Οι παραπομπές έχουν νόημα όταν στηρίζουν το περιεχόμενο ή την σπουδαιότητα του θέματος. Το ότι στάλθηκε ένα δελτίο τύπου σε κάθε τοπικό σταθμό και εφημερίδα του Αιγαίου και αυτοί το φιλοξένησαν δεν σημαίνει πως αυτό αποδεικνύει την σημαντικότητα του θέματος και μπορεί να ληφθεί υπόψιν ως αναφορά σε αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές. --Costas78 14:21, 27 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
    • Ευχαριστώ για την επισήμανση, ωστόσο, θα προσπαθήσω να διορθώσω μερικές αναφορές, καθώς από την τελευταία επεξεργασία των σελίδων, δυστυχώς "πετάχτηκε" πολλή πληροφορία νευραλγικής σημασίας, που στην ουσία δεν προσδίδει την πραγματική βαρύτητα του όλου εγχειρήματος. Μεταξύ αυτών που αφαιρέθηκαν εντελώς, η αναφορά στο "myAegean eXperience" ακόμη κι αν φαίνεται ως project "διαφημιστικό" (κάτι που απλώς το οριοθετήσαμε σαν παράλληλη δράση με το site κι όχι απλώς μια στείρα/απλή έκφραση-έκφανσή του, δεν αποτελεί απλώς μια "εκδρομή" αλλά ένα σύνολο κοινωνικών επαφών, ζυμώσεων και συνεννοήσεων, το οποίο επετεύχθη όχι μοναχά μια φορά αλλά τρεις, σε 3 διαφορετικές συνεννοήσεις και σε 3 διαφορετικά νησιά προς το παρόν. Επίσης, η φράση που προαναφέρθηκε: "Το ότι στάλθηκε ένα δελτίο τύπου σε κάθε τοπικό σταθμό και εφημερίδα του Αιγαίου και αυτοί το φιλοξένησαν δεν σημαίνει πως αυτό αποδεικνύει την σημαντικότητα του θέματος και μπορεί να ληφθεί υπόψιν ως αναφορά σε αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές", νομίζω πως είναι πολύ μειωτικό ως προς το τι έχει πραγματικά συμβεί, καθώς δεν έγινε έτσι. Αναφορές επίσης από αυτές που υπήρξαν και παρατίθενται και που επίσης χρίζουν ενδιαφέροντος, πρόσεξα πως αφαιρέθηκαν στο τελευταίο edit, κάτι που θα προσπαθήσω άμεσα να αποκαταστήσω, γιατί κάθε άλλο παρά ανάξιες λόγου είναι. Ευχαριστώ και πάλι! --Inertia 14:36, 27 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
Δεν νομίζω πως αυτό το θέμα χρειάζεται να αναπτύσσεται σε ολόκληρη παράγραφο. Μία ολόκληρη παράγραφος για να αναπτύσσεται πως η ομάδα διοργανώνει εκδρομές και ανταλλαγές φοιτητών είναι υπερβολή. Οι παραπομπές ήταν μάλλον της λογικής πως όσο πιο πολλές μαζευτούν τόσο πιο εγκυκλοπαιδικό γίνεται το άρθρο. Δεν υπάρχει λόγος να παρατίθεται συλλογή από εφημερίδες, περιοδικά κλπ. που έχουν κάνει μία αναφορά στην ιστοσελίδα --Costas78 15:01, 27 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Δελφικά παραγγέλματα

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση--Diu 11:17, 29 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Σπύρος Ηλιάδης

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: γρήγορη διαγραφή--Diu 11:04, 29 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Κατάλογος πολιτειών των ΗΠΑ ανά ημερομηνία προαγωγής σε πολιτεία

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Γρήγορη διαγραφή - αμετάφραστο --Focal Point 06:23, 29 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Image Διαγραφή. αφενός μεν καλύπτεται από την ιστορία των ΗΠΑ, αφετέρου, ένας κατάλογος κε την κλασσική του έννοια μπορεί να γίνει sortable (πως το λεν ελληνικα;) ως προς το πεδίο «ημερομηνία προαγωγής» ή «αύξοντας αριθμός προαγωγής» κτλ. --Μυρμηγκάκι 22:50, 28 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. (παρεπιπτόντως το λεν: μπορεί να ταξινομηθεί;-)--Xoristzatziki 05:56, 29 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Αραρά

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση καθώς επεκτάθηκε--Diu 11:13, 29 Μαΐου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Τηλεφωτογραφία

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:09, 2 Ιουνίου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Image Διαγραφή. Άρθρο επιστημονικής φαντασίας ή επιστημονικής ανακρίβειας; Η μετάδοση και η αποτύπωση σε φωτογραφική πλάκα φωτογραφικών εικόνων με τη βοήθεια ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων της περιοχής των ραδιοφωνικών συχνοτήτων. Image Καταλαβαίνει κάποιος για πιο θέμα μιλάει το άρθρο; Μιλάει για την μετάδοση τηλεοπτικού σήματος; Έχετε ξανακούσει την ορολογία Τηλεφωτογραφία; Ggia 13:05, 30 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. κάτι προσπαθεί να πεί, αλλά έτσι που τα λέει είναι για κλάματα. Εκτός αυτού είναι μάλλον ο ίδιος που το ανέβασε και στην λαιβπέδια, και μετά (προφανώς) του έκανε τηλεφωτογραφία και προς τα εδώ! Image --Μυρμηγκάκι 15:52, 30 Μαΐου 2010 (UTC)[απάντηση]

Τμήμα Μηχανικών Σχεδίασης Προϊόντων και Συστημάτων

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Μη εγκυκλοπαιδικότητα. ----Lemur12 να΄στε καλά 01:09, 7 Ιουνίου 2010 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Image Διαγραφή. Συμφωνώ με Diu. --Ttzavarasσυζήτηση 16:29, 6 Ιουνίου 2010 (UTC)[απάντηση]

Ανακτήθηκε από "https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Βικιπαίδεια:Σελίδες_για_διαγραφή/Μαΐου_2010&oldid=9895674"