Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουλίου 2014

Συζητήσεις διαγραφής

Αρχείο
Αυτού του μήνα
Μαρτίου 2026
Φεβρουαρίου 2026
Ιανουαρίου 2026
Παλιότερες

Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής όπου προτείνονται λήμματα (ή άλλες σελίδες) για διαγραφή όταν διαπιστώνεται ότι εμπίπτουν στην πολιτική διαγραφής αλλά όχι στην άμεση διαγραφή. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση.
Συνήθως οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη. Μην ξεχάσετε να υπογράψετε το σχόλιό σας, χρησιμοποιώντας τέσσερις περισπωμένες ~~~~ ή πατώντας το εικονίδιο υπογραφής στη γραμμή εργαλείων επεξεργασίας.

Kosmos (Πρόγραμμα 4)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: συγχώνευση στο Νέα Ελληνική Ραδιοφωνία, Ίντερνετ και Τηλεόραση#Kosmos --—geraki ^{(συζήτηση)} 15:14, 16 Ιουλίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Kosmos (Πρόγραμμα 4) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Υπάρχει ήδη λήμμα για τον Kosmos 93.6. Όλες οι πηγές στο προτεινόμενο για διαγραφή λήμμα αναφέρουν πως ο συγκεκριμένος σταθμός αποτελεί επαναλειτουργία τουπροϋπάρχοντα Kosmos με την ίδια ουσιαστικά ονομασία και το ίδιο πρόγραμμα και υπό την αιγίδα του δημόσιου ραδιοτηλεοπτικού φορέα, με μόνη διαφορά την αλλαγή ιδιοκτησίας, που αν αποτελεί λόγο δημιουργίας νέου λήμματος τότε για κάθε επιχείρηση θα έπρεπε να έχουμε 10 λήμματα. Παρόλα αυτά, το λήμμα επιλέγει να αγνοήσει τις ίδιες τις πηγές του. Μόνο που χωρίς αυτές τις πηγές έχει μηδέν εγκυκλοπαιδικότητα μιας και δεν υπάρχει καμία κάλυψη από τρίτες ανεξάρτητες πηγές πέρα από αυτές τις ανακοινώσεις επαναλειτουργίας. Προτείνω τη διαγραφή του και μπορεί να χρησιμοποιηθεί το υπάρχον λήμμα για τον Kosmos με μια μικρή αλλαγή στην ονομασία και στο Infobox--Auslaender (συζήτηση) 07:59, 2 Ιουλίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Το λήμμα Kosmos 93.6 είναι για τον σταθμό της ΕΡΤ. Αν γίνει συγχώνευση, αυτή θα πρέπει να γίνει στο λήμμα της ΝΕΡΙΤ. exc 08:32, 2 Ιουλίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Οι πηγές αναφέρουν ξεκάθαρα πως ο νέος σταθμός είναι επαναλειτουργία του προηγούμενου. Αν φτιάχνουμε νέο λήμμα για κάθε μεταβολή στο ιδιοκτησιακό καθεστός τότε δεν κάνουμε εγκυκλοπαίδεια αλλά αρχείο του υπουργείου εμπορίου--Auslaender (συζήτηση) 09:30, 2 Ιουλίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Κατά την ίδια λογική, θα πρέπει να συγχωνευθούν τα λήμματα ΝΕΡΙΤ και ΕΡΤ, αλλά μία τέτοια κίνηση θα ήταν ξεκάθαρα λανθασμένη, αφού, όπως είπε και ο Χρήστης:ManosHacker στο σημειωματάριο διαχειριστών, άλλη οντότητα είναι η ΝΕΡΙΤ [...]. Δεν είναι καμία συνέχεια από τίποτα, η ΕΡΤ νέκρωσε επίσημα.. exc 10:05, 2 Ιουλίου 2014 (UTC)

Το παράδειγμα ΝΕΡΙΤ και ΕΡΤ είναι άστοχο γιατί για τη ΝΕΡΙΤ όλες οι πηγές γράφουν πως είναι νέος οργανισμός και η κάλυψη της είναι ξεχωριστή από της ΕΡΤ. Στην περίπτωση του Kosmos όμως συμβαίνει το αντίθετο. Όλες οι πηγές που υπάρχουν γράφουν για επιστροφή του παλαιού σταθμού. Σχετικό είναι το παράδειγμα του σταθμού Alpha TV. To 2008 αγοράστηκε από την RTL και το 2012 ξανααγοράστηκε από τον Κοντομηνά. Δεν έχουμε όμως λήμματα Alpha TV (RTL) και Alpha TV (Κοντομηνάς) γιατί η κάλυψη δεν ξεχωρίζει τα δύο. Τα τηλεοπτικά κανάλια της ΝΕΡΙΤ αντίθετα δεν μπορούν να συγχωνευθούν με τα παλιά της ΕΡΤ γιατί εκεί, πέρα από τη διαφορετική ονομασία, δεν υπάρχει καμία πηγή που να τα αναφέρει ως συνέχεια-επιστροφή παλαιών καναλιών-Auslaender (συζήτηση) 10:21, 2 Ιουλίου 2014 (UTC)

Δηλαδή, όλες οι πηγές γράφουν ότι η ΕΡΤ και η ΝΕΡΙΤ είναι εντελώς διαφορετικοί οργανισμοί, αλλά τα επί μέρους τμήματα που τους αποτελούν δεν είναι. Και αυτό είναι κάτι τόσο λογικό που θα το προσπεράσουμε και θα πάμε παρακάτω. Αυτό μου λες; exc 10:40, 2 Ιουλίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Άλλο το Kosmos της ΝΕΡΙΤ άλλο της ΕΡΤ. Πρώτον, της ΕΡΤ ονομαζόταν Kosmos 93.6, ενώ της ΝΕΡΙΤ ονομάζεται σκέτο Kosmos(βλ. Ιστοσελίδα νεριτ. Kosmos.Δεύτερον, αν ειναι να γίνει διαγραφή, θα ηταν προτιμότερο να γίνει μια ανακατεύθυνση του Kosmos της ΕΡΤ σε αυτό της ΝΕΡΙΤ και προσαρμογή των εσωτερικών πληροφοριών. Ετσι θα ειναι και απολύτως εγκυκλοπαιδικό. --Kritikos21 (συζήτηση) 11:40, 2 Ιουλίου 2014 (UTC)

@exc Πέρα από το γεγονός πως ασχολείστε με το λήμμα της ΝΕΡΙΤ και όχι το συγκεκριμένο, μπαίνετε σε μια ουσιολογία και πραγματοποιείτε πρωτότυπη έρευνα που δεν αφορά τη βικιπαιδεία ως εγχείρημα. Ας σας θυμήσω λοιπόν πως:

«'Η πρωτότυπη έρευνα περιλαμβάνει οποιαδήποτε ανάλυση ή σύνθεση δημοσιευμένου υλικού που υπηρετεί την προώθηση μιας θέσης, και η ανάλυση ή η σύνθεση αυτή δεν γίνεται από τις ίδιες τις πηγές. Για να είναι καθαρό ότι δεν προσθέτετε πρωτότυπη έρευνα, πρέπει να μπορείτε να δώσετε παραπομπές προς αξιόπιστες, δημοσιευμένες πηγές που είναι άμεσα σχετικές με το θέμα του λήμματος και υποστηρίζουν άμεσα το υλικό που κατατίθεται στο λήμμα.»

Υπάρχουν λοιπόν άμεσα σχετικά με το θέμα άρθρα στο λήμμα, και ακόμα περισσότερα στο λήμμα του Kosmos 93.6, τα οποία λένε ξεκάθαρα πως ο σταθμός επαναλειτουργεί υπό τη ΝΕΡΙΤ. Εσείς προτιμάτε να τα αγνοήσετε και να κάνετε μια σύνθεση άλλων άρθρων που αφορούν τη ΝΕΡΙΤ για να καταλήξετε στο συμπέρασμα που εξυπηρετεί τη θέση σας πως ο νέος σταθμός δεν μπορεί να είναι συνέχεια του παλιού επειδή ο ιδιοκτήτης είναι διαφορετικός. Είναι μια ανάλυση με την οποία μπορείτε να συμφωνεί ή να διαφωνεί κανείς αλλά παραμένει αυτό, η προσωπική σας ανάλυση και όχι αυτή που γίνεται σε πηγές. Από τις πηγές που άμεσα αναφέρονται στον Kosmos, καμία απ'όσες έχουν υποπέσει στην αντίληψη μου από σοβαρές πηγές δεν γράφει πχ «Η ΝΕΡΙΤ χρησιμοποιεί το όνομα του παλιού Kosmos στο νέο της σταθμό». Όλες γράφουν πράγματα όπως «Επιστρέφει ο σταθμός Kosmos στα FM» ή «ο σταθμός που έμαθε στο ευρύ κοινό αυτό που αποκαλούμε world music θα εμφανιστεί εκ νέου στον «αέρα»», «Επιστρέφει στα ερτζιανά ο Kosmos FM.--Auslaender (συζήτηση) 11:55, 2 Ιουλίου 2014 (UTC)

Καθόλου πρωτότυπη έρευνα δεν είναι. Είναι κοινή λογική, γιατί η wiki δεν είναι γραφεικρατική και οι κανόνες δεν είναι νόμοι. Η τυπολατρική επιμονή στους κανόνες είναι αντίθετη με τις αρχές της wiki.

Είναι τόσο απλό ζήτημα, δεν μπορεί η ΝΕΡΙΤ να θεωρείται ξεχωριστός οργανισμός από την ΕΡΤ, αλλά όχι οι σταθμοί που την αποτελούν. exc 12:29, 2 Ιουλίου 2014 (UTC)

Το ότι είναι κοινή λογική είναι δική σας πρωτογενής άποψη, όπως είναι άποψη και το "χρησιμοποιήστε την κοινή λογική", και, για να παραθέσω από τη σελίδα απόψεων που λινκάρατε «Παραθέτοντας συγκεκριμένες πολιτικές και οδηγίες είναι μάλλον πολύ πιο αποτελεσματικό απ'το απλά να επικαλείστε την "κοινή λογική" και να μένετε εκεί.». Σίγουρα δεν είναι λογική καμίας πηγής, τις οποίες όσον αφορά το λήμμα Kosmos και τον ραδιοφωνικό σταθμό κόσμος δεν φαίνεται να λαμβάνετε υπ'όψη σας μιας και μέχρι τώρα δεν τις έχετε σχολιάσει, προτιμώντας την προσωπική σας άποψη, ή κοινή λογική ή όπως αλλιώς προτιμάτε να την ονομάσετε και αδιαφορώντας για την εξίσου κοινή λογική, στηριζόμενη από τις σχετικές πηγές, πως η αλλαγή ιδιοκτησίας ενός σταθμού και ενός οργανισμού δεν συνεπάγεται αυτόματα τη δημιουργία ενός νέου λήμματος όταν οι πηγές δεν την στηρίζουν. Και όταν γίνεται αναφορά σε χρήση πηγών και όχι πρωτογενής έρευνα δεν είναι κάποιος ξεχασμένος γραφειοκρατικός κανόνας και τυπολατρεία, είναι μία από τις θεμελιώδεις αρχές του εγχειρήματος. Θα σας πρότεινα να το σκεφτείτε δεύτερη φορά προτού χρησιμοποιήσετε την λέξη τυπολατρεία την επόμενη φορά που θα θέλατε να χαρακτηρίσετε την προσπάθεια ενός χρήστη να μείνει πιστός στο πνεύμα της κλήσης για αποφυγή προσωπικής έρευνας.--Auslaender (συζήτηση) 13:01, 2 Ιουλίου 2014 (UTC)

--@Kritikos2 Σε ποιές πηγές σχετικά με τον σταθμό στηρίζετε την άποψη σας, από τη στιγμή που όλες αναφέρονται σε επιστροφή του παλαιού σταθμού; Για το θέμα της ονομασίας, πέρα από το ότι δεν απασχολεί τις πηγές η αλλαγή είναι ελάχιστη (απλώς απαλείφεται η συχνότητα), αφετέρου είναι πολύ συχνή για ραδιοφωνικούς σταθμούς.--Auslaender (συζήτηση) 11:55, 2 Ιουλίου 2014 (UTC)

Δεν προτιμώ να γίνει διαγραφή αυτού του λήμματος, γιατί το Kosmos 93.6, αναφέρεται για το Ρ/Σ της πρώην ΕΡΤ και το λήμμα Kosmos 93.9 της ΝΕΡΙΤ, περιλαμβάνει πληροφορίες για το Ρ/Σ της ΝΕΡΙΤ. Εγώ προτιμώ να διαγραφεί η σημείωση της διαγραφής του λήμματος. 14:51, 3 Ιουλίου 2014 (UTC)

Η σήμανση ειδοποιεί για την ύπαρξη αυτής της συζήτησης. Σχετικά με την προτεινόμενη συγχώνευση: από την μία: «νεότευκτος Kosmos» και από την άλλη «μόλις επέστρεψε»...--C Messier 12:13, 3 Ιουλίου 2014 (UTC)

Η ίσως θα πρέπει ο διορθωτής της "Ε" να ξαναρίξει μια ματιά στην έννοια της λέξης "νεότευκτο". Το νεότευκτο στάδιο του Ρίο είναι το... Μαρακανά του 1950 :).--Auslaender (συζήτηση) 12:38, 3 Ιουλίου 2014 (UTC)

Συγχώνευση Ο σταθμός είναι νέος και δεν έχει αποκτήσει ακόμη ουσιαστική εγκυκλοπαιδικότητα, μόνο κάποιες περιστασιακές αναφορές με αφορμή τη δημιουργία του. Θα πρέπει να συγχωνευθεί με τη μητρική του εταιρία, τη ΝΕΡΙΤ. exc 13:53, 3 Ιουλίου 2014 (UTC)

Γεώργιος Ιορδανίδης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, μη εγκυκλοπαιδικός --C Messier 16:30, 13 Ιουλίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Γεώργιος Ιορδανίδης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δεν εντοπίζω κάτι το σημαντικό σε ποδοσφαιρική ή προπονητική καριέρα. Xaris333 (συζήτηση) 17:01, 5 Ιουλίου 2014 (UTC)

• ΔιαγραφήΚαμιά εγκυκλοπαιδικότητα δεν φαίνεται, ούτε από πηγές ούτε από καριέρα.--Auslaender (συζήτηση) 20:13, 11 Ιουλίου 2014 (UTC)

Λαιβίν Κουρζαουά

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγραφή --—geraki ^{(συζήτηση)} 15:15, 16 Ιουλίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Λαιβίν Κουρζαουά (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Τίποτα το αξιόλογο ως ποδοσφαιριστής. Δεν έχει συμμετοχή σε εθνική ομάδα ανδρών, ούτε έχει πετύχει κάποια διάκριση σε ατομικό επίπεδο. Xaris333 (συζήτηση) 20:59, 6 Ιουλίου 2014 (UTC)

Διαγραφή Δεν πληροί τις προυποθέσεις εγκυκλοπαιδικότητας για τους αθλητές, ακόμη κι αν έχει συμμετοχές σε εθνική νέων. —Corleone^{μη τα μασάς!} 18:54, 14 Ιουλίου 2014 (UTC)

Κοφί Ντζιντζί

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγραφή --—geraki ^{(συζήτηση)} 15:15, 16 Ιουλίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Κοφί Ντζιντζί (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δεν έχει κάποια διάκριση, ούτε συμμετείχε σε εθνική ομάδα. Xaris333 (συζήτηση) 02:07, 7 Ιουλίου 2014 (UTC)

Διαγραφή Καμία εγκυκλοπαιδικότητα. Συμφωνώ, λοιπόν, είναι για διαγραφή. —Corleone^{μη τα μασάς!} 18:56, 14 Ιουλίου 2014 (UTC)

ΝΕΡΙΤ 1

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - ανακατεύθυνση στο λήμμα ΝΕΡΙΤ --—geraki ^{(συζήτηση)} 15:16, 16 Ιουλίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

ΝΕΡΙΤ 1 (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Έχει ήδη ενσωματωθεί στο λήμμα ΝΕΡΙΤ. Πολύ νέο κανάλι για να παρουσιάσει εγκυκλοπαιδικότητα από μόνο του. exc 10:31, 8 Ιουλίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Περισσότερο θέτω θέμα διαγραφής για να γίνει η πρέπουσα συζήτηση, γιατί ενώ έγινε συγχώνευση και κάπου είδα να αναφέρεται ότι προηγήθηκε συζήτηση, δεν τη βρήκα πουθενά. exc 10:46, 8 Ιουλίου 2014 (UTC)

Διαγραφή για τον παρόν τίτλο. Ούτε ως ανακατεύθυνση. Υπάρχουν και πιο διάσημα Ν1 (βλ. en:N1) --C Messier 10:10, 11 Ιουλίου 2014 (UTC)

• Μια συζήτηση υπάρχει εδώ Συζήτηση:ΝΕΡΙΤ1. --C Messier 13:55, 11 Ιουλίου 2014 (UTC)

• Όπως και με το ΝΕΡΙΤ HD, προτείνω κλειδωμένη μόνιμη ανακατεύθυνση στο ΝΕΡΙΤ. Συζήτηση θεωρώ πως έχει γίνει επαρκής στη σελίδα του λήμματος.--Auslaender (συζήτηση) 20:10, 11 Ιουλίου 2014 (UTC)

Ποιός είναι ο λόγος ο οποίος είναι διαγραφή του λήμματος ΝΕΡΙΤ 1; — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 85.75.191.128 (συζήτηση • συνεισφορά) .

ΝΕΡΙΤ HD

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - ανακατεύθυνση στο λήμμα ΝΕΡΙΤ --—geraki ^{(συζήτηση)} 15:16, 16 Ιουλίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

ΝΕΡΙΤ HD (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Έχει ήδη συγχωνευθεί με το λήμμα της ΝΕΡΙΤ. Είναι πολύ νέο κανάλι για να έχει εγκυκλοπαιδικότητα. Εκτός αυτού δε μέχρι τώρα δεν εκπέμπει δικό του πρόγραμμα. exc 10:34, 8 Ιουλίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Έχει γίνει μία αποσπασματική συζήτηση με μικρή συμμετοχή στη σελίδα συζήτησης του λήμματος και ως εκ τούτου η απόφαση αμφισβητείται από κάποιους που διαγράφουν την ανακατεύθυνση και επαναφέρουν το λήμμα στην αρχική του κατάσταση, το οποίο να σημειωθεί ότι εκτός της αναφοράς συγκεκριμένων εκπομπών, δεν περιέχει, πλέον, τίποτε διαφορετικό από την αντίστοιχη παράγραφο στο λήμμα της ΝΕΡΙΤ. exc 10:50, 8 Ιουλίου 2014 (UTC)

• Μόνιμη ανακατεύθυνση (μπορεί να κλειδωθεί ο τίτλος) αφού δεν υπάρχει κάλυψη που να δείχνει εγκυκλοπαιδικότητα. Για να γίνει λήμμα θα πρέπει να γίνει συζήτηση. --C Messier 11:31, 8 Ιουλίου 2014 (UTC)

Συμφωνώ με τη μόνιμη ανακατεύθυνση με κλείδωμα. Πιστεύω πως πρέπει να κλειδωθεί και η ανακατεύθυνση στο Ν HD προτού το αναστήσει κάποιος--Auslaender (συζήτηση) 20:03, 11 Ιουλίου 2014 (UTC)

Ρυθμός 99.7

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Δεν προέκυψε εγκυκλοπαιδικότητα. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 18:27, 31 Ιουλίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Ρυθμός 99.7 (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή τοπικός σταθμός με μόνο ονομαστικές αναφορές στο διαδίκτυο, από τις οποίες δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. Το λήμμα αναλώνεται σε περιγραφή του προγραμμάτος του σταθμού. --C Messier 10:57, 11 Ιουλίου 2014 (UTC)
• Ουδετερότητα Ο σταθμός έχει κάποια ιστορία, αλλά αν αυτή δεν τεκμηριωθεί με κατάλληλες πηγές είναι αμφίβολο αν μπορεί να παραμείνει ως λήμμα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:16, 11 Ιουλίου 2014 (UTC)
• Διαγραφή εφόσον δεν εμφανιστούν πηγές σύμφωνες και σύμφωνα με την πολιτική. --Focal ^Point 20:53, 11 Ιουλίου 2014 (UTC)

• Διαγραφή Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα, τοπικός μικρός σταθμός. Όμως μπορεί να συγχωνευθεί στο Ρυθμός 94.9. Trikos (συζήτηση) 12:39, 17 Ιουλίου 2014 (UTC)

• Διαγραφή Αν μείνει έτσι δεν έχει εγκυκοπαιδικότητα. Κάποιες πληροφορίες μπορούν να μπουν στο Ρυθμός 94.9 όπως λέει ο Trikos.--Auslaender (συζήτηση) 16:32, 29 Ιουλίου 2014 (UTC)

Γιατί, σχετίζονται οι δύο σταθμοί; --C Messier 16:55, 29 Ιουλίου 2014 (UTC)

ΝΕΡΙΤ Sports

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή λήμματος ως έχει. Έχουν συγχωνευτεί οι κυριότερες πληροφορίες στο λήμμα για τη ΝΕΡΙΤ. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 07:26, 21 Δεκεμβρίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

ΝΕΡΙΤ Sports (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Συγχώνευση Για το συγκεκριμένο λήμμα είναι γίνει ήδη μια εκτεταμένη συζήτηση στον "πρόγονο" του και είχε αποφασιστεί να συγχωνευτεί με το ΝΕΡΙΤ αλλά να που επανήλθε. Το συγκεκριμένο κανάλι δεν έχει καν σίγουρο τελικό όνομα και όλες οι αναφορές είναι του επιπέδου "υπάρχει", χωρίς κάλυψη σε βάθος για το τι είναι κλπ. Λογικό, μιας και πρόκειται για κανάλι που το μόνο που κάνει μέχρι σήμερα είναι να μεταδίδει το Μουντιάλ. Προτείνω συγχώνευση του με το ΝΕΡΙΤ και κλείδωμα του για 5-6 μήνες όταν θα υπάρχει ίσως περισσότερη κάλυψη για το θέμα. Μέχρι τότε, θεωρώ πως το ΝΕΡΙΤ επαρκεί για τις ελάχιστες πληροφορίες για το κανάλι αυτό--Auslaender (συζήτηση) 16:09, 16 Ιουλίου 2014 (UTC)

Κατά ΌΧΙ — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 89.210.15.88 (συζήτηση • συνεισφορά) .

• Κατά Κλείδωμά του για 5-6 μήνες;; Διαφωνώ απολύτως, η Βικιπαίδεια είναι ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια, όχι εγκυκλοπαίδεια με στεγανά και κλειδώματα. Και βεβαίως διαφωνώ και με τη διαγραφή ή τη συγχώνευσή του, εδώ έχουμε λήμματα για τα κανάλια του BBC στο Μπενγκάλι, μας "ξινίζουν" τα ελληνικά, και δη κρατικά; --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:37, 17 Ιουλίου 2014 (UTC)

Συμφωνώ απολύτως! — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 89.210.15.88 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Καταρχάς το κλείδωμα το πρότεινα γιατί το συγκεκριμένο λήμμα (το οποίο ήδη έχει συγχωνευθεί στο παρελθόν μετά από συζήτηση στο λήμμα) επανέρχεται ξανά και ξανά χωρίς καμία αλλαγή στην εγκυκλοπαιδικότητα του. Και η Βικιπαιδεία είναι ελεύθερη, αλλά οι αποφάσεις λαμβάνονται με συζήτηση, όχι με το "έτσι θέλω". Τώρα, για την εγκυκλοπαιδικότητα που είναι η ουσία. Όλη η κάλυψη μέχρι σήμερα είναι για τη ΝΕΡΙΤ συνολικά. Η κάλυψη για τα επιμέρους κανάλια της είναι ελάχιστη πέρα από την αναφορά της ονομασίας τους (η οποία δεν είναι καν τελική!) και του προγράμματος τους. Το συγκεκριμένο δε πρόκειται να αλλάξει όνομα, πρόγραμμα κλπ, τουλάχιστον σύμφωνα με τη ΝΕΡΙΤ. Όταν δεν υπάρχει κάλυψη γιατί να φτιάξουμε επιπλέον λήμμα όταν οι ελάχιστες πληροφορίες μπορούν να καλυφθούν μέσω του λήμματος ΝΕΡΙΤ; Το αν το κανάλι του ΒΒC στο Μπενγκάλι υπάρχει ή όχι δεν επηρρεάζει σε τίποτα την εγκυκλοπαιδικότητα του συγκεκριμένου. Κτγμ ούτε εκείνο το λήμμα φαίνεται να είναι εγκυκλοπαιδικό, δεν έχει ούτε μία τρίτη πηγή για δείγμα, και μπορεί να συγχωνευθεί αλλά δεν συζητάμε εκείνο το λήμμα τώρα.--Auslaender (συζήτηση) 21:54, 17 Ιουλίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Ο σταθμός που εκπέμπει 70 χρόνια (και έχει και κάλυψη) εξισώθηκε με το σταθμό που εκπέμπει 70 μέρες... Και μιλάμε για ένα λήμμα που η όποια εγκυκλοπαιδικότητα του έχει βασιστεί σε ονομαστικές αναφορές, το πρόγραμμα που εκπέμπει και δελτία τύπου, χωρίς να γίνεται καμία προσπάθεια να βρεθούν άλλες πηγές. Το αν θα μετονομαστούν στην συνέχεια είναι αδιάφορο. --C Messier 21:57, 17 Ιουλίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Ακριβώς, εκπέμπει 70 μέρες, όπως γράφεις, και περιμένεις να βρεθούν άλλες πηγές, πέρα από "ονομαστικές αναφορές" όπως τις αποκαλείς; Τι περιμένουμε δηλαδή, να υπάρχει... βιβλίο και βιβλιογραφία εν γένει για τη ΝΕΡΙΤ των 70 ημερών; --Ttzavaras^{συζήτηση} 07:49, 18 Ιουλίου 2014 (UTC)

Αυτό ακριβώς είναι το πρόβλημα. --C Messier 08:20, 18 Ιουλίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Πιο ακριβώς είναι το πρόβλημα; — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 89.210.176.72 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Ένα ακόμη χρήσιμο στοιχείο, η Nielsen την περιλαμβάνει στους σταθμούς που εμφανίζει στα Εβδομαδιαία μερίδια σταθμών, όπου την τελευταία εβδομάδα είχε τηλεθέαση 2,6%. --C Messier 19:09, 21 Ιουλίου 2014 (UTC)

Κατά Είμαι κατά στην διαγραφή και στο κλείδωμα επεξεργασίας του λήμματος. Πλέον αυτό το λήμμα έχει αρκετή εγκυκλοπαιδικότητα για να παραμείνει ανεξάρτητο λήμμα το ΝΕΡΙΤSports.-shadow eddy- 16:02, 24 Ιουλίου 2014 (UTC)

Και από πού προκύπτει αυτή η εγκυκλοπαιδικότητα; --C Messier 17:09, 24 Ιουλίου 2014 (UTC)

Από εκεί που προκύπτει και η εγκυκλοπαιδικότητα του BBC Μπενγκάλι - μη μου πεις για πηγές, γιατί αυτοαναφορές έχει. Δεν είδα όμως κανέναν να το προτείνει για διαγραφή. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:56, 24 Ιουλίου 2014 (UTC)

Αυτοαναφορές ε; Και δηλαδή, αν δεν υπήρχε το BBC Bengali θα το διαγράφαμε? Γι' αυτό τέτοια επιχειρήματα χάσκουν. --C Messier 21:17, 24 Ιουλίου 2014 (UTC)

Το μόνο που έχει να αντιπαραβάλλει το NERIT Sports είναι δύο δημοσιεύματα στο ανώνυμο ειδησιογραφικό χώρο του newsbomb. --C Messier 21:27, 24 Ιουλίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Διαφωνώ κάθετα με την συγχώνευση της ΝΕΡΙΤ Sports. Είναι ένα κανονικό κανάλι και πρέπει να έχει την δική του σελίδα, όπως λόγου χάρη και όλα τα υπόλοιπα κανάλια που είναι διακλαδώσεις μιας μεγάλης εταιρίας, όπως BBC One, NET, ΕΤ1, ΕΡΤ HD, BBC Bengali κ.α. Δεν θέλω να γίνει σύγκριση με τo BBC Bengali αλλά εκείνο το λήμμα παρουσιάζει λιγότερη εγκυκλοπαιδικότητα από αυτό αλλά δεν συγχωνεύτηκε. Δεν νομίζω ότι υπάρχει λόγος να γίνονται συνεχώς συγχωνεύσεις δίχως όφελος, αφού κάποια στιγμή θα ξανά δημιουργηθεί. Είναι ένα κανονικό, κι ας είναι προσωρινό κανάλι, της ΝΕΡΙΤ. Λένε πως μέχρι τα τέλη του Αυγούστου θα γίνει από ΝΕΡΙΤ Sports σε ΝΕΡΙΤ 2. Το λήμμα NΕΡΙΤ Sports επίσης περιέχει λεπτομέρειες οι οποίες δεν μπορούν να αναφερθούν στο λήμμα ΝΕΡΙΤ. Με τον καιρό, έτσι κι αλλιώς θα γράφονται όλο και περισσότερες πληροφορίες. Δεν θα μπορούσαν να συγκεντρωθούν όλες στην ΝΕΡΙΤ. Εάν υπάρχει αμφιβολία ότι θα κλείσει η ΝΕΡΙΤ και θα ανοίξει ξανά η ΕΡΤ (όπως υποσχέθηκε ο ΣΥΡΙΖΑ) δεν νομίζω να γίνει, καθώς για να ξανά ανοίξει η ΕΡΤ απαιτούνται πάρα πολλά χρήματα και όσο κυβερνάει η Νέα Δημοκρατία, ο Σαμαράς δεν θα βγει ποτέ να πει ότι ξανά ανοίγει η ΕΡΤ. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 5.54.67.144 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Πάλι συγκρίνεις με το BBC Bengali και μάλιστα βγάζεις και αυθαίρετα συμπεράσματα . --C Messier 13:25, 25 Ιουλίου 2014 (UTC)

Μα έχω γράψει πως δεν θέλω να γίνει η σύγκριση αλλά αναγκάζομαι, δυστυχώς. Και δεν βγάζω αυθαίρετα συμπεράσματα. Άμα ξανά ανοίξει η ΕΡΤ θα είναι κάτι πολύ παρανοϊκό. Πρώτα την κλείνουν, ανοίγουν την ΝΕΡΙΤ. Μετά κλείνουν της ΝΕΡΙΤ και ξανά ανοίγουν την ΕΡΤ; Ούτε σε κωμωδία . — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 5.54.67.144 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Άλλο έγραψα, άλλο κατάλαβες. Δεν θα το εξηγήσω. --C Messier 16:51, 25 Ιουλίου 2014 (UTC)

Αν εννοείς ότι δεν βασίζομαι στην λογική και ότι όλα αυτά είναι προσωπικές μου επιθυμίες κάνεις μεγάλο λάθος. Εγώ εξέφρασα με επιχειρήματα την άποψη μου. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 5.54.67.144 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Ποιές ακριβώς είναι αυτές οι πληροφορίες που δεν χωράνε στο ΝΕΡΙΤ; Το λήμμα έχει μιάμιση παράγραφο πληροφορίες πλην της λίστας των καναλιών που δεν είναι εγκυκλοπαιδική. Όαο για το ότι θα εμπλουτιστεί στο μέλλον δεν ισχύει, γιατί το συγκεκριμένο κανάλι φαίνεται πως ύντομα θα καταργηθεί και θα δημιουργηθεί στη θέση του νέο με άλλο όνομα και πρόγραμμα με το οποιο το μόνο κοινό που θα έχει είναι η συχνότητα.--Auslaender (συζήτηση) 22:45, 25 Ιουλίου 2014 (UTC)

Το λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό και γνωρίζω πως η Βικι δεν είναι κατάλογος. Σιγά τον κατάλογο όμως, με 5 εκπομπές. Και αφού πιστεύεις τότε πως οι πληροφορίες χωράνε όλες στην ΝΕΡΙΤ να κάνουμε αντιγραφή όλο το λήμμα και να το επικολλήσουμε στην παράγραφο ΝΕΡΙΤ Sports της ΝΕΡΙΤ!!. Ααα και από όσο πρόσεξα έσβησες κάποιες επιπλέον πληροφορίες που είχε το λήμμα για να πεις πως χωράνε όλες οι πληροφορίες στην ΝΕΡΙΤ. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 5.54.67.144 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Αν το ότι έσβησα πράγματα που επαναλαμβάνονταν 2 φορές σε δύο παραγράφους και βελτίωσα τη σύνταξη το θεωρείς "έσβησες πληροφορίες" μάλλον έχουμε διαφορετική άποψη για το τι συνιστά πληροφορία. Αν αποφασιστεί συγχώνευση αυτό ακριβώς θα κάνουμε, θα πάρουμε το εγκυκλοπαιδικό κομμάτι του λήμματος και θα το επισυνάψουμε σε αυτό της ΝΕΡΙΤ.--Auslaender (συζήτηση) 10:05, 26 Ιουλίου 2014 (UTC)

Μόνο ΑΝ αποφασιστεί η συγχώνευση οπότε ας μην βιαστούμε. Υπάρχουν πάρα πολλοί που θέλουν να επιμεληθούν το λήμμα περισσότερο (με παραπομπές κ.λπ). Ας περιμένουμε. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 5.54.67.144 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Ποιοι είναι αυτοί οι πάρα πολλοί; George23820 ^{Συζήτηση‎} 13:05, 26 Ιουλίου 2014 (UTC)

Συγνώμη θέλεις να τους πω με ονόματα; Απλά έχω παρακολουθήσει πολλές συζητήσεις και έχω δει πάρα πολλούς που υποστηρίζουν στην δημιουργία των καναλιών και ραδιοφώνων της ΝΕΡΙΤ. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 5.54.67.144 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Συγχώνευση με ΝΕΡΙΤ. Το ΝΕΡΙΤ 1 είναι σημαντικότερο και συγχωνεύθηκε λόγω έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας. Όντως είναι κρατικό κανάλι και ενδεχομένως να αποκτήσει εγκυκλοπαιδικότητα, έστω και μόνο λόγω χρόνου ύπαρξης, αλλά τώρα υπάρχει μόλις μερικούς μήνες και στο υποθετικό ερώτημα αν έκλεινε σήμερα το κανάλι, θα αφήναμε ακόμη το λήμμα ως εγκυκλοπαιδικό;, απαντώ όχι. exc 08:37, 28 Ιουλίου 2014 (UTC)

Το κανάλι θα συνεχίσει να λειτουργεί μέχρι τον Οκτώβριο σίγουρα. Μπορεί και πιο πολύ. Η ΝΕΡΙΤ 2 θα αργήσει να λειτουργήσει στην Θεσσαλονίκη στην ΕΡΤ3, όπως είναι προγραμματισμένο, γιατί οι εργαζόμενοι κάνουν ακόμη κατάληψη και δεν λένε να φύγουν. Έτσι το κανάλι θα λειτουργήσει για πάρα πολύ καιρό.http://www.newsbomb.gr/media-agb/story/477474/se-dyo-mines-to-deytero-kanali-tis-nerit Μπορεί να αποκτήσει εγκυκλοπαιδικότητα. Διαφωνώ με την συγχώνευση. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Jeanis12345 (συζήτηση • συνεισφορά) .}

Αν έχεις συμμετάσχει ήδη στην συζήτηση χωρίς να έχεις συνδεθεί, τότε να βάλεις στις IP που έχεις χρησιμοποιήσει το όνομά σου. --C Messier 12:34, 28 Ιουλίου 2014 (UTC)

Επίσης, και ας το πω για 1000 φορά. Ας πούμε πως δεν εξετάζουμε την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος όπως είναι τώρα και όχι όπως θα είναι σε ένα χρόνο, που έτσι πρέπει. Ένα κανάλι που θα έχει άλλο όνομα, άλλο πρόγραμμα, άλλη τοποθεσία γραφείων, είναι άλλο κανάλι. Επομένως άλλο λήμμα. Αλλιώς ας μετονομάσουμε το ΕΤ1 σε ΝΕΡΙΤ 1 αφού εκπέμπουν από την ίδια συχνότητα και στεγάζονται στο ίδιο κτίριο (και όχι, δεν νομίζω πως είναι σωστό να το κάνουμε).--Auslaender (συζήτηση) 13:17, 28 Ιουλίου 2014 (UTC)

Δεν είπα κ. Auslaender πως η ΝΕΡΙΤ Sports δεν είναι διαφορετικό κανάλι από την ΝΕΡΙΤ 2. Απλά είπα πως η ΝΕΡΙΤ Sports πως θα λειτουργήσει για πολύ καιρό ακόμα.--Jeanis12345 (συζήτηση) 5:15, 28 Ιουλίου 2014 (UTC)

Εκτός αυτού δεν γίνεται να είναι όλα τα κανάλια της ΝΕΡΙΤ συγχωνευμένα με την μητρική εταιρία. Πρέπει να υπάρχουν πληροφορίες που να λένε για τις συχνότητες του καναλιού την τηλεθέαση και άλλα πράγμα το οποίο δεν έχει γίνει ούτε στην συγχώνευση της ΝΕΡΙΤ 1 στην ΝΕΡΙΤ ούτε στην συγχώνευση της ΝΕΡΙΤ HD στη ΝΕΡΙΤ. Παρά μόνο τρεις γραμμούλες με ελάχιστες πληροφορίες για κάθε κανάλι. --Jeanis12345 (συζήτηση) 5:20, 28 Ιουλίου 2014 (UTC)

• Συγχώνευση στο ΝΕΡΙΤ. Δεν υπάρχει κάτι περισσότερο από αναφορές στο προϊόν της μητρικής εταιρίας -geraki ^{(συζήτηση)} 14:44, 25 Αυγούστου 2014 (UTC)

Και βέβαια υπάρχουν. Παρατήρησε τις παραπομπές και γενικά όλο το κείμενο βλέπεις αναφορές στο προϊόν της μητρικής εταιρίας; Δείτε την συζήτηση της σελίδας. Ο κόσμος διαφωνεί με την συγχώνευση. --Jeanis12345 (συζήτηση) 11:19, 26 Αυγούστου 2014 (UTC)

* Κατά — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη George Evgenidis (συζήτηση • συνεισφορά) . ΣυγχώνευσηΣυμφωνώ να συγχωνευτεί με το λήμμα ΝΕΡΙΤGeorge Evgenidis (συζήτηση) 15:50, 1 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

• Δεν πρόκειται για αυτόνομο κανάλι αλλά για μία μη αξιοποιημένη συχνότητα της πρώην ΕΡΤ που προσωρινά μεταδίδει πρόγραμμα-κονσέρβα ή αναμεταδίδει προγράμματα του καναλιού της ΝΕΡΙΤ, Ν1. Περιστασιακά μεταδίδει κάποια ζωντανή εκπομπή αθλητικού περιεχομένου που αναμεταδίδεται στη δεύτερη μη αξιοποιημένη συχνότητα της κρατικής ραδιοτηλεόρασης, ΝΕΡΙΤ HD. Η υπο-ενότητα "Το μέλλον του καναλιού" δεν περιέχει εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο αλλά δημοσιογραφικής φύσης πληροφορίες και εκτιμήσεις για το αόριστο μέλλον ("Η ΝSports φημολογείται πως..."). Το υπόλοιπο κείμενο δεν περιέχει τίποτα περισσότερο από ότι είναι ήδη γραμμένο στο λήμμα ΝΕΡΙΤ. Συνεπώς ακόμα και η πρόταση συγχώνευσης είναι περιττή. Αν και όταν δημιουργηθεί αυτόνομο κανάλι που θα εκπέμψει από αυτή τη συχνότητα ας δημιουργηθεί λήμμα με το όνομα που θα έχει. Διαγραφή
  Αντιγόνη (συζήτηση) 01:41, 17 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
• Διαγραφή, συμφωνώ με το σκεπτικό της Αντιγόνης. Το φημολογούμενο δεν είναι εγκυκλοπαιδική πληροφορία--The Elder (συζήτηση) 02:37, 17 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Ορίστε και μια μη-βικιπαιδική αποτίμηση για τις μη στέρεα τεκμηριωμένες φήμες, εκτιμήσεις και πιθανολογίες. Δεν υπάρχει τίποτε για μεταφορά. Απλώς ανακατεύθυνση στο ΝΕΡΙΤ. -geraki ^{(συζήτηση)} 09:00, 18 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Διατήρηση Διατήρηση αυτού του λήμματος και ΟΧΙ στην διαγραφή και τη συγχώνευση του λήμματος ΝΕΡΙΤ Sports με το λήμμα ΝΕΡΙΤ. Να λέμε τα πράγματα με τ' όνομά τους. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 85.75.164.74 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Σχόλιο μαριονέτες και παλικάρια γίναμε μαλλιά κουβάρια... και δεν είναι η πρώτη φορά που συμβαίνει κάτι τέτοιο...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:29, 25 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Διατήρηση Δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να διαγράφονται ελληνικά και μάλιστα δημόσια κανάλια και να διατηρούνται άρθρα όπως το BBC Νεπάλ. Αυτό δηλαδή είναι περισσότερο εγκυκλοπαιδικό; Η μήπως κάποιοι κόπτονται για να μην παει μπροστά η ελληνική Βικιπαιδεία; --91.132.115.35 19:46, 10 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

Συγχώνευση με το λήμμα ΝΕΡΙΤ per Auslaender. —Corleone^{μη τα μασάς!} 12:46, 9 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Περιμένουμε κάτι ή κάποιον και τόσο καιρό μετά η συζήτηση διαγραφής είναι ανοιχτή και το λήμμα ακόμη στην θέση του ? --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 00:42, 11 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Πρότυπο:Στάσεις τραμ Αθήνας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή geraki ^{(συζήτηση)} 09:51, 23 Οκτωβρίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Πρότυπο:Στάσεις τραμ Αθήνας ([[Συζήτηση:Πρότυπο:Στάσεις τραμ Αθήνας|συζήτηση]] · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Ένα πρότυπο που περιλαμβάνει σχεδόν όλο μη εγκυκλοπαιδικούς συνδέσμους. Έχει γίνει προηγούμενη συζήτηση στην οποία αποφασίστηκε η διαγραφή των λημμάτων των σταθμών των τραμ. Δεν θεωρώ ότι από τότε έχει αλλάξει κάτι σχετικά με την εγκυκλοπαιδικότητά τους και παρέμενουν μη εγκυκλοπαιδικοί. --C Messier 17:07, 22 Ιουλίου 2014 (UTC)

Διαγραφή Συμφωνώ με την πρόταση του C messier με βάση την συζήτηση που ανέφερε. —Corleone^{μη τα μασάς!} 16:38, 31 Ιουλίου 2014 (UTC)

Διαγραφή Συμφωνώ, οι στάσεις Τραμ είναι πολυάριθμες, μικρές και δεν έχουν ίχνος ξεχωριστής κάλυψης για να δικαιούται η καθεμία του δικό της λήμμα.--Auslaender (συζήτηση) 15:53, 10 Αυγούστου 2014 (UTC)

Παρόμοιας λογικής πρότυπα που δημιουργήθηκαν πρόσφατα:

• Πρότυπο:Γραμμή 4 Τραμ Αθήνας
• Πρότυπο:Γραμμή 5 Τραμ Αθήνας

--C Messier 19:12, 27 Αυγούστου 2014 (UTC)

Διαγραφή Για τους λόγους που αναφέρθηκαν: μη εγκυκλοπαιδικά λήμματα. --cubic[*]star 19:15, 5 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Πόπη Μαλλιωτάκη

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή, αντιγραφή από εδώ, παραβίαση copyright --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:48, 24 Ιουλίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Πόπη Μαλλιωτάκη (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Πέρα από το θέμα της μη-εγκυκλοπαιδικότητας, το λήμμα είναι γραμμένο σαν διαφήμιση για την εν λόγω "καλλιτέχνιδα". Μοιάζει περισσότερο με κάτι που θα ταίριαζε στη Φρικηπαίδεια και όχι εδώ. Θέμα διαγραφής έχει θέσει και ο χρήστης Mydreamistofly.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Silverblade (συζήτηση • συνεισφορά) .

Σχόλιο Το αν είναι καλλιτέχνιδα με ή χωρίς εισαγωγικά είναι αδιάφορο αν ισχύουν τα γραφόμενα περί χρυσών και πλατινένιων δίσκων, τα οποία όμως δεν κατάφερα να διασταυρώσω με διαδικτυακές πηγές. Μόνο η ιστοσελίδα της τους αναφέρει ως πλατινένιους. --C Messier 09:30, 24 Ιουλίου 2014 (UTC)

Σωστό. Πολύ αμφίβολο το βρίσκω να ισχύει, αλλά δεν έχω χρόνο να το ψάξω όπως πρέπει. Για αυτό έθεσα το θέμα διαγραφής προς συζήτηση. Εξίσου αμφίβολος (έως αστείος) είναι ο ισχυρισμός περί "μπλοκαρίσματος" του Youtube με τις 300 προβολές του single της τραγουδίστριας την πρώτη ώρα της κυκλοφορίας του. Το video διαθέτει αυτή τη στιγμή 1300 προβολές. Γενικά το όλο λήμμα είναι καθαρή διαφήμιση. Σέβομαι την προσπάθεια για διατήρηση της αντικειμενικότητας από μέρους σου, φίλε C messier, αλλά για μένα είναι προσβολή για το κύρος και τη σοβαρότητα της Ελληνικής έκδοσης της Wikipedia. Αυτός είναι και ο λόγος που αποφάσισα να ασχοληθώ και συγχωρήστε μου τα όποια διαδικαστικά σφάλματα. Silverblade (συζήτηση) 10:08, 24 Ιουλίου 2014 (UTC)

Θέμα εγκυκλοπαιδικότητας δεν νομίζω ότι τίθεται, υπάρχουν πηγές για την τραγουδίστρια (άλλο αν οι περισσότερες που αναφέρονται στο λήμμα είναι από μάλλον "κουτσομπολίστικα" sites). Θέμα γραφής, όμως, ασφαλώς και τίθεται. Αφαίρεσα όλους τους συνδέσμους προς youtube (ΠΔ) αλλά ο "λιβανιστικός" χαρακτήρας του λήμματος παραμένει. Νομίζω πως θα πρέπει να διαγραφεί ολόκληρο και να γραφεί από την αρχή, με πολύ πιο ουδέτερο ύφος και σοβαρότερες, τρίτες και ανεξάρτητες πηγές (αυτός είναι ο λόγος που δεν διέγραψα το πρότυπο έλλειψης πηγών, παρά το ότι υπάρχουν καμιά 30αριά παραπομπές στο λήμμα). --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:30, 24 Ιουλίου 2014 (UTC)

Διαγραφή Φρονώ πως δεν υπάρχει καν θέμα συζήτησης για το αν πρέπει να παραμείνει ή όχι το συγκεκριμένο λήμμα. Ολόκληρο είναι copy paste από διάφορα δελτία τύπου που είχαν ως είδηση το συγκεκριμένο πρόσωπο. Τίθεται λοιπόν, αμέσως αμέσως, θέμα πιθανής παραβίασης copyright. Έχω ήδη βρει δύο τέτοια και δεν έχω την διάθεση να ασχοληθώ περεταίρω. Νομίζω πως πρέπει να διαγραφεί αμέσως και αν ο δημιουργός του θέλει να το επαναφέρει να είναι πολύ προσεκτικός στο τρόπο με τον οποίο το γράφει (και όχι το αντιγράφει -όχι τουλάχιστον τόσο ολοφάνερα) αλλά και στο ύφος το οποίο παραπέμπει σε αυτοπροβολή και διαφήμιση της νέας δισκογραφικής της δουλειάς. Ναι μεν, δεν τίθεται θέμα εγκυκλοπαιδικότητας, αλλά τίθεται σαφώς θέμα ουδετερότητας! —Corleone^{μη τα μασάς!} 19:16, 24 Ιουλίου 2014 (UTC)

Ο συνάδελφος Χρήστης:KCharitakis διαπίστωσε την παραβίαση copyright, το έλεγξα και είχε δίκιο. Το λήμμα διαγράφεται λόγω παραβίασης Πνευματικών Δικαιωμάτων. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:48, 24 Ιουλίου 2014 (UTC)

Είμαστε σίγουροι για το ποιος αντέγραψε ποιον; --C Messier 20:51, 24 Ιουλίου 2014 (UTC)

DJNickdabest

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, μη εγκυκλοπαιδικό --C Messier 09:41, 31 Ιουλίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

DJNickdabest (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Προτείνω το λήμμα για διαγραφή καθώς επί του παρόντος δεν υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα για τον συγκεκριμένο καλλιτέχνη. Μετά από ολιγόλεπτη έρευνα στο διαδίκτυο δεν προέκυψαν πηγές που να τον στηρίζουν ώστε να διατηρεί λήμμα στη Βικιπαίδεια. —Corleone^{μη τα μασάς!} 16:39, 26 Ιουλίου 2014 (UTC)

• Διαγραφή Εμφανώς ούτε κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας πληροί, ούτε πηγές έχει, επιπλέον δε το λήμμα είναι γραμμένο από τον ίδιο. Κανονικά έπρεπε να πάει για ταχεία διαγραφή. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:51, 26 Ιουλίου 2014 (UTC)

Διαγραφή για τους λόγους που αναφέρει ο Ttzavaras.--Auslaender (συζήτηση) 16:34, 29 Ιουλίου 2014 (UTC)

Κατάλογος αστρονόμων

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικός κατάλογος --geraki ^{(συζήτηση)} 09:54, 23 Οκτωβρίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Κατάλογος αστρονόμων (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Αλφαβητικός κατάλογος ο οποίος δεν προσφέρει κάτι περισσότερο από μία κατηγορία. Παρόμοιοι κατάλογοι διαγράφηκαν τον Ιανουάριο του 2013 --C Messier 09:48, 31 Ιουλίου 2014 (UTC)
• Διαγραφή Σύμφωνα με όσα λέχθηκαν στις συζητήσεις παρόμοιων καταλόγων που διαγράφηκαν τον Ιανουάριο του 2013. —Corleone^{μη τα μασάς!} 15:00, 31 Ιουλίου 2014 (UTC)
• Διατήρηση Μια χαρά είναι το αλφαβητικό ευρετήριο, ίσως θα έπρεπε να περιλαμβάνει και κάποιες πληροφορίες εν συντομία (1-2 προτάσεις) για κάθε αστρονόμο. Οι κατηγορίες δεν είναι αλφαβητικοί κατάλογοι και καλούνται να εξυπηρετήσουν διαφορετικούς σκοπούς ταξινόμησης. -- Spiros790 (συζήτηση) 08:36, 10 Αυγούστου 2014 (UTC)
• Διαγραφή Η Βικιπαίδεια δεν είναι κατάλογος. Δεν αναφέρονται καν τα κριτήρια επιλογής των συγκεκριμένων αστρονόμων π.χ. που σημαίνει ότι είναι ελλιπής. Επιπλέον, απουσιάζει μία εισαγωγή για τον κατάλογο και θα το σκεφτόμουν ίσως αν είχαμε στους καταλόγους αρκετά "κόκκινα" ονόματα με πληροφορίες (βιογραφικές και για το έργο τους) για κάθε αστρονόμο. Η απλή όμως παράθεση ονομάτων είναι περιττή και επανάληψη των κατηγοριών. Δεν προσθέτει σε εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο.----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 21:24, 11 Αυγούστου 2014 (UTC)

Σαφέστατα είναι ελλιπής/θέλει επέκταση. Οι εγκυκλοπαίδειες, ειδικά αυτού του μεγέθους, συνήθως έχουν θεματικά ευρετήρια. Τα ευρετήρια δεν είναι λήμματα και οι κατηγορίες δεν είναι αλφαβητικά ευρετήρια. -- Spiros790 (συζήτηση) 08:05, 12 Αυγούστου 2014 (UTC)

Κατάλογος μαθηματικών

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικός κατάλογος --geraki ^{(συζήτηση)} 09:55, 23 Οκτωβρίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Κατάλογος μαθηματικών (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Αλφαβητικός κατάλογος ο οποίος δεν προσφέρει κάτι περισσότερο από μία κατηγορία. Παρόμοιοι κατάλογοι διαγράφηκαν τον Ιανουάριο του 2013 --C Messier 09:48, 31 Ιουλίου 2014 (UTC)
• Διαγραφή Σύμφωνα με όσα λέχθηκαν στις συζητήσεις παρόμοιων καταλόγων που διαγράφηκαν τον Ιανουάριο του 2013. —Corleone^{μη τα μασάς!} 15:00, 31 Ιουλίου 2014 (UTC)
• Διατήρηση Για τους ίδιους λόγους με τον κατάλογο των αστρονόμων. -- Spiros790 (συζήτηση) 08:37, 10 Αυγούστου 2014 (UTC)

Κατάλογος φυσικών

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικός κατάλογος --geraki ^{(συζήτηση)} 09:56, 23 Οκτωβρίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Κατάλογος φυσικών (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Αλφαβητικός κατάλογος ο οποίος δεν προσφέρει κάτι περισσότερο από μία κατηγορία. Παρόμοιοι κατάλογοι διαγράφηκαν τον Ιανουάριο του 2013 --C Messier 09:49, 31 Ιουλίου 2014 (UTC)
• Διαγραφή Σύμφωνα με όσα λέχθηκαν στις συζητήσεις παρόμοιων καταλόγων που διαγράφηκαν τον Ιανουάριο του 2013. —Corleone^{μη τα μασάς!} 15:00, 31 Ιουλίου 2014 (UTC)
• Διατήρηση Ομοίως με τον κατάλογο των αστρονόμων -- Spiros790 (συζήτηση) 08:38, 10 Αυγούστου 2014 (UTC)

Αντώνης Χ. Καλογήρου

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση βάσει κριτηρίου 1 --geraki ^{(συζήτηση)} 09:59, 23 Οκτωβρίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Αντώνης Χ. Καλογήρου (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Το προτείνω για διαγραφή, καθώς στόχος του συγκεκριμένου λήμματος και του δημιουργού του είναι η διαφήμιση των ταξιδιωτικών καταλόγων που έχει συγγράψει το αναφερόμενο πρόσωπο και όχι η εμπλουτισμός της Βικιπαίδειας. Επίσης μετά από έρευνα των πηγών που παραθέτονται αλλά και άλλων πηγών στο ελεύθερο διαδίκτυο δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα για το συγκεκριμένο πρόσωπο. Τέλος η αυτοπροβολή του λήμματος ξεκαθαρίζεται και από το γεγονός ότι το λήμμα δημιουργήθηκε από το ίδιο το πρόσωπο που προβάλλει και ταυτόχρονα περιέχει το site της επιχείρησής του. —Corleone^{μη τα μασάς!} 14:51, 31 Ιουλίου 2014 (UTC)

Κύριοι
Δημοσιογραφώ και συγγράφω για το θέμα των μονοπατιών στην Ελλάδα πάνω από μια εικοσαετία και ουσιαστικά είμαι ο μόνος συγγραφέας με τόση βιβλιοπαραγωγή στο χώρο αυτό. Μέσω του λήμματος προβάλλω την ύπαρξη των βιβλίων που ενδιαφέρουν πολλά άτομα που ασχολούνται με τη δραστηριότητα της πεζοπορίας. Μπορείτε να δείτε όλο το βιογραφικό μου στη σελίδα http://www.pezoporia.gr/pez/akalo/Kalogirou%20&%20Sinergates.pdf

Επίσης μπορείτε να δείτε την βιβλιοπαραγωγή μου στην vivlionet.gr

http://biblionet.gr/author/5586

Το site www.pezoporia.gr δεν αποτελεί επιχείρηση αλλά ένα site με σκοπό την ανάπτυξη της πεζοπορίας στην Ελλάδα το οποίο έχει προσφέρει πολλά στον χώρο αυτόν. Οσον αφορά τα βιβλία μου μπορούμε να απενεργοποιήσουμε τα links ώστε να μην υπάρξει ταύτιση με το συγκεκριμένο site.

Πράγματι εγώ έφτιαξα το λήμμα. Θα μπορούσα να βάλω κάποιον άλλον και πιο επώνυμο αλλά δεν με ενδιέφερε να χρησιμοποιήσω τέτοιες μεθόδους.

Για ότι άλλο θέλετε στη διάθεση σας 2.84.160.156 15:40, 31 Ιουλίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Πρώτον δεν υπάρχουν πηγές που να πιστοποιούν την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος. Δεύτερον, όσον αφορά για το αν πρόκειται για site επιχείρησης, αυτό είναι ξεκάθαρο, αφού προτείνει καταρχήν και κυρίως την αγορά των βιβλίων σας και κατεπέκταση παρουσιάζει προϊόντα και καταστήματα που τα προσφέρουν. Το ότι θα μπορούσε να το δημιουργήσει κάποιος πιο επώνυμος, δεν σημαίνει ότι δεν θα υπήρχε ή θα ελαχιστοποιούνταν, η πιθανότητα να προταθεί για διαγραφή. Κατά τα λοιπά, διαβάστε λιγάκι τα Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (συγγραφείς), Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα και αναμένουμε και άλλες απόψεις Βικιπαιδιστών συναδέλφων. —Corleone^{μη τα μασάς!} 15:59, 31 Ιουλίου 2014 (UTC)

• Σχόλιο Συνεπώς, όπως γράφετε πιο πάνω {"Μέσω του λήμματος προβάλλω την ύπαρξη των βιβλίων που ενδιαφέρουν"), κάτι προβάλλετε, γεγονός που αντιβαίνει στην πολιτική του εγχειρήματος και, αρχικά, η προβολή αυτή πρέπει να αφαιρεθεί. Προκειμένου, τώρα, να στοιχειοθετηθεί εγκυκλοπαιδικότητα, απαιτούνται τρίτες και ανεξάρτητες έγκυρες πηγές (όχι μπλογκς και κοινωνικά δίκτυα, ασφαλώς). Χωρίς παρόμοιες πηγές το λήμμα στερείται εγκυκλοπαιδικότητας και πρέπει να διαγραφεί. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:12, 31 Ιουλίου 2014 (UTC)

Ψάχνοντας στο διαδίκτυο είδα τα εξής:

1. ότι ο δήμος Ανάφης έχει αγοράσει τα δικαιώματα ενός βιβλίου του ενώ ένα άλλο έχει εκδοθεί από τον δήμο Ύδρας.
2. ότι πολλά από τα βιβλία του έχουν εκδοθεί από τις εκδόσεις Road (αξιόπιστες ως προς αυτόν τον τομέα) καθώς και από τον ΣΚΑΙ.
3. ότι έχει συμμετάσχει σε αρκετά συλλογικά έργα. Βλέποντας να αναφέρεται ο ΔΟΛ δίπλα υποθέτω πως η συμμετοχή αφορά κάποια ένθετα των εκδόσεών του.
4. Αναφορές στο όνομά του υπάρχουν όπως σε άρθρο του Βήματος, Athens Voice. Δεν βρήκα άλλες.

Εδώ δεν αξιολογούμε την ικανότητα και την αξία του καθενός οπότε απαιτούνται παραπομπές κ.λπ. Οι εκδόσεις πάντως των βιβλίων του σε συνδυασμό με το πλήθος αυτών είναι σημαντικό γεγονός. Δεν είμαι σίγουρος αν με βάση τα παραπάνω μπορεί να διατηρηθεί. Κλίνω πάντως προς την διατήρηση, θα ήθελα όμως να "ακούσω" και τις άλλες απόψεις.--Diu (συζήτηση) 21:46, 31 Ιουλίου 2014 (UTC)

• διαγραφή, από κάποιες προτάσεις που δείχνουν απλά την αστειότητα της αυτοβιογράφησης--The Elder (συζήτηση) 21:58, 31 Ιουλίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Διαμόρφωσα το λήμμα ώστε να μην είναι αυτοβιογραφικό. Λαμβάνοντας υπόψην το κριτήριο 1 στη σελίδα Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (συγγραφείς)

Ως αποδεκτός συγγραφέας για ένταξη άνευ συζήτησης στην ελληνική Βικιπαίδεια θεωρείται εκείνος που έχει συγγράψει και εκδώσει σε ανεξάρτητους εκδοτικούς οίκους τουλάχιστον 10 τίτλους. Δέκα ανεξάρτητα έργα είναι αρκετά για να υποδείξουν την πορεία, την εξέλιξη και την αφιέρωση ενός συγγραφέα στο λογοτεχνικό είδος που υπηρετεί.

οφείλω να πω ότι έχει 10 τίτλους αλλά δεν μπόρεσα να διαπιστώσω αν είναι από ανεξάρτητους εκδοτικούς οίκους (καθότι δεν γνωρίζω τα τεκταινόμενα με τους οίκους στη Ελλάδα). Έχω προσθέσει 4 πηγές βιογραφίας μόνο που και οι 4 είναι πανομιότυπες. Ίσως τα σχόλια του Diu να βοηθήσουν.

Τα βιβλία του με τους εκδοτικούς οίκους, για όσα μπόρεσα να διαπιστώσω.

• Περπατώντας στην Ελλάδα - Τα μονοπάτια της Πάρνηθας (2000-2003)
• Περπατώντας στην Ελλάδα - Τα μονοπάτια των Μετεώρων (2000) (Εκδόσεις TEXT ΕΠΕ )
• Περπατώντας στην Ελλάδα - Τα μονοπάτια του Υμηττού (2003) (Εκδότης: Κριτική )
• Trekking in Greece - The Footpaths of Meteora (2004) (Εκδότης: Κριτική }
• Περπατώντας στην Ελλάδα - Τα μονοπάτια του Ζαγοριού (2005) (Εκδότης: Κριτική )
• Περπατώντας στην Ελλάδα - Τα μονοπάτια της Μέσα Μάνης (2005)
• Στα μονοπάτια της Ελλάδας - Πάρνηθα-Πάρνωνας-Ολυμπος (2009) (Εκδότης: ΣΚΑΙ )
• Περπατώντας στο Ναύπλιο (2009) (Road Εκδόσεις Α. Ε. )
• Περπατώντας στα Χανιά (2010) (Road Εκδόσεις Α. Ε. )
• Περπατώντας στην Ελλάδα: Τα βουνά δυτικά του Ερυμάνθου (2012) (Eκδότης: In Path )

Xaris333 (συζήτηση) 23:13, 31 Ιουλίου 2014 (UTC)

Χάρη είναι όλα στη βάση δεδομένων του biblionet.--Diu (συζήτηση) 23:55, 31 Ιουλίου 2014 (UTC)

Οκ! Πλέον πρέπει να κριθεί αν είναι "ανεξάρτητοι εκδοτικοί οίκοι". Xaris333 (συζήτηση) 00:00, 1 Αυγούστου 2014 (UTC)

• Προσοχή, στη βάση περιλαμβάνονται επανεκδόσεις και μεταφράσεις, που θα πρέπει να υπολογίζονται ως ένα βιβλίο.
• Οι εκδόσεις Road, Ανάβαση και Κριτική είναι σαφέστατα αξιόλογες.
• Δύο από τις εκδόσεις παρουσιάζουν ως συνολική βιβλιοπαραγωγή μόνο ένα βιβλίο (δηλ. του συγγραφέα). Πιθανότατα να μην είναι καλό να προσμετρηθούν.
• Αφαιρώντας αυτά, το σύνολο είναι 10 ακριβώς βιβλία...

-geraki ^{(συζήτηση)} 13:46, 27 Αυγούστου 2014 (UTC)