Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιανουαρίου 2013

Συζητήσεις διαγραφής

Αρχείο
Αυτού του μήνα
Μαρτίου 2026
Φεβρουαρίου 2026
Ιανουαρίου 2026
Παλιότερες

Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής όπου προτείνονται λήμματα (ή άλλες σελίδες) για διαγραφή όταν διαπιστώνεται ότι εμπίπτουν στην πολιτική διαγραφής αλλά όχι στην άμεση διαγραφή. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση.
Συνήθως οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη. Μην ξεχάσετε να υπογράψετε το σχόλιό σας, χρησιμοποιώντας τέσσερις περισπωμένες ~~~~ ή πατώντας το εικονίδιο υπογραφής στη γραμμή εργαλείων επεξεργασίας.

Μουσείο Μιχάλη Τσαρτσίδη

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Σαφέστατα εγκυκλοπαιδικό, αλλά το κείμενο υπό πνευματικά δικαιώματα, άμεση διαγραφή --Focal ^Point 17:03, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC) (διαγραφή)

Μουσείο Μιχάλη Τσαρτσίδη (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή. Απλώς ένα από τα πολλά ανά την Ελλάδα μουσεία...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 16:42, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)
• Διαγραφή. Επίσης εκ πρώτης όψεως φαίνεται σαν διαφημιστικό φυλλάδιο το κείμενο του οποίου έχει κατά το ήμισυ αντιγραφεί από εδώ.Τέλος θα ήθελα να ρωτήσω για ποιο λόγο ο δημιουργός του λήμματος αντί να γράψει οποιες επιπλέον πληροφορίες γνωρίζει μας προτείνει να τηλεφωνήσουμε για να ρωτήσουμε--Γκριζούλα(-ς) (συζήτηση) 19:07, 1 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

• Σχόλιο Διαφωνώ έντονα με την λογική/φράση «Απλώς ένα από τα πολλά ανά την Ελλάδα μουσεία» καθώς δεν συνάδει κάθολου με τους κανόνες εγκυκλοπαιδικότητας της ΒΠ. Υπάρχουν αρκετές αναφορές , , για να στηρίξουν εγκυκλοπαιδικότητα. Ο μόνος λόγος διαγραφής μπορεί να είναι η παραβίαση πνευματικών. Θα το ψάξω περισσότερο και θα σας πω (αν και η IP που έκανε την προσθήκη είπε ότι είχε άδεια. --C Messier 10:35, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)
• Αρχικό κείμενο αντιγραφή από και τη σελίδα που αναφέρει ο Γκριζούλας, το νεότερο κείμενο είναι από athriskos.gr (δημοσιοποιήθηκε 6 Σεπτεμβρίου 2012 , αλλά δεν υπάρχει πρόσβαση στη σελίδα), όποτε θα πρέπει να διαγραφεί για παραβίαση πνευματικών, εκτός αν κάποιος το ξαναγράψει. --C Messier 10:45, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Στην παρούσα μορφή διαγραφή λόγω παραβίασης πνευμαατικών δικαιωμάτων. Το λήμμα όπως κάθε μουσείο είναι εγκυκλοπαιδικό, ως παρακαταθήκη πολιτισμού.Vagrand (Συζήτηση) 16:41, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Mitsoulas Fm Kastoria

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό --Badseed ^{απάντηση} 20:11, 5 Ιανουαρίου 2013 (UTC) (διαγραφή)

Mitsoulas Fm Kastoria (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή. Παράνομος ραδιοφωνικός σταθμός και δεν αξίζει να αποκτήσει λήμμα στην Βικιπαίδεια. ```troka (συζήτηση) 10:22, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)
• Διαγραφή. Με μια έρευνα δεν βρήκα κάλυψη από ανεξάρτητες πηγές. Μη εγκυκλοπαιδικό. --C Messier 10:49, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)
• Σχόλιο Δεν μπορώ να καταλάβω για ποιο λόγο διεγράφη το λήμμα πριν τελειώσει η συζήτηση...--Γκριζούλα(ς) (συζήτηση) 08:06, 17 Ιανουαρίου 2013 (UTC)
• Σχόλιο Γιατί από την αρχή έπρεπε να προταθεί για ταχεία διαγραφή. Δεν κάλυπτε κανένα κριτήριο συμπερίληψης ως λήμματος στη Βικιπαίδεια, οπότε ορθά το διέγραψε ο συνάδελφος. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:05, 17 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Πρότυπο:NWO

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 09:45, 16 Ιανουαρίου 2013 (UTC) (διαγραφή)

Πρότυπο:NWO ([[Συζήτηση:Πρότυπο:NWO|συζήτηση]] · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Δεν χρησιμεύει πουθενά και δεν μπορώ να δω που θα μπορούσε να χρησιμεύσει. Η μόνη του χρήση ήταν εδώ όπου δεν ήταν κατάλληλη. Δημιουργεί παραπομπή σε αρχείο της πίσω όψης της Αμερικάνικής Ομοσπονδιακής Σφραγίδας που βρίσκεται στα Κοινά http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/26/US_Great_Seal_Reverse.svg. --→Geilamir (συζήτηση) 12:12, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)
• Όντως άχρηστο. --C Messier 12:43, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ταχεία διαγραφή για ένα πρότυπο που δεν χρησιμοποιείται, ίδια περίπτωση με τις κενές κατηγορίες.Vagrand (Συζήτηση) 11:14, 14 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Τάσος Κυριάκος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: παραμένει --✻tony esopi ^λέγε 05:57, 21 Μαΐου 2013 (UTC) (διαγραφή)

Τάσος Κυριάκος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Με μια έρευνα που έκανα, το λήμμα δεν καλύπτει κάποιο κριτήριο, ενώ δεν δεν υπάρχει και κάποια αξιοσημείωτη αναφορά στο διαδίκτυο. Όποιος βρει κάτι, ας το προσθέσει, για να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα. Ευχαριστώ, Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 20:07, 9 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Δεν βλέπω κάτι το αξιοσημείωτο στην παρουσία του....--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 20:34, 9 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Διατήρηση. Επαρκής κάλυψη. Xaris333 (συζήτηση) 00:06, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Διαγραφή Η πλειοψηφία των δημοσιευμάτων είναι τοπικού χαρακτήρα (Λάρισα, Θεσσαλία, Γιάννενα), με εξαίρεση τρεις συνδέσμους που δεν είναι ικανοί να τεκμηριώσουν εγκυκλοπαιδικότητα, καθώς αναφέρονται είτε σε μεταγραφές του παίκτη είτε αποτελούν απλώς μια αναπαράσταση των στατιστικών του και της σταδιοδρομίας του υπό την κορφή πίνακα (προφίλ)... Όσο για τους υπόλοιπους... Μια ιστοσελίδα της σόουμπιζ που (εικάζω...) ενδιαφέρεται περισσότερο για την γυναίκα του παίκτη και μια οπαδική σελίδα της ΑΕΛ... Δεν βλέπω κάτι που να καταδεικνύει εγκυκλοπαιδικότητα... Επίσης, να σημειώσω ότι ο παίκτης είναι γεννημένος στην Λάρισα της Θεσσαλίας, εξού και το ενδιαφέρον των τοπικών ΜΜΕ για την πορεία του στον χώρο του ποδοσφαίρου...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:50, 17 Μαΐου 2013 (UTC)

Grepolis

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Ταχεία διαγραφή: Η ΒΠ δεν είναι ούτε βάθρο ούτε εγχειρίδιο οδηγιών --Ttzavaras^{συζήτηση} 14:14, 12 Ιανουαρίου 2013 (UTC) (διαγραφή)

Grepolis (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή. Γραμμένο υπό τη μορφή manual, με παραινέσεις σε χρήστες να παίξουν το συγκεκριμένο παιχνίδι. Ακατάλληλο για το περιβάλλον μιας εγκυκλοπαίδειας. Atlantia ^talk 13:45, 12 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Βασίλης Κούβαλης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Ταχεία διαγραφή, ένας απλός πίνακας χωρίς μια λέξη δεν συνιστά λήμμα --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:24, 14 Ιανουαρίου 2013 (UTC) (διαγραφή)

Βασίλης Κούβαλης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή. Στην τρέχουσα κατάστασή του, με μόλις ένα πινακάκι, δεν συνιστά άρθρο. Η προσθήκη κειμένου από όποιον ενδιαφέρεται σαφώς και θα το έσωζε. Atlantia ^talk 15:35, 12 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Διαγραφή. Δεν είναι καν λήμμα. Ταχεία διαγραφή ως πειραματισμός χρήστη.Vagrand (Συζήτηση) 11:10, 14 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Άφοβος Σεπολίων

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: συγχώνευση στο Σεπόλια --✻tony esopi ^λέγε 05:59, 21 Μαΐου 2013 (UTC) (διαγραφή)

Άφοβος Σεπολίων (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διατήρηση. Το λήμμα προτάθηκε από χρήστη με γρήγορη διαγραφή για λόγους χαμηλής εγκυκλοπαιδικότητας. Αφαίρεσα το πρότυπο της γρήγορης διαγραφής, καθώς σε παλαίοτερη συζήτηση για αθλητικό σύλλογο που δημιουργήθηκε προπολεμικά είχαμε καταλήξει ότι αυτοί δεν μπορούν να αξιολογηθούν με τις οδηγίες εγκυκλοπαιδικότητας περί συμμετοχής σε εθνικές κατηγορίες, και πως τουλάχιστον διαισθητικά, εφόσον είναι τόσο παλαιοί, δικαιολογείται κάποια εγκυκλοπαιδικότητα. Σε κάθε περίπτωση, και για να μην αυθαιρετώ, μεταφέρω το θέμα εδώ για να ακουστούν περισσότερες απόψεις. Atlantia ^talk 08:53, 14 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Διατήρηση. Συμφωνώ ότι το συγκεκριμένο λήμμα δεν πρέπει να περιληφθεί στις "κανονικές" οδηγίες περί εγκυκλοπαιδικότητας αθλητικών συλλόγων και σωματείων, αλλά αποτελεί ιστορικό σύλλογο, μια και ιδρύθηκε τη δεκαετία του '30 και η μέχρι σήμερα ύπαρξη και λειτουργία του δεν κρίνεται με βάση μόνο τα στενά αθλητικά αλλά και με βάση ιστορικά κριτήρια. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:03, 14 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

• Σχόλιο Δεν αρκεί η παλαιότητα, πρέπει να καταδειχτεί με αναφορές σε αξιόπιστες πηγές ότι όντως είναι παλιός. Το δεύτερο άλλωστε είναι το κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας, η παλαιότητα είναι απλώς διαίσθηση (που συμφωνώ ότι έχει βάση, αλλά πρέπει και να αποδειχτεί). --→Geilamir (συζήτηση) 11:06, 15 Ιανουαρίου 2013 (UTC)
• Σχόλιο Το αναφέρει για παράδειγμα εδώ κι εδώ. Αν μετράει δε και η Βικιπαίδεια ως πηγή κι εδώ (λήμμα που αναφέρει τις πηγές του). Atlantia ^talk 11:23, 15 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

@Atlantia Δεν μιλάω για απόδειξη της παλαιότητας! :) Αλλά για απόδειξη της εγκυκλοπαιδικότητας! Η παλαιότητα από μόνη της διαισθητικά μας λέει ότι «για να είναι παλιός θα έχουν ασχοληθεί μαζί του» και άρα θα έχει πιθανώς σημαντική κάλυψη από αξιόπιστές πηγές. Και μέχρι εδώ πολύ καλά έκανες και δεν το διέγραψες με ταχεία αλλά το έφερες εδώ. Αλλά από δω και πέρα δεν φτάνει η διαίσθηση πρέπει να αποδειχτεί ότι όντως έχει σημαντική κάλυψη από πηγές, αλλιώς και του 1500 να ήταν που λέει ο λόγος αλλά να μην ασχολούνταν κανείς μαζί του η εγκυκλοπαιδικότητα για μας θα ήταν στο μηδέν. --→Geilamir (συζήτηση) 11:46, 15 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

@Geilamir, Μάθε άλλη φορά να γράφεις αυτά που εννοείς! γιατί όντως έγραψες για απόδειξη της παλαιότητας! --→Geilamir (συζήτηση) 11:49, 15 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Το όνομα του σωματείου, είναι αρκετά ασυνήθιστο ώστε να αναζητηθούν πηγές σε αρχεία εφημερίδων.Vagrand (Συζήτηση) 12:00, 15 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Στη διάρκεια αυτής της ερευνητικής προσπάθειας καταγράφηκαν επίσης οι εξής τίτλοι σωματείων για τα οποία πέρα από αποσπασματικές αναφορές στον αθλητικό τύπο της περιόδου, δεν γνωρίζουμε ειδικότερες λεπτομέρειες. Για παράδειγμα, [...] Άφοβος [...] (Πηγή αναφέρεται η Αθλητική Ηχώ, έτος 9ο, Αρ Φύλλου 1520 (10/1/1953). σελ.2 (Η περίπτωση των Ελληνικών Σωματείων στην Ελληνική Κοινωνία του Μεσοπολέμου 1922-1936 σελ 71)

Αυτό κείμενο παραπάνω δεν αποτελεί σημαντική κάλυψη, ενώ θεωρώ ότι δείχνει ότι ο Άφοβος ουδέποτε σημαντική κάλυψη (αποσπασματικές αναφορές). --C Messier 12:11, 15 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Από το κείμενο που έφερε ο C messier τεκμαίρεται ότι δεν υπάρχει σημαντική κάλυψη.

Συμφωνώ και με τα παραπάνω σχόλια, ότι πέρα από την παλαιότητα πρέπει να τεκμηριωθεί η εγκυκλοπαιδικότητα.

Η λόγω παλαιότητας αδυναμία εξέτασης με εξειδικευμένα κριτήρια (όπως π.χ. αυτή για τις αθλητικές ομάδες) σημαίνει ότι πρέπει να εξεταστεί με βάση το γενικό κριτήριο (περί σημαντικής και εκτεταμένης κάλυψης κλπ) κάτι που ισχύει άλλωστε για όλα τα λήμματα.

Κατά συνέπεια μπορεί να γίνει συμπερίληψη των σχετικών πληροφοριών στα Σεπόλια. -geraki ^talk 13:12, 15 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Δεν αντιλαμβάνομαι από ποιο σημείο της πολιτικής προκύπτει αυτό που αναφέρεται παραπάνω ως «εκτεταμένη κάλυψη». Άλλο είναι αυτό που αναφέρει η πολιτική ως «σημαντική» (περισσότερο από περιστασιακή αναφορά) και άλλο αυτό που αναφέρεται παραπάνω. Η άποψη περί εκτεταμένης κάλυψης αποτελεί σεβαστή, αλλά προσωπική άποψη και όχι κάτι που αναφέρεται στην πολιτική. --Focal ^Point 15:25, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

• Διαγραφή. Πρόκειται για λήμμα μη εγκυκλοπαιδικό και δεν μας παρέχει επαρκής πληροφορίες. Ένα

«σωστό» λήμμα κύριοι θα πρέπει να παρέχει παραπάνω από επαρκείς πληροφορίες σχετικά. Αυτό δεν μας λέει καν αν πρόκειται για ποδοσφαιρικό σωματείο ή όχι.--Γκριζούλα(ς) (συζήτηση) 13:26, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

• Σχόλιο Το λήμμα προτάθηκε για γρήγορη διαγραφή με αιτιολογία την έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας και αυτός ήταν και ο άξονας προς εξέταση. Εννοείται πως η τρέχουσα μορφή του παρουσιάζει σημαντικές ελλείψεις (κυρίως σε πηγές που πάντα είναι το ακανθώδες κομμάτι). Ωστόσο δεν έχει νόημα κάποιος να επενδύσει χρόνο να το κάνει άψογο και μετά να σβηστεί ως μη-εγκυκλοπαιδικό επειδή δεν έχει παίξει σε εθνικές κατηγορίες. Atlantia ^talk 16:58, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο "Έχει 150 ενεργούς αθλητές σε όλα τα τμήματα από 9 χρονών και πάνω και όλα τα τμήματα συμμετέχουν στα επίσημα πρωταθλήματα και τουρνουά της ΕΠΣΑ." αυτό δεν σου λέει με τι ασχολείται το σωματείο; Δεν φαντάζομαι η Ένωση Ποδοσφαιρικών Σωματείων να ασχολείται με σκάκι... --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:31, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Και πάλι όμως, ένας παντελώς άσχετος τι θα καταλάβαινε; Πρέπει όλοι να καταλαβαίνουν περί τίνως πρόκειται...--Γκριζούλα(ς) (συζήτηση) 14:04, 21 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Διαγραφή. Στην παρούσα μορφή. Η παλαιότητα δεν δίνει εγκυκλοπαιδικότητα, χρειάζονται πηγές. Στην Καστοριά υπάρχουν μέχρι σήμερα φιλόπτωχοι και πολιτιστικοί σύλλογοι άνω των 100 ετών αφού τημιουργήθηκαν κατά την Τουρκοκρατία. Αλλά αν δεν υπάρχουν στο λήμμα πηγές, πως να φανεί η σημαντικότητα και η ιστορικότητα του σωματείου.Vagrand (συζήτηση) 22:57, 26 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

• διαγραφή Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 12:36, 9 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Κατάλογος ιστορικών

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Απλό αλφαβητικό ευρετήριο. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 12:36, 9 Φεβρουαρίου 2013 (UTC) (διαγραφή)

Κατάλογος ιστορικών (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή. Από τη στιγμή που δεν περιλαμβάνει πρόσθετες πληροφορίες για το κάθε πρόσωπο, νομίζω ότι δεν εξυπηρετεί κάτι διαφορετικό από την Κατηγορία:Ιστορικοί και τις υποκατηγορίες της. Επιπλέον είναι δύσκολα συντηρήσιμος και απείρως επεκτάσιμος (δεν ξέρω αν το Bot που τον έφτιαξε έχει τη δυνατότητα χρονοπρογραμματισμού, ώστε να τον ανανεώνει ανά τακτά διαστήματα). Τέλος, παρόλο που τα πρόσωπα του καταλόγου μοιράζονται την ιδιότητα «ιστορικός», ουσιαστικά ελάχιστα κοινά στοιχεία διαθέτουν: ένας Άραβας ιστορικός του Μεσαίωνα με έναν σύγχρονο Αμερικανό ιστορικό τέχνης, για παράδειγμα, δεν συγκρίνονται βάσει κάποιου κοινού στοιχείου αναφοράς. Θα ήμουν υπέρ της διατήρησης αν στο πλευρό των ονομάτων έμπαιναν στήλες με την εθνικότητα, την εποχή, το αντικείμενο έρευνας κτλ. Αυτά καθιστούν τον κατάλογο χρηστικό. Atlantia ^talk 10:24, 18 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

• Διαγραφή. Δεν είναι απείρως επεκτάσιμος (αντιλαμβάνομαι την έκφραση και συμφωνώ ότι είναι επεκτάσιμος με πολλά πολλά πιθανά μέλη), αλλά ως έχει δε λέει τίποτα παραπάνω από μια κατηγορία. Ακόμη και με αυτά που λέει παραπάνω η Atlantia και πάλι δύσκολο το βλέπω να το κρατήσουμε. Είχε το ρόλο του στο παρελθόν ίσως, αλλά όχι πια.--Focal ^Point 16:59, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

• Διαγραφή. και Σχόλιο Αν ήταν ειδικευμένος κατάλογος, πχ Κατάλογος βυζαντινολόγων, Κατάλογος τουρκολόγων, ή σε μια πιο επιμελημένη μορφή όπως αυτή List of historians, ίσως με πολύ επιμέλεια και σωστές πηγές να διατηρούνταν, αλλά στην παρούσα μορφή διαγραφή.--Vagrand (συζήτηση) 14:42, 21 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Τέτοιοι κατάλογοι έχουν λόγο ύπαρξης ως εναλλακτική μορφή ευρετηρίου σε σχέση με τις κατηγορίες -οι μεγάλες ΒΠ έχουν, όπως το List of Historians που παρατίθεται, ή το Μάτριξ της Γερμανόφωνης. Αυτός ήταν και ο αρχικός λόγος που δημιουργήθηκαν. Ωστόσο σήμερα είναι πίσω σε σχέση με το περιεχόμενο και -όπως σωστά επισημαίνεται- πέρα από την αλφαβητική δεν έχουν καμιά άλλη ταξινόμηση. Το μποτ μπορεί να τα ενημερώνει -αυτή ήταν η αρχική σκέψη- και με λίγο bash να προστίθενται κάποιες επιπλέον πληροφορίες, ωστόσο δε νομίζω εγώ ή κάποιος άλλος να το κάνει αυτό σύντομα, και ούτως ή άλλως σε λίγους μήνες μέσω των Wikidata θα μπορούμε να δημιουργούμε και να ενημερώνουμε πολύ πληρέστερους καταλόγους αυτού του είδους, πολύ πιο εύκολα. Ας τους αφήσουμε λοιπόν να παν στο καλό και να δούμε την αναδημιουργία τους αργότερα - Badseed ^{απάντηση} 20:37, 22 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Κατάλογος ποιητών

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Απλό αλφαβητικό ευρετήριο. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 12:36, 9 Φεβρουαρίου 2013 (UTC) (διαγραφή)

Κατάλογος ποητών (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή. Από τη στιγμή που δεν περιλαμβάνει πρόσθετες πληροφορίες για το κάθε πρόσωπο, νομίζω ότι δεν εξυπηρετεί κάτι διαφορετικό από την Κατηγορία:Ποιητές και τις υποκατηγορίες της. Επιπλέον είναι δύσκολα συντηρίσιμος και απείρως επεκτάσιμος (δεν ξέρω αν το Bot που τον έφτιαξε έχει τη δυνατότητα χρονοπρογραμματισμού, ώστε να τον ανανεώνει ανά τακτά διαστήματα). Θα ήμουν υπέρ της διατήρησης αν στο πλευρό των ονομάτων έμπαιναν στήλες με την εθνικότητα, το καλλιτεχνικό ρεύμα κτλ. Atlantia ^talk 13:23, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

• Διαγραφή. Δεν είναι απείρως επεκτάσιμος (αντιλαμβάνομαι την έκφραση και συμφωνώ ότι είναι επεκτάσιμος με πολλά πολλά πιθανά μέλη), αλλά ως έχει δε λέει τίποτα παραπάνω από μια κατηγορία. Ακόμη και με αυτά που λέει παραπάνω η Atlantia και πάλι δύσκολο το βλέπω να το κρατήσουμε. Είχε το ρόλο του στο παρελθόν ίσως, αλλά όχι πια.--Focal ^Point 17:00, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Για να μην ξαναγράφω, ισχύει το σχόλιο - Badseed ^{απάντηση} 20:39, 22 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Κατάλογος συγγραφέων

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Απλό αλφαβητικό ευρετήριο. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 12:36, 9 Φεβρουαρίου 2013 (UTC) (διαγραφή)

Κατάλογος συγγραφέων (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Για τους λόγους που λίγο πολύ ανέπτυξα παραπάνω. Δύσκολο στη συντήρηση, απείρως επεκτάσιμο, ανομοιογενές περιεχόμενο, καμία πραγματική προσθήκη χρησιμότητας σε σχέση με τον αντίστοιχο κατάλογο. Atlantia ^talk 16:53, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

• Διαγραφή. Δεν είναι απείρως επεκτάσιμος (αντιλαμβάνομαι την έκφραση και συμφωνώ ότι είναι επεκτάσιμος με πολλά πολλά πιθανά μέλη), αλλά ως έχει δε λέει τίποτα παραπάνω από μια κατηγορία. Ακόμη και με αυτά που λέει παραπάνω η Atlantia και πάλι δύσκολο το βλέπω να το κρατήσουμε. Είχε το ρόλο του στο παρελθόν ίσως, αλλά όχι πια.--Focal ^Point 17:00, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Για να μην ξαναγράφω, ισχύει το σχόλιο - Badseed ^{απάντηση} 20:39, 22 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Job Fair Athens

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή, μη εγκυκλοπαιδικό. Badseed ^{απάντηση} 20:48, 27 Φεβρουαρίου 2013 (UTC) (διαγραφή)

Job Fair Athens (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή. Ξεκάθαρο προϊόν διαφήμισης και χωρίς αξιόπιστους εξωτερικούς συνδέσμους που να αποδεικνύουν λόγο διατήρησης ή επαρκή κάλυψη (υπό την έννοια δημοσιεύματος-αφιερώματος και όχι διαφημιστικής κάλυψης...)...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 14:12, 21 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

• Διαγραφή. Το αντικείμενο είναι ξεκάθαρα μη εγκυκλοπαιδικό. Ανεξαρτήτως αν πρόκειται για κερδοσκοπική ή μη πρωτοβουλία, δεν νομίζω ότι θα απασχολήσει ποτέ τον ιστορικό του μέλλοντος. Atlantia ^talk 08:18, 22 Ιανουαρίου 2013 (UTC)
• διαγραφή. Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 19:40, 29 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Νίκος Κατσικοκέρης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση. Υπάρχει επάρκης κάλυψη και έχει βραβευτεί. --C Messier 20:27, 17 Ιουλίου 2013 (UTC) (διαγραφή)

Νίκος Κατσικοκέρης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή. Ανεξάρτητα από την όποια κάλυψη, ο συγκεκριμένος ποδοσφαιριστής δεν θεωρείται σε καμία περίπτωση εγκυκλοπαιδικός... Εκτός κι αν το γεγονός ότι κάποιος αγωνίζεται σε (αυτή) την ΑΕΚ τον καθιστά αυτομάτως εγκυκλοπαιδικό.... Και να μην αναφέρω το γεγονός ότι είναι με το 1,5 πόδι εκτός ομάδας...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 11:21, 23 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Διατήρηση. Για την αγωνιστική του παρουσία την περίοδο 2010-2011 πήρε δύο βραβεία από τον ΠΣΑΠ. Αναδείχθηκε καλύτερος ποδοσφαιριστής της Football League 2 στο Νότιο Όμιλο και πρώτος σκόρερ στην Football League 2 στο Νότιο Όμιλο. Πρόσθεσα αυτό το κείμενο και τις πηγές στο λήμμα. Επιπρόσθετα, έχει αρκετές προσωπικές συνεντεύξεις σε εφημερίδα και αθλητικές ιστοσελίδες (τις πρόσθεσα στο λήμμα). Επίσης, (ως ενδεικτικό στοιχείο) στο google έχει 41300 αποτελέσματα (εκτός αν υπάρχει κάποιος γνωστός με το ίδιο ονοματεπώνυμο, δεν βρήκα κάποιον διαβάζοντας τα αποτελέσματα). Η έκφραση Ανεξάρτητα από την όποια κάλυψη, ο συγκεκριμένος ποδοσφαιριστής δεν θεωρείται σε καμία περίπτωση εγκυκλοπαιδικός δεν συνάδει με την πολιτική της Βικιπαίδειας που αναφέρει ότι Εάν ένα θέμα έχει λάβει σημαντική κάλυψη σε αξιόπιστες πηγές που είναι ανεξάρτητες από το θέμα, θεωρείται ότι είναι εγκυκλοπαιδικό. "Σημαντική κάλυψη» σημαίνει ότι οι πηγές αναλύουν το θέμα άμεσα και λεπτομερώς, και δεν απαιτείται πρωτογενής έρευνα για να εξαγάγετε το περιεχόμενο. Η σημαντική κάλυψη είναι περισσότερο από περιστασιακή αναφορά αλλά δεν είναι αναγκαίο να είναι το κύριο θέμα της πηγής. Η κάλυψη θα πρέπει να παρέχει αρκετές πληροφορίες για να γραφεί ένα σύντομο, επαληθεύσιμο λήμμα. Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα#Γενική οδηγία εγκυκλοπαιδικότητας. @Glorious μπορείς σε παρακαλώ να προσθέσεις το Πρότυπο:Πρόταση διαγραφής στο λήμμα, όπως προνοείται στη διαδικασία Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή#Πώς να προτείνετε; Xaris333 (συζήτηση) 14:23, 24 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

• Διατήρηση. Μετά τις νέες προσθήκες τεκμηριώνεται η εγκυκλοπαιδικότητα του αθλητή. Πρώτος σκόρερ εθνικής κατηγορίας, βραβευμένος από τον πιο αρμόδιο φορέα και σημαντική κάλυψη στα μέσα --Costas78 (συζήτηση) 15:54, 25 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Για τα όσα αναφέρεις πιο πάνω Κώστα συμφωνώ με το (1) και (3) και μάλλον τείνω προς διατήρηση. Ο ΠΣΑΠ, όμως, δεν είναι και τόσο... αρμόδιος φορέας, μια και βράβευσε μέλος του (ή κάνω λάθος;). Σημαντικό θα ήταν να βραβευτεί από τρίτο, ανεξάρτητο ως προς αυτόν (ως πρόσωπο) φορέα, όχι από αυτόν στον οποίο ανήκει και ο ίδιος, π.χ. από τον ΣΕΓΑΣ (!), την ΕΠΟ κτλ. φορείς στους οποίους δεν ανήκει ως πρόσωπο αλλά ως ομάδα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:06, 27 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Τα βραβεία του ΠΣΑΠ είναι ίσως η σημαντικότερη και διαχρονικότερη ετήσια βράβευση στο ελληνικό ποδόσφαιρο. Απονέμονται για δεκαετίες (τα τελευταία χρόνια έχουν και χορηγούς όπως ΟΠΑΠ, ΝΟΒΑ κλπ.) και πρέπει να παραμένει η μοναδική σημαντική ετήσια βράβευση για το ελληνικό ποδόσφαιρο --Costas78 (συζήτηση) 15:11, 27 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Δεν διαφωνώ με όσα λες, διαφωνώ ως προς την αντικειμενικότητα του βραβείου, εφόσον υπάρχει άμεση σχέση μεταξύ βραβευόμενου - βραβεύοντος (θυμίζει κάτι σαν "Γιάννης κερνάει, Γιάννης πίνει"). Αλήθεια, όμως, γιατί είναι σημαντική αυτή η βράβευση; (άσχετο με το θέμα, προσωπική απορία). --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:23, 27 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Να αναφέρω ότι για το βραβείο του πρώτου σκόρερ εννοείται δεν αποφασίζει ο ΠΑΣΠ . Αφορά τις επιδόσεις του ποδοσφαιριστή για όλη τη διάρκεια της χρονιάς, έχοντας ως "ανταγωνιστές" όλους τους υπόλοιπους ποδοσφαιριστές (έστω τους επιθετικούς της κατηγορίας). Για το βραβείο του καλύτερου ποδοσφαιριστή και άλλα βραβεία, γίνεται ψηφοφορία μεταξύ των ποδοσφαιριστών μελών του Π.Σ.Α.Π. Δεν θεωρώ ότι δεν είναι αντικειμενικά. Δεκάδες ποδοσφαιριστές ψηφίζουν (ίσως και εκατοντάδες) και αναδεικνύουν τους νικητές. Xaris333 (συζήτηση) 19:54, 27 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Α.Π.Σ. Δόξα Χαλανδρίτσας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: καμια εγκυκλοπαικότητα --✻tony esopi ^λέγε 06:10, 21 Μαΐου 2013 (UTC) (διαγραφή)

Α.Π.Σ. Δόξα Χαλανδρίτσας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή. Μη εγκυκλοπαιδικό...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 12:24, 24 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Συγχώνευση. Έχει τοποθετηθεί το πρότυπο συγχώνευσης στο λήμμα από τις 6 Ιανουαρίου. Θα ήταν καλύτερα να γίνει η συζήτηση στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. (Οπόταν η παρούσα συζήτηση, όταν ολοκληρωθεί, καλό είναι να μεταφερθεί και στη σελίδα συζήτησης). Στο λήμμα Χαλανδρίτσα Αχαΐας υπάρχει ήδη ενότητα Α.Ο. Δόξα Χαλανδρίτσας, οπόταν υπέρ της συγχώνευσης. Δεν βρήκα κάποια στοιχεία στο διαδίκτυο σύμφωνα με τα οποία θα τεκμηριωνόταν η εγκυκλοπαιδικότητα του για αυτόνομο λήμμα. Xaris333 (συζήτηση) 21:23, 24 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Διαγραφή. και Σχόλιο Είμαι πάντα κατά των συγχωνεύσεων όταν δεν υπάρχουν πηγές. Θα μεταφέρουμε ανεπιβεβαίωτο μη επαληθεύσιμο κείμενο σε υπάρχον λήμμα, καθιστώντας το έτσι, προβληματικό και ατεκμηρίωτο.Vagrand (συζήτηση) 22:45, 26 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Σπάρτακος Πατρών

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή λήμματος που είχε επαναδιαγραφεί και δημιουργήθηκε χωρίς κανένα νέο στοιχείο εγκυκλοπαιδικότητας --The Elder (συζήτηση) 12:43, 30 Ιανουαρίου 2013 (UTC) (διαγραφή)

Σπάρτακος Πατρών (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Είχε διαγραφεί και στο παρελθόν και επαναδημιουργήθηκε. Δεν πληρεί κανένα κριτήριο. Xaris333 (συζήτηση) 01:05, 25 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Όντως, το διαγράφω με ταχεία--The Elder (συζήτηση) 12:43, 30 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ο τζίτζικας κι ο μέρμηγκας (τηλεοπτική σειρά)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, σύμφωνα με τη σχετική συζήτηση --The Elder (συζήτηση) 12:39, 30 Ιανουαρίου 2013 (UTC) (διαγραφή)

Ο τζίτζικας κι ο μέρμηγκας (τηλεοπτική σειρά) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή. Μη εγκυκλοπαιδικό λήμμα.... --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 13:44, 26 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Διαγραφή. Δεν βρήκα κάτι στο διαδίκτυο ώστε να καλύπτει δύο από τα κριτήρια της Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (τηλεοπτικές σειρές). @Glorious ξεχνάς να προσθέσεις το Πρότυπο:Πρόταση διαγραφής στο λήμμα, όπως προνοείται στη διαδικασία Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή#Πώς να προτείνετε. Είναι σημαντικό να υπάρχει το πρότυπο στα λήμμα για να γνωρίζει κάποιος χρήστης που θα το διαβάσει ότι είναι προτεινόμενο. Xaris333 (συζήτηση) 15:27, 26 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Κι εσύ ξέχασες να υπογράψεις, όπως προβλέπεται από την σχετική πολιτική.... --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 16:02, 26 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Σωστός και απολογούμαι. Αλλά αυτό δεν επηρεάζει το λήμμα και τη διαδικασία. Κοιτά, δεν είναι είναι κάτι το προσωπικό η υπόδειξη μου, προκαλεί πρόβλημα η μη προσθήκη του προτύπου (πιθανών να το είχα ξεχάσει και γω στο παρελθόν). Xaris333 (συζήτηση) 20:15, 26 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Διαγραφή. Έχει πολύ μικρό μέγεθος. Επίσης δίνει και ασαφής πληροφορίες. Λέει οτι προβλήθηκε την τηλεοπτική περίοδο 2007-2008 αλλά μετά λέει οτι η πρώτη προβολή ήταν στις 5 Οκτωβρίου 2008. --Mikedelis (συζήτηση) 15:55, 26 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Διαγραφή. Μη εγκυκλοπαιδικό, και Σχόλιο @Glorious Παράκληση θερμή να βάζεις το πρότυπο που δεν έβαλες ακόμη... Δεν είναι φίλε η πρώτη φορά.. Άλλωστε είναι εύκολο να το θυμάσαι...εγδ μήνας έτος Εμένα μου αρέσει να ενημερώνω κσι τον δημιουργό, αν και δεν είναι απαρραίτητο...Vagrand (συζήτηση) 22:51, 26 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Σπύρος Φουρλάνος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση, επαρκής κάλυψη και συμμετοχή με διάκριση με Εθν. Ομάδα Νέων --C Messier 19:56, 17 Ιουλίου 2013 (UTC) (διαγραφή)

Σπύρος Φουρλάνος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή. Δεν πληροί κανένα από τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας: Μισή συμμετοχή (68 λεπτά) στην U-21 και δύο - τρεις συμμετοχές στη Super League. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:12, 26 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Διατήρηση. Συμμετοχή στην τελική φάση του Ευρωπαϊκό πρωτάθλημα ποδοσφαίρου κάτω των 19 ετών το 2012 με την Εθνική Νέων Ελλάδος (ποδόσφαιρο), με συμμετοχή στον τελικό , στον ημιτελικό και στα τρία παιχνίδια των ομίλων , , . Τα προσθέτω στο κείμενο. Xaris333 (συζήτηση) 22:19, 26 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Ποιό δηλαδή από τα κριτήρια συμπερίληψης πληρούται εδώ για να γίνει πιο αντιληπτό αυτό που λες; Αν δεν κάνω λάθος:

• Αθλητές που συμμετείχαν σε εθνική ομάδα ενηλίκων (ανδρών ή γυναικών) τουλάχιστον για δύο χρονιές.
• Αθλητές που έχουν τουλάχιστον μια από τις παρακάτω διακρίσεις:
  • Πρώτη θέση σε εθνικό πρωτάθλημα.
  • Μία από τις τρεις πρώτες θέσεις σε πανευρωπαϊκό και παγκόσμιο.
  • Μία από τις οκτώ πρώτες θέσεις σε ολυμπιακό άθλημα.

Με τις συμμετοχές που έχει ως τώρα, δεν νομίζω να πληροί κάποιο από τα κριτήρια συμπερίληψης. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:22, 26 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Μόνο το πρώτο κριτήριο αναφέρεται σε ομαδικό αθλητισμό. Τα άλλα που αναφέρεις είναι για ατομικό αθλητισμό. Φυσικά, ο αθλητής έχει αργυρό μετάλιο (δεύτερη θέση) για το Ευρωπαϊκό πρωτάθλημα ποδοσφαίρου κάτω των 19 ετών. Xaris333 (συζήτηση) 23:01, 26 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ο συνάδελφος Χάρης προφανώς θα εννοεί το γενικό κριτήριο για πρόσωπα-προσωπικότητες...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 22:30, 26 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Και αυτό και τα «δεδικασμένα» άλλων αντίστοιχων λημμάτων. Xaris333 (συζήτηση) 22:32, 26 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Παρόμοιες περιπτώσεις (όσο αφορά τις προτάσεις διαγραφής):

• Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουλίου 2012#Τάσος Παπάζογλου. Κλείσιμο συζήτησης λόγω: Διατήρηση: ο συγκεκριμένος ποδοσφαιριστής έχει αγωνιστεί με την Εθνική Νέων, με την οποία έχει κατακτήσει την 2η θέση στο Ευρωπαϊκό πρωτάθλημα ποδοσφαίρου κάτω των 19 ετών (σημαντικό). Συμπληρωματικά αγωνίζεται αυτή τη στιγμή, αν και δεν έχει αρκετές συμμετοχές, σε κορυφαία ομάδα του πρωταθλήματος, με την οποία έχει κατακτήσει και τίτλους
• Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουλίου 2012#Χάρης Μαυρίας. Κλείσιμο συζήτησης λόγω: Διατήρηση, επαρκής κάλυψη και συμμετοχή σε Εθν. Ομάδα Νέων Αν διαβάσεις τη συζήτηση αναφέρεται στον ίδιο τελικό. (Tzavara εσύ έκλεισες τη συζήτηση).
• Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουλίου 2012#Δημήτρης Σιόβας. Κλείσιμο συζήτησης λόγω: Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση. Έχει αγωνιστεί με την Εθνική Ομάδα Νέων και έχει διακριθεί με αυτή συμμετέχοντας στα τελικό του ευρωπαϊκού πρωταθλήματος Νέων. Συμπληρωματικά αγωνίζεται σε σημαντική ομάδα του πρωταθλήματος, αν και δεν έχει συμμετοχές, και έχει κληθεί στην ομάδα της εθνικής Ανδρών. Xaris333 (συζήτηση) 22:40, 26 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

• Διατήρηση. Έχει ήδη γίνει αποδεκτό και έχει εφαρμοστεί σε όλες τις περιπτώσεις, πως ποδοσφαιριστές που συμμετείχαν σε κάποια εθνική ομάδα που έχει πετύχει κάποια σημαντική διάκριση, είναι εγκυκλοπαιδικοί. Υπάρχει ήδη ένας λόγος που τους κάνει αξιοσημείωτους ακόμα και αν δεν έχουν σημαντική εξέλιξη στην μετέπειτα καριέρα τους --Costas78 (συζήτηση) 15:18, 27 Ιανουαρίου 2013 (UTC)
• Σχόλιο Μαυρίας και Φουρλάνος είχαν ίδιους χρόνους συμμετοχής στους αγώνες της Εθνικής; --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:26, 27 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Σύμφωνα με τα λήμματα των δύο ποδοσφαιριστών και τις πηγές, για την Εθνική Νέων στην οποία αναφερόμαστε, ο Μαυρίας έχει 14 συμμετοχές και 3 γκολ και ο Φουρλάνος 19 συμμετοχές και 2 γκολ. Στην τελική φάση του Ευρωπαϊκού (σύμφωνα με την UEFA) ο Μαυρίας είχε 334 λεπτά συμμετοχής (4 παιχνίδια, απουσίαζε από τον ημιτελικό) και ο Φουρλάνος 397 λεπτά συμμετοχής (5 παιχνίδια, δεν απουσίαζε σε κανένα, σημείωσε και γκολ). Ο Μαυρίας έχει μία συμμετοχή στην εθνική ανδρών η οποία έγινε το Σεπτέμβριο ενώ η συζήτηση διαγραφής του έκλεισε τον Ιούλιο. Η μόνη διαφορά είναι η συμμετοχή στην εθνική ελπίδων όπου υπερέχει ο Μαυρίας, αλλά πρόκειται για μια ομάδα χωρίς διάκριση και την οποία δεν χρησιμοποίησες ως αιτιολογικό για τη διατήρηση του. Αντίθετα αιτιολόγησες βάση της συμμετοχής στην Εθνική Νέων, όπου η διαφορά των δύο είναι ελάχιστη, αλλά ο Φουρλάνος έχει περισσότερα λεπτά συμμετοχής στην επιτυχημένη πορεία στην τελική φάση (και ένα γκολ). Xaris333 (συζήτηση) 19:42, 27 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Διατήρηση Δεν έχει λόγο ύπαρξης η συγκεκριμένη συζήτηση... Πλέον υπάρχουν πηγές-notability στα ολλανδικά και στα γαλλικά ...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 10:42, 7 Ιουνίου 2013 (UTC)

Διατήρηση Είναι ένας νεαρός αθλητής, με αρκετή κάλυψη από τα μέσα, που συμμετέχει και στο Παγκόσμιο Κύπελλο κάτω των 20 και πριν λίγες μέρες, πήρε μεταγραφή για έναν αξιόλογο ευρωπαϊκό σύλλογο, την Κλαμπ Μπριζ του Βελγίου. --Yiannis4f (συζήτηση) 10:59, 25 Ιουνίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Η μεταγραφή του σε αξιόλογο σύλλογο δεν προσδίδει καμία εγκυκλοπαιδικότητα, συνεπώς δεν αποτελεί επιχείρημα για την παραμονή ή μη του λήμματος. Τα υπόλοιπα κριτήρια είναι που συναινούν για την παραμονή του. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:24, 25 Ιουνίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Πέρα τα όποια κριτήρια έχει θέσει η κοινότητα, θεωρώ ότι είναι ένα λήμμα που πρέπει να παραμείνει, έχει πηγές, έχει προβολή από τον Τύπο, αναφέρεται σε έναν εξελίξιμο αθλητή που έχει παρών και μέλλον. Ότι δεν φτάνει το παρελθόν του, δεν αποτελεί για μένα κριτήριο διαγραφής. Παρόλα αυτά, έχει αρκετά να επιδείξει με συμμετοχές σε ευρωπαϊκά πρωταθλήματα, όπως αυτό που βρίσκεται σε εξέλιξη. Να μην διαγραφεί. --Yiannis4f (συζήτηση) 14:57, 25 Ιουνίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Επιμένω στο επιχείρημα της συμμετοχής του (αγωνίστηκε....) στο Παγκόσμιο Κύπελλο Νέων του 2013 στα γήπεδα της Τουρκίας... Δύσκολα θα καταφέρει ξανά κάτι τέτοιο η Ελλάδα.... Αν και, βεβαίως, δεν είμαι αρμόδιος για να μπορώ να εκτιμήσω ασφαλώς την κατάσταση σε αυτή την περίπτωση...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 15:02, 25 Ιουνίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Παγκόσμια πρωταθλήματα ήθελα να πω στο προηγούμενο σχόλιό μου, και έγραψα ευρωπαϊκά. --Yiannis4f (συζήτηση) 15:50, 25 Ιουνίου 2013 (UTC)

Κριτική του iCarly

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Ταχεία διαγραφή, απλοί πίνακας χωρίς μια λέξη δεν συνιστούν λήμμα --The Elder (συζήτηση) 12:39, 30 Ιανουαρίου 2013 (UTC) (διαγραφή)

Κριτική του iCarly (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή.Ξεκάθαρα μη-εγκυκλοπαιδικό από μόνο του ως λήμμα.... Μέχρι και για ταχεία είναι.... Τρεις-τέσσερεις (ξεροί) πίνακες είναι....--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 12:35, 30 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Για ταχεία, καλώς το έθεσες--The Elder (συζήτηση) 12:37, 30 Ιανουαρίου 2013 (UTC)