close
본문으로 이동

자유 소프트웨어의 대체 용어

위키백과, 우리 모두의 백과사전.

자유 소프트웨어의 대체 용어(영어: Alternative terms for free software)인 OSS, FOSS, FLOSS 등은 1990년대 후반부터 자유 및 오픈 소스 소프트웨어 사용자들 사이에서 반복되는 쟁점이 되어 왔다.[1] 이 용어들은 거의 동일한 사용권 기준과 개발 관행을 공유한다.

1983년에 리처드 스톨먼은 자유 소프트웨어 운동을 시작하고 이 운동을 홍보하며 자체적인 자유 소프트웨어의 정의를 발표하기 위해 자유 소프트웨어 재단을 설립했다. 다른 이들도 자유 소프트웨어에 대한 대체 정의를 발표했는데, 대표적으로 데비안 자유 소프트웨어 지침이 있다. 1998년에 브루스 페렌스와 에릭 레이먼드는 오픈 소스 소프트웨어를 마케팅하기 위한 캠페인을 시작하고 오픈 소스 이니셔티브를 설립했는데, 이는 스톨먼의 것과는 다른 목표와 철학을 옹호했다.

용어

[편집]

자유 소프트웨어

[편집]

1950년대부터 1990년대의 소프트웨어 문화에서 "자유 소프트웨어" 개념은 오늘날 차별화된 소프트웨어 부류인 퍼블릭 도메인 소프트웨어, 프리웨어, 셰어웨어 및 FOSS를 결합한 것이었으며, 학계와 취미 활동가 및 해커들에 의해 만들어졌다.[2]

1983년 리처드 스톨먼이 "자유 소프트웨어"라는 용어를 채택했을 때, 이 용어는 여전히 여러 종류의 소프트웨어를 설명하는 데 모호하게 사용되고 있었다.[2] 1986년 2월, 리처드 스톨먼은 현재는 중단된 FSF의 GNU's Bulletin에 자유 소프트웨어의 정의를 게재하며 "자유 소프트웨어"를 공식적으로 정의했다.[3] 여기에는 거의 또는 전혀 제한 없이 사용, 연구, 수정 및 재배포할 수 있는 소프트웨어로서 그의 네 가지 필수 소프트웨어 자유가 포함되었다.[3] 자유 소프트웨어 재단(FSF)에서 채택한 리처드 스톨먼의 자유 소프트웨어의 정의는 자유 소프트웨어를 가격의 문제가 아닌 자유의 문제로 정의하며, 이전의 퍼블릭 도메인 소프트웨어 생태계에서 영감을 받았다.[4] 이 문서의 정본은 GNU 프로젝트 웹사이트의 철학 섹션에 있으며,[5] 여러 언어로 번역되어 게시되어 있다.[6]

오픈 소스 소프트웨어

[편집]

1998년에 "오픈 소스 소프트웨어"(약칭 "OSS")라는 용어가 "자유 소프트웨어"의 대안으로 만들어졌다. 새로운 용어를 제안한 데에는 몇 가지 이유가 있었다.[7] 한편으로 자유 소프트웨어 생태계의 한 그룹은 "자유 소프트웨어" 개념을 홍보하는 자유 소프트웨어 재단의 태도를 "도덕주의적이고 대립적"이라고 인식했으며, 이는 해당 용어와도 연관되었다.[8] 또한 "free"라는 단어의 "무료"라는 모호함이 기업의 채택을 저해하는 것으로 간주되었으며,[9] "자유 소프트웨어"라는 용어의 역사적인 모호한 사용도 문제였다.[10] 1998년 캘리포니아에서 열린 전략 회의에서 토드 앤더슨, 래리 어거스틴, 존 "매독" 홀, 샘 오크먼, 크리스틴 피터슨, 그리고 에릭 레이먼드에 의해 "오픈 소스 소프트웨어"가 선택되었다.[11] 리처드 스톨먼은 초대받지 못했다.[12] 이 회의는 내비게이터의 소스 코드 공개(모질라로서)에 대한 넷스케이프의 1998년 1월 발표에 대한 반응으로 마련되었다. 회의 참석자들은 "오픈 소스"를 자유 소프트웨어의 "대체 라벨"로 설명했으며,[13] 곧이어 에릭 레이먼드와 브루스 페렌스가 "자유 소프트웨어를 위한 마케팅 프로그램"의 일환으로 이 용어를 홍보하기 위해 오픈 소스 이니셔티브를 설립했다.[14] 오픈 소스의 정의는 오픈 소스 이니셔티브가 특정 소프트웨어 사용권이 조직의 오픈 소스 소프트웨어 휘장을 받을 자격이 있는지 결정하는 데 사용된다. 이 정의는 주로 브루스 페렌스가 작성하고 수정한 데비안 자유 소프트웨어 지침을 기반으로 했다.[15][16] 페렌스는 나중에야 웹에서 확인할 수 있었던 자유 소프트웨어 재단의 자유 소프트웨어 네 가지 자유에 기반하여 글을 작성하지 않았다.[17] OSI에 따르면 스톨먼은 처음에 오픈 소스라는 용어를 채택하는 아이디어에 관심을 보였다.[18]

1990년대 말, "오픈 소스"라는 용어는 대중 매체에서 큰 반향을 일으켰고[19] 닷컴 버블과 오픈 소스 소프트웨어 기반의 웹 2.0 환경 속에서 소프트웨어 산업의 인정을 받았다. 예를 들어, 듀크 대학교 학자 크리스토퍼 M. 켈티는 1998년 이전의 자유 소프트웨어 운동을 파편화된 것으로 묘사했으며, "반면 오픈 소스라는 용어는 이들 모두를 하나의 운동으로 아우르려 했다"고 기술했다.[10] "오픈 소스"라는 용어는 오픈 콘텐츠, 오픈 소스 하드웨어, 오픈 지식 운동을 포함한 많은 후속 운동에 영감을 준 오픈 소스 운동의 일환으로 더욱 확산되었다. 2000년경 "오픈 소스"의 성공으로 인해 몇몇 언론인들은 이전의 "자유 소프트웨어" 용어와 운동, 그리고 그 지도자인 스톨먼이 "잊혀지고" 있다고 보도하기도 했다.[20][21][22] 이에 대응하여 스톨먼과 그의 FSF는 "오픈 소스 소프트웨어"라는 용어에 반대하며 그 이후로 "자유 소프트웨어"라는 용어를 위한 캠페인을 벌여왔다.[23][24] 스톨먼과 FSF가 "오픈 소스 소프트웨어"라는 용어를 거부함에 따라 생태계는 용어 사용에서 나뉘어 있다. 예를 들어, 2002년 유럽 연합의 조사에 따르면 FOSS 개발자의 32.6%는 자신을 OSS와 연관시키고, 48%는 자유 소프트웨어와 연관시키며, 19.4%만이 미결정이거나 중간 입장이었다.[1] "자유 소프트웨어"와 "오픈 소스 소프트웨어" 두 용어 모두 FOSS 생태계 내에서 지지자와 비판자가 존재하기 때문에, 이를 통합하는 용어들이 제안되었다. 여기에는 "software libre"(또는 libre software), "FLOSS"(free/libre and open-source software), "FOSS"(또는 F/OSS, free and open-source software) 등이 포함된다.

FOSS 및 F/OSS

[편집]

유즈넷에서 자유 오픈 소스 소프트웨어(약칭 FOSS 또는 드물게 F/OSS)라는 문구가 처음으로 사용된 것은 1998년 3월 18일의 게시물로, 오픈 소스라는 용어 자체가 만들어진 지 불과 한 달 뒤였다.[25] 2002년 2월, F/OSS는 아미가 컴퓨터 게임 전용 유즈넷 뉴스그룹에 등장했다.[26] 2002년 초, MITRE는 나중에 2003년 보고서가 될 미국 국방부에서의 자유 및 오픈 소스 소프트웨어(FOSS) 사용에서 FOSS라는 용어를 사용했다.[27] 유럽 연합의 기관들도 이전에는 FLOSS를 사용하다가 나중에 FOSS 용어를 사용했으며,[28] 학술 출판물에서도 마찬가지였다.[29]

Software libre, Libre Software, Libreware

[편집]

아마도 더 일찍(1990년대 초반[30]) 사용되었겠지만, "Software libre"는 1999년[31] 유럽 연합 집행위원회가 "libre 소프트웨어에 관한 작업 그룹"을 구성하면서 더 넓은 대중적 수용을 얻었다.[32] 스페인어와 프랑스어에서 차용된 "libre"라는 단어는 자유를 가진다는 의미이다. 이는 영어 단어 "free"의 자유와 비용 사이의 모호함을 피할 수 있게 해준다.

FLOSS

[편집]

FLOSS는 2001년 Rishab Aiyer Ghosh가 자유/리브레 및 오픈 소스 소프트웨어를 위한 프로젝트 약어로 사용했다. 그해 말, 유럽 연합 집행위원회(EC)는 이 주제에 대한 연구에 자금을 지원하면서 이 문구를 사용했다.[33][34]

모호성 문제를 해결하는 것을 목표로 한 "libre software"와 달리, "FLOSS"는 "자유 소프트웨어"라고 말하는 것이 더 나은지 아니면 "오픈 소스 소프트웨어"라고 말하는 것이 더 나은지에 대한 논쟁에서 어느 한 쪽의 편을 드는 것을 피하는 것을 목표로 했다.

이 용어의 지지자들은 FLOSS 약어의 일부가 다른 언어로 번역될 수 있다는 점을 지적한다. 예를 들어 "F"는 free(영어) 또는 frei(독일어)를 나타내고, "L"은 libre(스페인어 또는 프랑스어), livre(포르투갈어), 또는 libero(이탈리아어) 등을 나타낸다. 그러나 이러한 언어들에서 "자유로서의 자유"를 뜻하는 단어들은 영어의 "free"와 같은 모호성 문제가 없기 때문에 공식적인 비영어권 문서에서 이 용어가 자주 사용되지는 않는다.

2004년 말까지 FLOSS 약어는 남아프리카 공화국,[35] 스페인,[36] 브라질에서 발행된 공식 영어 문서에서 사용되었다.[37] 다른 학자들과 기관들도 이를 사용하고 있다.[38]

리처드 스톨먼은 반드시 두 진영 중 하나를 선택하지 않고 "오픈 소스"와 "자유 소프트웨어"를 지칭하기 위해 FLOSS라는 용어를 사용하는 것을 지지하지만, 사람들에게 "자유/리브레 소프트웨어" 진영을 지지하는 것을 고려해 달라고 요청한다.[39][40] 스톨먼은 "unfettered software"(구속되지 않은 소프트웨어)가 적절하고 모호하지 않은 대체 용어가 될 것이라고 제안했지만, "자유 소프트웨어"라는 용어 뒤에 너무 많은 추진력과 노력이 있기 때문에 이를 강요하지는 않겠다고 했다.

"FLOSS"라는 용어는 역효과를 낳고 어리석게 들린다는 일부 비판을 받아왔다. 예를 들어, 오픈 소스 이니셔티브의 공동 설립자인 에릭 레이먼드는 2009년에 다음과 같이 언급했다.

내가 이해하기로는... 사람들은 '오픈 소스'나 '자유 소프트웨어' 중 하나를 선택하면 이데올로기적 약속을 하는 것이라고 생각하는 것 같습니다. 글쎄요, '자유 소프트웨어'라는 용어와 연관된 거대한 마케팅 실수를 없애기 위해 '오픈 소스'를 전파한 사람으로서 말하건대, 저는 '자유 소프트웨어'가 'FLOSS'보다는 덜 나쁘다고 생각합니다. 누군가 제발 이 한심한 약어의 머리에 총을 쏴서 우리의 고통을 끝내 주었으면 좋겠습니다.[41]

레이먼드는 프로그래머 릭 모엔의 말을 다음과 같이 인용했다.

나는 구강 위생 도구와 연관된 끔찍하게 나쁘고 운 없게 모호한 약어를 채택하는 사람을 진지하게 받아들이는 것이 여전히 어렵다고 생각합니다" 그리고 "두 용어 모두 자유 소프트웨어와 오픈 소스를 먼저 이해하지 않고서는 이해될 수 없으며, 이는 전제 학습 조건입니다.

소유권 및 부속 사항

[편집]

이러한 용어들 중 어느 것도, 혹은 "자유 소프트웨어"라는 용어 자체도 상표로 등록되지 않았다. OSI의 브루스 페렌스는 미국에서 "open source"를 OSI의 서비스 마크로 등록하려 시도했으나, 해당 용어는 구체성에 대한 관련 상표 기준을 충족하지 못해 실패했다. OSI는 "OSI Certified"에 대한 상표권을 주장하며 상표 등록을 신청했지만, 서류 작업을 완료하지 않았다. 미국 특허청은 이를 "포기됨"으로 분류하고 있다.[42]

"자유 소프트웨어"라는 용어는 FSF의 정의와 연관되고 "오픈 소스 소프트웨어"라는 용어는 OSI의 정의와 연관되지만, 다른 용어들은 특정 그룹에 의해 소유권이 주장되지 않았다. FSF와 OSI의 정의는 표현 방식이 상당히 다르지만, 그들이 다루는 소프트웨어 집합은 거의 동일하다.[43][44]

모든 용어는 상호 교환적으로 사용되며, 어떤 용어를 사용할지는 주로 정치적(특정 그룹을 지원하고자 함) 또는 실용적(한 용어가 가장 명확하다고 생각함)인 선택에 달려 있다.

자유 소프트웨어와 오픈 소스의 주요 차이점은 철학의 차이이다. 자유 소프트웨어 재단에 따르면, "거의 모든 오픈 소스 소프트웨어는 자유 소프트웨어이다. 두 용어는 거의 동일한 카테고리의 소프트웨어를 설명하지만, 근본적으로 다른 가치에 기반한 관점을 나타낸다."[43]

라이선스

[편집]

권장 사항은 다를 수 있지만, 어떤 용어를 선택하느냐는 어떤 라이선스가 유효하거나 다른 진영에서 사용되는지에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않는다. 적어도 GPLv3가 출시되기 전까지는,[45][46][47] GPLv2의 사용은 오픈 소스와 자유 소프트웨어 진영을 단결시켰다.[48][49] 이 모든 용어로 지칭되는 소프트웨어의 대다수는 소수의 라이선스 하에 배포되며, 이들은 모두 각 용어의 사실상 및 법률상 수호자들에 의해 모호함 없이 수용된다. 소프트웨어의 대부분은 소수의 퍼미시브 라이선스(BSD 허가서, MIT 허가서, 아파치 라이선스) 또는 소수의 카피레프트 라이선스(GNU 일반 공중 사용 허가서 v2, GPLv3, GNU 약소 일반 공중 사용 허가서, 또는 모질라 공용 허가서) 중 하나이다.[50][51]

자유 소프트웨어 재단(FSF 승인 소프트웨어 라이선스 목록)과 오픈 소스 이니셔티브(OSI 승인 소프트웨어 라이선스 목록)는 각각 자유 소프트웨어와 오픈 소스 소프트웨어의 정의를 준수하는 것으로 수용하는 라이선스 목록을 발표한다. 오픈 소스 이니셔티브는 거의 모든 자유 소프트웨어 라이선스가 오픈 소스이기도 하다고 간주하며 그 반대도 마찬가지이다. 여기에는 FSF의 세 가지 주요 라이선스인 GPLv3, GNU 약소 일반 공중 사용 허가서(LGPL), GNU 아페로 일반 공중 사용 허가서(AGPL)의 최신 버전이 포함된다.[52]

이 두 조직 외에도 더 많은 FOSS 조직이 라이선스 및 라이선스 문제에 대한 권장 사항과 의견을 발표한다. 데비안 프로젝트는 특정 라이선스가 그들의 데비안 자유 소프트웨어 지침을 준수하는지에 대해 유용한 조언을 제공하는 것으로 간주된다. 데비안은 "승인된" 라이선스 목록을 별도로 발표하지는 않지만, 그들의 배포판에 허용된 소프트웨어에 사용된 라이선스를 확인함으로써 그들의 판단을 추적할 수 있다.[53] 또한 페도라 프로젝트는 자유 소프트웨어 재단(FSF), 오픈 소스 이니셔티브(OSI)의 승인 및 레드햇 법무팀과의 협의를 바탕으로 (페도라를 위한) 승인된 라이선스 목록을 제공한다.[54] 또한 카피프리 운동, 다양한 BSD 계열, 아파치 재단, 모질라 재단 모두 라이선스에 대한 자신들만의 관점을 가지고 있다.

퍼블릭 도메인 소프트웨어

[편집]

이 문서에서 다루는 명칭들에 포함되지만 라이선스가 없는 소프트웨어 부류도 존재한다. 바로 소스 코드가 퍼블릭 도메인에 있는 소프트웨어이다. 이러한 소스 코드와 그 실행 버전의 사용은 저작권에 의해 제한되지 않으므로, 이를 자유 소프트웨어로 만들기 위해 자유 소프트웨어 사용권이 필요하지 않다. 그러나 모든 국가가 동일한 형태의 "퍼블릭 도메인" 체제와 저작물 기증 가능성 및 퍼블릭 도메인에서의 저자 권리를 가지고 있는 것은 아니다.

더욱이 배포자가 소프트웨어가 퍼블릭 도메인으로 출시되었음을 확신하기 위해, 일반적으로 이를 확인해 주는 서면 기록을 볼 필요가 있다. 따라서 라이선스가 없더라도 저작권 및 기타 독점적 권리의 부재에 대한 서면 서표(권리 포기서 또는 반저작권 고지)가 여전히 존재하는 경우가 많으며, 이는 라이선스 대체물로 간주될 수 있다. 권리 포기와 라이선스 사이의 혼합된 형태도 존재하는데, 예를 들어 퍼블릭 도메인 유사 라이선스인 CC0[55][56] 및 언라이선스가 있으며,[57][58] 권리 포기가 효과가 없을 경우를 대비하여 완전한 퍼미시브 라이선스를 보완책으로 포함한다.

영어권 지역의 비영어 용어

[편집]

인도 일부 지역의 자유 소프트웨어 공동체는 때때로 "Swatantra 소프트웨어"라는 용어를 사용한다. 영어가 링구아 프랑카임에도 불구하고 "Swatantra"는 힌디어를 포함한 인도의 모든 인도-유럽 어족의 조상인 산스크리트어로 자유를 의미하기 때문이다.[59] 필리핀에서는 "malayang software"가 때때로 사용된다. "libre"라는 단어는 필리핀어에도 존재하며 스페인어에서 유래했지만, 영어 단어 "free"와 동일한 가격/자유의 모호함을 지니게 되었다.[60] 마라나오어에 따르면 "Free"는 KANDURI, Diccubayadan, Libre이다.

같이 보기

[편집]

각주

[편집]
  1. 1 2 Free/Libre and Open Source Software: Survey and Study FLOSS Deliverable D18: FINAL REPORT – Part IV: Survey of Developers by Rishab Aiyer Ghosh et al "According to this ongoing discussion, one would expect a sharp polarization of the whole community of developers of non-proprietary software into two very different parties, one of Open Source developers and one of Free Software developers. However, figure 39 shows that, although there is clear evidence of these parties, still a share of almost one fifth of the whole sample does not care anyway if they belong to the one or to the other party." (2002)
  2. 1 2 Shea, Tom (1983년 6월 23일). “Free software – Free software is a junkyard of software spare parts”. 《인포월드》. 2019년 10월 13일에 확인함. In contrast to commercial software is a large and growing body of free software that exists in the public domain. Public-domain software is written by microcomputer hobbyists (also known as "hackers") many of whom are professional programmers in their work life.
  3. 1 2 “GNU's Bulletin, Volume 1 Number 1, page 8”. GNU.org.
  4. ↑ “What is free software? / The Free Software Definition”. 《GNU.org》. 2011년 9월 20일. 2011년 10월 23일에 확인함.
  5. ↑ “Philosophy of the GNU Project”. 《GNU.org》. 2019년 10월 13일에 확인함.
  6. ↑ “The Free Software Definition – Translations of this page”. GNU.org.
  7. ↑ Karl Fogel (2016). “Producing Open Source Software – How to Run a Successful Free Software Project”. O'Reilly Media. 2016년 4월 11일에 확인함. But the problem went deeper than that. The word "free" carried with it an inescapable moral connotation: if freedom was an end in itself, it didn't matter whether free software also happened to be better, or more profitable for certain businesses in certain circumstances. Those were merely pleasant side effects of a motive that was, at its root, neither technical nor mercantile, but moral. Furthermore, the "free as in freedom" position forced a glaring inconsistency on corporations who wanted to support particular free programs in one aspect of their business, but continue marketing proprietary software in others.
  8. ↑ OSI. “History of OSI”. conferees decided it was time to dump the moralizing and confrontational attitude that had been associated with "free software" in the past and sell the idea strictly on the same pragmatic, business-case grounds
  9. ↑ “Goodbye, "free software"; hello, "open source"”. The problem with it is twofold. First, ... the term "free" is very ambiguous ... Second, the term makes a lot of corporate types nervous.
  10. 1 2 Kelty, Christpher M. (2008). “The Cultural Significance of free Software – Two Bits” (PDF). Duke University press – durham and london. 99쪽. Prior to 1998, Free Software referred either to the Free Software Foundation (and the watchful, micromanaging eye of Stallman) or to one of thousands of different commercial, avocational, or university-research projects, processes, licenses, and ideologies that had a variety of names: sourceware, freeware, shareware, open software, public domain software, and so on. The term "open-source", by contrast, sought to encompass them all in one movement.
  11. ↑ Michael Tiemann (2006년 9월 19일). “History of the OSI”. 2002년 10월 1일에 원본 문서에서 보존된 문서. The people present included Todd Anderson, Chris Peterson (of the Foresight Institute), John "maddog" Hall and Larry Augustin (both of Linux International), Sam Ockman (of the Silicon Valley Linux User's Group), Michael Tiemann, and Eric Raymond.
  12. ↑ “The Saint of Free Software (page 2)”. June 12, 2008에 원본 문서에서 보존된 문서. Stallman hadn't been invited to the first such gathering of "open source" leaders, a "free software summit" held in April...
  13. ↑ Eric Raymond. “Goodbye, "free software"; hello, "open source"”. we have a problem with the term "free software" ... we came up with a replacement label we all liked: "open source".
  14. ↑ “Frequently Asked Questions”. Open Source Initiative. 2006년 4월 23일에 원본 문서에서 보존된 문서. How is "open source" related to "free software"? The Open Source Initiative is a marketing program for free software.
  15. ↑ “The Open Source Definition by Bruce Perens”. 1999년 3월 29일., Open Sources: Voices from the Open Source Revolution, January 1999, ISBN 1-56592-582-3
  16. ↑ “The Open Source Definition”., The Open Source Definition according to the Open Source Initiative
  17. ↑ “Slashdot.org”. 《News.slashdot.org》. 2009년 2월 16일. 2011년 10월 23일에 확인함.
  18. ↑ Tiemann, Michael (2006년 9월 19일). “History of the OSI”. 오픈 소스 이니셔티브. 2002년 10월 1일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2008년 8월 23일에 확인함. We realized that the Netscape announcement had created a precious window of time within which we might finally be able to get the corporate world to listen to what we have to teach about the superiority of an open development process. We realized it was time to dump the confrontational attitude that has been associated with "free software" in the past and sell the idea strictly on the same pragmatic, business-case grounds that motivated Netscape. We brainstormed about tactics and a new label. "Open source," contributed by Chris Peterson, was the best thing we came up with. Over the next week we worked on spreading the word. Linus Torvalds gave us an all-important imprimatur :-) the following day. Bruce Perens got involved early, offering to trademark "open source" and host this web site. Phil Hughes offered us a pulpit in Linux Journal. Richard Stallman flirted with adopting the term, then changed his mind.
  19. ↑ The Mysteries of Open Source Software: Black and White and Red All Over by Brian Fitzgerald, Pär J. Ågerfalk University of Limerick, Ireland "Open Source software (OSS) has attracted enormous media and research attention since the term was coined in February 1998." (2005)
  20. ↑ Leander Kahney (1999년 3월 5일). “Linux's Forgotten Man – You have to feel for Richard Stallman.”. wired.com. 2001년 6월 22일에 원본 문서에서 보존된 문서. Like a Russian revolutionary erased from a photograph, he is being written out of history. Stallman is the originator of the free-software movement and the GNU/Linux operating system. But you wouldn't know it from reading about LinuxWorld. Linus Torvalds got all the ink. Even the name of the operating system, to which Torvalds contributed a small but essential part, acknowledges Torvalds alone: the Stallman part – the GNU before Linux – is almost always left out. It makes Stallman mad. At a press conference during the show, one unlucky journalist thoughtlessly called it Linux and got an earful for his mistake.
  21. ↑ “Toronto Star: Freedom's Forgotten Prophet (Richard Stallman)”. linuxtoday.com. 2000년 10월 10일. 2016년 4월 17일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2016년 3월 25일에 확인함. But if [Richard] Stallman is winning the war, he is losing the battle – for credit....Red Hat's Web site lists the major milestones in 'open source' software, beginning in the 1970s with AT&T's Unix system and jumping to Torvalds' kernel in 1991, completely bypassing Stallman. (Red Hat does, however, provide a link to the GNU Web site, but most people have no idea what it represents.)
  22. ↑ Nikolai Bezroukov (2014년 11월 1일). “Portraits of Open Source Pioneers – Part IV. Prophet”. 2016년 3월 25일에 확인함. And in the second part of 1998 "open source" became a standard umbrella term encompassing commercialized GPL-based software and first of all major commercial Linux distributions (Caldera, Red Hat, Slackware, Suse, etc). Still like is often is the case in religious schisms, Raymodism overtake of Stallmanism was not complete and Eric Raymond had run into his own PR problems with his unsuccessful attempt to grab an "open source" trademark, that generated a lot of resentment in the community. Later his "surprised by wealth" letter undermined his role of influential evangelist of "open source is the best economical model for the development of the software" message. He became an object of pretty nasty jokes, but that does not help RMS to restore the role of FSF.
  23. ↑ Stallman, Richard (1999). “Why "Free Software" is better than "Open Source"”. 《gnu.org》. 1999년 2월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  24. ↑ Stallman, Richard. “Why "Open Source" misses the point of Free Software”. 《GNU.org》. 자유 소프트웨어 재단. Nearly all open source software is free software; the two terms describe almost the same category of software.
  25. ↑ “Posting re "free open source software", 18 March 1998.”.
  26. ↑ “Using m$ products is supporting them :(”.
  27. ↑ Terry Bollinger, Use of Free and Open-Source Software (FOSS) in the U.S. Department of Defense, Jan 2003. The MITRE Corporation, 7515 Colshire Drive, McLean VA 22101-7508.
  28. ↑ European Parliament resolution of 19 January 2016 on Towards a Digital Single Market Act (2015/2147(INI)) on www.europarl.europa.eu
  29. ↑ Free and Open-Source Software by ANDRÉS GUADAMUZ (2009)
  30. ↑ González-Barahona, Jesús M. (2000년 9월 14일). “Quo vadis, libre software?” (v0.8.1, work in progress). 2004년 12월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 10월 21일에 확인함.
  31. ↑ “Programme: Free software - Behind the scenes”. 《ist99.fi (Information Society Technology Conference 1999 in Helsinki)》. 2000년 5월 17일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 10월 21일에 확인함.
  32. ↑ “European working group on libre software”. 《eu.conecta.it》. 2000년 4월 26일. 2000년 6월 21일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 10월 21일에 확인함.
  33. ↑ “Free/Libre and Open Source Software: Survey and Study”. 2011년 7월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  34. ↑ “UNU-MERIT »”.
  35. ↑ “Free/Libre and Open Source Software and Open Standards in South Africa: A Critical Issue for Addressing the Digital Divide”. National Advisory Council on Innovation. 2004년 8월 29일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  36. ↑ Open Source Observatory. “Open Source Case Studies: FLOSS deployment in Extremadura, Spain”. 《IDABC》. 2007년 12월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2024년 1월 10일에 확인함.
  37. ↑ “Relatório da ONU aponta o Software Livre (FLOSS) como melhor”. 2009년 2월 10일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  38. ↑ Karopka, T; Schmuhl, H; Demski, H (2014). 《Free/Libre open source software in health care: a review》. 《Healthc Inform Res》 20. 11–22쪽. doi:10.4258/hir.2014.20.1.11. PMC 3950260. PMID 24627814.
  39. ↑ “Interview with Richard Stallman, Edinburgh, 2004”. Free Software Foundation. 2004년 5월 27일.
  40. ↑ Stallman, Richard. “FLOSS and FOSS” (영어). 《GNU.org》. Free Software Foundation. 2015년 2월 14일에 확인함.
  41. ↑ Please forget to FLOSS Armed and Dangerous, Eric S. Raymond, 26 March 2009
  42. ↑ “Trademark Electronic Search System (TESS)”. (Direct link not possible, site search required) Word Mark: OSI CERTIFIED ... Goods and Services: (ABANDONED) IC A . US A . G & S: software licensed under open-source licenses. ... Serial Number: 76020694 ... Owner: (APPLICANT) Open Source Initiative ... Live/Dead Indicator: DEAD
  43. 1 2 Stallman, Richard. “Why "Open Source" misses the point of Free Software”. 《GNU.org》. Free Software Foundation. 2023년 4월 20일에 확인함. The terms “free software” and “open source” stand for almost the same range of programs. However, they say deeply different things about those programs, based on different values.
  44. ↑ “Innovation Goes Public”. December 28, 2008에 원본 문서에서 보존된 문서. (javascript slide #3) When I say "Open Source", I mean the same thing as Free Software.
  45. ↑ Kerner, Sean Michael (2008년 1월 8일). “Torvalds Still Keen on GPLv2”. internetnews.com. 2015년 2월 12일에 확인함. In some ways, Linux was the project that really made the split clear between what the FSF is pushing which is very different from what open source and Linux has always been about, which is more of a technical superiority instead of a – this religious belief in freedom," Torvalds told Zemlin. So, the GPL Version 3 reflects the FSF's goals and the GPL Version 2 pretty closely matches what I think a license should do and so right now, Version 2 is where the kernel is.
  46. ↑ McDougall, Paul (2007년 7월 10일). “Linux Creator Calls GPLv3 Authors 'Hypocrites' As Open Source Debate Turns Nasty”. informationweek.com. 2008년 4월 13일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 2월 12일에 확인함. the latest sign of a growing schism in the open source community between business-minded developers like Torvalds and free software purists.
  47. ↑ Landley, Rob. “CELF 2013 Toybox talk”. landley.net. 2013년 8월 21일에 확인함. GPLv3 broke "the" GPL into incompatible forks that can't share code. [...] FSF expected universal compliance, but hijacked lifeboat clause when boat wasn't sinking.[...]
  48. ↑ Byfield, Bruce (2011년 11월 22일). “7 Reasons Why Free Software Is Losing Influence: Page 2”. Datamation.com. 2013년 8월 23일에 확인함. At the time, the decision seemed sensible in the face of a deadlock. But now, GPLv2 is used for 42.5% of free software, and GPLv3 for less than 6.5%, according to Black Duck Software.
  49. ↑ James E.J. Bottomley; Mauro Carvalho Chehab; Thomas Gleixner; Christoph Hellwig; Dave Jones; Greg Kroah-Hartman; Tony Luck; Andrew Morton; Trond Myklebust; David Woodhouse (2006년 9월 15일). “Kernel developers' position on GPLv3 – The Dangers and Problems with GPLv3”. LWN.net. 2015년 3월 11일에 확인함. The current version (Discussion Draft 2) of GPLv3 on first reading fails the necessity test of section 1 on the grounds that there's no substantial and identified problem with GPLv2 that it is trying to solve. However, a deeper reading reveals several other problems with the current FSF draft: 5.1 DRM Clauses [...] 5.2 Additional Restrictions Clause [...] 5.3 Patents Provisions [...]since the FSF is proposing to shift all of its projects to GPLv3 and apply pressure to every other GPL licensed project to move, we foresee the release of GPLv3 portends the Balkanisation of the entire Open Source Universe upon which we rely.
  50. ↑ “Top 20 licenses”. Black Duck Software. 2015년 11월 19일. 2016년 7월 19일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 11월 19일에 확인함. 1. MIT license 24%, 2. GNU General Public License (GPL) 2.0 23%, 3. Apache License 16%, 4. GNU General Public License (GPL) 3.0 9%, 5. BSD License 2.0 (3-clause, New or Revised) License 6%, 6. GNU Lesser General Public License (LGPL) 2.1 5%, 7. Artistic License (Perl) 4%, 8. GNU Lesser General Public License (LGPL) 3.0 2%, 9. Microsoft Public License 2%, 10. Eclipse Public License (EPL) 2%
  51. ↑ Balter, Ben (2015년 3월 9일). “Open source license usage on GitHub.com”. github.com. 2015년 11월 21일에 확인함. 1 MIT 44.69%, 2 Other 15.68%, 3 GPLv2 12.96%, 4 Apache 11.19%, 5 GPLv3 8.88%, 6 BSD 3-clause 4.53%, 7 Unlicense 1.87%, 8 BSD 2-clause 1.70%, 9 LGPLv3 1.30%, 10 AGPLv3 1.05%
  52. ↑ “Licenses by Name”. 《Open Source License》. Open Source Initiative. 2011년 10월 23일에 확인함.
  53. ↑ “License information”. Debian.
  54. ↑ “Licensing”. Fedora. 2010년 1월 10일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  55. ↑ “11/17: Lulan Artisans Textile Competition”. 2009년 6월 17일.
  56. ↑ Validity of the Creative Commons Zero 1.0 Universal Public Domain Dedication and its usability for bibliographic metadata from the perspective of German Copyright Law by Dr. Till Kreutzer, attorney-at-law in Berlin, Germany.
  57. ↑ The unlicense a license for no license 보관됨 1월 22, 2017 - 웨이백 머신 on ostatic.com by Joe Brockmeier (2010)
  58. ↑ The Unlicense 보관됨 9월 4, 2016 - 웨이백 머신 on unlicense.org.
  59. ↑ “FSF-India's homepage”. July 5, 2008에 원본 문서에서 보존된 문서. Think of it as swatantra software
  60. ↑ “Re: Free Software, some thoughts”. 2007년 10월 18일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2025년 12월 25일에 확인함. My suspicion is that if RMS were Filipino, he would have used Malayang Software to avoid the confusion regarding economics v. liberty.

외부 링크

[편집]
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=자유_소프트웨어의_대체_용어&oldid=41408119"