Συζήτηση:Ελληνικός Παλμός

@CubicStar Θα σας παρακαλούσα, και τους διαχειριστές γενικότερα αλλά και εσένα που το διέγραψες στην περίπτωσή μου (για αυτό και το ταγκ) να μην ξαναδιαγράψετε το λήμμα - τουλάχιστον όχι χωρίς να έχει προηγηθεί συζήτηση. Το συγκεκριμένο πολιτικό κόμμα, διαθέτει βουλευτή της Βουλής των Ελλήνων ο οποίος μάλιστα έχει λάβει αρκετή δημοσιότητα (το γιατί την έχει λάβει είναι άλλο θέμα). Επίσης το κόμμα, έχει ήδη πρωταγωνιστήσει σε ένα κάλεσμα διαμαρτυρίας που έλαβε δημοσιότητα. Η ίδρυση του κόμματος και η διαμαρτυρία έξω από την Εθνική Πινακοθήκη καλύφθηκαν επαρκώς από πηγές. Οπότε το λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό. Θα σας παρακαλούσα να μην περνάμε σε deletionist λογικές. Παρόλο που διαφωνώ σε πολλές πρακτικές της, στην προκειμένη περίπτωση θα σας παρακαλούσα να δείτε αντίστοιχες περιπτώσεις στην αγγλόφωνη ΒΠ, όπου πραγματικά το κάθε πολιτικό κόμμα σχεδόν διαθέτει λήμμα. Φαντάζομαι ότι οι προηγούμενες εκδόσεις είτε δεν περιείχαν πηγές είτε ήταν πολύ μικρά λήμματα (βλέπω πχ και «λήμμα χωρίς περιεχόμενο» στο ιστορικό κτλ, αλλά νομίζω ότι αυτό δεν ισχύει στην δικιά μου περίπτωση. Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 11:47, 24 Σεπτεμβρίου 2025 (UTC)

Για τα λήμματα των νεότευκτων κομμάτων τα έχουμε πει τόσες φορές, αλλά κάθε φορά υπερισχύει η ανάγκη να κάνουμε ιδεολογικές αναλύσεις μασκαρεμένες σε «εγκυκλοπαιδικό» λήμμα. Για τον παραλογισμό να λέμε ότι εκπροσωπείται στη Βουλή κόμμα που δεν κατέβηκε σε εκλογές, αλλά έχει ιδρυτή βουλευτή/ές, τα έχουμε πει άλλες τόσες, όπως και για τον ακόμη μεγαλύτερο παραλογισμό να βάζουμε τη σωστή απόχρωση στο κουτί. Και, έλα τώρα, μαζεύτηκαν δέκα άνθρωποι και διαμαρτυρήθηκαν, δεν είναι και κανένα σπουδαίο γεγονός. Τέλος, για το πώς γράφτηκε το λήμμα, επίτρεψέ μου να έχω ζωηρές υποψίες σε σχέση με τη συζήτηση στον Θουκυδίδη. Περιεχόμενο είχε, δεν το αρνούμαι, αλλά δεν είναι το περιχόμενο και οι «πηγές» τοτέμ. --cubic[*]star 12:05, 24 Σεπτεμβρίου 2025 (UTC)

@CubicStar έχω τεράστια απορία για το πού κολλάει η συζήτηση με το λήμμα του Θουκιδίδη. Το λήμμα γράφτηκε θεωρώ με πολύ προσεκτικό τρόπο, δεν κατανοώ ειλικρινά τι δεν σου αρέσει στο λήμμα; Και επαναλαμβάνω: τι πειράζει να έχουμε λήμματα για πολιτικά κόμματα; Γιατί να μην είναι εγκυκλοπαιδικό; Δηλαδή, η αγγλόφωνη ΒΠ είναι ευαγγέλιο για οδηγίες και ό,τι άλλο μας συμφέρει, αλλά εκεί που πραγματικά πρέπει να κοιτάμε και λίγο ώστε να δούμε ότι πρέπει να είμαστε λίγο πιο ανοικτοί σε κάποια θέματα, την γράφουμε στα παλιά μας τα παπούτσια; Στην αγγλόφωνη ΒΠ, ένα κόμμα με έναν βουλευτή να είχε δημιουργηθεί μπορεί να έφτιαχναν λήμμα χωρίς καν αναφορά από τρίτη πηγή. Απλά δες παράδειγμα: Συντηρητική Συμμαχία για την Αλβανία - λήμμα κόμματος ΧΩΡΙΣ καμία κοινοβουλευτική εκπροσώπηση, ιδρυθέν το 2025, σε μη αγγλόφωνη χώρα, μικρότερη από την Ελλάδα. Όσο για το κόμμα Ελληνικός Παλμός, δεν κατέβηκε στις εκλογές, κατέβηκε όμως ο πρόεδρός του και εξελέγη και μάλιστα έχει δημοσιότητα και υποστηρικτές ο συγκεκριμένος και το γνωρίζουμε. Το κόμμα δεν εκπροσωπείται από Κ.Ο., όμως διαθέτει βουλευτή. Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 12:20, 24 Σεπτεμβρίου 2025 (UTC)

και το ξαναδιαγράφεις με το έτσι θέλω. Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 12:21, 24 Σεπτεμβρίου 2025 (UTC)

Λέγαμε για λήμματα από ΑΙ. --cubic[*]star 12:41, 24 Σεπτεμβρίου 2025 (UTC)

@CubicStar όχι, πού το έβγαλες το συμπέρασμα; Και μην μου πεις ότι το έβαλες σε detecter; Ελπίζω να έχουμε καταλάβει όλοι ότι γενικά αυτές οι μηχανές λένε ό,τιναναι και πως γενικά λειτουργούσαν μόνο σε παλαιότερες εκδόσεις κειμένου από ΑΙ (πχ chat gpt-3). Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 13:12, 24 Σεπτεμβρίου 2025 (UTC)

Σε μεγάλο μέρος το κείμενο μοιάζει πολύ επεξηγηματικό και σαν είναι μια σύνοψη από ιστοσελίδες, πχ του κόμματος. Απλώς προσωπική εντύπωση αυτό, χωρίς εφαρμογές που δίνουν ποσοστά στο κείμενο. --cubic[*]star 03:39, 25 Σεπτεμβρίου 2025 (UTC)

@CubicStar ένα λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό, εφόσον υπάρχει κάλυψη από τρίτες πηγές και εφόσον έχει ως πρόσωπο/φορέας/κτλ λόγο να θεωρηθεί εγκυκλοπαιδικό λήμμα. Η παρουσίαση του πολιτικού προγράμματος ενός κόμματος ακόμη και με χρήση προφανώς των όσων περιγράφονται στην σελίδα του κόμματος, δεν είναι αθέμιτη. Αντιθέτως είναι μία πρακτική την οποία αν δείτε αντίστοιχες περιπτώσεις στην αγγλόφωνη και άλλες ΒΠ (ειδικά την γερμανόφωνη, για την οποία νομίζω θα συμφωνήσουμε ότι είναι από τις καλύτερες), την οποία την βλέπουμε συχνά. Αυτό φυσικά, δεν σημαίνει ότι θα σταθούμε εκεί. Αν και εφόσον υπάρξει περιγραφή του κόμματος και των θέσεών του από τρίτες πηγές, και αν μιλάμε είτε για σοβαρές κριτικές είτε για αναλύσεις (όχι δηλαδή για κίτρινο τύπο ή άρθρα άποψης χαμηλής ποιότητας) προφανώς και προστίθενται. Η σωστή δομή πχ, θεωρώ ότι είναι «το κόμμα περιγράφεται ως "τάδε". Σύμφωνα με το πολιτικό του πρόγραμμα, υποστηρίζει το "τάδε". Ο "τάδε" αναλυτής/πηγή, αναφέρει ότι.... Προς το παρόν, σε ό,τι αφορά την ιδεολογία και το προφίλ, έχουμε μόνο το πολιτικό πρόγραμμα. Αυτό δεν καθιστά όμως το λήμμα μη εγκυκλοπαιδικό, καθώς υπάρχει κάλυψη από τρίτες πηγές οι οποίες υπάρχουν στο λήμμα. Η συζήτηση περί εγκυκλοπαιδικότητας λοιπόν, ας επικεντρωθεί γύρω από το αν ένα κόμμα το οποίο έχει βουλευτή στο ελληνικό κοινοβούλιο (στην προκειμένη περίπτωση και αρκετά δημοφιλή σε μία συγκεκριμένη μερίδα πληθυσμού, προσθέτω), αξίζει να έχει λήμμα. Για εμένα, αξίζει. Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 12:28, 25 Σεπτεμβρίου 2025 (UTC)