Συζήτηση:Ύφος/Πρόταση διαγραφής

Άλλες συζητήσεις [κατάλογος]

Διαγραφή
Προβολή: +/-
Επιλεγμένο
Κριτική
Αρχείο

Τρέχουσες
συζητήσεις

Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση.
Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.

Ύφος

Τελευταίο σχόλιο: πριν από 6 έτη6 σχόλια5 πρόσωπα στη συζήτηση

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση: είναι εγκυκλοπαιδικό πλην, όμως, χρήζει επιμέλειας και αφαίρεσης αποσπασμάτων που δεν αρμόζουν σε εγκυκλοπαίδεια. --Diu (συζήτηση) 21:02, 3 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC) (διαγραφή)Απάντηση

Ύφος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Εγώ προτείνω το λήμμα Ύφος για διαγραφή γιατί είναι διάφορες αγνώστου προελεύσεως σκέψεις για ένα θέμα και δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. --94.69.231.44 10:28, 28 Αυγούστου 2019 (UTC)Απάντηση

Διαγραφή Ως έχει είναι δοκίμιο χρήστη, πρωτότυπη έρευνα. ——Chalk19 (συζήτηση) 11:06, 28 Αυγούστου 2019 (UTC)Απάντηση

Διατήρηση Το λήμμα έχει εγκυκλοπαιδικότητα, ενδεικτικά μέχρι τις 25 Αυγούστου δεν είχε κάποια σήμανση. Αν είναι δοκίμιο, υπάρχει και η λύση της επιμέλειάς του. Υπάρχει τεκμηρίωση από πηγές (αρχαίοι συγγραφείς) με συνδέσμους στη Βικιθήκη. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 11:08, 28 Αυγούστου 2019 (UTC)Απάντηση

@Nikosgranturismogt: To ότι ένα λήμμα μπορεί επί χρόνια να μην έχει σήμανση, δε σημαίνει ότι δεν έχει πρόβλημα. Μπορεί απλά να μη δόθηκε σημασία. (Παραταύτα, υπάρχει επισήμανση στη σελίδα συζήτησης του λήμματος από τον Cubic Star εδώ και μια τετραετία περίπου, που θέτει ζήτημα διαγραφής -η πρόταση, εδώ, ουσιαστικά στηρίζεται σε εκείνες τις παρατηρήσεις.) Επίσης, οι αρχαίες πηγές είναι πηγές πρωτογενείς και ο συνδυασμός τους από το χρήστη συνιστά πρωτότυπη έρευνα, αφού λείπει η δευτερογενής βιβλιογραφία. (Το ότι κάποιες πηγές υπάρχουν στη Βικιθήκη δε σημαίνει τίποτα, πέρα από το ότι είναι "κοινό κτήμα", δεν έχει καμιά σχέση με αξιοπιστία, αν αυτό υπονοείται.) Το λήμμα, μάλιστα, δεν είναι ούτε καν μια καλή πρωτότυπη έρευνα (όχι πως αυτό θα δικαιολογούσε την παραμονή του, ίσως όμως έδινε μια προοπτική επιμέλειας και, μετά, διατήρησης). Πρόκειται για συρραφή παραθεμάτων, πρόχειρα επιλεγμένων (από την τυχαία διαθεσιμότητα, άραγε, της Βικιθήκης;) και ερριμένων στη ΒΠ υπό μορφή λήμματος. ——Chalk19 (συζήτηση) 11:20, 28 Αυγούστου 2019 (UTC)Απάντηση

Διατήρηση Προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. Glucken123 (συζήτηση) 14:15, 3 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)Απάντηση