Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/κινητά Acer

Κινητά Acer

Η πρόταση διαγραφής αφορά τα εξής (46) λήμματα:

Τα λήμματα αυτά δεν περιλαμβάνουν τίποτε το εγκυκλοπαιδικό. Είναι απλά σελίδες που περιγράφουν τα τεχνικά χαρακτηριστικά του κάθε ξεχωριστού μοντέλου (με διαφορετικές μικροδιαφορές, διαφορετικός κωδικός), τίποτε ουσιαστικό και διαφορετικό από τις ιστοσελίδες/βάσεις δεδομένων τις οποίες χρησιμοποιούν ως πηγές - στην ουσία απλώς αντιγραφή των τεχνικών χαρακτηριστικών. Στο σύνολό τους αποτελούν παραδείγματα για τι δεν είναι η Βικιπαίδεια και χρειάζεται η διαγραφή τους. Πιθανό κάποιες σειρές κινητών να έχουν ικανοποιητική σοβαρή κάλυψη για να στηρίξουν λήμμα (π.χ. Acer beTouch, Acer Liquid - δεν τα προτείνω για διαγραφή παρότι δεν το κάνουν ακόμη) αλλά όχι κάθε μοντέλο της κάθε σειράς. -geraki ^{(συζήτηση)} 17:30, 17 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Πράγματι το 95%, θέλει σβήσιμο. Θέλει χρόνο όμως για να τα κοιτάξει κάποιος όλα αυτά. Όταν, λοιπόν, το κάνω θα πω την άποψή μου, εμπεριστατωμένα. —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 19:25, 17 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο ειδοποίηση στην σελίδα του χρήστη που τα γραψε δεν βλέπω... -- Spiros790 (συζήτηση) 08:10, 18 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Παράβλεψη, έγινε. Συζήτηση_χρήστη:Sst#.CE.A0.CF.81.CF.8C.CF.84.CE.B1.CF.83.CE.B7_.CE.B3.CE.B9.CE.B1_.CE.B4.CE.B9.CE.B1.CE.B3.CF.81.CE.B1.CF.86.CE.AE_.CE.BB.CE.B7.CE.BC.CE.BC.CE.AC.CF.84.CF.89.CE.BD -geraki ^{(συζήτηση)} 08:36, 18 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή. Ο χρήστης είχε προειδοποιηθεί για τις πηγές που χρησιμοποίησε--The Elder (συζήτηση) 11:25, 18 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Καλημέρα The Elder. Απο την κουβέντα που είχαμε κάνει έχω υλοποιήση οτι είχαμε πει(Πολλαπλές αναξάρτητες πηγές).Οπότε ή κατα λάθος έβαλες το διαγραφή ή έπρεπε να μου το πείς οταν έκανα τις βελτιώσεις στα άρθρα μου και αφαίρεσα τις ετικέτες που είχες βάλει.Το να βγαίνεις τώρα και να λες του το είχα πει είναι αστείο.--Sst (συζήτηση) 06:50, 20 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Μάλλον τέτοια λήμματα δεν τα χρειαζόμαστε. Ίσως κάνα δυο μπορούν να "σωθούν" λόγω δημοτικότητας, αλλά, εκτός του ότι δεν περιλαμβάνουν τίποτε το εγκυκλοπαιδικό, έχουν όλα ύφος προώθησης και όχι πληροφόρησης. Αν δεν μπορέσει κανείς να αλλάξει το ύφος τους και να προσθέσει ικανοποιητική κάλυψη, τότε το ξαναλέω: δεν τα χρειαζόμαστε τέτοια λήμματα. —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 12:18, 18 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Συγχώνευση στο λήμμα Acer Inc.. Xaris333 (συζήτηση) 12:39, 18 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Συγχώνευση στο λήμμα acer καθώς μία αναφορά τους στο συγκεκριμένο λήμμα αρκεί μέχρι να βρεθεί αρκετή εγκυκλοπαιδικότητα για είναι λήμματα.-shadow eddy- 13:50, 18 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Συγχώνευση στο Acer Inc. με μεταφορά των πληροφοριών των infobox των λημμάτων σε πίνακα στο λήμμα Acer, τα υπόλοιπα δε χρειάζονται. Εξαίρεση από τη διαγραφή ως λήμματα ίσως αυτά που υπάρχουν ήδη και στο Αγγλικό Wiki Gts-tg (συζήτηση) 17:22, 18 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Δεν μπορούν να συγχωνευθούν στο Acer Inc. καθώς πρόκειται για υπερλεπτομέρειες προϊόντων μιας πολύχρονης πολυεθνικής. Η μόνη περίπτωση συγχώνευσης είναι σε λήμματα για τις σειρές κινητών, και πάλι εφόσον υπάρχει σημαντική ενασχόληση με τις σειρές (και όχι παρομοίως με απλή καταγραφή των τεχνικών χαρακτηριστικών). Αν δεν υπάρχει ούτε αυτή, η ΒΠ δεν έχει να προσφέρει κάτι περισσότερο από τους σχετικούς ιστότοπους. -geraki ^{(συζήτηση)} 19:57, 18 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Notability of Products and Services, + οι πιο σημαντικές λεπτομέρειες αρκούν, δεν είναι ανάγκη να είναι όλες Gts-tg (συζήτηση) 20:27, 19 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Καθαρά ύφος διαφήμισης έχουν ως προς την μορφή τους όλα τα λήμματα που παρουσιάζονται παραπάνω... Ενδεχομένως ορισμένα, βέβαια, να είναι δυνατό να σωθούν λόγω της δημοτικότητάς τους, αλλά όχι υπό την παρούσα μορφή τους...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:18, 18 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Ερώτηση: από τη στιγμή που η αγγλόφωνη Βικιπαίδεια έχει κάμποσα λήμματα για Smartphones, μπορούμε να εντοπίσουμε τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας που χρησιμοποιούν για να πάρουμε μια ιδέα; Atlantia ^talk 08:45, 19 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Βρήκα αυτό (Notability of Products and Services) για παράδειγμα... Atlantia ^talk 08:50, 19 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

ΣχόλιοΚαλησπέρα. Είμαι ο δημιουργός των άρθων και θέλω να τονίσω οτι αν η κοινότητα κρίνει οτι δεν χρειάζονται τα παραπάνω άρθρα δεν έχω κανένα πρόβλημα να διαγραφούν. Βέβαια έχω κάποιες απορίες.Αρχικά δεν καταλαβαίνω γιατί το ύφος είναι ύφος διαφήμισης.Θα με ενδιέφερε ιδιαίτερα να το καταλάβω αυτό ωστε να διορθοθω γενικά. Δεύτερη ερώτηση που την έχω κάνει και σε άλλα μέλη. Όταν κάποιος γράφει για ενα κομήτη ή ενα χημικό στοιχείο ή ενα αυτοκίνητο θα πρέπει να δικαιολογήσει γιατί είναι σημαντικό ή καλύπτει όλοκληρο το αντικείμενο;Τέλος ο ορισμός της εγκυκλοπαίδειας είναι:"Συλλογικό πολύτομο έργο με λήμματα σε αλφαβητική σειρά που πρoσπαθεί να αποτυπώσει το σύνολο κατά το δυνατόν της ανθρώπινης γνώσης" και απορώ ποια ακριβώς γνώση προσφέρουν άρθρα σαν αυτό Π.Ο. Ατσαλένιος Ηρακλείου και άλλα παρόμοια; Άρθα που δεν έχω δει να μπαίνουν προτεινόμενα προς διαγραφή αλλά προς βελτίωση. Και επειδή ξέρω οτι θα ερωτηθεί, πιστεύω οτι αυτά που έχω φτιάξει αν και περιέχουν τα βασικά στοιχεία έχουν τις απαραίτητες πληροφορίες που μπορεί να ψάχνει κάποιος. ΥΓ1: +1 Στην ερώτηση του χρήστη Atlantia ΥΓ2: Δείτε και αυτό Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (αθλητισμός)

--Sst (συζήτηση) 16:01, 19 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Δεν είναι εγκυκλοπαιδικά. Μοιάζουν με διαφημίσεις, επάνω σε καρτέλες τεχνικών χαρακτηριστικών, σε καταστήματα ηλεκτρονικών ειδών. Να αναφέρω ακόμη πως ο χρήστης που τα δημιούργησε, όταν είδε την σήμανση για εγκυκλοπαιδικότητα απλά την αφαίρεσε από όλα τα λήμματα. Μέγα σφάλμα αφού ούτε καν αιτιολόγησε τις ενέργειες αυτές. —Corleone^{μη τα μασάς!} 16:09, 19 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Οταν μπήκε η ετικέτα ακολούθησε μια συζήτηση που κατέληξε στο οτι ήθελαν παραπάνω πηγές σύμφωνα με κάποιο χρήστη όπως και έγινε.Γι αυτό έφυγε η ετικέτα η οποία μπήκε χωρίς αιτιολογία την οποία απαιτείς όμως για να βγεί η ετικέτα.Επίσης θα ήθελα και την αιτιολογία για το οτι τα άρθα μοιάζουν με διαφημίσεις.Οι πηγές ειναί πολλές και αν δεν αρέσει σε κάποιον μια υπάρχουν τουλάχιστον άλλες 3 για να βασιστεί.Αν θέλουμε πραγματικά να βελτιωθεί η wikipedia πρέπει να αιτιολογούμε τις απόψεις μας --Sst (συζήτηση) 20:19, 19 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Προσωπικά τα βρίσκω πολύ περισσότερο τεχνικά παρά διαφημιστικά, και οι παραπομπές στα λήμματα που είδα είναι καθιερωμένα spec-sites(π.χ. gsmarena κτλ). Gts-tg (συζήτηση) 20:28, 19 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή χωρίς συγχώνευση, δεν θα προσφέρουν κάτι στο μητρικό λήμμα. Οι πηγές που παρατίθενται είναι ουσιαστικά εμπορικές ή μη βάσεις δεδομένων που περιέχουν μόνο τεχνικά χαρακτηριστικά. Αντιγράφω από την καταγεγραμμένη πολιτική στο Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα: Παραδείγματος χάριν, κατάλογοι και βάσεις δεδομένων, διαφημίσεις, στήλες ανακοινώσεων, και οι δευτερεύουσες ειδήσεις είναι όλα παραδείγματα κάλυψης που στην πράξη δεν μπορούν να υποστηρίξουν την εγκυκλοπαιδικότητα όταν εξετάζεται, παρά την ύπαρξή τους ως αξιόπιστες πηγές.. Η πηγές αυτών των λημμάτων εμπίπτουν 100% σε αυτή την περίπτωση. -Ah3kal (συζήτηση) 07:23, 20 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Συγχώνευση Αλλά με βάση την σειρά (Liquid, beTouch κλπ), όχι στο λήμμα της κατασκευάστριας. Το να έχουμε λήμμα για κάθε ένα ξεχωριστά είναι υπερβολικό, όμως γιατί να μην τα έχουμε μαζεμένα με τον τρόπο που προτείνω? Άλλωστε δεν είναι τίποτα πρωτότυπο, αυτό που γίνεται για τα μοντέλα των αυτοκινήτων είναι όπου έχουμε ένα λήμμα για ένα μοντέλο και μπαίνουν μέσα γενιές και παραλλαγές (πχ το VW Golf). Πάντως άσχετα με το αν θα τα κρατήσετε τα λήμματα ή όχι αυτά δεν είναι διαφημιστικά, απλώς καταγράφουν τα τεχνικά χαρακτηριστικά των συσκευών -και χρησιμοποιήθηκαν καλές πηγές για να γίνει αυτό (μετά λόγου γνώσεως το τελευταίο). -- Spiros790 (συζήτηση) 07:44, 26 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Νομίζω πως η πρόταση του Spiros790 είναι η ορθότερη. Με μοναδική παρατήρηση πως ουσιαστικά θα έπρεπε να ξαναγραφτούν τα λήμματα γιατί τα υπάρχοντα είναι συλλογές χαρακτηριστικών.--Auslaender (συζήτηση) 13:43, 26 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ με την θέση του Spiros790.--Vagrand (συζήτηση) 15:37, 14 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Συγχώνευση ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 07:30, 21 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Υπάρχει συναίνεση για συγχώνευση σε λήμματα για την κάθε σειρά, οπότε, πρώτα θα κλείσει η συζήτηση και μετά θα γίνει η συγχώνευση, ή πρώτα να γίνει συγχώνευση και μετά το (τυπικό) κλείσιμο; --C Messier 10:30, 10 Μαρτίου 2015 (UTC)[απάντηση]

C, Μπορεί να γίνει κλείσιμο και άμεσα ανακατευθύνσεις. Όποιος ενδιαφέρεται μπορεί να πάρει περιεχόμενο από το ιστορικό τους για να το συγχωνεύσει όπου θέλει. -geraki ^{(συζήτηση)} 20:04, 19 Μαρτίου 2015 (UTC)[απάντηση]