Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Φεβρουαρίου 2015

Συζητήσεις διαγραφής

Αρχείο
Αυτού του μήνα
Μαρτίου 2026
Φεβρουαρίου 2026
Ιανουαρίου 2026
Παλιότερες

Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής όπου προτείνονται λήμματα (ή άλλες σελίδες) για διαγραφή όταν διαπιστώνεται ότι εμπίπτουν στην πολιτική διαγραφής αλλά όχι στην άμεση διαγραφή. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση.
Συνήθως οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη. Μην ξεχάσετε να υπογράψετε το σχόλιό σας, χρησιμοποιώντας τέσσερις περισπωμένες ~~~~ ή πατώντας το εικονίδιο υπογραφής στη γραμμή εργαλείων επεξεργασίας.

ΡΙΚ2

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση --Diu (συζήτηση) 14:46, 22 Μαρτίου 2015 (UTC) (διαγραφή)

ΡΙΚ2 (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Συγχώνευση Έχει τις ίδιες πληροφορίες από το ΡΙΚ. Οπότε ανακατεύθυνση. —Ιωάννης (talk) 16:05, 8 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Κατά Αποτελεί το δεύτερο παλαιότερο τηλεοπτικό σταθμό της Κύπρου. Το ΡΙΚ είναι το ίδρυμα που έχει τηλεοπτικούς και ραδιοφωνικούς σταθμούς. Το ΡΙΚ1 είναι ο ένας τηλεοπτικός σταθμός του και ο αρχαιότερος της Κύπρου. ΤΟ ΡΙΚ2 είναι ο 2ος. Εκπέμπει πάνω από 25 χρόνια. Είναι τα αντίστοιχα των ΕΤ1 και ΕΡΤ2 (τηλεοπτικός σταθμός). Πρέπει να είναι ανεξάρτητα λήμματα. Xaris333 (συζήτηση) 18:37, 8 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Σχόλιο Εφόσον ο Xaris333 έχει δίκιο, θα ταχθώ κι εγώ Κατά... Αν το κανάλι έχει όντως σημαντική ιστορία ώστε να μπορεί να σταθεί μόνο του ως αυτόνομο και ανεξάρτητο λήμμα, δεν βλέπω γιατί θα έπρεπε να διαγραφεί ή να υποβιβαστεί σε απλή ανακατεύθυνση...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:03, 8 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Είναι ιστορικό, αλλά έχει μια ενότητα στο Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κύπρου για το ΡΙΚ2. Οι πληροφορίες που έχει αυτό το λήμμα υπάρχουν ήδη εκεί. —Ιωάννης (talk) 17:31, 12 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Τότε ας αυξηθούν οι πληροφορίες στο ΡΙΚ2. Από τη στιγμή που ο σταθμός μπορεί να έχει δικό του λήμμα, γιατί να κάνουμε το ΡΙΚ2 ανακεύθυνση; Ήδη έχω προσθέσει κάποιες πληροφορίες στο ΡΙΚ2. Xaris333 (συζήτηση) 16:26, 12 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Συγχώνευση Συμφωνώ με τον χρήστη Akistv.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 15:47, 12 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Κατά Το δεύτερο παλαιότερο κανάλι της Κύπρου δεν νομίζω πως πρέπει να συγχωνευθεί. Δεν είμαι υπέρ του να έχει το κάθε καναλάκι λήμμα αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση πρόκειται για κανάλι με 22 χρόνια ιστορία και από τα ελάχιστα της χώρας του.--Auslaender (συζήτηση) 18:23, 13 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Πριγκιπάτο του Αρβάνου

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση --Diu (συζήτηση) 14:34, 22 Μαρτίου 2015 (UTC) (διαγραφή)

Πριγκιπάτο του Αρβάνου (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Το λήμμα φαίνεται να πρόκειται για προϊόν πρωτότυπης έρευνας... Οι πηγές που παρατίθενται ως "παραπομπές" μόνο αξιόπιστες δεν μπορούν να θεωρηθούν: ένα ελληνικό εθνικιστικό σάιτ, περίληψη εθνικιστικού περιεχομένου (δείτε τον κατάλογο των ενοτήτων και θα καταλάβετε τί εννοώ...) βιβλίου από κατάστημα ηλεκτρονικών αγορών εκδοτικού οίκου αμφιβόλου ποιότητας (αμφιβόλου ποιότητας για να αποτελέσει αξιόπιστη πηγή έτσι ? για να αποφεύγονται και οι παρεξηγήσεις...), άλλο ένα ελληνικό (βορειοηπειρώτικο αυτή την φορά...) εθνικιστικό σάιτ (και μάλιστα "αγωνιστικό"...) και ένα μπλογκ το οποίο φαίνεται να καταδεικνύει ΚΑΙ σύγκρουση συμφερόντων καθώς παρουσιάζει τον ίδιο μονταρισμένο χάρτι με το λήμμα και με σχετικές εξηγήσεις ΚΑΙ παραπομπές προς λήμμα της αγγλικής ΒΠ... Δεν είναι "καθαρό", μα καθόλου όμως... Μου θυμίζει βικιπαιδικά "μεγαλεία" του παρελθόντος τα οποία δεν είχα την "χαρά" και την "τιμή" να ζήσω...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:25, 12 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Ύστερα από επίσκεψη στο αγγλόφωνο λήμμα για τους Αρβανίτες, δεν μου φαίνεται και ιδιαίτερα για προϊόν πρωτότυπης έρευνας. Ρίξε μια ματιά στις εκεί αναφερόμενες πηγές. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:26, 12 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Λήμμα για τους Αρβανίτες έχουμε κι εδώ... Εγώ μιλάω για τα υποστηριζόμενα περί ελληνικής προέλευσης των σύγχρονων Αλβανών και ελληνικότητας των Αλβανών εθνικών ηρώων πχ. Καστριότι και Μπούα (δες τις πηγές που παρατίθενται στο επίμαχο λήμμα να καταλάβεις τί εννοώ...)... Κι όσο για την εικόνα του χάρτη είναι αμφιβόλου ακρίβειας (θα πρέπει να το δω το θέμα με τον ειδικό επί των εικόνων Μπαντ...) και θα πρέπει να ελεγχθεί κατά πόσο αποτελεί ακριβή αναπαράσταση ή κατά φαντασία... Εν πάσι περιπτώσει, εγώ επιμένω στην αναξιοπιστία των παραπομπών και ότι αυτές είναι ακατάλληλες (θες background, θες περιεχόμενο ?) για να τεκμηριώσουν λήμμα εγκυκλοπαίδειας... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 00:01, 13 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Δεν βλέπω κάτι στο λήμμα που υποστηρίζει ότι οι Αλβανοί έχουν ελληνική προέλευση. --C Messier 12:43, 13 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Οι πηγές που χρησιμοποιούνται εντός αυτού, όμως, C messier αυτό υποστηρίζουν, γι'αυτό και τις θεωρώ μη ικανοποιητικές για την στοιχειοθέτηση εγκυκλοπαιδικότητας... Άμα καταφέρεις να βρεις πιο αξιόπιστες και λιγότερο "μονομερείς", δηλαδή πιο ουδέτερες, εδώ θα είμαι... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:50, 13 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Το περιεχόμενο του λήμματος (εφόσον κάποιος το κρίνει μεροληπτικό - αν και βλέπω ότι έχει βελτιωθεί από το αρχικό), μπορεί να αλλάξει από τον οποιοδήποτε. Δε χρειάζεται διαγραφή. Να και μια ακόμη πηγή, έτσι τυχαία: Αρχικώς Άρβανα ώνομάσθη σύμπλεγμα ορέων τα οποία έκάλυ- πτον τήν έκτασιν πρός νότον τής γραμμής Δυρραχίου-Δίβρης κα\ προς δυσμάς τής γραμμής ... --Focal ^Point 09:19, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Πρόσθεσα την Αλεξιάδα της Άννας Κομνηνής (Βιβλίο 13). --Focal ^Point 09:32, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Από ότι κατάλαβα αυτό που αμφισβητήθηκε δεν ήταν η ουδετερότητα του λήμματος, αλλά η ουδετερότητα-αξιοπιστία των πηγών. --C Messier 12:47, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

...και συνεπώς του ίδιου του λήμματος, θα συμπληρώσω, γιατί οι πηγές δεν είναι ποτέ άσχετες του περιεχομένου...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:48, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Περισσότερο θα έλεγα ότι βάλλεται η εγκυκλοπαιδικότητα παρά η ουδετερότητα αν το POV των πηγών δεν μεταφέρετε στο λήμμα. --C Messier 12:50, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Λυπάμαι, αλλά δεν καταλαβαίνω την παραπάνω συζήτηση. Η Αλεξιάδα της Άννας της Κομνηνής δημιουργεί κάποιο θέμα που ξεπερνά τη φαντασία μου; --Focal ^Point 16:54, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Είναι εμφανέστατο ότι δεν την καταλαβαίνεις... Πουθενά δεν αναφέρθηκα στην Αλεξιάδα (όχι ότι είναι και... για Πούλιτζερ...) εγώ μίλησα για την πρότερη κατάσταση της προσθήκης της Αλεξιάδας... Όχι ότι... το δέντρο σώζει το δάσος, αλλά τέλος πάντων...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:15, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

To λήμμα είναι επεκτάσιμο, δείτε Πριγκιπάτο του Άρβανον ή Άρβανον, γιατί να διαγραφή? και βέβαια πρέπει να μπει και η Αλεξιάδα σαν πηγή και γραφεί η εκεί άποψη όσο αντίθετη εαν είναι με τους σύγχρονους αλβανούς ιστορικούς τους οποίος προφανώς δε θεωρείται ότι και αυτοί αποδίδουν τη ιστορία εθνικιστικά . [Ανώνυμος-η]

Διατήρηση Το λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό, άλλωστε για αυτό συζητάμε στη παρούσα συζήτηση. Μια σημείωση σχετικά με την ακρίβεια του λήμματος. Η ιστορική περιοχή είναι εκτός της περιοχής της Βορείου Ηπείρου.--Vagrand (συζήτηση) 17:39, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Σχόλιο Κάτι άλλο, επίσης, το οποίο έχει παντελώς διαφύγει της προσοχής των συμμετεχόντων στην παρούσα συζήτηση: το μέγεθος του λήμματος... Μπορεί να διατηρηθεί ένα λήμμα του οποίου το μέγεθος είναι, αθροιστικά, μετά βίας μία σειρά ? Πλείστα λήμματα έχουν διαγραφεί λόγω του μικρού τους μεγέθους...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:25, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Σχόλιο Αν η εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος συνδέεται με την Αλεξιάδα, μάλλον αυταπατάσθε περί του οτινάναι. Η Αλεξιάδα δεν μπορεί να αποτελέσει εγκυκλοπαιδική πηγή ούτε για τον εαυτό της. διαγραφή--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:46, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Γενικότητες χωρίς αντίκρισμα. Ο Καλογερόπουλος βάλθηκε να αμφισβητήσει την εγκυρότητα της Αλεξιάδας χωρίς να αναφέρει πηγές που αμφισβητούν την ύπαρξη αυτής της περιοχής. Αν θέλουμε να λεγόμαστε επιστήμονες και την βικιπαίδεια εγκυκλοπαιδικό έργο πρέπει να τεκμηριώνουμε τα λεγόμενά μας.--Vagrand (συζήτηση) 19:28, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Ό,τι πεις, αν και γενικά θα πρέπει να έχει κανείς επαφή με κάποια αντικείμενα ή να έχει γράψει κανά λήμμα πριν εκφέρει εμπαθείς απόψεις σε αυτόν που καθιέρωσε την τεκμηρίωση στην ελληνόγλωσση Βικιπαίδεια. Η βυζαντινή χρονογραφία και ιστοριογραφία δεν έγινε καν αποδεκτή από τον Παπαρρηγόπουλο και σύμφωνα με τον Κρουμπάχερ αποτελεί φιλολογικό είδος. Φιλολογικά η Αλεξιάδα θεωρείται ότι είναι επηρεασμένη υφολογικά και σε περιεχόμενο από την Χρονογραφία του Ψελλού. Πρόκειται περί εγκωμιαστικού έργου προς τον Αλέξιο, συνεπώς μη αντικειμενικά αποδεκτό, στο οποίο η συγγραφέας καταγράφει τις προσωπικές της απόψεις και συναισθήματα, εξ ορισμού μη αποδεκτά ιστοριογραφικά. Όλα τα άλλα είναι απλώς για να στηρίξεις τις εμπάθειές σου ορατές σε ανάλογες περιπτώσεις στις οποίες δεν συμφωνείς, επιτιθέμενος σε όποιον βρεις μπροστά σου.

• R. Brown, The Normans, (London, 1984), 90
• Shlosser, The Alexiad of Anna Comnena, 397-8.
• Edward Gibbon, The History of the Decline and Fall of the Roman Empire (London, 1776-88, repr. 3 vols, London, 1994), 3: 69.
• Ακόμα και αυτή: Neville, Leonora. "Lamentation, History, and Female Authorship in Anna Komnene's Alexiad", 194.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:05, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Vagrand, δεν είμαστε επιστήμονες. Είμαστε Βικιπαιδιστές. Οι επιστήμονες γράφουν σε επιστημονικά περιοδικά. Η Βικιπαίδεια είναι εγχείρημα ελεύθερο σε όλους. Η Βικιπαίδεια γράφεται από τον καθένα και αυτή είναι η τεράστια επιτυχία της. --Focal ^Point 21:11, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Στη Σουηδική Βικιπαίδεια υπάρχει "αντίστοιχο" λήμμα με περιοχή της νότιας...Ελλάδας, δείτε Arvanien (αυτόματη μτφ.).--Vagrand (συζήτηση) 05:07, 22 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Δείτε επίσης en:Albania_(placename)#Arbanon.--Vagrand (συζήτηση) 05:10, 22 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Διατήρηση Εγκυκλοπαιδικό λήμμα. Αν υπάρχει πρόβλημα έκφρασης ή ελλειψης καλών πηγών μπορεί να διορθωθεί/επεκταθεί, όχι να διαγραφεί. Ανανέωσα τους συνδέσμους στα wikidata(+8 σύνδεσμοι) όπου και πλέον φαίνεται και το σύνολο των ξενόγλωσσων λημμάτων στους διαγλωσσικούς συνδέσμους μαζί με τις αντίστοιχες πηγές και παραπομπές τους (ιδιαίτερα το αγγλικό έχει αρκετό υλικό). Gts-tg (συζήτηση) 20:55, 24 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Studio+

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Γρήγορη διαγραφή. Δεν υπάρχει λόγος να παραμείνει ως λήμμα, καθώς όλες οι πληροφορίες του βρίσκονται στο ΕΡΤ ψηφιακή. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 22:27, 15 Φεβρουαρίου 2015 (UTC) (διαγραφή)

Studio+ (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Το ίδιο που ισχύει με τα υπόλοιπα κανάλια της ΕΡΤ ψηφιακής. Η μόνη πηγή είναι ένα φόρουμ!! --C Messier 12:44, 13 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Διαγραφή Καμία απολύτως υπόνοια εγκυκλοπαιδικότητας...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:52, 13 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Η καλύτερη αναφορά που βρήκα δεν ξεπερνούσε τη μισή γραμμή, η οποία απέχει πολύ από το να χαρακτηριστεί ως σημαντική κάλυψη. --C Messier 14:15, 13 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Σχόλιο Μήπως τότε C messier θα μπορούσε να είχε διαγραφεί με ταχεία ? --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:24, 13 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Πιο πολύ το σκεφτόμουν για να ανακατεύθυνση στην ΕΡΤ Ψηφιακή. --C Messier 14:37, 13 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Εγώ ωστόσο προτείνω συγχώνευση του Studio+ και το Info+ με την ΕΡΤ Ψηφιακή --Ιωάννης (talk) 16:16, 13 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Δεν υπάρχει κάποια επιπλέον πληροφορία προς συγχώνευση. --C Messier 16:19, 13 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Διαγραφή Δεν ήταν καν κανάλι, ήταν μέρος του προγράμματος άλλου καναλιού. Το σημαντικότερο, δεν υπάρχουν πηγές ούτε για δείγμα.--Auslaender (συζήτηση) 18:11, 13 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

πρότυπο:Τ.Ε.Ι.

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση. Χρησιμοποιείται. Αν αντικατασταθεί, ας ζητηθεί ταχεία διαγραφή. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 09:27, 12 Απριλίου 2015 (UTC) (διαγραφή)

πρότυπο:Τ.Ε.Ι. ([[Συζήτηση:πρότυπο:Τ.Ε.Ι.|συζήτηση]] · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Υπάρχει ήδη το πρότυπο:Πανεπιστήμιο, το οποίο είναι πληρέστερο. Γιατί να έχουμε δύο πρότυπα κουτιά πληροφοριών όταν ένα μπορεί να κάνει τη δουλειά; Αντικατάσταση και διαγραφή. --C Messier 16:14, 13 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
• Διαγραφή Συμφωνώ πλήρως με τον C Messier.--Auslaender (συζήτηση) 18:13, 13 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
• Διαγραφή Συμφωνώ με τους προλαλήσαντες.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 18:24, 18 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Η συζήτηση εδώ δεν έχει έννοια: Όποιος θέλει ας το αντικαταστήσει με το πληρέστερο (δεν αποτελεί πράξη που χρειάζεται συζήτηση εδώ) και όταν είναι αχρησιμοποίητο, είτε υπάρχει είτε όχι το ίδιο θα κάνει. Πάντως σήμερα, δε είναι λογικό να διαγραφεί, δεδομένου ότι χρησιμοποιείται. --Focal ^Point 09:13, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Τμήμα Ηλεκτρονικών Μηχανικών

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν έγινε συζήτηση --Focal ^Point 13:53, 15 Μαρτίου 2015 (UTC) (διαγραφή)

Τμήμα Ηλεκτρονικών Μηχανικών (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Από την στιγμή που υπάρχουν πληροφορίες στην ιστοσελίδα του τμήματος, δεν χρειάζεται να έχει ξεχωριστή ιστοσελίδα το τμήμα.-Epavli1500 (συζήτηση) 16:34, 13 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

πρότυπο:ΕΡΤ Ψηφιακή

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή κατά την πρόταση Badseed ^{απάντηση} 00:28, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC) (διαγραφή)

πρότυπο:ΕΡΤ Ψηφιακή ([[Συζήτηση:πρότυπο:ΕΡΤ Ψηφιακή|συζήτηση]] · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Όλα τα λήμματα που αναφέρονται σε αυτό το πρότυπο υπάρχουν και στο πρότυπο {{ΕΡΤ}}. Δεν έχει λόγο ύπαρξης.--Auslaender (συζήτηση) 18:18, 13 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

• Διαγραφή Το παρατηρώ κι εγώ. Συμφωνώ δεν χρειάζεται. Ιδιαιτέρως μάλιστα αν συγχωνευτούν και τα περιεχόμενά του καθώς εκκρεμούν προτάσεις συγχώνευσης. —Corleone ^{μη τα μασάς!@} 18:36, 18 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

πρότυπο:Φράση-R1

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Γρήγορη διαγραφή, ζητήθηκε από τον δημιουργό και μόνο συνεισφέροντα --C Messier 09:46, 16 Φεβρουαρίου 2015 (UTC) (διαγραφή)

πρότυπο:Φράση-R1 ([[Συζήτηση:πρότυπο:Φράση-R1|συζήτηση]] · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Να διαγραφεί γιατί δημιούργησα ένα νέο πρότυπο (Πρότυπο:R1 - δημιουργία: 15/2/2015) στη θέση του (Πρότυπο:Φράση-R1 - δημιουργία 14/2/2015) που επίσης είχα δημιουργήσει, που το υπερκαλύπτει και συμφωνεί με τη μεθοδολογία των άλλων ξένων προτύπων. Δεν υπάρχει κανένας πιο απλός τρόπος να σβηστεί κάτι που δημιούργησα ο ίδιος ή να μετονομαστεί κάτι χωρίς ανακατεύθυνση;Dmtrs32 (συζήτηση) 08:31, 15 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Χρήστος Τσιαχρής

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Focal ^Point 10:09, 4 Απριλίου 2015 (UTC) (διαγραφή)

Χρήστος Τσιαχρής (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Καλησπέρα. Θεωρώ ότι το συγκεκριμένο λήμμα δεν πληροί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Πρόκειται για έναν άνθρωπο που έχει συγγράψει από όσο βρίσκω στο Google μόνο 2 βιβλία (επομένως αν θεωρηθεί συγγραφέας δεν φτάνουν), δεν υπάρχουν τρίτες πηγές που να κάνουν εκτενή αναφορά στο έργο του και την ζωή του και οι πηγές που δίνονται στο λήμμα είναι από τα ίδια τα βιβλία του. SucreRouge (συζήτηση) 19:07, 15 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

ΔιατήρησηΚαλησπέρα. Οι πηγές που δίνονται παρακάτω είναι 4, ενώ η μια είναι από τοπικο τηλεοπτικό σταθμο της Κομοτηνής. Πόσο πιο εκτενής πρέπει να είναι η αναφορά στο έργο του κάθε προσώπου για να χαρακτηριστεί ως εγκυκλοπαιδικότητα; Είναι τελικώς ο μοναδικός Έλληνας που έχει ασχοληθεί σοβαρά με το νομικό ζήτημα του Ισλαμικού τεμένους στην Ελλάδα αλλά και της κατάργησης των μιναρέδων στην Ελβετία, νομίζω μονο για αυτό το ζήτημα αξίζει να υπάρχει στην βικιπαίδεια. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Legion (συζήτηση • συνεισφορά) .

Σχόλιο Μπορεί να αναφέρονται 4 πηγές, εντούτοις μονάχα εκείνη του τηλεοπτικού σταθμού Ροδόπης μπορεί να εκληφθεί ως πηγή για εγκυκλοπαιδικότητα. Δεν αμφισβητώ τις άλλες 3 πηγές ως προς την εγκυρότητά τους ως πηγές για τις πληροφορίες που παρατίθενται, όμως δεν θα πρεπε να τους δώσουμε μεγαλύτερο βάρος από αυτό που πρέπει να έχουν. Αναφορά του συγγραφέα ενός βιβλίου, προφανώς και θα γίνει στο ίδιο το βιβλίο. Το PDF του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης, αναφέρει το όνομα του συγκεκριμένου ανθρώπου όπως και πάρα πολλών άλλων, επομένως δεν μπορεί να θεωρεί πηγή αναφοράς στο πρόσωπο. Τέλος για την πηγή της συνάντησης, επίσης αναφέρεται μόνο το όνομά του χωρίς περαιτέρω πληροφορίες. Δεν γνωρίζω αν είναι ο μόνος που έχει κάνει σοβαρή δουλειά για το ζήτημα του ισλαμικού τεμένους στην Ελλάδα, αλλά η προσπάθειά του δεν έχει λάβει αρκετή δημοσιότητα από τα ΜΜΕ. Υπάρχουν τρίτες πηγές οι οποίες παρατίθενται για να αντλήσουμε πληροφορίες για το πρόσωπο, αλλά θα επιμείνω ότι δεν είναι επαρκείς για την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος. Εάν προστεθούν περισσότερες πηγές για την εγκυκλοπαιδικότητα θα συμφωνήσω στην διατήρηση του λήμματος. SucreRouge (συζήτηση) 20:37, 15 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Διαγραφή Ούτε ίχνος εγκυκλοπαιδικότητας. Η ανακοίνωση συμμετοχής σε μια ημερίδα σχετική με το επάγγελμα του και μια συνέντευξη σε τοπικό τηλεοπτικό σταθμό δεν προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα. Οι αναφορές στη Διαύγεια αρκούν για επαληθευσιμότητα, όχι για εγκυκλοπαιδικότητα.--Auslaender (συζήτηση) 15:56, 16 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Διαγραφή Συμφωνώ με τον Auslaender.--Diu (συζήτηση) 14:12, 22 Μαρτίου 2015 (UTC)

Στέφανος Σωτηρίου

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση. Πληροί κριτήριο συγγραφής βιβλίων. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 21:59, 27 Φεβρουαρίου 2015 (UTC) (διαγραφή)

Στέφανος Σωτηρίου (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δεν υπάρχει καμία δευτερογενής πηγή που να αποδεικνύει ότι το θέμα του λήμματος έχει εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον. Ασμοδαίος (συζήτηση) 20:48, 15 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Διαγραφή Σημαντική κάλυψη στο πρόσωπο του δεν υπάρχει. Από τα λίγα που μπόρεσα να βρω δεν είναι καν πανεπιστημιακός, ώστε να μπορούσε να διερευνηθεί η εγκυκλοπαιδικότητα του με βάση το πανεπιστημιακό του έργο.--Auslaender (συζήτηση) 16:01, 16 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

• διατήρηση πληροί τις προϋποθέσεις συγγραφέα. Στην πραγματικότητα έχει περισσότερα βιβλία και ενασχόληση με ακαδημαϊκά ζητήματα από την Περιστέρη, που όλως τυχαίως βγάλατε εγκυκλοπαιδική--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:26, 16 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Διατήρηση Πληροί το κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας για τους συγγραφείς, καθώς έχει συγγράψει περισσότερα από 10 βιβλία. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:29, 16 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Ttzavaras, είχα ξεχάσει την ύπαρξη ξεχωριστών κριτηρίων για συγγραφείς. Πρέπει να εφαρμόζεται η πολιτική, βέβαια, και το πλήθος βιβλίων που έχει εκδόσει κάποια/-ος είναι χρήσιμο ως rule of thumb, αλλά η περίπτωση του θέματος του λήμματος, στην οποία φαίνεται να απουσιάζει οποιαδήποτε κάλυψή της συγγραφικής δραστηριότητας από σχετικές με το αντικείμενο αξιόπιστες πηγές, ίσως συνεπάγεται την ανάγκη επανεξέτασης της ενδεικτικότητας του κριτηρίου αυτού ως προς την εγκυκλοπαιδικότητα ενός προσωπου. Ασμοδαίος (συζήτηση) 10:58, 17 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Διατήρηση Σύμφωνα με Kalogeropoulos και Ttzavaras. (Προς Ασμοδαίο: Η επανεξέταση της συμπερίληψης για συγγραφείς σύμφωνα με τον αριθμό των έργων τους θεωρώ ότι δεν μπορεί να συζητηθεί στη παρούσα σελίδα).--Vagrand (συζήτηση) 13:35, 18 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Δεν ισχυρίστηκα το αντίθετο, Vagrand· απλώς σημειώνω την ανάγκη να εξεταστεί το ζήτημα εν ευθέτω χρόνω και τόπω. Ασμοδαίος (συζήτηση) 13:35, 20 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Βήμα Τηλεόραση

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Diu (συζήτηση) 14:23, 22 Μαρτίου 2015 (UTC) (διαγραφή)

Βήμα Τηλεόραση (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Το λήμμα δεν αποδεικνύει εγκυκλοπαιδικότητα, οι αναφορές που βρήκα στο διαδίκτυο είναι ονομαστικές (ψάξτε το ως Πανηπειρωτική Τηλεόραση, όνομα που είχε μέχρι πέρυσι). --C Messier 09:42, 16 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Διαγραφή Αρκετή επαληθευσιμότητα, μηδεν εγκυκλοπαιδικότητα με βάση τις πηγές.--Auslaender (συζήτηση) 16:18, 16 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Αυτή είναι μια αναφορά που βρήκα: --Ιωάννης (talk) 17:42, 16 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Εγώ μόνο αναφορά σε εργαζομένους της ΕΡΤ βλέπω, καμία αναφορά σε ΒΗΜΑ Τηλεόραση, ή κάνω λάθος ? --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:45, 16 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Ιωάννινα TV

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Diu (συζήτηση) 14:30, 22 Μαρτίου 2015 (UTC) (διαγραφή)

Ιωάννινα TV (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Το λήμμα αποτυγχάνει να δείξει την εγκυκλοπαιδικότητα του θέματος, αν αυτή υπάρχει. --C Messier 09:22, 16 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Διαγραφή Καμία πηγή δεν βρέθηκε που να μιλάει για αυτό το κανάλι, παρά μόνο ονομαστικές αναφορές. --Ιωάννης (talk) 10:59, 2 Μαρτίου 2015 (UTC)

• Διαγραφή και συγχώνευση ορισμένων πληροφοριών στο Ιωάννινα. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 18:21, 10 Μαρτίου 2015 (UTC)

Κατάλογος κυριότερων ελληνικών νησιών ανά έκταση

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Diu (συζήτηση) 09:16, 4 Οκτωβρίου 2015 (UTC) (διαγραφή)

Κατάλογος κυριότερων ελληνικών νησιών ανά έκταση (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Υπάρχει ήδη ο Κατάλογος ελληνικών νησιών ανά πληθυσμό ο οποίος είναι πολύ πληρέστερος και περιλαμβάνει και την έκταση των νησιών, ενώ με ένα απλό κλικ στον πίνακα ο επισκέπτης μπορεί να τα δεί και κατά έκταση. Προτείνω να μείνει αυτός, μετονομαζόμενος σε Κατάλογος ελληνικών νησιών και να διαγραφεί ο κατά έκταση, που περιλαμβάνει ένα υποσύνολο της πληροφόρησης που περιέχει ο άλλος.--Auslaender (συζήτηση) 15:43, 16 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Διαγραφή Θα συμφωνήσω ότι πρέπει να μετονομαστεί ο Κατάλογος ελληνικών νησιών ανά πληθυσμό σε Κατάλογος ελληνικών νησιών και να διαγραφεί ο ανά έκταση. SucreRouge (συζήτηση) 17:57, 16 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Σχόλιο Στις σελίδες συζήτησης διαγραφής εξετάζουμε την εγκυκλοπαιδικότητα μιας σελίδας. Θα μπορούσατε απλά να μετακινήσετε τη σελίδα εφόσον συμφωνούν αρκετοί χρήστες (προσωπικά δύο νομίζω ότι είναι αρκετοί).--Vagrand (συζήτηση) 17:59, 22 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Θα ήταν σαφέστατα λάθος μετακίνηση σε τέτοιο όνομα. Ο πλήρης κατάλογος είναι εδώ: Κατάλογος ελληνικών νησίδων ανά νομό. Τα λήμματα αυτά θα μπορούσαν να συγχωνευθούν σε Κατάλογος κυριότερων ελληνικών νησιών. --Focal ^Point 13:52, 15 Μαρτίου 2015 (UTC)

Υπάρχει και αυτός εδώ Κατάλογος νησιών της Ελλάδας ανά πληθυσμιακή πυκνότητα. Επίσης, με βάση πιο κριτήριο χαρακτηρίζεται ένα νησί ως «κυριότερο»; --C Messier 14:39, 2 Ιουλίου 2015 (UTC)

Διαγραφή κατάλογοι ανά έκταση, πληθυσμό και άλλες τέτοιες παραμέτρους είναι περιττοί και μπορούν να αντικατασταθούν από έτοιμα queries στα wikidata. Ως λήμμα αρκεί να υπάρχει ένας γενικός κατάλογος, στην προκειμένη περίπτωση αυτός είναι ο Κατάλογος ελληνικών νησιών ανά νομό. -- Spiros790 (συζήτηση) 09:41, 22 Αυγούστου 2015 (UTC)

Διαγραφή Από την στιγμή που υπάρχει ο Κατάλογος ελληνικών νησιών ανά πληθυσμό, (επιτρέψτε μου), η συγκεκριμένη σελίδα αποτελεί "σκουπίδι".KyriakosC01 (συζήτηση) 00:56, 18 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC)

Σχόλιο Όπως λέει και ο χρήστης SucreRouge, πρέπει όμως ο Κατάλογος ελληνικών νησιών ανα πληθυσμό να μετονομαστεί σε "Κατάλογος ελληνικών νησιών ανα πληθυσμό".KyriakosC01 (συζήτηση) 00:59, 18 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC)

Πρότυπο: Διεθνής Επιχείρηση

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Γρήγορη διαγραφή, πειραματισμός χρήστη. Badseed ^{απάντηση} 00:23, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC) (διαγραφή)

πρότυπο: Διεθνής Επιχείρηση ([[Συζήτηση:πρότυπο: Διεθνής Επιχείρηση|συζήτηση]] · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Το συγκεκριμένο πρότυπο συνδέει μόνο προς το ίδιο το πρότυπο και προς την φάση συλογγής προτύπων. Επιπλέον δεν φαίνεται να είναι γραμμένο σωστά. Προτείνω την διαγραφή του εάν δεν υπάρχει κάποια χρησιμότητα και εάν δεν είναι μπορεί να διορθωθεί. SucreRouge (συζήτηση) 15:32, 8 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Corfu TV

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Focal ^Point 10:07, 4 Απριλίου 2015 (UTC) (διαγραφή)

Corfu TV (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Δεν γίνεται να έχει το κάθε κανάλι ξεχωριστό λήμμα. Και επίσης δεν υπάρχουν πηγές για να στηρίξουν αυτήν την εγκυκλοπαιδικότητα. --Ιωάννης (talk) 12:37, 20 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Διαγραφή περ Akistv. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 14:34, 23 Μαρτίου 2015 (UTC)

• διαγραφή. Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:28, 23 Μαρτίου 2015 (UTC)

Οι μοναδικές πηγές που μπορούσαν να βρεθούν ήταν η ιστοσελίδα του σταθμού και ιστοσελίδες live streaming. Η καλύτερη πηγή ήταν μια αναφορά από τον ΟΤΕ TV: --Ιωάννης (talk) 18:21, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)