Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Φεβρουαρίου 2009

Σύλλογος Εικαστικών Δωδεκανήσου

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή - μη εγκυκλοπαιδικό — Geraki ΣΜ 19:39, 2 Μαρτίου 2009 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

διαγραφή. Ένας απλός σύλλογος. Δεν προκύπτει κάτι το ιδιαίτερο για να περιληφθεί σε μία εγκυκλοπαίδεια.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:20, 1 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή. Per MARKELLOSΑφήστε μήνυμα . --Ttzavaras 20:37, 1 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διατήρηση. έστω και οριακά. Είχαν συνεργασία με κρατικό φορέα, ενώ έχουν διοργανώσει και έκθεση στην Αθήνα, οπότε αποκτούν και μη αποκλειστικά τοπικό χαρακτήρα. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 08:55, 2 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Απλά έχουν δραστηριότητα σε αυτό για το οποίο έκαναν τον σύλλογο. Τίποτε το συνταρακτικό. — Geraki ΣΜ 09:50, 2 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διατήρηση. περ φέρεντζι.--Biladen 16:19, 7 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Δεν προκύπτει σημαντικότητα. Καλό θα ήταν να συγχωνευθεί κάπου, πχ στα Δωδεκάνησα.--Focal Point 16:29, 7 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Συγχωνευση --*tony esopiλέγε 19:35, 7 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Συγχώνευση της πληροφορίας στα Δωδεκάνησα--The Elder 14:29, 9 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Συγχώνευση της πληροφορίας στα Δωδεκάνησα--Georged 16:40, 13 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή --Diu 17:22, 28 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

Motorola MPx220

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:53, 8 Φεβρουαρίου 2009 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Ένα μοντέλο κινητού τηλεφώνου. Νομίζω ότι περιττεύει ως αυτοτελές άρθρο. --Ttzavaras 20:37, 1 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή. Το MPx200 έχει εγκυκλοπαιδικότητα καθώς ήταν το πρώτο Windows Mobile κινητό της Motorola και μία από τις δύο συσκευές που χρησιμοποιούσε εσωτερικά η Microsoft για την ανάπτυξη του λειτουργικού, όμως το MPx220 δεν έχει κάτι το ξεχωριστό. Ίσως αν μετατρεπόταν σε άρθρο για την σειρά MPx της Motorola να είχε νόημα να το κρατήσουμε, στην παρούσα μορφή όμως δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 09:02, 2 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή. Δεν τεκμηριώνεται η σημαντικότητα του συγκεκριμένου κινητού τηλεφώνου, τουλάχιστον όχι τόσο ώστε να περιλαμβάνεται άρθρο για αυτό στην ΒΠ. --ɬɾʘʋɃʅɛ πες το 11:09, 3 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή. Ένα κατεβατό χωρίς καμία ουσία.--Biladen 16:20, 7 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

Ολέγκ του Ρυαζάν

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Αίτημα του μοναδικού συνεισφέροντα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 10:27, 3 Φεβρουαρίου 2009 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή.Επειδή δεν προβλέπεται να κάνω άμεσα αυτήν την μετάφραση (το κείμενο είναι πολύ δύσκολο και υπάρχει μόνο στα ρώσικα) προτείνω να διαγραφεί. Έτσι και αλλιώς αν γίνει μετάφραση ο τίτλος του άρθρου θα είναι Ολέγκ του Ριάζαν. Προτείνω διαγραφή πάραυτα.Glavkos 22:44, 2 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

Γεώργιος Μέγκουλας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:59, 8 Φεβρουαρίου 2009 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή Υπό τον κίνδυνο να κάνω λάθος καθώς δεν είμαι ιδιαίτερος γνώστης του θέματος το προτείνω για διαγραφή, οι λόγοι είναι οι εξής: "Μέγκουλας Γεώργιος" στο Google 17 αποτελέσματα εκ των οποίων 3 μόνο δεν έχουν αρχική πηγή την Βικιπαίδεια και από τα οποία το 1 είναι ένα μπλογκ που έκλεισε και το άλλο μια αναφορά στον ριζοσπάστη για τα εγκαίνια έκθεσής του και το τρίτο πάλι μπλογκ, που λειτουργεί αυτή την φορά "Γιώργος Μέγκουλας" στο Google 20 αποτελέσματα εκ των οποίων μόνο 10 περίπου είναι διαφορετικά μεταξύ τους και όχι με πηγή την βικιπαίδεια και όλα τον αναφέρουν είτε τηλεγραφικά σε κάποια λίστα είτε ότι το «τάδε άγαλμα στην τάδε πλατεία έργο του Γεώργιου Μέγκουλα» χωρίς παραπάνω πληροφορίες. "George Megoulas" και "Georges Megoulas" παραλείποντας facebook Βικιπαίδεια και άσχετους από τα 18 συνολικά αποτελέσματα απομένουν 4 εκ των οποίων τα τρία είναι αναφορές στα βιογραφικά άλλων γλυπτών για συνεργασία μαζί του και το τρίτο είναι μία λίστα. Ως εκ τούτου από το διαδύκτιο δεν είναι δυνατό ούτε να διαπιστωθεί η εγκυκλοπαιδικότητα και η σημαντικότητα του άρθρου ούτε και να επαληθευθούν τα λεγόμενά του. Με επιφάλυξη εικάζω ότι για να λείπουν αξιόλογες αναφορές από το δίκτυο θα λείπουν και εκτός αυτού (ιδίως αφού πρόκειται για εν ζωή καλλιτέχνη). Η σημαντικότητα βέβαια είναι θολή καθώς δεν υπάρχει σαφής πολιτική για τους γλύπτες (όπως π.χ. για τους μουσικούς) καθώς η ποσοτικα το έργο του είναι πιστεύω ανάλογο με αυτό που εξασφαλίζει σημαντικότητα στους μουσικούς αλλά μάλλον η σημαντικότητα αυτή έχει να κάνει περισσότερο με την μεγαλύτερη δημοφιλία της μουσικής έναντι της γλυπτικής και με την προβολή των μουσικών-τραγουδιστών παρά με την επίδραση έστω τοπικά στην τέχνη αυτή καθεαυτή που και στις δύο περιπτώσεις συνήθως δεν καλύπτεται. Οπότε τελικώς προτείνω διαγραφή (συγχωρέστε μου την πολυλογία και το ότι ξέφυγα ίσως από το θέμα σε λάθος μέρος) --Egmontaz συζήτηση 00:15, 3 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή. Ατεκμηρίωτη σημαντικότητα και POV στο τετράγωνο. --ɬɾʘʋɃʅɛ πες το 11:14, 3 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή.: <Δεν επιβεβαιωνεται απο πουθενά η σπουδαιότητα του εν λόγω γλύπτη. Τα αρθρο ειδικά είνια εντονα μεροληπτικό, βγαλμένο λες απο διαφημιστικό φυλλάδιο για έκθεσηή του.--Adolapts 18:07, 3 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή. Σύμφωνα με τα παραπάνω. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 07:26, 4 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή. ως μη εγκυκλοπεδικό--Biladen 16:21, 7 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή. δε φαίνεται να υπάρχει η σπουδαιότητα όπως ορίζεται στη Βικιπαίδεια. Διαφωνώ με τις αιτιολογήσεις "μεροληπτικό" (δεν είναι λόγος διαγραφής, και με την άποψη "μη εγκυκλοπαιδικό". Μόνο ζήτημα εδώ είναι η σημαντικότητα--Focal Point 16:27, 7 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή. Κι εγώ δε νομίζω ότι αυτό το άρθρο ενδιαφέρει τον βικιχρήστη. Ο τύπος και τα έργα του είναι παντελώς άγνωστα στο ευρύ κοινό.— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 128.249.96.253 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Match Money

• Διαγραφή. Για τους εξής λόγους

1. πιθανή σύγκρουση συμφέροντος εδώ φαίνεται υπεύθυνος μάρκετινγκ «Δ.Αρμαδώρος» και εδώ ο χρήστης Armadoros που δημιούργησε το άρθρο.
2. Αν αφαιρεθούν τα αστήρικτα στοιχεία και οι pov διαφημιστικές εκφράσεις δεν νομίζω ότι μένει κάτι εγκυκλοπαιδικό, όχι περισσότερο τουλάχιστον από ότι θα χωρούσε σε μια λίστα με ελληνικές αθλητικές εφημερίδες. --Egmontaz ^{συζήτηση} 03:27, 4 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

• Διατήρηση. Βρήκα στοιχεία κυκλοφορίας, οπότε μπορούμε να τα διορθώσουμε και να κρατήσουμε το άρθρο, καθώς όντως πρόκειται για την μεγαλύτερη σε κυκλοφορία εφημερίδα του είδους της στην Ελλάδα. Δεν έχω χρόνο να ασχοληθώ άλλο τώρα, θα το ψάξω περισσότερο αργότερα αν δεν με προλάβει άλλος. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 07:42, 4 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

Σχόλιο με μόνο τα στοιχεία κυκλοφορίας δεν βλέπω ποιος ο λόγος να υπάρχει το άρθρο αν δεν υπάρχουν ανεξάρτητες πηγές που να καταδεικνύουν την σημαντικότητά του. Με αυτό που λές πάλι για λίστα προορίζεται. --Egmontaz ^{συζήτηση} 11:29, 4 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

• διατήρηση. per Ferengi.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 08:46, 4 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)
• Διαγραφή. Δεν υπάρχει εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο. Αφιερώματα από τρίτες πηγές; Η μεγαλύτερη κυκλοφορία σε συγκεκριμένο είδος δεν σημαίνει πολλά αν το μόνο που μπορεί να γραφτεί είναι το τι περιέχει και πόσα φύλλα βγάζει. Όπως φαίνεται τα στατιστικά στα οποία παραπέμπει ο Ferengi είναι κατανεμημένα σε ένα μεγάλο αριθμό "ειδών" περιοδικών εκδόσεων, δεν είναι λογικό ότι θα έχουμε άρθρο για κάθε ένα από αυτά (που βεβαίως μπορεί και να εναλλάσονται στην "πρώτη θέση". — Geraki ^Σ_Μ 10:21, 4 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)
• Διατήρηση. Εφημερίδα με μεγάλη πώληση.Μπορεί να μείνει.Βέβαια λίγη επιμέλια δεν θα ήταν κακή!--Biladen 16:22, 7 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)
• Διατήρηση. Φαίνεται ότι στην κατηγορία της είναι σημαντική.--Focal ^Point 16:32, 7 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)
  • Από που φαίνεται ότι είναι σημαντική; Έχει παρουσιαστεί σε άλλη εφημερίδα ή περιοδικό ή στην τηλεόραση ή στο ραδιόφωνο; — Geraki ^Σ_Μ 20:16, 7 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)
    • Λόγω κυκλοφορίας. Λογική και η αντίρρησή σου πάντως, με αμφιβολία δική μου: Αν το ζήτημα δεν έχει παρουσίαση αλλού; Στον Καιάδα το ζήτημα των δημοσιεύσεων προγνωστικών; Δεν ξέρω.--Focal ^Point 07:27, 8 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)
      • Σαφέστατα αν το ζήτημα δεν έχει παρουσίαση αλλού, δεν θα παρουσιαστεί πρώτα στην Βικιπαίδεια. Και το ζήτημα είναι μια συγκεκριμένη ελληνική εφημερίδα, και όχι οι δημοσιεύσεις προγνωστικών. Τα προγνωστικά ποδοσφαίρου γενικά, δεν καλύπτονται από ένα άρθρο για μια συγκεκριμένη εφημερίδα. — Geraki ^Σ_Μ 15:16, 9 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)
• Συγχώνευση της πληροφορίας στο γνωστό άρθρο κατάλογο εφημερίδων--The Elder 14:31, 9 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

Διαγραφή. Οσο το αργείτε τοσο χειροτερα.Είναι φανερή διαφήμιση.--Georged 16:43, 13 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

Ανακίνηση της συζήτησης. Ειπώθηκαν υπέρ της διατήρησης ότι υπαρχουν στοιχεία για την κυκλοφορία / είναι Εφημερίδα με μεγάλη πώληση /...στην κατηγορία της είναι σημαντική... αλλά δεν απαντήθηκε το αν με μόνο τα στοιχεία κυκλοφορίας καλύπτεται η απαίτηση για «εγκυκλοπαιδικότητα» (προσωπική μου άποψη είναι πως όχι, δεν αρκεί μόνο η απόδειξη ότι κυκλοφορεί και η ποσότητα της κυκλοφορίας, υπάρχουν διαφημιστικά φυλλάδια που τυπώνονται σε μεγαλύτερη ποσότητα π.χ.) και δεν πιστοποιήθηκε η ύπαρξη τρίτων ανεξάρτητων αναφορών για αυτήν που θεωρώ ότι μόνο έτσι μπορεί να υποστηριχθούν θέσεις όπως: «Εφημερίδα με μεγάλη πώληση /στην κατηγορία της είναι σημαντική.» Για να βοηθήσω το ερώτημα, αν αύριο κλείσει ξαφνικά, σε 50 ή έστω ακόμα και σε 10 χρόνια θα έχει για κανέναν νόημα αυτό το άρθρο; Αν δεν υπάρχει τότε το άρθρο θα μπορούσε ποτέ κανείς να βρεί στοιχεία για να το γράψει; Για τον μελοντικό αναγνώστη οι πληροφορίες που δίνει το άρθρο τώρα είναι ισοδύναμες με αυτές που θα πάρει αν σε μία λίστα διαβάσει «Match Money Ελληνική εφημερίδα προγνωστικών ποδοσφαίρου των αρχών του 21ου αιώνα με μέση κυκλοφορία Χ τεύχη/εβδομάδα» --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 18:41, 5 Μαρτίου 2009 (UTC)

Διατήρηση. Εφόσον υπάρχουν στην ελληνική Βικιπαιδεία ελέω εγκυκλοπαιδικότητας μέχρι και τα "Επίκαιρα της Αιτωλοακαρνανίας" (ενώ λείπουν βέβαια τόσα άλλα - δεν έχω τίποτα βέβαια με τους ανθρώπους που το εκδίδουν, ούτε προτείνω την διαγραφή του λήμματος), δεν βλέπω το λόγο γιατί να μην παραμείνει ως λήμμα, με κάποια επιμέλεια ίσως και τροποποίηση από έμπειρους χρήστες/διαχειριστές.

Ας μην ξεχνάμε ότι η διαγραφή είναι πάντα η εύκολη λύση ή έστω ΣΑΦΩΣ ευκολότερη από αυτή της επιμέλειας και τροποποίησης σύμφωνα με τα πρότυπα της Βικιπαιδείας. Πάντως θεωρώ ως ΝΕΟΣ (και ομολογουμένως αμαθής) χρήστης της Βικιπεδείας ότι το λήμμα αυτό είναι το πλέον κατάλληλο για να συνεχιστεί η συζήτηση περί διαγραφής των άρθρων (συμμετείχα και σε μια άλλη τέτοια συζήτηση τον προηγούμενο μήνα), ιδιαίτερα όμως όσον αφορά το θέμα της ΣΥΝΑΙΝΕΣΗΣ.

Ειλικρινα, ως νέος χρήστης δεν μπορώ να καταλάβω πώς λειτουργεί και θα ήθελα πολύ τις απάντήσεις των εμπειρότερων επ' αυτού του θέματος. Π.χ. για μένα στο συγκεκριμένο λήμμα είναι ξεκάθαρο ότι δεν υπάρχει συναίνεση. Πώς λοιπόν να σβηστεί;

Το αστείο της υπόθεσης ("κρίνετε για να κριθείτε", θα πρόσθετε ο Μανώλης Αναγνωστάκης): Αναζητώντας σχετικές πληροφορίες στην ελληνική Βικιπεδεία έπεσα στον τοίχο "H Βικιπαίδεια δεν διαθέτει κάποια σελίδα με τον τίτλο Συναίνεση"! (Αν κάνω λάθος, παρακαλώ πολύ διορθώστε με!)

Εν κατακλείδι, λοιπόν, ως ΝΕΟΣ και πάλι χρήστης (η γνώμη του οποίου ίσως να μην είναι τόσο σοβαρή ή εμβριθής) θεωρω ότι όταν δεν υπάρχει συναίνεση και όταν αυτή η έλλειψη συναίνεσης εδράζεται σε σοβαρά επιχειρήματα, δεν μπορεί να σβήνεται ένα άρθρο.Agnostosnous 06:56, 10 Μαρτίου 2009 (UTC)

KiX

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή ως διαφημιστικό.----Lemur12 να΄στε καλά 20:48, 8 Φεβρουαρίου 2009 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Εντελώς διαφημιστικό, κρίνοντας από την σελίδα συζήτησης που είναι παλαιότερη μάλλον έχει διαγραφεί με γρήγορη και ξαναγράφτηκε. Αν αφαιρεθούν όλα τα άσχετα στοιχεία του άρθρου μένει «Το KiX που είναι πλήρες ψηφιακό VoIP κέντρο με δυνατότητα σύνδεσης με αναλογικές, ψηφιακές VoIP, ISDN γραμμές σε προσιτή τιμή είναι ένα παράδειγμα (εν. Ψηφιακό Τηλεφωνικό κέντρο VoIP)» --Egmontaz συζήτηση 04:03, 4 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή. Γιατί επιπλέον είναι και NPOV στην περιγραφή των διαφορών κέντρων, καθώς εκθειάζει τα VoIP και "θάβει" τους άλλους δύο τύπους, οι οποίοι σαφώς έχουν και πλεονεκτήματα, όπως έχουν μειονεκτήματα και τα VoIP κέντρα. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 07:17, 4 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) διαγραφή. Διαφημιστικό.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 08:31, 4 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή.Διαφημιστικό.--Focal Point 16:33, 7 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Σχόλιο Συμφωνώ, αλλά μήπως και το άρθρο Skype διαφημιστικό δεν είναι; Τελικά φαίνεται ότι οι μεγάλες εταιρίες/εφημερίδες/οτιδήποτε έχουν δωρεάν διαφήμιση στην βικιπαίδια, αλλά οι μικρές είναι στην απέξω. — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 128.249.96.253 (συζήτηση • συνεισφορά) . Όχι, το άρθρο Skype δεν είναι διαφημιστικό, είναι άρθρο για την σημαντικότερη υπηρεσία VoIP στην οποία όλες οι άλλες θέλουν να μοιάσουν. Η διαφορά μεταξύ μεγάλων και μικρών είναι ότι οι μεν μεγάλοι γίνονται μεγάλοι από μόνοι τους και μετά δημιουργείται άρθρο για αυτούς, ενώ οι μικροί προσπαθούν να διαφημιστούν για να γίνουν μεγάλοι. Ούτε το Skype, ούτε η Google, ούτε η Yahoo! περίμεναν την Βικιπαίδεια για να γίνουν μεγάλοι. — Geraki ΣΜ 20:23, 7 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

Ένα ζευγάρι παπούτσια

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:25, 10 Φεβρουαρίου 2009 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Στην παρούσα μορφή δεν βλέπω κανένα λόγο εκτος αν ήταν τόσο σημαντική παράσταση και υπάρχει υλικό για να αναπτυχθεί (δεν γνωρίζω) αλλοιώς αν το πρωτότυπο έργο είναι σημαντικό (πάλι δεν γνωρίζω, και μάλλον δεν υπάρχει άρθρο) θα μπορούσε να είναι παράγραφος εκεί για τις παραστάσεις του στην ελλάδα. --Egmontaz συζήτηση 04:46, 4 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Σχόλιο Το μόνο εγκυκλοπαιδικό στοιχείο που βρήκα ήταν ότι αυτή η παράσταση αποτέλεσε την πρώτη συνεργασία του θιάσου Λαμπέτη-Χορν με τον Ντίνο Ηλιόπουλο. Δεν ψηφίζω ακόμα για την περίπτωση που κάποιος βρει περισσότερα στοιχεία για το άρθρο. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 07:24, 4 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Σαν να έχουμε άρθρο για ένα έργο π.χ. του Σέξπηρ και το άρθρο να ασχολείται μόνο με μια ελληνική παράσταση του έργου... Ακόμη και αν το ίδιο το έργο είναι σημαντικό, το περιεχόμενο του άρθρου δεν θα ήταν αυτό. — Geraki ΣΜ 10:27, 4 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Σχόλιο Φτωχό το άρθρο. Καλό θα ήταν να μπουν λίγα λόγια με το περιεχόμενο για να παραμείνει. Το γεράκι έχει δίκαιο, αλλά νομίζω ότι με την κατάλληλη έμφαση θα μπορούσε να σταθεί και σαν άρθρο της ταινίας. Δεν μπόρεσα να βρω κάτι στο ίντερνετ γι αυτόν τον Κλοντ Μανιέ και το έργο του. Υπάρχει κάποιος θεατρικός συγγραφέας Claude Magnier, αλλά μάλλον δεν είναι αυτός. Ένα έργο με αυτόν τον τίτλο έχει παιχτεί από το 1911.— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 128.249.96.253 (συζήτηση • συνεισφορά) . Διατήρηση. μόνο με βελτιώση.--Georged 07:44, 8 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή Χειρότερο και από τον ορισμό της βάσης δεδομένων--The Elder 14:33, 9 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

Ατομικό κύπελλο επιτραπέζιου ποδοσφαίρου Ελλάδος, Διασυλλογικό κύπελλο επιτραπέζιου ποδοσφαίρου Ελλάδος, Διασυλλογικό πρωτάθλημα επιτραπέζιου ποδοσφαίρου Ελλάδος, Κατηγορία:Επιτραπέζιο ποδόσφαιρο

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή — Geraki ΣΜ 19:41, 2 Μαρτίου 2009 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Μή εγκυκλοπαιδικά και επιπλέον είναι απλές λίστες χωρίς καμία αναφορά. Tο "κύπελλο επιτραπέζιου ποδοσφαίρου" στο Google δεν δίνει κανένα αποτέλεσμα εκτός βικιπαίδειας. Η κατηγορία περιέχει μόνο αυτά τα τρία για αυτό προτείνεται και αυτή. --Egmontaz συζήτηση 05:24, 4 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) παραμονή , επιμέλεια και επέκταση χρειάζονται, μια σωστή αναζήτηση στο διαδίκτυο είναι κατατοπιστική νομίζω και , επίσης η Βικιπαίδεια δνε μπορεί να βασιστεί σε μια αναζήτηση του google για κάθε άρθρο!!! εκτός από τις εγχώριες υπάρχουν και παγκόσμιες διοργανώσεις με πολλές επιτυχίες για τη χώρα μας. Είναι ένα επιτραπέζιο παιχνίδι ιδιαίτερα διαδεδομένο όπως το σκάκι και άλλα. --*tony esopiλέγε 09:09, 4 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Σχόλιο Όπως λέει ο Geraki το ζήτημα δεν είναι το Επιτραπέζιο ποδόσφαιρο αλλά οι συγκεκριμένες διοργανώσεις, οπότε η σωστή αναζήτηση είναι "κύπελλο επιτραπέζιου ποδοσφαίρου" που είναι κοινή και στα τρία (ούτε καν χωρίς το Ελλάδας δίνει αποτελέσματα). Σαφώς το Google δεν είναι τελική απόδειξη αλλά σαφέστατα είναι μια πολύ ισχυρή ένδειξη για απουσία τρίτων αξιόπιστων πηγών (π.χ. άρθρα σε εφημερίδες κτλ) οπότε εκτός από την παρούσα κατάσταση των άρθρων (σκέτες λίστες) και την επαληθευσιμότητα τους είναι ζήτημα και η εγκυκλοπαιδικότητα του θέματός τους εν γένει. Η πρόταση διαγραφής της κατηγορίας (που πληρεί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας) έγινε για πρακτικούς λόγους καθώς αν φύγουν τα τρία άρθρα μένει άδεια--Egmontaz συζήτηση 12:41, 4 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Θα πρέπει να δούμε πάντως ποια η θέση αυτών των διοργανώσεων στα ευρωπαϊκά και παγκόσμια πρωταθλήματα. Αν π.χ. ο νικητής αυτών συμμετέχει σε κάποια μεγαλύτερη διοργάνωση, όπως γίνεται με τον νικητή του κυπέλλου ποδοσφαίρου Ελλαδος που ο νικητής προκρίνεται απευθείας στο Ουέφα. Παρ'ολα αυτά όπως είναι τώρα είναι μια απλή βάση δεδομένων.--Diu 03:02, 7 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Και βεβαια προκρινεται, υπαρχουν ευρωπαικα και παγκοσμια πρωταθληματα --*tony esopiλέγε 20:24, 7 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή.. Μα Τόνυ, δεν είναι το επιτραπέζιο ποδόσφαιρο που προτείνεται για διαγραφή ούτε για κάποια παγκόσμια διοργάνωση, αλλά πολύ συγκεκριμένα άρθρα/βάσεις δεδομένων. Δεν νομίζω να πρότεινε κανείς για διαγραφή το subbuteo... — Geraki ΣΜ 10:25, 4 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) ok! μπορουμε αργοτερα να τα προσθεσουμε στο άρθρο για το Σουμπούτεο, όταν γραφτεί. --*tony esopiλέγε 07:59, 7 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Σχόλιο: Καλύτερα θα ήταν να γίνει συγχώνευση των πληροφοριών (αλλά η λίστα των νικητών να μπει με μικρά γράμματα) σε άρθρο για το επιτραπέζιο ποδόσφαιρο. Δεν είναι καλό να χάνονται οι πληροφορίες. Πολλές φορές "τρομάζουμε" μέχρι να βρούμε στοιχεία έστω και καταλόγους με νικητές-πρωταθλητές για "περίεργα" (με την έννοια όχι και τόσο διαδεδομένα) αθλήματα. ----Lemur12 να΄στε καλά 21:43, 7 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Οι συγκεκριμένοι κατάλογοι δεν έχουν πηγές, οπότε είναι και μη επαληθεύσιμοι αν κρατηθούν για ένα γενικότερο άρθρο, αλλά και φοβάμαι πως ένα άρθρο για το subbuteo γενικά, δεν χρειάζεται να περιλαμβάνει πίνακες για το subbuteo στην Ελλάδα. Οπωσδήποτε όμως για να γραφτεί το άρθρο πρέπει να υπάρχουν πηγές. — Geraki ΣΜ 00:03, 8 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή. καμία εγκυκλοπεδικότητα--Biladen 10:05, 8 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

Τύχη Βουνό

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (τηλεοπτικές σειρές).--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:44, 9 Φεβρουαρίου 2009 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή.. Δεν νομίζω ότι καλύπτει κάποιο από τα τέσσερα κριτήρια ούτε τα γενικά κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. --Egmontaz συζήτηση 11:25, 4 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διατήρηση. Η σειρά έκανε μεγάλη επιτυχία και αρκετός κόσμος τι λάτρεψε.Πιστεύω πως μπορεί να μείνει.--Biladen 22:05, 6 Φεβρουαρίου 2009 * Δυστυχώς η σειρά όντως δεν καλύπτει κάποιο από τα 4 κριτήρια και έτσι παρά την επιτυχία της, γεγονός που επιβεβαιώνεται από την επαναπροβολή της, ο περιοριστικός τρόπος με τον οποίο συντάχθηκαν τα κριτήρια, λειτουργεί έτσι ώστε να αποκλείει σχεδόν το σύνολο των ελληνικών παραγωγών (Με βάση τα εν λόγω κριτήρια από τις φετινές παραγωγές μόνο ο Λάκης και η Πολυκατοικία θα μπορούσαν ωριακά να τα καλύψουν). Προτείνω λοιπόν την επαναδιατύπωση των όρων, ώστε να επιτρέπουν τη συγγραφή περισσότερων άρθρων για τις ελληνικές σειρές (τα κριτήρια θα ήταν τέλεια αν αφορούσαν μια ΒΠ με μεγαλύτερη μάζα πληθυσμού και ώριμότερη τηλεοπτική συνείδηση). Μέχρι τότε όμως και σε ένδειξη νομιμοφροσύνης προς τους κανόνες Διαγραφή.. --Sir Winston Διαγραφή. περ Εγκμονταζ.----Lemur12 να΄στε καλά 21:44, 7 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Σχόλιο Είχα ξεχάσει να βάλω το πρότυπο στην σελίδα και το έβαλα τώρα, να με συγχωρείτε. --Egmontaz♤ συζήτηση 09:59, 9 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

Φωτογραφίες από το άρθρο Αισθητήριο θερμοκρασίας του ψυκτικού υγρού και κάποιες άλλες

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Γρήγορη διαγραφή.--The Elder 14:28, 9 Φεβρουαρίου 2009 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Εκτός από τις τρεις (Αρχείο:Chomsky1.jpg, Αρχείο:Chomsky2.jpg, Αρχείο:Chomsky3.jpg) που επισήμανα για γρήγορη διαγραφή για λόγους που εξηγούνται στην πινακίδα τους, προτείνω και τις υπόλοιπες Αρχείο:Chomsky5.gif, Αρχείο:Chomsky6.gif, Αρχείο:Chomsky4.gif γιατί παρόλο που δεν βρήκα την πηγή τους θεωρώ απίθανο να είναι ο δημιουργός τους αυτός που τις ανέβασε (ο ίδιος που δήλωσε το ίδιο στις τρεις που είναι για γρήγορη). Ερωτήθηκε και δεν φαίνεται να απάντησε ενώ η μορφή και ποιότητα των εικόνων είναι ισχυρή ένδειξη ότι πάρθηκαν από αλλού, Αναγνωρίζω ότι δεν είναι αφοπλιστικά τα επιχειρήματα, αλλά νομίζω ότι είναι εμφανές. Για τον ίδιο λόγω παρακαλώ να εξεταστούν και οι υπόλοιπες εικόνες που ανέβασε ο χρήστης: Αρχείο:Egt.jpg, Αρχείο:Thermocouple1.jpg, Αρχείο:Circuit1978.jpg και Αρχείο:Thermocouple2.jpg --Egmontaz♤ συζήτηση 13:02, 9 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγράφτηκαν--The Elder 14:27, 9 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) και όλο τα άρθρο να σβήσουμε δεν χάνουμε κ τίποτα... δες αγγλικό για αισθητήρες θερμοκρασίας γενικά en:Temperature gauge 3 φράσεις αλλά ουσιαστικές--vanakaris 14:55, 9 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

Intellectum

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή σύμφωνα με Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (περιοδικά). Δεν εκδίδεται αρκετό καιρό, δεν έχουν εκδοθεί αρκετά τεύχη. Οι αναφορές που υπήρχαν αφορούσαν μόνο το γεγονός ότι υπάρχει σε διάφορες βιβλιοθήκες οι οποίες δεν κρίνονται επαρκείς για τη σημαντικότητά του. --Focal Point 18:39, 28 Φεβρουαρίου 2009 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

διαγραφή Δεν πληροί τα κριτήρια.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:30, 10 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Από έρευνα που έκανα στο διαδίκτυο θεωρώ πως πληρούνται αντιθέτως όλα τα κριτήρια. Στο λήμμα (που ίσως είναι υπερβολικά αναλυτικό ομολογουμένως) περιέχονται αντικειμενικές πληροφορίες που ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Επιπλέον, το περιοδικό, μολονότι εξαμηνιαίο έχει τύχει αναγνώρισης και καταχωρηθεί σε βάσεις δεδομένων (όπως το έγκριτο DOAJ και το Copernicus Index). Ακόμη υπαρχουν έγκριτες αναφορές στο περιοδικό (οι οποίες όμως απουσιάζουν από το λήμμα της Βικιπαιδία) από γνωστές εφημερίδες όπως τα Νέα και η Καθημερινή. Τέλος, δεδομένου ότι δεν υπάρχουν πάρα πολλά σοβαρά περιοδικά στην Ελλάδα αυτή τη στιγμή, δεν ξέρω γιατί δεν θα μπορούσαμε να κρατήσουμε αυτό παρόλο που είναι εξαμηνιαίο!— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 94.67.200.195 (συζήτηση • συνεισφορά) . διαγραφή όντως δεν τα πληροί--The Elder 20:08, 11 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διατήρηση..Νομίζω ότι μπορεί να κρατηθεί, αν το συγκρίνουμε με τα περιοδικά που ήδη υπάρχουν στην Βικιπεδία. Πάντως η συμμετοχή στα βραβεία ΕΒΓΕ 2008 δεν επιβεβαιώνεται διαδικτυακά και θεωρώ ότι θα πρέπει να διαγραφεί --Χρήστης:Agnostosnous Διατήρηση. Δεν υπάρχουν πολλά λήμματα στην Ελληνική Βικιπαίδεια και πάντα αναρρωτιώμουν γιατί. Τώρα βλέπω πως ένα περιοδικό το οποίο είναι γνωστό σε πολλές βιβλιοθήκες στην Ελλάδα αλλά και στο εξωτερικό, το οποίο βρίσκεται εδώ εγκυκλοπαιδικά και όχι διαφημιστικά, κινδυνεύει να διαγραφεί. Είμαι της άποψης πως πρέπει να διατηρηθεί, όχι μόνο αυτό αλλά και πολλά άλλα περιοδικά εξίσου σημαντικά. Το συγκεκριμένο είναι αρκετά πλήρες και αρκετά διαδεδομένο. Νομίζω ότι πληροί τα κριτήρια ώστε να παραμείνει.--VanAuberjim 21:00, 11 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή περ Μαρκέλλος. ----Lemur12 να΄στε καλά 21:30, 11 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διατήρηση.. Όταν κρατάμε λήμματα για μοντέλα κινητών τηλεφώνων και κομπιουτεροπαιχνίδια, η διαγραφή ενός επιστημονικού περιοδικού είναι, τουλάχιστον, υπερβολική. Αν κάποια κριτήρια δεν πληρούνται, δεν έχουμε παρά να διορθώσουμε το λήμμα ώστε να τα πληροί. --Ttzavaras 23:07, 11 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Δεν έχει σημασία αν έχουμε ή όχι λήμματα για κινητά και κομπιουτεροπαιχνίδια και περιοδικά, αλλά για το ποία κρατάμε από αυτά. Λογικό είναι νομίζω ότι ούτε μπορούμε να έχουμε άρθρα για όλα τα κομπιουτεροπαιχνίδια, όπως και για όλα τα επιστημονικά περιοδικά. Η ουσία βρίσκεται στην επιλογή μεταξύ των ομοειδών και όχι σύγκριση με άσχετους τομείς. — Geraki ΣΜ 07:53, 12 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Να διορθώσουμε το λήμμα ώστε να τα πληροί αγαπητέ Τάσο είναι σχεδόν αδύνατο. Η πολιτική λέει.. «εκδίδεται αρκετό καιρό ή έχει εκδώσει πολλά τεύχη και όταν υπάρχουν αρκετές αναφορές γι'αυτό σε τρίτες ανεξάρτητες πηγές.» Να επιμηκύνουμε το χρόνο έκδοσης του ή να τυπώσουμε κι άλλα τεύχη είναι αδύνατο. Το μόνο που θα μπορούσε ίσως κάποιος να κάνει είναι να βρει αρκετές τρίτες ανεξάρτητες πηγές, αν υπάρχουν. Πιστεύω πάντως ότι αυτή τη στιγμή το περιοδικό δεν πληροί κανένα από τα τρία κριτήρια. Ίσως στο μέλλον να καταστεί εγκυκλοπαιδικό. Τότε θα έχουμε άρθρο και δε θα υπάρχει λόγος για ανάλογη συζήτηση.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 13:59, 12 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Σχόλιο Η εγκυκλοπαιδικότητα ενός λήμματος είναι, νομίζω, ανεξάρτητη της θεματολογίας του. Για κάποιον χρήστη τα άρθρα περί Βυζαντίου μπορεί να μην σημαίνουν τίποτα και τα άρθρα για κινητά τηλέφωνα πολλά και το αντίστροφο. Επειδή, όμως, ελάχιστα επιστημονικά (και όχι "επιστημονικά" περιοδικά υπάρχουν στην Ελλάδα, δεν τίθεται θέμα αριθμού, αλλά εγκυκλοπαιδικότητάς τους. --Ttzavaras 13:21, 12 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Στο ότι είναι ανεξάρτητη της θεματολογίας του, νομίζω ότι είναι ξεκάθαρο ότι αυτό υποστήριξα και γι'αυτό διαφώνησα με την αόριστη αναφορά στα κινητά και κομπιουτεροπαιχνίδια. Αντιλαμβάνομαι ότι προτείνεις να δίνουμε "αβάντσο" στα άρθρα θεματολογίας που έχει υστέρηση στην Ελλάδα; Δεν είναι ελληνοκεντρικό αυτό; Η εξειδικευμένη σπανιότητα δεν αποτελεί κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας· ο καθένας μπορεί να σκεφτεί κάτι που μπορεί να είναι μοναδικό στο είδος του στην Ελλάδα, αλλά να είναι μη εγκυκλοπαιδικό ακόμη και εντός του γενικού τομέα του. Ένα ελληνικό επιστημονικό περιοδικό θα συγκριθεί μεταξύ των ελληνικών περιοδικών στο σύνολο, και μεταξύ των επιστημονικών περιοδικών στο σύνολο, διαφορετικά κάθε φορά που θα προσθέτουμε ένα επίθετο θα δημιουργούμε ένα ακόμη μεροληπτικό κριτήριο. — Geraki ΣΜ 13:38, 12 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Κάθε άλλο - μακριά από εμένα ο κάθε είδους "-κεντρισμός", μηδέ του Ελληνοκεντρισμού εξαιρουμένου. Απλά λέω ότι ένα επιστημονικό περιοδικό αξίζει να περιλαμβάνεται ως λήμμα στη ΒΠ (ανεξάρτητα από το πού εκδίδεται, αν και ο Έλληνας χρήστης περισσότερο για ελληνόφωνα περιοδικά θα ενδιαφέρεται). Και, βεβαίως, θα συμφωνήσω για την σύγκριση που λες, είπα και πριν για επιστημονικά και "επιστημονικά" περιοδικά - προφανώς σε αυτό το σημείο είναι που υπεισέρχεται η μεροληψία: Ποιος θα κρίνει την επιστημονικότητα του εντύπου και με ποια κριτήρια; Πάλι θα συμφωνήσω να αποφεύγονται οι χαρακτηρισμοί με πρόσθεση επιθέτων, είτε σε περιοδικά αναφέρονται είτε σε ο,τιδήποτε άλλο. --Ttzavaras 19:06, 12 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή --Georged 16:41, 13 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διατήρηση.. Νομίζω ότι οι τρίτες ανεξάρτητες πηγές που υπάρχουν στο λήμμα συνηγορούν υπέρ της διατήρησής του. --Χρήστης:Agnostosnous Διατήρηση.. Σχόλιο Στα πλαίσια της διαβούλευσης που γίνεται σχετικά με την διατήρηση του άρθρου για το λήμμα «Intellectum» αξίζει να σημειωθούν και τα εξής: 1. Η περιοδική έκδοση Intellectum καίτοι εκδίδεται σε εξαμηνιαία βάση (επί του παρόντος) αποτελεί προσπάθεια ανάδειξης μιας διεπιστημονικής – διαθεματικής προσέγγισης ζητημάτων με επιστημονική αξιοπιστία. Καταβάλλεται προσπάθεια η ύλη να καλύπτεται ως επί το πλείστον από έλληνες επιστήμονες αρθρογράφους μέλη της ακαδημαϊκής, αλλά και εκτός αυτής, κοινότητας, καθώς οποιοδήποτε άρθρο εφόσον πληροί τα αυστηρά κριτήρια επιστημονικότητας που έχουν τεθεί από το περιοδικό (βλ. και σφραγίδα αναγνώρισης SPARC Ευρώπης) μπορεί να υποβληθεί και τελικώς να δημοσιευθεί. Στις τελευταίες εξελίξεις θα πρέπει να αναφερθεί και η επικείμενη (έχει γίνει καταρχάς αποδεκτή η αίτηση και εντός της εβδομάδος υπογράφεται η σχετική σύμβαση) συμμετοχή του περιοδικού ως μέλος στο Eurozine (www.eurozine.com) Η ρήτρα εγκυκλοπαιδικότητας λοιπόν σε αυτό το επίπεδο αφορά τόσο την πληροφόρηση του ελληνικού κοινού, που χρησιμοποιεί την Βικιπαίδεια, για την ύπαρξη της περιοδικής αυτής έκδοσης, όσο και για την περαιτέρω διασφάλιση της αξιοπιστίας της εν λόγω εκδοτικής προσπάθειας (που αφόρα πράγματι ένα ευρύ κύκλο ανθρώπων) με δεδομένο πως το περιοδικό αποστέλλεται σε 120 βιβλιοθήκες σε όλη την Ελλάδα και ένας μεγάλος αριθμός αναγνωστών του περιοδικού (και εν δυνάμει μελλοντικών αρθρογράφων) θα επιθυμούσαν να πληροφορηθούν για το περιοδικό από μια βάση πληροφόρησης (όπως τη Βικιπαίδεια) η οποία λόγω ακριβώς της διαδραστικότητας μπορεί να εξασφαλίσει την αντικειμενική παρουσίαση, καλόπιστη κριτική και τελικώς την ίδια την ενδυνάμωση της αξιοπιστίας για την εκδοτική αυτή προσπάθεια που γίνεται από την Συντακτική Ομάδα του Περιοδικού. Η πληροφόρηση εξάλλου των μελών της Βικιπαίδεια για την ύπαρξη της εν λόγω έκδοσης (μελών που έχουν κάνει τρόπο ζωής την συγγραφή άρθρων) μπορεί να ενισχύσει την δυναμική αλληλεπίδραση των δύο μέσων, ιδίως μάλιστα όταν καθίσταται σαφές εκ μέρους του περιοδικού πως καταβάλλεται προσπάθεια ώστε τα πάντα να λειτουργούν με διαφανή τρόπο. 2. Με δεδομένο πως το Intellectum αποτελεί κατοχυρωμένο σήμα με απόφαση του αρμοδίου τμήματος Σημάτων, η ύπαρξη σχετικού λήμματος στην Βικιπαίδεια καθίσταται αναγκαία για την διασφάλιση του περιοδικού, αλλά ταυτόχρονα την πληροφόρηση του συνόλου των χρηστών του διαδικτύου και την κατοχύρωση των ανθρώπων που αποστέλλουν τα άρθρα τους για δημοσίευση ότι εμπιστεύονται ένα αξιόπιστο έντυπο μέσο. Kαι αυτό είναι επίσης ζήτημα που αφορά όλους μας και επομένως ζήτημα «Εγκυκλοπαιδικότητας». 3. Τέλος σύμφωνα με τα επίσημα (και στην διάθεση του καθενός) στοιχεία, η επισκεψιμότητα της ιστοσελίδας του περιοδικού είναι σημαντική σε μηνιαίο κύκλο, με εξίσου ενδιαφέρον το στοιχείο πως η πλειοψηφία των επισκεπτών δεν περιπλανιέται απλά στις σελίδες του, αλλά κατεβάζει κατά μέσο όρο 2 περίπου άρθρα από την βάση δεδομένων του περιοδικού για να τα χρησιμοποιήσει πιθανότατα στις εργασίες του ή απλά να τα διατηρήσει για κάθε ζήτηση στην προσωπική του βιβλιοθήκη. Τα παραπάνω μόνο σκοπό έχουν να αναδείξουν επιπλέον πλευρές του ζητήματος που τίθεται εδώ: το λήμμα ενδιαφέρει ευρύ κοινό και κατ' επέκταση να στηρίξει την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος. Σε κάθε περίπτωση το Intellectum παραμένει ανοιχτό στην όποια κριτική και θα σεβαστεί την οποιαδήποτε απόφαση της κοινότητας της Βικιπαίδεια, προϊόν εξάλλου δημοκρατικού διαλόγου.--Χρήστης:Diamantis kryonidis αποτελεί προσπάθεια ανάδειξης Σεβαστό και αξιέπαινο αλλά όχι εγκυκλοπαιδικό. βάση πληροφόρησης Δεν είναι αυτό η βικιπαίδεια. να ενισχύσει την δυναμική αλληλεπίδραση των δύο μέσων Όσοι δε μας ενισχύουν να τους διαγράφουμε και όσους μας ενισχύουν να τους προβάλουμε δηλαδή; η ύπαρξη σχετικού λήμματος στην Βικιπαίδεια καθίσταται αναγκαία για την διασφάλιση του περιοδικού Διαφήμιση δηλαδή. Από τα παραπάνω είναι εμφανής η προσπάθεια διαφήμισης - προβολής του περιοδικού μέσω της βικιπαίδειας. Αυτό καθ΄ εαυτό δεν αποτελεί λόγο διαγραφής καθώς μπορεί να θεραπευτεί. Το άρθρο όμως δεν είναι εγκυκλοπαιδικό όπως η κοινότητα καλώς ή κακώς το ΄χει ορίσει αυτό. Πριν λοιπόν ξαναχρησιμοποιηθούν οι όροι αυτοί υποκειμενικά ας κάνουν ένα κόπο οι ενδιαφερόμενοι να διαβάσουν τα παρακάτω Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (περιοδικά) Βικιπαίδεια:Τι είναι η Βικιπαίδεια Να θυμίσω επίσης ότι στις συζητήσεις αυτές δε μετράμε κουκιά αλλά ζυγίζουμε επιχειρήματα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 22:26, 14 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή σύμφωνα με τα κριτήρια που υπάρχουν (διάρκεια στο χρόνο ή πολλές εκδόσεις, τεκμηριωμένη σπουδαιότητα). --Dada* 21:23, 16 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

Πανωλενιακός Καράτουλα

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Γρήγορη διαγραφή--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 13:53, 12 Φεβρουαρίου 2009 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή.Μη άρθρο--Κωστής 08:36, 12 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

Αγιαβαζί

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: γρήγορη διαγραφή εκ ΗΠΣΤΓ - Badseed απάντηση 08:41, 23 Φεβρουαρίου 2009 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή.. Στη σελίδα συζήτησης, ο αρχικός συντάκτης ζητεί τη μη διαγραφή του, καθώς αποτελεί βασικό άρθρο σε άλλες Βικιπαίδειες. Προσωπικά προσπάθησα να το επιμεληθώ, αλλά κατέστη σχεδόν αδύνατον, καθώς στο μεγαλύτερο μέρος του αποτελεί αυτόματη μετάφραση, κατά συνέπεια σε πολλά σημεία μοιάζει ακατανόητο. Θα μπορούσε ίσως να υπάρξει σαν άρθρο, αν φτιαχτεί από την αρχή, που σημαίνει και πάλι διαγραφή του παρόντος περιεχομένου. Αν έχει κάποιος το κουράγιο, ας προβεί στην επιμέλειά του. --Veron 21:32, 17 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή. και όσο πιο γρήγορα γίνεται. Παρά το ότι έχει επανειλημμένα ζητηθεί από χρήστες να ΜΗΝ ανεβάζουν λήμματα από αυτόματη μετάφραση, το φαινόμενο συνεχίζεται. Η Veron έχει απόλυτο δίκιο, είναι αδύνατο να το επιμεληθεί κανείς - περιττό να πούμε τι θα καταλάβει ένας απλός χρήστης της ΒΠ. Είναι απλά τόσο ακατανόητο, που ακόμη κι αν κάποιος το επιμεληθεί είναι πολύ πιθανό να κάνει τέτοιες αλλαγές, που να αλλάζουν την έννοια των προτάσεών του. Καλύτερα να γραφεί εξ αρχής, έστω και μικρότερο, αλλά κατανοητό. --Ttzavaras 20:47, 19 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή.: "Akilathirattu Ammanai είναι μια απ' τις μεγαλύτερες μπαλάντες του κόσμου" : ό,τι καταλάβαμε... ----Lemur12 να΄στε καλά 20:51, 19 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

Ευρωεκλογές 2009

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:20, 1 Μαρτίου 2009 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Εκτός από το ότι το λήμμα αναφέρεται σε κάτι που πρόκειται να συμβεί, δεν διαθέτει την παραμικρή εγκυκλοπαιδικότητα. --Ttzavaras 21:33, 22 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Σχόλιο Το ότι είναι μελλοντικό δεν σημαίνει απαραίτητα ότι αντιβαίνει τους κανόνες, το συγκεκριμένο εν γένει (και όχι απαραίτητα με την σημερινή του μορφή) δεν νομίζω ότι εμπίπτει στο Βικιπαίδεια:ΟΧΙ#ΚΣ.--Egmontaz♤ συζήτηση 21:47, 22 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διατήρηση. Χρειάζεται επέκταση, αλλά έχει σαφή εγκυκλοπαιδικότητα. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 08:33, 1 Μαρτίου 2009 (UTC) Διατήρηση. Είναι αρκετά σίγουρο ότι θα συμβεί και εγκυκλοπαιδικό.--Focal Point 19:31, 1 Μαρτίου 2009 (UTC)

Γεώργιος Νικολινάκος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 10:08, 1 Μαρτίου 2009 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή. Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα από αυτά που αναφέρει το άρθρο, το ότι παρασημοφορήθηκε δεν νομίζω ότι ικανοποιεί τα κρητήρια.--Egmontaz♤ συζήτηση 21:40, 22 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) διαγραφή per Egmontaz.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:07, 24 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) διαγραφή--The Elder 16:12, 27 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 08:33, 1 Μαρτίου 2009 (UTC)

Ευρωπαϊκή Αγωγή

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή - Badseed απάντηση 11:21, 1 Μαρτίου 2009 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Ως πρωτότυπη έρευνα (και σύμφωνα με την σ.συζήτησης--Egmontaz♤ συζήτηση 22:06, 22 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή. Ασφαλώς πρωτότυπη έρευνα (ΑΝ είναι έρευνα και όχι φιλοευρωπαϊκό κήρυγμα, όπως σωστά λέει ο Elder στην συζήτηση του άρθρου). Οπωσδήποτε άνευ εγκυκλοπαιδικότητας, και, αλήθεια, τι θα πει "ευρωπαϊκή παιδεία"; Και περιέχει και... οδηγίες προς... ναυτιλομένους, σε βαθμό επικίνδυνο: "Τα κράτη μέλη από τη μεριά τους είναι καλό να εισάγουν σε όλα τα σχολεία της Ευρώπης το μάθημα της «Ευρωπαϊκής αγωγής των νέων της Ευρώπης»". Χοσέ Μανουέλ Μπαρόζο διαγραφή--The Elder 16:13, 27 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή. Μη ουδέτερο, χωρίς πηγές, πρωτότυπη έρευνα, θα μπορούσε νομίζω να πάει ακόμα και για γρήγορη διαγραφή. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 08:35, 1 Μαρτίου 2009 (UTC)

Αποφθέγματα για την Ελλάδα

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:23, 1 Μαρτίου 2009 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Είναι μη εγκυκλοπαιδικό παραπλανητικό και προπαγανδιστικό. Τα περισσότερα είναι ειπωμένα για την κλασσική Ελλάδα και τον κλασσικό ελληνικό πολιτισμό και ουδεμία σχέση με την Ελλάδα όπως κοινώς την καταλαβαίνει κανείς από τον τίτλο (π.χ. Και για τους Γερμανούς έχει ειπωθεί πριν 1500 και βάλε χρόνια από τον Ιουλιανό «... το φιλελεύθερον τε και ανυπότακτον Γερμανών ...» αλλά νομίζω ότι εδώ θα ήταν σαφές ότι κάτι τέτοιο δεν θα κολλούσε σε αποφθέγματα για την κοινώς εννοούμενη Γερμανία των τελευταίων αιώνων). Είναι όλα χωρίς πηγή (από μόνο του δεν φτάνει αλλά μαζί με όλα τα αμαρτήματα το θεωρώ σοβαρό). Τέλος ο μόνος τίτλος υπό τον οποίον θα χωρούσε αυτή η συλλογή θα ήταν ένα άρθρο για τους Επετειακούς Λόγους γυμνασιαρχών και μαθητών στις εθνικές γιορτές την δεκαετία του 60 και του 70 :) --Egmontaz♤ συζήτηση 09:26, 23 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή. Συμφωνώ με όσα προαναφέρθηκαν και θέλω να προσθέσω πως τα λάθη στο άρθρο είναι τόσα πολλά όσες και οι λέξεις του. Κενά πριν από κάθε κόμμα, λέξεις τονισμένες δυο και τρεις φορές σε λάθος σημεία, κόμμα μετά από το σύνδεσμο 'και'. Αρκετά έχουμε εξευτελίσει τη γλώσσα μας. --79.103.139.52 14:49, 23 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 08:37, 1 Μαρτίου 2009 (UTC) Διαγραφή. Ταιριάζουν ως ανεξάρτητα αποφθέγματα στα Βικιφθέγματα http://el.wikiquote.org/ με κατηγοριοποίηση Ελλάδα. Το προτείνω και για γρήγορη διαγραφή.--Focal Point 19:36, 1 Μαρτίου 2009 (UTC)

Πανσέληνη χώρα

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 10:11, 28 Φεβρουαρίου 2009 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Είναι απλά ένα άρθρο που έχει τα περιεχόμενα ενός άλμπουμ και ένα πρότυπο με το εξώφυλλο και τον ερμηνευτή του, τίποτε άλλο. Καλύτερα θα ήταν και να δημιουργούνταν πρώτα μια σελίδα για τον ερμηνευτή. Η κατηγορία της δισκογραφίας του περιέχει μόνο αυτό το άρθρο. --Veron 13:40, 23 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή. per Veron. Ένας πίνακας περιεχομένων δεν μπορεί να θεωρείται άρθρο. --Ttzavaras 19:31, 23 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή. σύμφωνα με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (μουσική)#Δισκογραφία--Egmontaz♤ συζήτηση 22:14, 23 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) διαγραφή Το έχουμε παρακάνει μάλλον με αυτού του τύπου τα λήμματα --The Elder 16:14, 27 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

Α2 Εθνική υδατοσφαίρισης αντρών 2005-2006

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Κατάλογος.--Focal Point 19:43, 1 Μαρτίου 2009 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. ή Συγχώνευση. στο Ελληνικό πρωτάθλημα υδατοσφαίρισης αντρών ως εμπίπτον στο Η Βικιπαίδεια δεν αποτελεί κατάλογο αποτελείται μόνο από την βαθμολογία του πρωταθλήματος--Egmontaz♤ συζήτηση 14:56, 23 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή. όχι μόνον για το (πολύ ορθά αναφερόμενο) παραπάνω, αλλά και για το πώς γίνεται άρθρο με 5 λέξεις (εξαιρώντας τα ονόματα των Συλλόγων) να έχει δύο ορθογραφικά λάθη. Έλεος... --Ttzavaras 19:16, 23 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) διαγραφή--The Elder 16:16, 27 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) ταχεία Διαγραφή..Καμία εγκυκλοπεδικότητα!--Biladen 22:04, 28 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή.--Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 08:40, 1 Μαρτίου 2009 (UTC)

Όλα τα άρθρα της κατηγορίας Κατηγορία:Θανάσης Παπακωνσταντίνου (δισκογραφία)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Συγχώνευση στο άρθρο Θανάσης Παπακωνσταντίνου (δισκογραφία). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. ή Συγχώνευση στο άρθρο Θανάσης Παπακωνσταντίνου ή στο Θανάσης Παπακωνσταντίνου (δισκογραφία) σύμφωνα με την οδηγία Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (μουσική)#Δισκογραφία, καθώς όλα περιέχουν μόνο την λίστα κομματιών και τετριμμένες πληροφορίες. --Egmontaz♤ συζήτηση 22:19, 23 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Επειδή έχει μάλλον μεγάλη δισκογραφία, συγχώνευση όλων στο Θανάσης Παπακωνσταντίνου (δισκογραφία)--The Elder 16:15, 27 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Συμφωνώ ότι θα πρέπει να γίνει ξεχωριστό άρθρο για τη δισκογραφία του καλλιτέχνη, όπως είπε ο Καλογερόπουλος. ----Lemur12 να΄στε καλά 01:43, 1 Μαρτίου 2009 (UTC) Συγχώνευση. στο Θανάσης Παπακωνσταντίνου (δισκογραφία) --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 08:41, 1 Μαρτίου 2009 (UTC) Σχόλιο Σε περίπτωση που αποφασιστεί συγχώνευση ετοίμασα αυτό (σε διευκόλυνση αυτού που θα κλείσει την συζήτηση και θα εφαρμόσει την απόφαση, αν δεν διευκολύνει αγνοήστε το αφού το διαγράψετε. --Egmontaz♤ συζήτηση 19:59, 1 Μαρτίου 2009 (UTC)

Συνδιαμόρφωση

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή — Geraki ΣΜ 19:50, 2 Μαρτίου 2009 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Από όσο ξέρω, η λέξη είναι αργκό των ανεξάρτητων αριστερών φοιτητικών σχημάτων/παρατάξεων. Αν δεν πληροί το κρητήριο της επαληθευσιμότητας μέσω ανεξάρτητων πηγών (είτε από αναφορές σε εφημερίδες είτε από το έργο κάποιου στοχαστή που να έδωσε αυτό το περιεχόμενο στην λέξη κτλ.) νομίζω ότι είναι προς διαγραφή --Egmontaz♤ συζήτηση 14:22, 25 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) διαγραφή Κανένα εννοιολογικό πλαίσιο. Δεν προτείνεται ούτε για το Βικιλεξικό --The Elder 16:15, 27 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή. λόγω έλλειψης πηγών. Βλέπω όμως ότι είναι όρος που χρησιμοποιείται ευρέως και θα μπορούσε κάλλιστα να δημιουργηθεί άρθρο που να περιγράφει τη χρήση του, έστω στο Βικιλεξικό, με δεδομένη πάντα τη σωστή υποστήριξη με πηγές. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 08:48, 1 Μαρτίου 2009 (UTC)

ΤΕΠΑΚ

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Μη εγκυκλοπαιδικό. ----Lemur12 να΄στε καλά 01:41, 1 Μαρτίου 2009 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή. βάσει του Η Βικιπαίδεια δεν αποτελεί κατάλογο. Η παρούσα μορφή του άρθρου ενδεχομένως και να αποθαρρύνει κάποιον να γράψει ένα κανονικό άρθρο για το πανεπιστήμιο. --Egmontaz♤ συζήτηση 07:30, 27 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) διαγραφή κατά τον προλαλήσαντα--The Elder 16:17, 27 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) ταχεία Διαγραφή..Καμία εγκυκλοπεδικότητα!--Biladen 22:04, 28 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

Τρύπα του όζοντος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση, η πρόταση αποσύρθηκε--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:48, 1 Μαρτίου 2009 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. ή/και Μεταφορά στα Βικιβιβλία. Έτσι όπως είναι πολύ δύσκολα μπορεί να υποστεί επιμέλεια για να γίνει άρθρο για την τρύπα του όζοντος καθώς είναι εκτός θέματος και με καθόλου εγκυκλοπαιδικό ύφος γραφής. Πιο εύκολο είναι να γραφτεί από την αρχή (Ουσιαστικά και η «δύσκολη» επιμέλεια αυτό θα έχει σαν αποτέλεσμα, αλλά η ύπαρξη του άρθρου όπως είναι αποθαρρύνει) --Egmontaz♤ συζήτηση 15:13, 27 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) διαγραφή Νομίζω ότι μας είχε απασχολήσει και στο παρελθόν--The Elder 16:18, 27 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Μπερδεύετε τη διαδικασία διαγραφής άρθρου (που χρειάζεται συναίνεση της κοινότητας) με τη διαγραφή κειμένου (βουρ). Τρεις γραμμές καλού κειμένου μπορούν να αντικαταστήσουν αυτό το μη-άρθρο. Η διαδικασία διαγραφής όμως είναι άσχετη.--Focal Point 08:08, 28 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Έχεις δίκιο, δεν τίθεται πλέον θέμα διαγραφής.--Egmontaz♤ συζήτηση 12:52, 28 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Έκανα μια αρχή. Απλοϊκή μεν και χρήζει βελτίωσης, αλλά μάλλον καλύτερο από πριν - έτσι λέω εγώ τουλάχιστον.--Focal Point 08:14, 28 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διατήρηση και επέκταση. ----Lemur12 να΄στε καλά 01:34, 1 Μαρτίου 2009 (UTC) Ας το κλείσει κάποιος διαχειριστής εφόσον αποσύρθηκε η πρόταση διαγραφής. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 08:49, 1 Μαρτίου 2009 (UTC)

Καταργηθέντες προορισμοί Ο.Α

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Συγχώνευση--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 10:00, 28 Φεβρουαρίου 2009 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή Ένας απλός κατάλογος--Diu 17:21, 27 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Διαγραφή και δη άχρηστος--The Elder 22:40, 27 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Συγχώνευση μπορεί να είναι αποδεκτή. Πάντως σε καμιά περίπτωση ως χωριστό άρθρο.--Focal Point 08:05, 28 Φεβρουαρίου 2009 (UTC) Συγχωνεύτηκε με το Προορισμοί Ολυμπιακών Αερογραμμών (όπως έπρεπε να έχει γίνει εδώ και καιρό). Ας κάνει κάποιος διαχειριστής και συγχώνευση ιστορικού παρακαλώ πριν το σβήσουμε.--Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 08:07, 28 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)