Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Οκτωβρίου 2007

Σύλλογος Φίλων Αεροπορίας «Απογείωση»

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή, δεν προκύπτει σπουδαιότητα -Badseed απάντηση 10:56, 15 Οκτωβρίου 2007 (UTC) . Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Απλά ένας σύλλογος με δραστηριότητες. Υπάρχουν χιλιάδες σύλλογοι στην Ελλάδα και εκατομμύρια σε όλο τον κόσμο. — Geraki ΣΜ 07:43, 1 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. Συμφωνώ με το Geraki. Βέβαια με το να γράψουμε άρθρα για όλους τους συλλόγους του κόσμου θα μπορούσαμε να ξεπεράσουμε την αγγλική βικιπαίδεια--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα-13:45, 1 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. Κρίμα γιατί είναι γραμμένο πολύ καλά, αλλά πράγματι δεν προκύπτει σημαντικότητα.--Focal Point 02:20, 4 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. per προλαλήσαντες. --Lemur12 22:49, 7 Οκτωβρίου 2007 (UTC) διαγραφή--ΗΠΣΤΓ 22:59, 7 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. με πόνο καρδιάς όμως......--Alaniaris 11:35, 8 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή.- Αχρήστης 14:38, 8 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή.--Diu 00:52, 12 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διατήρηση.Transistor 08:30, 12 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. Δυστυχώς δεν προκύπτει σπουδαιότητα. Chggr 09:40, 13 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. Πρόκειται ουσιαστικά για σύλλογο planespotters και αντίστοιχο άρθρο για παρόμοιο σύλλογο δεν υπάρχει ούτε στην αγγλική Βικιπαίδεια. Αν ήταν αερολέσχη τα πράγματα θα ήταν διαφορετικά. --Ferengi 11:33, 14 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Fadeout

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή, βλ. κριτήρια σπουδαιότητας μουσικών --Dada* 23:30, 16 Οκτωβρίου 2007 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Συγκρότημα με ένα άλμπουμ. Δεν βλέπω για ποιο λόγο ξεχωρίζει από άλλα συγκροτήματα. — Geraki ΣΜ 13:44, 1 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. Δε νομίζω ότι καλύπτει ακόμη κάποιο από τα κριτήρια που αναφέρονται στο Βικιπαίδεια:Αξιοσημείωτοι μουσικοί. Με το δεύτερο άλμπουμ βέβαια, το άρθρο θα είναι ευπρόσδεκτο.--Focal Point 02:20, 4 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. Δεν πληροί όντως τα κριτήρια σπουδαιότητας--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα--14:10, 5 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. Χρειάζεται επίσης μορφοποίηση αλλά και πάλι έχει ένα άλμπουμ, οπότε καλύτερα θα ήταν να διαγραφεί.--Lemur12 22:51, 7 Οκτωβρίου 2007 (UTC) διαγραφή--ΗΠΣΤΓ 22:59, 7 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. --Alaniaris 11:35, 8 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή.- Αχρήστης 14:38, 8 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή.--Diu 00:53, 12 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διατήρηση. Όμως θέλει δουλίτσα! Transistor 08:32, 12 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. Πολύ κακογραμμένο + μόνο ένα άλμπουμ Chggr 09:43, 13 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή.Καλή προσπάθεια αλλά χρειάζονται και δεύτερο άλμπουμ. --Ferengi 11:43, 14 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ελευθεριακή Συνδικαλιστική Ένωση

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή, δεν προκύπτει σπουδαιότητα --Focal Point 05:25, 13 Οκτωβρίου 2007 (UTC) . Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Δεν προκύπτει σπουδαιότητα --Αρχίδαμοςμίλα μου 14:03, 5 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. Συμφωνώ. Το λιγοστό περιεχόμενο του άρθρου καλύπτεται από το άρθρο Αναρχοσυνδικαλισμός, καθώς αποτελεί τη μοναδική εκπρσωπο του είδους στη χώρα. --MARKELLOSΑφήστε μήνυμα--14:07, 5 Οκτωβρίου 2007 (UTC) διαγραφή. Αν υπάρχουν στοιχεία που μπορούν να συγχωνευθούν με το Αναρχοσυνδικαλισμός να συγχωνευθούν--ΗΠΣΤΓ 22:59, 7 Οκτωβρίου 2007 (UTC) διαγραφή.Καλύτερα θα είναι η συγχώνευση. Η έκταση του άρθρου άλλωστε πιστεύω ότι τη δικαιολογεί.--Lemur12 23:58, 7 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. και συγχώνευση --Alaniaris 11:35, 8 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. και συγχώνευση- Αχρήστης 14:38, 8 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή.--Diu 00:53, 12 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

International Journal of Medicine

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή, δεν προκύπτει σπουδαιότητα --ΗΠΣΤΓ 21:39, 15 Οκτωβρίου 2007 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

και η ελληνική έκδοσή του Ελληνικές Σελίδες Ιατρικής Το περιοδικό δημιουργήθηκε το 2007, συνεπώς αν δεν προκύπτει από κάπου κάτι ιδιαίτερα σημαντικό σχετικά με αυτό, δεν είναι ακόμη η σωστή στιγμή για δημιουργία άρθρου στη Βικιπαίδεια για αυτό. Δείτε Βικιπαίδεια:Σπουδαιότητα (περιοδικά).--Focal Point 16:31, 7 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή και συγχώνευση του υλικού στο Ιατρικός περιοδικός τύπος (Ελλάδα)--ΗΠΣΤΓ 17:01, 7 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Υπάρχει αναλυτική εξήγηση των λόγων για τους οποίους το περιοδικό International Journal of Medicine είναι κάτι σημαντικό και αξιοσημείωτο. Ποτέ πριν Ελληνικός φορέας δεν έχει οργανώσει διεθνή πρωτοβουλία εκπαίδευσης προς ξένες χώρες και ποτέ δεν είχαμε διεθνή εκδοτική πρωτοβουλία όπως η εγκαινίαση για πρώτη φορά από την Ελλάδα του θεσμού των αξιολογημένων αξιολογητών. Αυτοι που κανουν την προταση παρακαλουνται να μας πουν αν εχουν καποια σχεση με ιατρικες δημοσιευσεις η ειναι απλα περαστικοι γιατι η κριση που κανουν εχει μεγαλη σχεση με τις γνωσεις τους.— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη ΕΙΡΗΝΗ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ (συζήτηση • συνεισφορά) . Σχόλιο Η κρίση έχει σχέση με την πολιτική της ΒΠ. Μας είναι αδιάφορες οι ιατρικές γνώσεις για να αξιολογήσουμε τη σημαντικότητα ή μη. Μπορείς να διαβάσεις τη σχετική πολιτική--ΗΠΣΤΓ 17:46, 7 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή Το εν λόγω περιοδικό έχει ήδη ιστοσελίδα για να διαφημιστεί --Alaniaris 17:52, 7 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Προς τον κύριο που υπογράφει ως Αλανιάρης, δεν αναφέρθηκα σε ιατρικές γνώσεις. Αλλά σε πολλά άλλα, επειδή όμως δεν τα κατάλαβε με την πρώτη υπερ-αναλυτική εξήγηση, αποκλείεται να τα καταλάβει με περαιτέρω εξηγήσεις. Εξάλλου, η απάντηση σας με καλύπτει ότι είστε άσχετος. — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη ΕΙΡΗΝΗ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ (συζήτηση • συνεισφορά) . Κυρία μου προσέχετε σε ποιον απαντάτε γιατί ο χρήστης Alaniaris δε σας απάντησε ποτέ για το θέμα ιατρικές γνώσεις. Εγώ σας απάντησα επί του θέματος. Μία συμβουλή! Μην έχετε τόσο έπαρση και μην προεξοφλείτε τι γνωρίζει και τι δε γνωρίζει κάποιος--ΗΠΣΤΓ 18:15, 7 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Εσείς από την πλευρά σας θα έπρεπε να ξέρετε ότι ίδιο χαρακτηριστικό των σχετικών ανθρώπων είναι η ικανότητα κατανόησης και συμμόρφωσης με τους όποιους κανονισμούς, καθώς και η αποφυγή χρήσης προσβλητικών χαρακτηρισμών, κυρίως όταν αυτοί απευθύνονται κατά ανθρώπων του οποίους δεν γνωρίζουν. Αναφορικά με τους λόγους που υποστηρίξατε παραπάνω δεν αρκούν να πείσουν για την σημαντικότητα του περιοδικού σας (για το οποίο ως εκδότριά του μάχεστε λυσσαλέα ώστε να βρει μια θέση εδώ). Λυπάμαι. --Alaniaris 18:18, 7 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή Η κυρία που έγραψε το άρθρο είναι πασιφανές ότι θέλει να κάνει διαφήμιση. Αυτό διαφαίνεται και από τα πολλά μεγεθυντικά επίθετα και επιρρήματα στο άρθρο (ταχύτατα κλπ.- για χύτρα και για φροντιστήρια εκμάθησης θα ταίριαζαν περισσότερο, πάλι όμως για διαφήμιση) Η Βικιπαίδεια όμως δεν είναι χώρος για να πλασάρουμε τα προϊόντα μας. Όσο για τις γνώσεις των χρηστών της Βικιπαίδειας, που δε διστάσατε να υποτιμήσετε και να αμφισβητήσετε, θα σας παραπέμψω στο Σωκράτη: "Εν οίδα, ότι ουδέν οίδα". Καλό σας βράδυ, --Lemur12 23:16, 7 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή.- Αχρήστης 14:38, 8 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή--*tony esopiλέγε 18:38, 9 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. και συγχώνευση.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα--18:30 11 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή.--Diu 00:53, 12 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. Δεν έχω πειστεί για την σπουδαιότητα του άρθρου και κατά συνέπεια προτείνω να διαγραφεί. Chggr 09:53, 13 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή.Το περιοδικό φαίνεται να είναι αξιόλογη προσπάθεια και υπάρχουν αρκετά αποτελέσματα στο Google σε διεθνές επίπεδο όπου φαίνεται να γίνονται ανακοινώσεις για συγκέντρωση papers προς δημοσίευση. Από την άλλη πάλι το πρώτο τεύχος θα δημοσιευθεί σύμφωνα με το αντίστοιχο αγγλικό άρθρο το 2008, ενώ δεν βρήκα αναφορές προς αυτό από αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές. Κατά συνέπεια δεν πληροί τα δύο κριτήρια σπουδαιότητας της Βικιπαίδειας. Ακόμα υπάρχει πιθανότητα νομικών προβλημάτων με την ονομασία του, καθώς κυκλοφορεί και άλλο περιοδικό με το ίδιο όνομα. Όταν με το καλό εδραιωθεί στην επιστημονική κοινότητα ευχαρίστως να το ενσωματώσουμε. --Ferengi 12:17, 14 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Silver & the Hidden Cash

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή, δεν προκύπτει σπουδαιότητα --Badseed απάντηση 10:55, 15 Οκτωβρίου 2007 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

δεν πληροί κριτήρια (βλ. και Βικιπαίδεια:Αξιοσημείωτοι μουσικοί)- Αχρήστης 10:14, 9 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή.Όντως.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα-17:16, 10 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή.: Είναι τοπικό συγκρότημα, χωρίς αυτό να αποτελεί από μόνο του δικαιολόγηση για διαγραφή. Αν είναι το μοναδικό συγκρότημα στα Ιωάννινα ή μοναδικοί εκπρόσωποι του συγκεκριμένου μουσικού είδους, τότε θα έπρεπε να μείνουν, κάτι που δεν τεκμηριώνεται στο άρθρο. Επίσης, δεν υπάρχουν παραπομπές. Συνεπώς θα ήταν καλύτερο να διαγραφεί. --Lemur12 18:56, 10 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. Κατά την γνώμη μου το άρθρο δεν πληροί τα κριτήρια σπουδαιότητας και κατά συνέπεια πρέπει να διαγραφεί. Chggr 10:00, 13 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Πρότυπα ασθενειών

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή 6-2 --ΗΠΣΤΓ 11:38, 31 Οκτωβρίου 2007 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Παιδικές Ασθένειες Προς το παρόν δεν έχουν χρησιμότητα αφού απλώς περιλαμβάνουν όλα τα άρθρα των αντίστοιχων κατηγοριών, χωρίς διάκριση. Οι ασθένειες αυτές δεν έχουν κοινά μεταξύ τους, καμμία σχέση δεν έχουν οι αιμορροΐδες με την νωτιαία μυϊκή ατροφία ή το σκορβούτο. Αν στο μέλλον δημιουργηθούν πρότυπα με το ίδιο όνομα, το περιεχόμενό τους θα είναι τελείως διαφορετικό. — Geraki ΣΜ 11:19, 11 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. Είναι αστείο να νομίζει κανείς ότι μπορούν όλες οι ασθένειες να συμπεριληφθούν σε ένα πρότυπο. Δεν υπάρχει και λόγος, άλλωστε. Όποιος θέλει, ας πάει στην κατηγορία κι ας δει τι άρθρα υπάρχουν. Αν είχαμε εκατοντάδες άρθρα για όλες τις παθήσεις, ίσως είχε νόημα να φτιάξουμε πρότυπα «παθήσεις του αναπνευστικού», «καρδιαγγειακές παθήσεις» κλπ. Τώρα έτσι όπως είναι φαντάζομαι δημιουργεί σε όλους την απορία γιατί επελέγησαν αυτές οι ασθένειες που είναι στο πρότυπο.--Αρχίδαμοςμίλα μου 11:37, 11 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διατήρηση του προτύπου για τις ασθένειες, Συγχώνευση του προτύπου για τις παιδικές ασθένειες στο γενικό πρότυπο. Το πρότυπο των ασθενειών πάσχει από σωστή εσωτερική διαφοροποίηση η οποία άλλωστε είναι εμφανής ακόμα και σε έναν επαγγελματικά άσχετο με την ιατρική. Αυτό όμως δεν του αφαιρεί τη χρησιμότητα. Μία καλύτερη μορφοποίηση και ένας διαχωρισμός σε ασθένειες του αίματος, του ΚΝΣ, του πεπτικού συστήματος, κλπ θα ήταν προτιμότερος. Ακόμα και αν δεν θα τις περιλαμβάνει όλες τουλάχιστον να δίνει ένα γενικό οδηγό κατευθύνοντας, πχ, σε έναν Κατάλογο των παθήσεων του πεπτικού συστήματος κ.ο.κ. --cubic[*]star 11:41, 11 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή.. Ο μικρός αριθμός των άρθρων υπαγορεύει τη μη διατήρηση των προτύπων. Η χρήση του προτύπου θα είχε νόημα αν υπήρχε ικανοποιητικός αριθμός ασθενειών ώστε να μπορούν να κατηγοριοποιηθούν. Γενικότερα πάντως η κατηγοριοποίηση στις κατηγορίες Ιατρική και Ασθένειες πάσχει, κάτι που θα καθιστούσε ούτως ή αλλιώς δυσχερή τη δημιουργία του προτύπου.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα--18:26 11 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή--ΗΠΣΤΓ 13:28, 13 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διατήρηση.Του προτύπου για της ασθένειες. Εβαλα της ασθένεις του προτύπου για τις παιδικές ασθένειες στο πρότυπο των ασθενειών και δημιούργησα ενα νέο πρότυπο για Παθήσεις --tRoUbLe πές το 15:03, 15 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. σύμφωνα με όσα έγραψε πριν και ο Αρχίδαμος. --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 13:36, 21 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. για τους λόγους που αναφέρει ο Αρχίδαμος.-Αχρήστης 10:10, 31 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Νίκος Νικολαΐδης (συγγραφέας)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατηρηση --ΗΠΣΤΓ 16:07, 27 Οκτωβρίου 2007 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Μου φαίνεται ότι δεν πληροί τα κριτήρια σπουδαιότητας. Το άρθρο δεν περιέχει αναφορές σε αυτόν και το έργο του από τρίτες αξιόπιστες πηγές (πλην του τοπικού τύπου του Αιγάλεω)--Αρχίδαμοςμίλα μου 06:18, 12 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Αφού "του φαίνεται" του χρήστη Αρχίδαμου ότι δεν πληρούνται τα κριτήρια σπουδαιότητας με την ανεπίτρεπτη παραδοχή του ότι ο τοπικός τύπος και τα βιβλία που εκδίδει η δημοτική αρχή του Αιγάλεω αποτελούν τρίτη μη αξιόπιστη πηγή, επισκεφθείτε την ιστοσελίδα www.vivlionet.gr Στην αναζήτηση τίτλων με βάση το ISBN βάλτε 960-6663-41-3. Θα διαβάσετε την καταχώρηση του βιβλίου και κάνοντας "κλικ" στο όνομά του συγγραφέα, θα διαβάσετε και το βιογραφικό του, από "τρίτη αξιόπιστη πηγή". Κατόπιν τούτου, θεωρώ εύλογο και δίκαιο να αναιρεθείη πρόταση διαγραφής άμεσα. χρήστης αΝώΔυΝος Σχόλιο Ανώδυνε, μπορεί να έχεις δίκιο. Η πρόταση του Αρχίδαμου όμως δεν αποτελεί προσωπική επίθεση ούτε εναντίον σου ούτε εναντίον του Νικολαίδη. Τη γνώμη του είπε ο άνθρωπος και μπορεί φυσικά να κάνει και λάθος. Για αυτό και έφερε το θέμα προς συζήτηση άλλωστε. No big deal. Έτσι λειτουργεί η Βικιπαίδεια. Λες τα αντεπιχειρήματα σου και η ιστορία τελειώνει. Φιλικά -- Αχρήστης 07:17, 12 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Ο τοπικός τύπος είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα αναξιόπιστης πηγής (εφημερίδες που εμφανίζονται και εξαφανίζονται γύρω από τις εκλογές, συντάκτες που δεν είναι ούτε κατ'όνομα δημοσιογράφοι, προβολή «πολιτιστικών» προσώπων και γεγονότων ανάλογα με το αν η εφημερίδα ανήκει στην παράταξη του δημάρχου ή στην αντιπολίτευση κλπ.) και, βασικά, ελλείψει θεματολογίας και επαγγελματισμού, προβολή του οποιουδήποτε είναι δημότης και έχει γνωστούς στην εφημερίδα. Η κυρα-Κούλα η μοδίστρα κι ο κυρ-Μπάμπης ο μανάβης εκθέτουν τα έργα τους («κουμπιά και κουμπότρυπες», «ο κύκλος της μπάμιας») στην αποθηκούλα του «δημαρχιακού μεγάρου» και ο τοπικός τύπος όλο περηφάνια εκθειάζει το πολιτιστικό επίπεδο της περιοχής και την ύπαρξη νέων καλλιτεχνών εντός των ορίων του δήμου (ειδικά αν είναι και φίλα προσκείμενος στον δήμαρχο και θέλει να αναδείξει το «πολιτιστικό» του έργο, ελλείψει υπαρκτού έργου στον δήμο). Σίγουρα υπάρχουν και εξαιρέσεις, αλλά η πλειοψηφία του τοπικού τύπου είναι έτσι. Εκτός αυτού, το κυριότερο, καλλιτέχνης που είναι γνωστός μόνο σε τοπικό επίπεδο δεν έχει δουλειά εδωπέρα. Τέλος εκδότες και βιβλιοπώλες δεν ερευνούν οι ίδιοι τα βιογραφικά των συγγραφέων. Τους λένε των ιδίων «γράψε κάτι για το σάιτ», άρα παραμένουν αναξιόπιστες πηγές. --Αρχίδαμοςμίλα μου 07:28, 12 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Τα παραπάνω σχόλια για τον τοπικό τύπο είναι εμφανώς εμπαθή και παραβιάζουν την αρχή της NPOV που ισχύει εδώ. Για να μιλήσουμε συγκεκριμένα, η τοπική εφημερίδα Αιγάλεω εκδίδεται από το 1985, δεν είναι φύλλο που εμφανίζεται και εξαφανίζεται πριν τις εκλογές. Επίσης το "Τέχνης έργα και πρόσωπα του Αιγάλεω" περιλαμβάνει όλους τους επώνυμους Αιγαλιώτες με συγγραφικό έργο και πολιτιστική προσφορά (ηθοποιούς, σκηνοθέτες, κ.α.) Η ιστοσελίδα της BIBLIONET είναι απολύτως αξιόπιστη, όπως και το γεγονός πως το βιβλίο του συγγραφέα για τα κόμικς βρίσκεται ήδη σε όλα τα βιβλιοπωλεία της Αθήνας και σε όλη την επαρχία. Ο άνθρωπος είναι αποδεδειγμένα συγγραφέας τριών βιβλίων. Αν το αμφισβητούμε αυτό, τότε τι να πω... χρήστης αΝώΔυΝος Χαλάρωσε λίγο, τι θα πει "εμπαθή"; Πιστεύεις ότι έχει κάποιους λόγους ο Αρχίδαμος για να μισεί τον τοπικό τύπο; Ή νομίζεις ότι είναι ο μόνος που έχει αυτή την άποψη; — Geraki ΣΜ 08:23, 12 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Χωρίς να εκφέρω (ακόμη) άποψη για το άρθρο, το να αναφέρει κάποιον το http://www.vivlionet.gr/ δεν είναι και μεγάλο θέμα, αφού πρόκειται για βάση δεδομένων που προσπαθεί να καταλογογραφήσει όσο το δυνατόν περισσότερα βιβλία και συγγραφείς χωρίς διάκριση (για την ακρίβεια περιλαμβάνει "2.000 εκδότες και 45.000 πρόσωπα (συγγραφείς, μεταφραστές, υπεύθυνους σειρών, επιμελητές, εικονογράφους, φωτογράφους)" ) με ότι στοιχεία του στέλνουν οι εκδότες ή οι συγγραφείς. Συνεπώς μπορεί να τεκμηριώνει επαληθευσιμότητα για στοιχεία έκδοσης αλλά όχι και για βιογραφικά και προφανώς δεν τεκμηριώνει την σημαντικότητα (για την οποία προτάθηκε για διαγραφή το άρθρο). — Geraki ΣΜ 08:23, 12 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Σχόλιο: Πιστεύω ότι οι βραβεύσεις του προσώπου είναι σημαντικές, όμως εκφράσεις στο άρθρο όπως το με μαύρα γράμματα "δωρεάν" για να τονίσει αυτό αλλά και το "εμπεριστατωμένη" και οι "κολακευτικές κριτικές" φέρνουν λίγο προς αυτοπροβολή ή κάτι παρόμοιο. Ίσως αν δεν υπήρχαν αυτά, πάντα κατά τη γνώμη μου, το άρθρο μπορεί να μην πήγαινε ως προτεινόμενο για διαγραφή. Όσο για το ποια πηγή είναι αναξιόπιστη ή αξιόπιστη, αυτό είναι μέγα θέμα. Οι εξελίξεις είναι ραγδαίες και έτσι κάτι που γράφουμε σήμερα μπορεί να βγει ψέματα σε δυο ημέρες. Η παράθεση αξιόπιστων πηγών ίσως επιβεβαιώνεται από την ποικιλία (πολλές πηγές) και κυρίως τη διαφορετικότητα (διαφορετικές πηγές). Αν υπάρχει βέβαια μόνο μία πηγή, τα πράγματα αλλάζουν.--Lemur12 23:45, 12 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διατήρηση. Νομίζω ότι δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το αντικείμενο του άρθρου είναι υπαρκτό και ότι ο συγγραφέας αυτός έχει δημοσιευμένα τρια βιβλία. Είναι επίσης σίγουρο ότι τα δυο από αυτά είναι τοπικής εμβέλειας, αλλά καταγράφουν ιστορία την οποία κανείς άλλος παρά τοπικός παράγων θα μπορούσε να συλλέξει. Μοιάζει επίσης αυτοβιογραφικό, κάτι που είναι πάντα κακή ιδέα, αλλά αυτό δεν είναι ικανή δικαιολογία διαγραφής, αλλά έναυσμα βελτίωσης. Αν τώρα η προσθήκη του άρθρου αυτού για διαγραφή έγινε για να συζητήσουμε σπουδαιότητα συγγραφέων, ας το κάνουμε αλλού. Δεν είναι κακή ιδέα. Η διατήρηση του άρθρου υποστηρίζεται και με την αναγραφόμενη βράβευση ως δημοσιογράφου. --Focal Point 05:25, 13 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Σε καμία περίπτωση δεν ήταν στόχος μου να εμφανισθούν στο άρθρο στοιχεία που θα υπέκρυπταν αυτοπροβολή και λυπάμαι αν έτσι φάνηκαν. Ήδη, έχω προβεί στις απαραίτητες μετατροπές, λαμβάνοντας υπόψη τις παρατηρήσεις όλων των φίλων. Να επισημάνω ωστόσο ότι ο τονισμός της λέξης "δωρεάν" με έντονη γραφή έγινε για να καταστεί σαφής η ανιδιοτελής προσφορά του συγγραφέα, ενώ οι "κολακευτικές" κριτικές είναι αντικειμενικό στοιχείο, αφού στην επανέκδοση του 2007 περιέχονται άρθρα γνωστών δημοσιογράφων όπως των Φαίδωνα Κωνσταντουδάκη, Αλέξη Σπυρόπουλου, Γιώργου Παγιωτέλη, Χάρη Ξύδη κ.α. που επαινούν την προσπάθεια του Νικολαΐδη. [χρήστης ανώδυνος] Διατήρηση. Εφόσον ο χρήστης ανώδυνος έκανε τις απαραίτητες αλλαγές στο άρθρο, προτείνω να παραμείνει. Θα πρέπει όμως να εμπλουτιστεί ακόμη περισσότερο και να δημιουργηθεί μία ενότητα με το βιογραφικό του κ. Νικολαΐδη, ούτως ώστε το άρθρο να είναι πιο ολοκληρωμένο. Chggr 10:19, 13 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διατήρηση. Ο άνθρωπος έχει γράψει 3 βιβλία, και μάλιστα το ένα από αυτά (η πρόσφατη μελέτη για την ιστορία του Μπλεκ στην Ελλάδα) αποτελεί σημαντικό γεγονός στο πεδίο που πραγματεύεται (και όπου μεταξύ άλλων η ελληνική βιβλιογραφία σπανίζει). Σας το συστήνω μάλιστα. Κατά τα άλλα, τα ειρωνικά - αφοριστικά σχόλια για τον τοπικό τύπο δεν αρμόζουν νομίζω, σίγουρα υπάρχουν "κακές" εφημερίδες (ίσως να είναι και η πλειοψηφία) αλλά σίγουρα υπάρχουν και καλές, Ο τύπος δεν χωρίζεται σε "καλό" Αθηναϊκό και κακό "επαρχιακό". Καλημέρα σας! --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 07:41, 15 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Η εφημερίδα του Αιγάλεω (αρχική πηγή του άρθρου) είναι επαρχιακός τύπος; Χάρη στην κυβέρνηση Καραμανλή το μετρό της Αθήνας τώρα φτάνει και στην επαρχία:-). Η διάκριση που έκανα είναι ανάμεσα σε τοπικό τύπο και τύπο πανελλαδικής εμβέλειας (που λέγεται όντως αθηναϊκός, επειδή ως τώρα εφημερίδες πανελλαδικής εμβέλειας εκδίδονται μόνο στην Αθήνα). Το ότι υπάρχει καλός τοπικός τύπος το δέχομαι (το λέω κι εγώ άλλωστε), το θέμα είναι πώς κάνεις τη διάκριση. Επίσης το ότι κάποιος έχει εκδώσει τρία βιβλία δεν είναι κριτήριο σπουδαιότητας, από τον Γουτεμβέργιο και μετά επιτυγχάνεται εύκολα το κριτήριο αυτό. Το θέμα είναι τι βιβλία είναι αυτά, τι αντίκτυπο έχουν, αν τα έχει διαβάσει κανείς κλπ. Χαρακτηριστικό παράδειγμα οι πανεπιστημιακοί, που μπορεί να έχουν εκδώσει 20 βιβλία και να παραμένουν παγκοσμίως άγνωστοι, αν τα βιβλία τους δεν είναι καλά και οι θεωρίες τους δεν έχουν απήχηση (δες και Βικιπαίδεια:Σπουδαιότητα (πανεπιστημιακοί)). Η ΒΠ ασχολείται μόνο με θέματα που έχουν κάποια απήχηση. Εκεί δέχομαι το σχόλιό σου, επειδή απ' όσο ξέρω γνωρίζεις τον χώρο, ότι το βιβλίο είναι γνωστό και καλό. Αν βρεις και καμιά πηγή να το λέει, ακόμα καλύτερα για το άρθρο.--Αρχίδαμοςμίλα μου 08:33, 15 Οκτωβρίου 2007 (UTC) ΟΚ Αρχίδαμε, συμφωνούμε τότε! (απλά η αρχική σου απάντηση μου είχε αφήσει μια απαξιωτική εντύπωση για το σύνολο των τοπικών εφημερίδων). --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 09:21, 15 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διατήρηση--ΗΠΣΤΓ 21:27, 15 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διατήρηση αφού έγιναν οι τροποποιήσεις. --Lemur12 23:47, 16 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διατήρηση.--*tony esopiλέγε 16:12, 18 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Αούστρια Σάλτσμπουργκ, Ρεντ Μπουλ Σάλτσμπουργκ , Βίστενροτ Σάλτσμπουργκ , Καζίνο Σάλτσμπουργκ

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: ανακατευθύνσεις --ΗΠΣΤΓ 21:44, 15 Οκτωβρίου 2007 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Πρόκειται για τον ίδιο ακριβός σύλλογο με διαφορετικές ονομασίες , ανάλογα και τον σπόνσορα , προτείνω συγχώνευση στο Αούστρια Σάλτσμπουργκ που είναι και το πραγματικό όνομα του συλλόγου , η τουλάχιστον συγχώνευση σε ένα άρθρο όπως είναι το σωστό, και διαγραφή των υπόλοιπων και να δημιουργηθούν και οι ανάλογες ανακατευθήνσεις . Δεν γίνετε να έχουμε 10 άρθρα για κάθε ομάδα ανάλογα τον σπόνσορα και διαφορετικό άρθρο. --*tony esopiλέγε 20:16, 12 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Συγχώνευση. Διαγραφή. Αυτή την στιγμή η ομάδα λέγεται Ρεντ Μπουλ Σάλτσμπουργκ αν και το πιο ιστορικό της όνομα είναι Αούστρια Σάλτσμπουργκ.Transistor 23:23, 12 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Συγχώνευση. Καλύτερα να μείνει όμως το σύγχρονο όνομα Ρεντ Μπουλ Σάλτσμπουργκ, κατά τη γνώμη μου. Και συμφωνώ per Tony για τις ανακατευθύνσεις. Αυτό άλλωστε εφαρμόζεται ευρέως στα άρθρα της Βικιπαίδειας, που έχουν πολλά ονόματα και ας μην είναι απατεώνες. --Lemur12 23:35, 12 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Συγχώνευση. Θα μπορούσε να γίνει και χωρίς την παρούσα διαδικασία.--Focal Point 05:25, 13 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Συγχώνευση. --MARKELLOSΑφήστε μήνυμα--07:04 13 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Συγχώνευση. Chggr 10:05, 13 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Συγχώνευση--ΗΠΣΤΓ 13:29, 13 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Συγχώνευση. Το αυτόν! --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 11:15, 15 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Συγχώνευση.--Alaniaris 12:37, 15 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Δίκτυο για την Κοινωνική Αλλαγή

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --ΗΠΣΤΓ 11:37, 31 Οκτωβρίου 2007 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Προτείνεται για διαγραφή λόγω έλλειψης σημαντικότητας.--Focal Point 19:40, 24 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. Νομίζω με την τωρινή του μορφή είναι τόσο σύντομο που δικαιολογεί ακόμα και γρήγορη διαγραφή. Πέρα από αυτό όμως δεν βρίσκω καμιά αναφορά σε αυτό πλην της μιας σελίδας που παρέχεται στο σύνδεσμο του άρθρου. --Ferengi 08:05, 26 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή.--Alaniaris 15:30, 27 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. per Focal & Ferengi--Lemur12 15:45, 27 Οκτωβρίου 2007 (UTC) διαγραφή--ΗΠΣΤΓ 16:05, 27 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. Λόγω σημαντικότητας και συντομίας--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα-17:57, 27 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. Σύμφωνα με παραπάνω - Αχρήστης 10:14, 31 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Μάνος Παπαδάκης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: ταχεία διαγραφή --ΗΠΣΤΓ 16:23, 27 Οκτωβρίου 2007 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Τότε είχε αφαιρεθεί το πρότυπο γρήγορης διαγραφής γιατί είχαν βρεθεί αναφορές. Τις έψαξα κι εγώ αλλά τις βρήκα στο site του κ. Παπαδάκη που δεν αποτελεί ούτε τρίτη ούτε ανεξάρτητη πηγή. Μπορείτε να ψάξετε κι εσείς για πηγές αλλά προσέξτε γιατί υπάρχουν και άλλοι συνονόματοι. - Αχρήστης 07:22, 26 Οκτωβρίου 2007 (UTC) Σχόλιο Η πιο σημαντική αναφορά που βρήκα είναι από το Μακεδονικό Πρακτορείο Ειδήσεων, υπάρχει όμως πληθώρα άλλων αναφορών που τεκμηριώνουν την δραστηριότητά του: http://www.shortfilm.gr/historyText.asp?id=60 http://www.shortfilm.gr/person.asp?id=918 http://www.independent.gr/downloads/program_GR.pdf http://www.fll.gr/nea/nea.2006/festival/nea.indepedent.2309_300906.htm http://www.e-leoforos.gr/index.php?option=com_content&task=view&id=3709&Itemid=479 http://www.monilazariston.gr/dat/00B7CF6F/file.pdf?633280416531120000 http://www.ymca.gr/index.php?a=1&b=1&c=4&d=10&e=&f=33&g=110 http://www.filmfestival.gr/docfestival/2007/index.php?page=filmdetails&ln=gr&box=greek&id=588 http://www.cityportal.gr/content/view/4517/492/ http://www.mic.gr/Cinema.asp?id=6795 Όλα τα παραπάνω όμως δείχνουν ένα δημιουργό με περιορισμένης εμβέλειας αναγνώριση (ως επί το πλείστον ασήμαντα φεστιβάλ). Κατά συνέπεια δεν ξέρω κατά πόσο υποστηρίζεται σπουδαιότητα. --Ferengi 09:13, 26 Οκτωβρίου 2007 (UTC)