close
Μετάβαση στο περιεχόμενο

Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Νοεμβρίου 2008

Προσθήκη συνδέσμων
Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια

Όλτα Μπόκα

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Δεν πληροί κάποιο κριτήριο απο αυτά της εγκυκλοπαιδικότητας για τους μουσικούς. Η εκπροσώπηση της χώρας της στην Eurovision δεν αποτελεί ξεχωριστό κριτήριο στην πολιτική μας.--Diu 15:45, 4 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
τραγούδια ή δισκογραφία; Αν είναι το πρώτο ας αλλάξει ο τίτλος για να μην μπερδευομαστε.--Diu 16:10, 27 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Image Διατήρηση.: Εκπροσώπησε τη χώρα της σε μια διεθνή μουσική διοργάνωση. Ναι είναι φτωχό, όμως και η ΒΠ δεν πρέπει να είναι ελληνοκεντρική, επειδή την αγνοούμε οι Έλληνες δε σημαίνει ότι πρέπει να διαγραφεί το άρθρο.--Adolapts 14:48, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

  • Σχόλιο έβαλα ότι μπορούσα παραπάνω σε ό,τι αφορά στις βραβεύσεις τις, μπας και πλησιάσω τα τεκμήρια της βράβευσης. Θα παρακαλούσα να υποστηρίζετε έμπρακτα τις απόψεις σας βάσει πολιτικής. Δηλαδή, η υπάρχουσα πολιτική είναι εκεί και κρίνετε βάσει υπάρχουσας πολιτικής ή αναζητήστε και καταγράψτε στο άρθρο ό,τι κρίνετε ότι είναι επιβοηθητικό για τη διατήρηση του άρθρου. Μην πιέζετε εμμέσως για την αλλαγή της πολιτικής, δεν νομίζω ότι έχει νόημα. Να συζητήσουμε, λοιπόν, ‎άμεσα στη σελίδα της πολιτικής αν οι βραβεύσεις που προηγούνται του διαγωνισμού της Eurοvision και η συμμετοχή στον διαγωνισμό είναι αρκετές προϋποθέσεις για την εγκυκλοπαιδικότητα των βιογραφούμενων. Μπλα μπλα χωρίς πράξη, δηλαδή χωρίς συγγραφή είναι εκτός εννοιολογικού πλαισίου του εγχειρήματος κατά την ταπεινή μου άποψή --The Elder 15:37, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Αν το κριτήριο 4 αφορά εθνικό διαγωνισμό τότε πληρεί το τουλάχιστον 1 κριτήριο που ορίζει η πολιτική. Επίσης προκρίθηκε στα τελικά της Eurovision, ακόμα και αν δεν μας αρέσει είναι ένας διεθνής αναγνωρισμένος διαγωνισμός. --Adolapts 17:01, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Σχόλιο - Έχουν γραφτεί τόσα πολλά.Κάποια στιγμή δεν πρέπει να τελειώνουμε με αυτό το άρθρο.Πότε θα τελειώσει η συζήτηση που κατά τη γνώμη μου πρέπει να είναι σύσσωμη Image Διατήρηση.????-Biladen 9:03, 8 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Σόπο Χάλβασι

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Δεν πληροί κάποιο κριτήριο απο αυτά της εγκυκλοπαιδικότητας για τους μουσικούς.--Diu 16:20, 15 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Image Διαγραφή. Αν εξαιρέσουμε την ημερομηνία γέννησης, τα υπόλοιπα αφορούν τη συμμετοχή της χώρας της στην Eurovision. *Αλέξανδρος 16:11, 25 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

  • Image Διατήρηση. Η συμμετοχή στην Eurovision κατά τη γνώμη μου καλύπτει τη σημαντικότητα. Το άρθρο είναι μικρό σε περιεχόμενο, αλλά όχι τόσο που να δικαιολογεί διαγραφή.--Focal Point 16:41, 25 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Image Σχόλιο Δεν είναι το πρόβλημα ότι συμμετείχε στη Eurovision. Είναι ότι το μόνο στοιχείο που αναφέρεται για την τραγουδίστρια είναι η ημερομηνία γέννησης. *Αλέξανδρος 12:10, 26 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]


Πάρης και Ελένη, 7 ζωές, ‎Σαράντα κύματα, Λάκης ο γλυκούλης, Ποιος μας πιάνει!

[επεξεργασία κώδικα]
  • διαγραφή. Φετινές τηλεοπτικές σειρές. Αν έχουν τόσο μεγάλη επιτυχία ας συμπεριληφθούν στο μέλλον.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 22:08, 27 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Συμφωνώ με τον Μαρκέλλο. Κι έτσι όπως είναι γραμμένα, μάλλον παρουσίαση της "Ραδιοτηλεόρασης" θυμίζουν... --Ttzavaras 22:17, 27 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Το θέμα είναι οτι λόγω απουσίας πολιτικής όλοι οι καλοί χωράνε. Τώρα σίγουρα πάνε για διαγραφή γιατί καλά καλά δεν έχουν αρχίσει. Τι θα γίνει όμως στο τέλος της χρονιάς που θα ξαναδημιουργηθούν πάλι; Γιατί μην ξεχνάμε οτι στη Βικιπαίδεια δεν έχουμε μόνο ελληνικές σειρές που έχουν σημειώσει τρομερή επιτυχία...--Diu 01:09, 28 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Σχόλιο Γι αυτό το λόγο προτείνω πρώτα τη δημιουργία της ανάλογης πολιτικής, και μετά συνέχιση της "ψηφοφορίας" με βάση αυτή. *Αλέξανδρος 15:51, 28 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Βασικά εγώ προτείνω την διαγραφή αυτών (γιατί έτσι και αλλιώς είναι για διαγραφή αφού δεν έχουν αρχίσει καλά καλά) και την άμεση δημιουργία πολιτικής.--Diu 16:42, 28 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Θα συμφωνήσω με τον Diu. Δεν χρειάζεται να αναλώνουν προσπάθειες οι συνάδελφοι χρήστες για να σηκώνουν άρθρα που εξ ορισμού πάνε για διαγραφή. Να δημιουργήσουμε μια πολιτική ώστε να υπάρχει ένας "μπούσουλας" για τέτοιου είδους άρθρα. --Ttzavaras 22:06, 28 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Σχόλιο: Να γίνει επιτέλους η συζήτηση για την πολιτική έναντι των άρθρων που αφορούν ελληνικές τηλεοπτικές σειρές (το ζήτημα έχει ξανατεθεί εδώ και μήνες). Τώρα για το αν θα διατηρηθούν ή όχι αυτά τα άρθρα, πιστεύω ότι χωρίς σαφή πολιτική θεωρητικολογούμε, προτείνω αναστολή της ψηφοφορίας μέχρι να αποφασιστεί ποιά είναι η πολιτική, και το επαναλαμβάνω, σε άλλες ΒΠ υπάρχουν άρθρα ακόμη και για μεμονομένα επεισόδια.--Adolapts 05:41, 29 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Συγνωμη,αλλα δεν «δεχόμαι» να διαγράφονται άρθρα χωρις την υπαρξη καποιου κανόνα τον οποιο να μην πληρουν..--Georged 06:51, 29 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Ιδού η Ρόδος. Διαγραφή όμως των παραπάνω ως νέων σειρών χωρίς απόδειξη της επιτυχίας τους. Που ξέρει κανείς αν δε σταματήσουν την άλλη εβδομάδα και κανείς δεν θα τις θυμάται μετά από ένα μήνα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:36, 29 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Η ουσία όντως είναι ότι δεν υπάρχει σχετική πολιτική. Ωστόσο προτείνω διαγραφή γιατί όντως είναι νέες σειρές όπως υποδεικνύεται παραπάνω από τον Diu--The Elder 18:57, 29 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • den einai dynaton na mhn katalabainetai pws kai mono to epixeirhma oti ta sirial einia prosfata kai gi' ayto prepei na diagrafoun dhmioyrgei kanona. An ypeirxe aytos o kanonas enta3ei, alla den ton briskw pou8ena--Adolapts 19:33, 30 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • σχόλιο. Κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε να είναι κανόνας (και θα τον προτείνω στην πολιτική). Μία σειρά που μόλις ξεκίνησε να προβάλλεται δεν έχει θέση σε μία εγκυκλοπαίδεια. Κανείς δε μπορεί να τεκμηριώσει τη σπουδαιότητα της.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:38, 30 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • σχόλιο. Νέα σειρά σημαίνει ανυπαρξία πηγών που να τεκμηριώνουν οποιαδήποτε σημαντικότητα Ado--The Elder 13:30, 31 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Διευκρινίζω ότι συμφωνώ με την ιδέα ότι άρθρα αφορώντα πολύ πρόσφατες σειρές πρέπει να σβήνονται, όμως επειδή το θέμα των sirials έχει ξανασυζητηθεί στο παρελθόν, πιστεύω ότι της τυχόν αποφάσεως για διαγραφεί των ανωτέρω πρέπει να προηγηθεί η καθιέρωση κάποιων έστω, στοιχειωδών κανόνων για τα τηλεοπτικά άρθρα. Τέλος, όσον αφορά τις πηγές, έρχομαι να ρωτήσω, για ένα τηλεοπτικό άρθο τί εννοούμε ως πηγή, τα τηλεοπτικά και τα ποικίλης ύλης περιοδικά έντυπα, κάποιες ειδικές μελέτες (για πρόσωπα ή πράγματα του παρελθόντος), τις αναφορές στα ηλεκτονικά μέσα ενημέρωσης. Τί απ' όλα αυτά μπορεί να θεωρηθεί πηγή. Και αν αναγνωρίζονται όλα ως πηγές, για κάποια από τα ανωτέρω προταθέντα άρθρα έχουν ήδη γραφεί αρκετά, όχι μόνο στα ειδικά λεγόμενα έντυπα, αλλά και σε σοβαρότερους χώρους ενημέρωσης (και ως τέτοιους εννοώ τις αναφορές στην Καθημερινή, στο Βήμα, στο Έθνος, στην Ελευθεροτυπία κ.α. έντυπα, που αναγνωρίζονται ως σχετικώς αξιόπιστα (εν σχέσει προς τα ποικίλης ύλης και τα τηλεοπτικά περιοδικά). Γι' αυτό επιμένω, πρώτα οι κανόνες και μετά η απόφαση για διαγραφή ή όχι. --Adolapts 08:41, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • σχόλιοΑμα δειτε το ιστορικο του τζιτζικά και μέρμυγκα το αρθρο δημιουργήθηκε στις 7 νοεμβρίου.Αφου αφήσατε αυτο το άρθρο να υπάρχει γιατι δεν αφήνεται τα παραπανω 4?--Georged 08:04, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
  • το ότι μπορεί να έχουν ξεφύγει άρθρα δε σημαίνει ότι δεν πρέπει να προτείνουμε άλλα. Η εν λόγω σειρά όντως δε θα έπρεπε να υπάρχει. Εφοσον όμως είναι περασμένης τηλεοπτικής σεζόν ας περιμένει μέχρι τη διαμόρφωση πολιτικής.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 11:29, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Δεν καταλαβαίνω γιατί μερικοί βικιπαιδιστές έχουν μανία με τη διαγραφή. Συμφωνώ να διαγράφονται άρθρα: ψευδή, κατασκευασμένα, αυτοπροβολές και προπαγάνδες (ίσως και άλλες κακόβουλες κατηγορίες που ξεχνάω). Στην προκειμένη περίπτωση όμως έχουμε τηλεοπτικές σειρές που τις παρακολουθεί ένας μεγάλος αριθμός ανθρώπων και πιστέψτε με μετά από μερικά χρόνια κάθε ένας θα θυμάται διαφορετικές σειρές. Γιατί σώνει και καλά να πρέπει να κρατήσουμε μόνο τις τοπ; Ποιός θα θέσει τα όρια στο που σταματάει το τοπ και που αρχίζει το ντάουν? Θεωρώ όλες τις σειρές και τις ταινίες μέρος της ιστορίας της ελληνικής τηλεόρασης, την οποία πρέπει να διαφυλάξουμε είτε μας αρέσει είτε όχι. Ας αφήσουμε τον κάθε βικιπαιδιστή να αποφασίσει για ποια σειρά θα γράψει άρθρο. Το ότι κάποιος ενδιαφέρεται ανιδιοτελώς, σημαίνει ότι υπάρχουν και άλλοι που πιθανώς ενδιαφέρονται. Όπως είπε και ο χρήστης Adolapts άλλες ΒΠ έχουν άρθρα για μεμονωμένα επεισόδια, εντάξει ας μην φτάσουμε εκεί, αλλά ας επιτρέψουμε ένα άρθρο για κάθε σειρά. Που είναι το πρόβλημα; Θα μας γεμίσει ο σκληρός; ή θα μας αναγκάσει κάποιος να το διαβάσουμε; kornoslimnos
  • Για τρεις από τις παραπάνω σειρές διάβασα στην εφημερίδα προχθές ότι αναμένεται να κοπούν μέχρι τα Χριστούγεννα. Άρα γιατί να μην τις κρατήσουμε στη βικιπαίδεια; Επειδή δεν θα προβάλουν παρά μόνο 5-10 επεισόδια; Σε μερικά χρόνια θα τις θυμούνται μόνο οι συντελεστές τους (δεν το λέω από κακία, όλοι έχουμε επιτυχίες και αποτυχίες στη ζωή μας).
Από πότε η βικιπαίδεια είναι χώρος διαφύλαξης της ελληνικής (τηλεοπτικής και όχι μόνο) ιστορίας;
Να βάλουμε άκόμη ο καθένας ένα άρθρο για τον εαυτό του; Που είναι το πρόβλημα; Θα μας γεμίσει ο σκληρός; ή θα μας αναγκάσει κάποιος να τα διαβάσουμε; Τι μήπως υπάρχει πρόβλημα που παραβιάζεται η πολιτική για τη σύγκρουση ενδιαφέροντος; Αφού δε θέλουμε πολιτική για τις ταινίες ας μην έχουμε και για τίποτε άλλλο (ξέφραγο αμπέλι).--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:03, 7 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Σχόλιο Η λογική του "αρχειοθετούμε την ελληνική τηλεόραση" πηγάζει από την αντίστοιχη πρακτική της αγγλόγλωσσης Βικιπαίδειας για τον εκεί κινηματογράφο και τηλεόραση. Δυστυχώς ή ευτυχώς αυτή η πρακτική δεν μπορεί να εφαρμοστεί στην ελληνική Βικιπαίδεια, γιατί όπως έχει ειπωθεί και στο παρελθόν, απλούστατα δεν έχουμε τον ανθρώπινο δυναμικό που απαιτείται ώστε αυτή η καταλογογράφηση να είναι πλήρης. Πριν δηλαδή εξετάσουμε αν υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα ή όχι (το οποίο πρέπει και αυτό να γίνει, συμφωνώ απόλυτα με τον MARKELLO) θα πρέπει να μας απασχολήσει το γεγονός ότι ακόμα κι αν το θέλαμε, θα ήταν ανθρωπίνως αδύνατο βραχυπρόθεσμα και πιθανότατα μεσοπρόθεσμα. Δεν γεμίζουν οι σκληροί, τελειώνουν οι άνθρωποι. Εκτός κι αν θέλουμε μια Βικιπαίδεια με εντελώς άνιση κάλυψη του τηλεοπτικού σκηνικού, ανάλογα με το πότε βρίσκεται κάποιος φαν της τηλεόρασης διαθέσιμος να γράψει άρθρα και ποιες σειρές του αρέσουν. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 09:45, 7 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. - Οι σειρές μόλις ξεκίνησαν και καλά καλά δε ξέρουμε τι θα γίνει.Ας περιμένουμε λίγο,να δούμε πως θα πάνε(που μέχρι στιγμής τα πάνε μια χαρά),πως θα εξελιχθούνε και μετά βλέπουμε,αν δεν είναι καλά τα διαγράφουμε.Δεν μας βιάζει κανείς. Biladen 9:27, 8 Νοεμβρίου (UTC)
  • Φίλε MARKELLOS, θεωρώ ότι η ελληνική τηλεοπτική ιστορία είναι εγκυκλοπαιδικότατο θέμα. Μην μπερδεύεις την αυτοπροβολή με την ανιδιοτελή συνεισφορά, σίγουρα στην περίπτωσή μας έχουμε το δεύτερο. Πολιτική θέλουμε! Αυτό που δεν θέλουμε (θέλω) είναι ο αποκλεισμός της πλειοψηφίας των σειρών/ταινιών. Φίλε Ferengi, κατανοώ απόλυτα το σχόλιό σου, αλλά πλήρης καταλογογράφηση δεν μπορεί να υπάρξει με το καλημέρα. Άνθρωποι υπάρχουν για να φτιάξουν ένα τυπικό άρθρο (όπως αυτά που συζητούνται για διαγραφή) και θα υπήρχαν πολλοί περισσότεροι αν δεν γινόταν διαγραφές και συστάσεις από διαχειριστές να μην γίνονται άρθρα για "μη εγκυκλοπαιδικές" σειρές (προσωπική πείρα).kornoslimnos
  • Μα το να φτιάξω ένα άρθο για κάτι που μου αρέσει είναι παρεμφερές με την αυτοπροβολή. Αν εγώ ήμουν στο 5% του κοινού μιας σειράς δεν έχω κίνητρο να γράψω για αυτή; (εγκυκλοπαιδικότητα του άρθρου=0). Ή αν την έχει σκηνοθετήσει ο αγαπημένος μου σκηνοθέτης, ή αν έπαιξε ο αγαπημένος μου ηθοποιός, παρόλο που η σειρά απέτυχε. Το θέμα είναι πόσο ποιοτική θέλουμε να είναι η εγκυκλοπαίδεια. Βέβαια είναι υποκειμενικό το πως ορίζει ο καθένας την ποιότητα ή το πως οραματίζεται τη βικιπαίδεια. Για αυτό όμως και συζητάμε. Για να βρεθεί η χρυσή τομή.

Kornoslimnos θα ήθελα να δω τη γνώμη σου και εδώ. Η ελληνική τηλεοπτική ιστορία είναι εγκυκλοπαιδικό θέμα. Στα άρθρα που την αφορούν όμως. Δεν είναι αυτοσκοπός.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:48, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

  • Το τί ψυχή θα παραδόσεις έκανε μόλις 5 επεισόδια, το τα πουλιά πεθαίνουν τραγουδώντας 6, δλδ Μάρκελλε αυτές οι 2 σειρές δεν θα έπρεπε να έχουν άρθρα λόγο του πολύ μικρού αριθμού επεισοδίων. Και γιατί μια τηλεοπτική σειρά με 10% ή με 15% (κάτι που αντιστοιχεί σε 100.000 με 150.000 τηλεοράσεις) τηλεθέαση να διαγραφεί, ενώ η ταινία του Χ σκηνοθέτη, με τα 10.000 ή τα 20.000 εισιτήρια να διατηρηθεί. Αυτό που αναφέρει ο Κόρνος είναι πολύ σωστό, το κυνήγι των τηλεοπτικών άρθρων σίγουρα λειτουργεί αποτρεπτικά για τη συγγραφή νέων ή τη βελτίωση ήδη υπαρχόντων (εδώ φτάσαν να προτείνουν για διαγραφή τις Σαββατογεννημένες που και επιτυχημένο ήταν και το άρθρο ήταν σχετικά καλογραμμένο). Αν θέλουμε τη ΒΠ με τα κριτήρια μιας έντυπης εγκυκλοπαίδειας, τότε καλό θα ήταν να διαγραφούν το 80% των άρθρων για του τραγουδιστές, τους ποδοσφαιριστές, τις ταινίες, τα βιβλία και πολλά άλλα. Η ΒΠ λόγω της φύσης της έχει μια σχετική ελευθερία, η πολιτική υπάρχει για να αποφεύγονται οι καταχρήσεις και να έχουν οι χρήστες έναν οδηγό-μπούσουλα. Θα το ξαναπώ, δεν μπορώ να καταλάβω γιατί το Πάρις και Ελένη δεν είναι εγκυκλοπαιδικό, ενώ το άρθρο για τον Βάγγη είναι; Τα κριτήρια πρέπει να είναι κατά βάση ποιοτικά και όχι να αποκλείουν το 90% των ελληνικών παραγωγών ως τηλεσκουπίδια, κάτι που το θεωρώ υποκρισία (αν δεν μας αρέσουν δεν τα βλέπουμε, το πράγμα είνια καθαρά εμπορικό).--Adolapts 18:05, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση.: Για όλα τα ανωτέρω, τουλάχιστον μέχρι να δημιουργηθεί μια σαφής πολιτική για τις ελληνικές τηλεοπτικές σειρές.--Adolapts 18:24, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Συμφωνώ με τον φίλο Μάρκελλο. 'Οπως έγραψα και παρακάτω είναι μόνο λίγες μέρες που ασχολούμαι με την βικιπαιδεια. Πάντως, αν η άποψη μου έχει κάποια σημασία ως κάποιου που παίρνει μια πρώτη ιδέα της ελληνικής βικιπαιδειας, πρέπει να πω ότι υπάρχει ένας πολύ μεγάλος αριθμός άρθρων για την τηλεόραση και για την eurovision, ενώ απ'την άλλη λείπουν άρθρα σ η μ α ν τ ι κ ο τ α τ α (για παράδειγμα δεν υπάρχουν άρθρα για κάποια από τα μνημεία της Ελλάδας που είναι στη λίστα της Unesco). Το αποτέλεσμα είναι να δίνεται η εντύπωση μιας μάλλον "ελαφρής" βικιπαιδειας. (χωρίς να θέλω να θίξω κανέναν από εδώ μέσα, αφού σίγουρα υπάρχουν αξιολογότατα άρθρα και σίγουρα γίνεται σοβαρή δουλειά.) --Sp!ros 17:36, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Κατηγορία:Ομογενείς ποδοσφαιριστές

[επεξεργασία κώδικα]
  • διαγραφή. Ελληνοκεντρική. Δεν παρέχει καμία εγκυκλοπαιδική πληροφορία.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:09, 28 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. --Dai 08:29, 29 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • διαγραφή Συμφωνώ περί ανυπαρξίας πληροφορίας. Τώρα το ελληνοκεντρικό δεν είναι απαγορευτικό από μόνο του, ας μην ξεχνάμε ότι οι κατηγοριοποιήσεις βάσει εθνικότητας έχουν γίνει πλέον καθεστώς --The Elder 19:01, 29 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση.Η κατηγορια αυτη θελει διευκρινηση οχι διαγραφη.Εγω προτεινω να εχει τετοια μορφη που να αναφερει τους ελληνικης καταγωγης ποδοσφαιριστες που υπηρξαν διεθνεις με αλλες εθνικες ομαδες...Στην αγγλικη βικιπαιδεια π.χ. υπαρχουν πολλες αντιστοιχες κατηγοριες για Αυστραλοκροατες διεθνεις,Βραζιλιανους που επαιξαν για αλλες εθνικες κλπ Pavlos1988 22:46, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • διατηρηση Συμφωνω με Pavlos1988 με λιγο "συμμαζεμα" ειναι χρησιμη. --*tony esopiλέγε 18:14, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Διατήρηση και μετονομασία της κατηγορίας καθώς ομογενείς μπορεί να είναι και οι Αυστραλοί της Ελλάδας. Άρα πρέπει να το κάνουμε σε Ποδοσφαιριστές του εξωτερικού ελληνικής καταγωγής ή σε κάτι άλλο τέλος πάντων.--Diu 17:49, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Image Σχόλιο Παραμένει ελληνοκεντρική! Ίσως να αρέσει σε πολλούς η διαφοροποίηση μεταξύ Ελλαδιτών και Ελλήνων ομογενών, η ταυτότητά μου όμως (είμαι ομογενής) λεει Έλληνας και δεν την κράτησα για να βάζουν εδώ οι βικιπαιδιστές τους ομογενείς σε διαφορετική κατηγορία! Όσο για την κατηγορία Ποδοσφαιριστές του εξωτερικού ελληνικής καταγωγής: Όταν ένας ποδοσφαιριστής/ηθοποιός/Πάπας έχει την ελληνική υποκοότητα, θα μπει στην κατηγορία Έλληνας ποδοσφαιριστής/ηθοποιός/Πάπας! Τόσο απλά! Εάν είναι Βραζιλιάνος με γιαγιά από το Μέτσοβο και παππού από την Αγκόλα, είναι Βραζιλιάνος! Φτάνει (αφού θεωρείται ανάγκη) να αναφερθεί η καταγωγή του στο κείμενο του άρθρου. --Dai 17:02, 19 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Δεν είναι ακριβώς έτσι. Σκοπός της κατηγορίας είναι ο χρήστης να βρεί Έλληνες/Βούλγαρους/Τούρκους που διαπρέπουν στο εξωτερικό και πιθανόν δεν είναι γνωστοί στη χώρα τους. Ελληνοκεντρική θα είναι αν παραμείνει με αυτή την ονομασία. Γιατι ομογενείς ποδοσφαιριστές είναι και οι γεννημένοι στην Ελλάδα βραζιλιάνοι. Άρα πρέπει απλώς να μετονομαστεί. Η ίδια κατηγορία φυσικά μπορεί να υπάρξει και για τις άλλες εθνικότητες.--Diu 18:28, 19 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ελισσάβετ Γκέρλυ

[επεξεργασία κώδικα]

Συγχώνευση των πιο βασικών πραγμάτων, στο άρθρο για τον Μπέρναρντ Σω. Dimitrissss 23:57, 31 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Δηλαδή γιατί να παραμείνει; Σε τι ήταν σπουδαία ή έστω μέτρια;--Diu 17:08, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Image Σχόλιο Ήταν απλά πετυχημένη.και στο κάτω κάτω τη σε νοιάζει εσένα.Ο καθένας λέει τη γνώμη του....------Biladen 19:11, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Μάλλον δεν έχεις καταλάβει ακόμα τι ακριβώς κάνουμε εδώ. Στα λέει πιο κάτω ο Trouble18 οπότε δεν χρειάζεται να πώ κάτι. Δεν μας είπες όμως. Επιτυχημένη σε τι ακριβώς. Γιατί το να μου λές "διατήρηση" χωρίς αιτιολόγηση δεν μου λέει τίποτα. Ασε που βλέπω και μια αντίφαση σε αυτά που γράφεις. Στη συζήτηση για διαγραφή του άρθρου Βάνταλερ Λη υποστηρίζεις την διαγραφή γιατί δεν έχει παραπομπές και δεν είναι καλογραμένο. Εδω τι βρίσκεις απο όλα αυτά;--Diu 17:47, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Σχόλιο Φίλε Biladen εδώ δεν ψηφίζουμε αλλά παραθέτουμε επιχειρήματα βάσει των οποίων φτάνουμε σε μια αποδεκτή λύση. Τώρα εάν αυτή η λύση είναι η διαγραφή ή η συγχώνευση ή η διατήρηση θα το το βρούμε όλοι μαζί με επιχειρήματα και με συζήτηση αλλά όχι με ψηφοφορίες. -- Ŧ®øüьℓغ πες το  17:17, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Βάνταλερ Λη

[επεξεργασία κώδικα]

Συγχώνευση των πιο βασικών πραγμάτων, στο άρθρο για τον Μπέρναρντ Σω. Dimitrissss 23:56, 31 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

  • Image Συγχώνευση. των μη αμφισβητήσιμων τμημάτων με Μπέρναρντ Σω. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 08:06, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Συγχώνευση. per Ferengi --Ttzavaras 10:08, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Δεν είναι καλογραμένο,δεν έχει παραπομπές και δεν αξίζει να υπάρχει....-?--Biladen 19:08, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • διαγραφή. Δύο από αυτά που αναφέρονται στο άρθρο θα μπορούσαν πιθανόν να θεωρηθούν σημαντικά. Η επιρροή του στον Σω και η μέθοδος διδασκαλίας του, για την η οποία στο άρθρο αναφέρεται ότι αναγνωρίστηκε η σημασία της, χωρίς να τεκμηριώνεται όμως. Για το πρώτο αρκεί μια αναφορά στο άρθρο για τον Σω, όπως με μια γρήγορη έρευνα μπορεί να διαπιστώσει κανείς ότι γίνεται στο διαδίκτυο, όπυ ο Λη αναφέρεται σχεδόν πάντα σε ιστοσελίδες για τον Σω. Για το δεύτερο δε νομίζω ότι καθιστά το πρόσωπο τόσο σημαντικό, εξάλλου δε δίνονται και πολλά στοιχεία, για να παραμείνει στη βικιπαίδεια.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:00, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Σαρλότ Πέην-Τάουνσεντ

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Alaniaris 14:56, 26 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • διαγραφή. Από το άρθρο δεν προκύπτει κάτι το εξαιρετικό ώστε να παραμείνει σαν αυτόνομο άρθρο. Στα περισσότερα σημεία του το άρθρο αναφέρεται σε πράγματα που έκενε ο Σω ή που έκαναν από κοινού. Νομίζω ότι το υλικό του άρθρου θα πρέπει να μεταφερθεί στο άρθρο για τον Σω, στο βαθμό που δεν υπάρχει.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:04, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Fallen

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση.--Diu 16:17, 15 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.


Διαγωνισμός Παιδικού Τραγουδιού Eurovision 2009

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: ταχεία διαγραφή, μη εγκυκλοπαιδικό----Lemur12 να΄στε καλά 23:03, 4 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Image Διαγραφή.Πως γινεται να ξέρουμε ποιες χωρες θα παρουν μέρος στο διαγωνισμο του '09 ενω δεν έχει διοργανωθει ο διαγωνισμος του 2008?Επίσης το άρθρο δεν υπάρχει στα αγγλικα που σημαινει (αποψή μου) οτι δεν είναι προς το παρον πολυ σημαντικό.--Georged 09:38, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
  • διαγραφή Με τίτλους όπως Χώρες που λογικά θα πάρουν μέρος και Πιθανόν να πρωτοεμφανιστούν δεν είναι άρθρο εγκυκλοπαίδειας.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:43, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Ταχεία Image Διαγραφή.. --Ttzavaras 10:24, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]


Ραστεροποίηση- Ράστερ

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Alaniaris 15:09, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Βασίλης Μαζωμένος

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση, επεκτάθηκε --Alaniaris 15:11, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Ελληνική Ανώτατη Εκπαίδευση σε Τεχνολογίες Πληροφορικής και Επικοινωνιών

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση --Alaniaris 15:18, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Image Διαγραφή.. Πρόκειται για μη εγκυκλοπαιδική διασταυρούμενη κατηγοριοποίηση η οποία είναι αντίθετη με τους όρους της Βικιπαίδειας. Το άρθρο δημιουργήθηκε από εμένα προσωπικά με σκοπό να παρέχει έναν οδηγό τμημάτων (κάτι που επίσης είναι ενάντια στους όρους της Βικιπαιδείας) αλλά διαπιστώνω τώρα ότι δεν έχει ιδιαίτερο νόημα ούτε και προοπτική. --Χρήστης:Swcrates 01:10, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση.. Δεν βρίσκω γιατί δεν έχει νόημα και προοπτική, είναι μια επιτομή των σχολών που σχετίζονται με το θέμα και μπορεί να είναι ιδιαίτερα χρήσιμη σε υποψήφιους αλλά και γονείς, εκπαιδευτικούς, ειδικούς Συμβουλευτικής κτλ. --Ttzavaras 20:43, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Έχει στοιχεία που κατά τη γνώμη μου μπορούν να χρησιμοποιηθούν και θα έπρεπε να υπάρχουν σε μία εγκυκλοπαίδεια, ακόμα και αν είναι οι χρονολογίες ίδρυσης. ----Lemur12 να΄στε καλά 23:20, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Δεν έχει νόημα διότι η συγκεκριμένη κατηγοριοποίηση δεν έχει σαφή επιστημολογικά όρια. Τα αντικείμενα που ανήκουν στις ΤΠΕ όλο και αυξάνονται ενώ σε λίγα χρόνια δε θα υπάρχει επιστήμη που να μην κάνει χρήση των ΤΠΕ. Ο κατάλογος επομένως θα αυξάνεται συνεχώς και αντί να βοηθάει θα δημιουργεί μεγαλύτερη σύγχηση. Απόδειξη αυτού είναι και το γεγονός ότι ενώ ο αρχικός κατάλογος συμπεριλάμβανε μόνο αμιγή τμήματα πληροφορικής στην πορεία αναγκάστηκα να συμπεριλάβω και τμήματα μηχανικών ΗΥ, στη συνέχεια και τμήματα τηλεπικοινωνιών, έπειτα και τμήματα ηλεκτρονικής/αυτοματισμού, και τώρα πια και τμήματα διαχείρισης πληροφοριών και μέσων ενημέρωσης. Αύριο θα είναι τα τμήματα γεωπληροφορικής, μεθαύριο τα τμήματα υπολογιστικής χημείας και σε λίγα χρόνια όλες οι επιστήμες! Αυτό το πρόβλημα το έζησα από την πρώτη στιγμή που δημιούργησα το άρθρο και συνεχώς επιδεινώνεται. Επιπλέον, τα σχόλια που λαμβάνει το άρθρο (π.χ. "τα τμήματα ηλεκτρονικής πρέπει να τα βγάλετε διότι δεν ανήκουν στον κατάλογο") δείχνουν ότι η κατηγοριοποίηση δεν είναι καθόλου σαφής ακόμη για την απλή καθημερινή χρήση. Δημιουργεί επομένως προβλήματα στον αναγνώστη ενώ δίνει και το δικαίωμα στον επιτήδειο να τη χρησιμοποιήσει με ιδιοτελή σκοπό (π.χ. να συμεριλάβει σε αυτή τμήματα ώστε να δημιουργήσει εντυπώσεις). Τέλος, τα στοιχεία που έχει ο κατάλογος είναι όντως χρήσιμα αλλά θα έπρεπε να ανήκουν σε έναν άλλο κατάλογο που αφορά γενικές πληροφορίες για τμήματα ΑΕΙ/ΤΕΙ. Το πρόβλημα δηλαδή δεν είναι τα στοιχεία αλλά η κατηγοριοποίηση τους η οποία είναι ασαφής. Αν δηλαδή το άρθρο μετονομαζόταν σε "Τμήματα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης" τότε η κατηγοριοποίηση θα ήταν απόλυτα σαφής και χρήσιμη και το άρθρο θα μπορούσε να επεκταθεί χωρίς προβλήματα. Swcrates 20:08, 3 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση.Σίγουρα η κατηγορία:εκπαίδευση σηκώνει ακόμα πολυ δουλειά. Και είναι λιγάκι καυτή πατάτα. Τύπου η τάδε είναι ανώτατη σχολή, η άλλη είναι ανώτερη σχολή. Και το πραγματικό τοπίο (πχ το νομικό καθεστώς στην ελλάδα) κάθε άλλο παρά ξεκαθαρισμένο είναι. Πχ έχω ακούσει, αλλά δεν το έχω επαληθεύσει, ότι 4-ετής φοίτηση σε αγγλία που μπορεί να δώσει τίτλο master έχει περισσότερα μόρια στο δημόσιο από την 5-ετή σε ελληνικό πολυτεχνείο που δεν αντιστοιχεί σε master. Αυτά περί του τοπίου. Άσχετα με το θέμα. Σχετικά με το θέμα νομίζω ότι η σελίδα είναι χρήσιμη. Ακόμα κι αν δεν είναι 100% ακριβής κάποια x χρονική στιγμη! Για τις σχολές ηλεκτρονικής νομίζω ότι μπορούν να είναι στη λίστα με το κριτήριο ότι έχουν βασικό γνωστικό αντικείμενο δίκτυα και η/υ. Αντίθετα οι σχολές αυτοματισμού δεν έχουν τα δίκτυα και η/υ σαν βασικό αντικείμενο. Χμ ... απτην άλλη τα συστήματα SCADA τί είναι? Αυτοματισμός ή δίκτυα? (ρητορική ερώτηση :-)). χε χε ως προς τη δυσκολία συντήρησης κλπ ο Swcrates έχει δίκιο!--vanakaris 14:32, 4 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση.Σίγουρα το τοπίο είναι θολό αλλά δεν είναι και τόσο περίπλοκα τα πράγματα. Στο παράδειγμα αυτό ας παραμείνουν μόνο αμιγείς σχολές πληροφορικής ή τηλεπικοινωνιών. Η ηλεκτρονική όπως και να το κάνουμε είναι άλλος κλάδος που απλώς επικαλύπτεται (όπως και οι ηλεκτρονικοί μηχανικοί, οι αυτοματιστές κλπ). Το να συμπεριλάβεις εδώ σχολές ηλεκτρονικής, αυτοματισμού κλπ είναι σαν να τοποθετείς την οικονομολογία ως κλάδο των μαθηματικών. --JohnMad 22:22, 4 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Εμένα πάλι μου μοιάζει σαν να τοποθετώ την χειρουργική σαν κλάδο της ιατρικής. Τύπο, η κατασκευή χαρντγουεαρ σαν χειρουργική, η κατασκευή σόφτγουεαρ σαν γενική ιατρική. χε χε εντάξη πλάκα κάνω. Δεν ήθελα να δώσω την εντύπωση ότι πάνω είναι μια εμπεριστατωμένη και διπλοτσεκαρισμένη άποψη. Δεν είμαι ούτε ηλεκτρολόγος ούτε προγραμματιστής. Αλλά μια κάποια, αν όχι περιπλοκή, ανάγκη εύρεσης σαφών κριτηρίων υπάρχει δεν υπάρχει? Πχ το OSI model αμιγής_πληροφορική_και_δίκτυα δεν είναι? Απτο ΙΕΕΕ δεν δημοσιεύεται? Παρακαλώ διορθώστε αν κάνω λάθος.--vanakaris 07:36, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Παντού υπάρχει επικάλυψη και κοινά εργαλεία, αλλά το θέμα είναι πού εστιάζει κάθε επιστημονικό πεδίο. Το μοντέλο OSI όντως έχει να κάνει με τηλεπικοινωνίες και υπολογιστές (λόγω δικτύων), αλλά αυτό δεν σημαίνει ούτε ότι ένας αυτοματιστής ή ηλεκτρονικός δεν πρέπει να ξέρει για το OSI, ούτε ότι αυτοματιστής = επιστήμονας υπολογιστών = ηλεκτρονικός μηχανικός. Για να καταλάβεις καλύτερα σκέψου ότι το OSI δομείται σε διαστρωματωμένα επίπεδα --κάθε κλάδος εστιάζει σε διαφορετικό επίπεδο. Σίγουρα βέβαια υπάρχει ένα ζήτημα με τα πολυτεχνεία τα οποία έχουν κατευθύνσεις, με κάθε κατεύθυνση να οδηγεί ουσιαστικά σε ελαφρώς διαφορετικό γνωστικό πεδίο. --JohnMad
Δεν είπα ότι ο ηλεκτρονικός μηχανικός πρέπει να ξέρει ή να μην ξέρει το OSI model. Είπα ότι το OSI model αναπτύχθηκε και δημοσιεύτηκε απ'το ΙΕΕΕ (institute of electrical and electronics engineers). Ή τελοσπάντων αν όχι εξ ολοκλήρου (δεν είναι δουλειά μου οι η\υ για να κάτσω να το ψάξω) πάντως σίγουρα στην ομάδα εργασίας για τη συγγραφή του προτύπου συμμετέχουν και μηχανικοί του ieee. Βεβαίως βεβαίως. Και σίγουρα τα πρώτα 2 layers καλύπτονται από specs του ieee. Δες και (απ'την αγγλική wikipedia).--vanakaris 14:53, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Μάλλον δεν κατάλαβες αυτό που ήθελα να πω, συγνώμη. Με τις τηλεπικοινωνίες ασχολούνται κατά κύριο λόγο ηλεκτρολόγοι και ηλεκτρονικοί μηχανικοί και δευτερευόντως άτομα από πληροφορική (οι τελευταίοι κυρίως με τρίτο επίπεδο και πάνω, δες Μοντέλο αναφοράς OSI). Από τη στιγμή που το άρθρο περιλαμβάνει στον τίτλο του τη λέξη τηλεπικοινωνίες τα εν λόγω πολυτεχνικά τμήματα φυσικά και έχουν θέση εδώ (όταν έγραψα αμιγείς σχολές πληροφορικής ή τηλεπικοινωνιών εννοούσα και αυτούς μέσα, ενώ όταν έγραψα ότι σχολές ηλεκτρονικής δεν έχουν θέση εδώ εννοούσα σκέτους ηλεκτρονικούς και όχι ηλεκτρονικούς μηχανικούς). Αλλά σχολές αυτοματισμού, γεωπληροφορικής (πιο πολύ με τμήματα τοπογράφων μοιάζουν τα τελευταία) και όλα τα άλλα που αναφέρθηκαν, θα ήταν πολύ τραβηγμένο να μπουν. --JohnMad 15:38, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Όπως βλέπετε και μόνοι σας ακόμα και για 5 άτομα εδώ στη συζήτηση είναι δύσκολο να συμφωνήσουμε ποια είναι τα όρια των ΤΠΕ και ποιοι ανήκουν ή δεν ανήκουν σε αυτό το πεδίο. Και αυτό διότι οι ΤΠΕ ανάλογα με το επίπεδο αφαίρεσης μπορούν να μελετηθούν είτε ως ένα ενιαίο επιστημονικό πεδίο είτε ως ανεξάρτητες συνιστώσες (πληροφορική, μηχανική, τηλεπικοινωνίες, εφαρμογές, κλπ.). Τι θα λέγατε λοιπόν αν μετονομάζαμε το άρθρο σε κάτι πιο συγκεκριμένο και σαφώς ορισμένο όπως π.χ. "Ελληνικά Τμήματα Ανώτατης Εκπαίδευσης" ώστε αφενός να μη διαγραφεί και χαθούν οι πληροφορίες που περιέχει και αφετέρου να μπορεί να επεκταθεί χωρίς προβλήματα για να αποτελέσει έναν πλήρη κατάλογο των ελληνικών τμημάτων ΑΕΙ/ΤΕΙ. Τι λέτε; Swcrates 21:54, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ. Η κατηγοριοποίηση θα μπορούσε να γίνει με βάση τα πεδία του μηχανογραφικού. --JohnMad 21:57, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ και γω η καταλογοποίηση και κατηγοριοποίηση σχολών να είναι με βάση επίσημο έγγραφο ή λίστα σχολών του υπουργείου παιδείας όπως το μηχανογραφικό. Προφανώς! Υπάρχει πρόσφατο δείγμα μηχανογραφικού στο web? Αν με βάση το μηχανογραφικό προκύπτει ανάγκη μετονομασίας του άρθρου πάω πάσο.--vanakaris 07:10, 7 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Υπάρχει κάτι σχετικό στο http://www.alfa1.gr/, στην επιλογή "Όλα τα τμήματα ΑΕΙ/ΤΕΙ". Ωστόσο, αν δεν απατώμαι, το Υπουργείο Παιδείας έχει εξαγγείλει αλλαγές, συγχωνεύσεις τμημάτων (ειδικά σε ΤΕΙ "χαμηλής ζήτησης") κλπ. Μήπως να περιμένουμε; --JohnMad 08:07, 7 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Υπάρχει κι αυτό .--vanakaris 09:50, 7 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ο κατάλογος θα χρειαστεί όντως να αλλάξει όνομα. Όσο για τις επερχόμενες αλλαγές αυτές δεν τελειώνουν ποτέ και το άρθρο θα ενημερώνεται συνεχώς ώστε να αντανακλά την εκάστοτε κατάσταση. Δε νομίζω δηλαδή ότι χρειάζεται να περιμένουμε. Swcrates 18:57, 7 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Απ' ότι κατάλαβα το http://www.ypepth.gr/docs/ae_st_kat_tmh_2002.doc έχει αναλυτικότερη κατηγοριοποίηση αλλά είναι του 2002, ενώ το http://www.alfa1.gr/ είναι φετινό. Νομίζω ότι θα χρειαστεί να τα συγχωνεύσουμε κάπως. Για τον τίτλο δεν αρκεί απλώς Κατάλογος ελληνικών τμημάτων ανώτατης εκπαίδευσης, με κατάλληλες ανακατευθύνσεις προς αυτό (π.χ. Κατάλογος ΑΕΙ, Κατάλογος ΤΕΙ κλπ); Για τις αλλαγές μάλλον έχεις δίκιο Σωκράτη, δεν χρειάζεται να περιμένουμε, αλλά κάποιος θα πρέπει να αναλάβει να το κρατά επίκαιρο. --JohnMad 19:31, 7 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ας ξεκινήσει το άρθρο και θα βρούμε αρκετές πηγές και εξωτερικά λινκς για να συμπληρώσουμε τα στοιχεία, μην ανησυχείτε γι'αυτό. Όσο για το όνομα θα πρότεινα να είναι όσο πιο σύντομο γίνεται όπως π.χ. "Ελληνικά Τμήματα Ανώτατης Εκπαίδευσης". Αλλά και το "Κατάλογος" να μπει μπροστά όπως πρότεινε ο JohnMad δεν υπάρχει πρόβλημα. Swcrates 17:37, 8 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Η συζήτηση έχω την εντύπωση ότι κατέληξε στη συμφωνία πως το άρθρο πρέπει να μετονομαστεί και όχι στο να διατηρηθεί ως έχει. Με ποια κριτήρια αποφασίστηκε τελικά κάτι διαφορετικό; Swcrates 02:54, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Μα δεν υπάρχει θέμα διαγραφής του περιεχομένου, αλλά συγχώνευσης/μεταφοράς.--vanakaris 07:18, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Ίσως εγώ να μην κατάλαβα καλά αλλά η διατήρηση με τη μεταφορά είχα την εντύπωση ότι είναι κάτι διαφορετικό; Όπως και να'χει, πως θα γίνει αυτή η μεταφορά; Θα την κάνει κάποιος διαχειριστής ή θα πρέπει να μετακινήσουμε μόνοι μας τη σελίδα σε ένα νέο τίτλο και στη συνέχεια ο διαχειριστής να διαγράψει τον παλιό; Swcrates 09:29, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Cineclub

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διεγράφη ήδη --Alaniaris 15:13, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.


X Factor

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: ταχεία διαγραφή, ως μη εγκυκλοπαιδικό.----Lemur12 να΄στε καλά 22:30, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.


ΑΜΑΝ τα καθάρματα

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση, επιτυχής εκπομπή.----Lemur12 να΄στε καλά 15:32, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Να επεκταθεί όμως.--Georged 14:11, 6 Νοεμβρίου 2008 (UTC)


Ελληνικός Σύνδεσμος Συνθετών Hλεκτροακουστικής Mουσικής

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Alaniaris 17:47, 21 Νοεμβρίου 2008 (UTC)).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

ΕΕΤΕΜ

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή, μη εγκυκλοπαιδικό --Alaniaris 15:14, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Ελληνική Ένωση Πιστοποιημένων Αναλυτών Μετοχών και της Αγοράς

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: γρήγορη διαγραφή, διαφήμιση.
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
----Lemur12 να΄στε καλά 23:14, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC)}}[απάντηση]


Οργανοποιοί που βελτίωσαν το φλάουτο

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή - Badseed απάντηση 12:33, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Image Διαγραφή. Πρόκειται απλά για μια λίστα ονομάτων, η οποία βέβαια στο τέλος της αναφέρει την άδεια αναδημοσίευσης από το σχετικό ιστότοπο.
Θα μπορούσε ίσως να γίνει Image Συγχώνευση. με το κυρίως άρθρο Φλάουτο.--Veron 22:29, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]


Αλάτι και Πιπέρι

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση --Alaniaris 16:09, 4 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Image Διαγραφή.Ξέρω οτι είναι σημαντική εκπομπή,μα ειναι πολυ μικρο.Θα προτιμούσα να επεκταθει παρα να διαγραφεί.--Georged 15:02, 3 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Αποσύρω την πρόταση.Επεκτάθηκε ικανοποιητικα.--Georged 13:33, 4 Νοεμβρίου 2008 (UTC)


Μαρία Φαραντούρη

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση, δεν τίθεται λόγος για διαγραφή.----Lemur12 να΄στε καλά 14:54, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Σημαντικό πρόσωπο,μα ασήμαντο άρθρο.Προτένω επέκταση like αλατι και πιπέρι.--Georged 13:48, 4 Νοεμβρίου 2008 (UTC)


Διαγωνισμός Χορού Eurovision 2009

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση --Alaniaris 14:55, 26 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

σχόλιοΓια ποιο 12χρονο μιλατε?ΕΓΩ ΔΕΝ ΤΟ ΕΓΡΑΨΑ.--Georged 14:59, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Image Σχόλιο Αγαπητέ "Biladen" η Βικιπαίδεια δυστυχώς ή ευτυχώς δεν έχει κάποια πολιτική που λέει ότι για ανήλικους συντάκτες κάνουμε εκπτώσεις ποιότητας. Διάβασε προσεκτικά τις πολιτικές και αν πιστεύεις ότι σου είναι κατανοητές και πως μπορείς να τις ακολουθήσεις, τότε οι συνεισφορές σου είναι ευπρόσδεκτες. Σε αντίθετη περίπτωση θα καταλήξεις να σπαταλάς τόσο τον δικό σου χρόνο όσο και τον δικό μας. Θα πρότεινα να ξεκινήσεις την συμμόρφωση με τους κανόνες δημιουργώντας ένα λογαριασμό χρήστη πατώντας στην πάνω δεξιά άκρη της σελίδα τον σύνδεσμο Δημιουργία λογαριασμού. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 16:39, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

  • Image ΣχόλιοΈχετε δίκιο.Συγγνώμη -Biladen 16:20, 6 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση.Εξάλλου λέει τα ίδια πράγματα και με την Αγγλικά Βικιπαίδεια -Biladen 18:49, 7 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση.Δεν καταλαβαίνω γιατι θελέτε να διαγράψετε το αρθρο.Αφου υπάρχει άρθρο Διαγωνισμός Τραγουδιού Eurovision 2009.Για μένα το ίδιο είναι.--Georged 08:05, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
  • Image Διατήρηση. συμφωνώ με τον Georged, το αλλο υπάρχει τοσο καιρο , οπως επισης και πολλα παρομοια για μελοντικες αθλητικες διοργανωσεις με ολο σημαιουλες και πολλα αλλα. --*tony esopiλέγε 08:13, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • σχόλιο. Μιλάμε για ένα διαγωνισμό με ζωή μόλις τρία έτη. Το άλλο αναφέρεται σε έναν με 54. Φράσεις όπως Πιθανόν να πρωτοεμφανιστούν, υπάρχουν δεν υπάρχουν στην αγγλική έκδοση δε νομίζω ότι αρμόζουν σε εγκυκλοπαίδεια. Από τη στιγμή μάλιστα που δεν έχουν καμία τεκμηρίωση. --MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:13, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Η Βικιπαίδεια δεν είναι μια κρυστάλλινη σφαίρα. «Αν η προετοιμασία για την περίπτωση δεν είναι ήδη σε εξέλιξη, σχετικές εικασίες για αυτήν πρέπει να είναι καλά τεκμηριωμένες». Καμμία τεκμηρίωση, μόνο εικασίες, και δεν είναι το ίδιο σημαντικός διαγωνισμός με αυτόν του τραγουδιού. — Geraki ΣΜ 08:43, 12 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Είναι μόνο λίγες οι μέρες που ασχολούμαι με την βικιπαιδεια μα ήθελα να γράψω εδώ τη γνώμη μου. Το άρθρο δεν θα'πρεπε να έχει θέση σε μια εγκυκλοπαίδεια. Πρώτον γιατί αυτός ο θεσμός δεν είναι σημαντικός, και δεύτερον γιατί δεν πρόκειται για ένα καλό άρθρο. Το ότι υπάρχει ένα άρθρο στην αγγλική ή σε κάποια άλλη βικιπαιδεια δεν δικαιολογεί και την ύπαρξή του στην ελληνική. Έχει σημασία η ελληνική βικιπαιδεια να χαρακτηρίζεται από ποιότητα, εφόσον δεν είναι πάντα δυνατόν να χαρακτηρίζεται και από ποσότητα. --Sp!ros 20:39, 13 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

ΟΧΙ και Όχι (ταινία)

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: συγχώνευση - Badseed απάντηση 00:48, 18 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Image Συγχώνευση. στο Όχι (ταινία). Πρόκειται για το ίδιο θέμα. Ίσως διευκρινιστική σελίδα για το ΟΧΙ.Kornoslimnos 07:19, 12 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]


Μνήμη υπολογιστή

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση, επεκτάθηκε --Alaniaris 15:16, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Image Διαγραφή.Το άρθρο Ιεραρχία μνήμης προς το οποίο ανακατευθύνει είναι απλώς τμήμα του αντικειμένου που θα έπρεπε να καλύπτει ένα άρθρο για τη μνήμη υπολογιστή. Επιπλέον η μνήμη υπολογιστή είναι βασικό άρθρο της σχετικής κατηγορίας, οπότε δεν πρέπει να δίνεται η εντύπωση ότι υπάρχει ήδη. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 08:53, 12 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Μετά την επέκταση από τον χρήστη *Αλέξανδρος αποσύρεται η πρόταση. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 20:08, 13 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

*διαγραφή per Ferengi.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:19, 13 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]


Καραμπουρνάκι

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση --Alaniaris 17:48, 21 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Image Διαγραφή.Ελλιπες--Georged 14:14, 13 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

  • Image Διατήρηση.Συνδέεται από αρκετά άρθρα και δεν φαίνεται να έχει ούτως ή άλλως μεγάλες δυνατότητες επέκτασης. Επίσης Georged, όταν προτείνεις ένα άρθρο για διαγραφή πρέπει να βάζεις και το σχετικό πρότυπο στη σελίδα του. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 18:10, 13 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Δεν είμαι 100% βέβαιος, όμως το Μπαξέ Τσιφλίκι (ή Μπαξές σκέτο) είναι οι σημερινοί «Νέοι Επιβάτες» που βρίσκονται αρκετά έξω από τη Θεσσαλονίκη και δεν έχουν καμία σχέση με το Καραμπουρνάκι το οποίο βρίσκεται στην Καλαμαριά. Πιθανόν να κάνω και λάθος, αν ξέρει κάποιος καλύτερα ας το διευκρινήσει. Dimitrissss 21:06, 13 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Παγκόσμια Πεντηκοστή

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή.--Diu 16:23, 15 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Image Διαγραφή. Είναι απλά σύντομη αναφορά παρουσίασης ενός βιβλίου, και ο εξωτερικός σύνδεσμος πάει σε μικρή παρουσίαση. Δεν αναλύεται η έννοια που καλύπτει ο τίτλος. --Veron 00:46, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Ως πολύ σύντομο και με αμφίβολη σημαντικότητα. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 07:34, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή.κι εμένα δεν μου φαίνεται ιδιαίτερα σημαντικό. --Sp!ros 11:16, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή.: Δεν αναφέρονται βασικά στοιχεία (ημερομηνία έκδοσης, εκδοτικά στοιχεία, εμπορικότητα κ.α.) για να ξέρουμε αν είναι σημαντικό ή απλώς το έργο κάποιου "θεολόγου".--Adolapts 17:56, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή.: Αμφίβολη σημαντικότητα, έλλειψη βασικών στοιχείων, ιδιαίτερα μικρό, θυμίζει αυτοπροβολή, αλλά, το κυριότερο, δεν αναλύει την έννοια του τίτλου. Ο αναγνώστης θέλει να ξέρει τι είναι "Παγκόσμια Πεντηκοστή" και όχι να βλέπει ένα ομότιτλο βιβλίο. --Ttzavaras 12:11, 15 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Ουδέτερο.Θα προτιμούσα να επεκταθεί--Georged 13:03, 15 Νοεμβρίου 2008 (UTC)


Κατηγορία:Κατάλογος πτηνών με την κοινή ονομασία

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Alaniaris 14:55, 26 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Σ-άλγεβρα Borel

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση κατόπιν αλλαγών--Diu 15:51, 4 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Image Διαγραφή. Ως έχει (και δεν είμαι άσχετος περί τα Μαθηματικά!) είναι, το λιγότερο, ακατανόητο. Περισσότερο συσκοτίζει παρά προσφέρει κάτι στον αναγνώστη του. --Ttzavaras 12:00, 15 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

  • Image Διαγραφή. Δε λέει τίποτα το συμαντικό----Biladen 16:42, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Ουδέτερο. Αν κατάλαβα καλά, από άρθρο αγγλικής, είναι μια σ-άλγεβρα της οποίας τα υποσύνολα είναι τοπολογικά διαστήματα. Διαστήματα δηλαδή όπως το (α,β) (ανοιχτό διάστημα στο R) και το [α,β] (κλειστό διάστημα στο R). Αλλά δυστυχώς αυτή τη στιγμή δεν έχω πρόσβαση σε βιβλιογραφία για να δώσω φόρμαλ ορισμό και πηγή για να το σώσω!--vanakaris 16:21, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. του λείπουν τα βασικά. --Μυρμηγκάκι 16:29, 19 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • διαγραφή. per Ttzavaras. Vanakaris, καλύτερα να γράψεις κάτι από την αρχή μόλις βρεις πηγές.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 21:52, 21 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Συγχώνευση. με σ-άλγεβρα.Ok. Απλά άποψη μου είναι ότι παρότι το θέμα είναι κάπως δυσνόητο (πχ σε απλά παραδείγματα κάθε δυναμοσύνολο λίγων στοιχείων που δοκίμασα μου βγαίνει να είναι και σ-άλγεβρα) οι ορισμοί μοιάζουν καλοί (συμφωνούν και με αντιστ. αγγλικά άρθρα) και θα μπορούσαν να παραμείνουν με συγχώνευση με σ-άλγεβρα. Επίσης Παραγόμενη σ-άλγεβρα, με την ίδια λογική, να συγχωνευτεί κι αυτό. Θα πρότεινα συγχώνευση ιστορικού για να φαίνεται ότι είναι συνεισφορά από 147.102.223.65. Τώρα δεν ξέρω αν ο Ttzavaras εννοεί ότι συσκοτίζει συγκεκριμένα η χρήση του ανοικτού από τη μία κλειστού από την άλλη διαστήματος, τύπου (an,bn], στον ορισμό, αλλά αν υπάρξει ενδιαφέρον η συζήτηση περί αυτού μπορεί κατόπιν συγχώνευσης να γίνει στη Συζήτηση:Σ-άλγεβρα. Μετά τη συγχώνευση, αν γίνει, μπορεί να μπεί {{πηγή}} κ' στις δύο νέες παραγράφους, εώς όταν βρω πηγή.--vanakaris 15:46, 25 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Όχι φίλε vanakaris, δεν εννοώ αυτό. Απλά εννοώ ότι αν ένας μαθητής Γυμνασίου ή Λυκείου (όχι της ανάλογης κατεύθυνσης!) ή ένας απλός, όχι ιδιαίτερα σχετικός περί τα Μαθηματικά αναγνώστης, διαβάσει το άρθρο, μάλλον δεν θα καταλάβει και πολλά πράγματα. Η εγκυκλοπαίδεια πρέπει να καλύπτει κάποιο θέμα με τρόπο κατανοητό από ΜΗ ειδικούς, ο ειδικός θα καταφύγει σε εξειδικευμένα sites ή βιβλία. Αυτό ήταν το σκεπτικό μου, όταν πρότεινα την διαγραφή του. Θα ήταν ευχής έργο να το γράψεις εσύ με πιο απλό τρόπο - δεν νομίζω να χρειάζονται ιδιαίτερες πηγές για το συγκεκριμένο λήμμα, αλλά, αν το αναλάβεις, εσύ θα το κρίνεις. Πάντως... κάνε το, είναι κρίμα να διαγραφεί, άλλαξέ το, απλούστευσέ το, αλλά, νομίζω, μπορείς να το σώσεις! Φιλικότατα, --Ttzavaras 19:06, 26 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Οκ θα το αναλάβω εγώ. Θα το προσθέσω στο σ-άλγεβρα. Τον ορισμό Σ-άλγεβρα Borel είναι μια σ-άλγεβρα της οποίας τα στοιχεία είναι τοπολογικά διαστήματα κ' τον τυπικό ορισμό που έδωσε ο χωρίς λογαριασμό χρήστης 147.102.223.65 θα τα τσεκάρω μόλις πάω σε βιβλιοθήκη να βγάλω καμιά φωτοτυπία, ελπίζω μες την επόμενη βδομάδα.Φιλικά.--vanakaris 08:57, 27 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Πλαστουργός

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μεταφέρθηκε στο βικιλεξικό. --Diu 19:00, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Image Διαγραφή. και μεταφορά στο Βικιλεξικό, όπως προτείνεται από δεύτερη σήμανση μες στο άρθρο.--Veron 17:31, 16 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]


Πρότυπο:Ταινίες της Pixar

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Alaniaris 14:55, 26 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Image Διαγραφή. Γενικά πολύ καλοφτιαγμένο, αλλά δυστυχώς διατρέχει το συνεχή κίνδυνο να είναι ελλιπές, καθώς η Pixar είναι μια δραστήρια εταιρεία με ετήσιες παραγωγές. Το Wall-E π.χ. έχει ήδη βγει σε dvd κι όμως δεν αναφέρεται στο εν λόγω πρότυπο, το οποίο έχει να ανανεωθεί από τον Οκτώβριο του 2006. Προτείνω να διαγραφεί και να αντικατασταθεί από την Κατηγορία:Ταινίες της Pixar. Αν μπορεί αυτή η αλλαγή να γίνει με bots καλώς, διαφορετικά θα το αναλάβω εγώ. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 19:01, 16 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Επεξεργασία δεδομένων

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση, δεν υπάρχει σοβαρός λόγος διαγραφής --Dada* 15:52, 19 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Image Διαγραφή. Για να διατηριθεί θέλει οπωςδήποτε επέκταση.Θα μπορούσαν να προστεθούν κάποιες εικόνες η παραπομπές.Αλλιώς ποιός ο λόγος να υπάρχει?--Biladen 18:45, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Αναγέννηση Γιαννιτσών

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση, επεκτάθηκε --Alaniaris 17:50, 21 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Είναι σχεδον εναν χρόνο άρθρο μια ς γραμμής, χωρις εγκυλοπαιδικότητα και κανένα στοιχείο για το σωματείο. --*tony esopiλέγε 15:38, 19 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

αν νομιζεις οτι μονο με αυτα το αρθρο ειναι εγκυκλοπαιδικο! ε τι να πω να αποσυρω και την προταση τοτε, και απο αυριο σου βαζω σε μια μερα 1000 τετοια! --*tony esopiλέγε 15:09, 21 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Image Διατήρηση. κατά Dada. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 15:46, 20 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Θεσιακό σύστημα

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση, --Alaniaris 17:50, 21 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Λειαγόρη

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή και συγχώνευση, η οποία δεν χρειάστηκε να γίνει καθώς υπήρχαν ήδη οι πληροφορίες--Diu 22:42, 27 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Ασπασία Ζιώγα

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Alaniaris 14:53, 26 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Crashfest

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Alaniaris 14:53, 26 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Με την όπισθεν

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--Diu 15:12, 22 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Δεκαρχία

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--Diu 14:36, 20 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Βιοϊατρική ακουστική

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Όνομα εταιρείας και οχι επιστημονικός όρος--Diu 15:16, 22 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Καταονείς

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή και συγχώνευση ιστορικών στο Καταονία --Alaniaris 14:54, 26 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Αντιόχεια (του Ταύρου)

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση.--Diu 15:19, 22 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Βιοελλάς

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Alaniaris 14:54, 26 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Απλά μια εταιρεία πιστοποίησης βιολογικών προϊόντων, διαφήμιση από λογαριασμό μιας χρήσης. Η δικαιολόγηση που προβάλλει ο δημιουργός του στην σελίδα συζήτησης θα δικαιολογούσε ένα άρθρο πιστοποίηση βιολογικών προϊόντων αλλά όχι και ένα άρθρο για κάθε εταιρεία ξεχωριστά. Κατά την γνώμη μου τέτοια άρθρα (για εταιρείες, από λογαριασμούς μιας χρήσης) μπορούν να διαγράφονται άμεσα, αλλά αφού ειπώθηκε στην σ.σ. ότι χρειάζεται συζήτηση το μεταφέρω εδώ. — Geraki ΣΜ 11:00, 20 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Image Διατήρηση.Tο άρθρο "Μπουτάρη Οινοποιητική Α.Ε." δεν είναι διαφημιστικό? Collector10 17:49, 20 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Μπορείτε να το προτείνετε για διαγραφή αν θέλετε. Επειδή κυκλοφορούν ελεύθεροι «κλέφτες» δε σημαίνει ότι δεν πρέπει να συλλαμβάνονται όσοι πιάνονται επ' αυτοφόρω. --MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:07, 21 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Με την ευκαιρία το έκανα εγώ (βλ. παρακάτω)--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 21:45, 21 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Μερικές φορές για τυπικούς λόγους είναι καλύτερο να τίθονται προς συζήτηση. Πολλά συμβαίνουν και λέγονται στις μέρες μας.Διαγραφή --Diu 12:02, 20 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Τα θέματα τίθενται, δεν τίθονται. Εξ ού και θέ-ση και όχι θό-ση, επι-τιθέ-μενος και όχι επι-τιθό-μενος κτλ. Collector10 17:47, 20 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Πράγματι. Στο εξής θα γράφω άρθρα μόνο για ποδοσφαιρικές ανώνυμες εταιρείες. Ας διαγραφεί. 84.205.255.20

Έλεος, όχι για ποδόσφαιρο και άλλος, υποκύπτω στον εκβιασμό, να μείνει, να μείνει το άρθρο, λυπήσου μας.--Focal Point 08:09, 22 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Ο λογαριασμός δεν ήταν ακριβώς μίας χρήσης. Ελπίζω η διαγραφή αυτή (αν γίνει) να μην αποτελέσει αφορμή για την αποχώρηση του χρήστη.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:07, 21 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Image Ουδέτερο. Το άρθρο στην παρούσα μορφή του παραθέτει απλώς επαληθεύσιμα στοιχεία χωρίς weasel words, ωραιοποιήσεις ή υπερθετικούς βαθμούς και κατά συνέπεια δεν αποτελεί διαφήμιση. Από την άλλη δεν μπορώ να το ψηφίσω για διατήρηση γιατί σύμφωνα με την πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας για επιχειρήσεις δεν μπόρεσα να βρω δευτερεύουσες πηγές που να αναφέρονται σε αυτήν, πέρα από αναδημοσιεύσεις δελτίων τύπου της ίδιας της εταιρείας. Το ότι αναφέρεται σε καταλόγους του υπουργείου και της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν μου λέει κάτι, γιατί μια εταιρεία πιστοποίησης απλώς δεν έχει λόγο ύπαρξης αν δεν είναι αναγνωρισμένη από κρατικούς φορείς. Οι ανατυπώσεις δελτίων τύπου σε ιστότοπους βιολογικής γεωργίας είναι πάντως εκτενείς, πράγμα που σημαίνει ότι η εταιρεία είναι αρκετά δραστήρια και γι' αυτό δεν ψηφίζω διαγραφή. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 09:25, 22 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Οι Έλληνες της ΕΣΣΔ την περίοδο του Σταλιν

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--Diu 15:13, 22 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Μπουτάρη Οινοποιητική Α.Ε.

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση--Diu 15:14, 22 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

*διαγραφή. Περισσότερο διαφημιστική καταχώριση μου θυμίζει.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 21:44, 21 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Η πρόταση αποσύρεται λόγω της εγκυκλοπαιδικότητας του άρθρου, αν και οι φράσεις συμβάλλοντας στην εδραίωση του ελληνικού κρασιού και στο εξωτερικό και καλύπτει ένα μεγάλο φάσμα των απαιτήσεων του σύγχρονου καταναλωτή μου «χτυπάνε» άσχημα. Ωστόσο δεν τις πειράζω αφού βλέπω ότι δεν ενοχλούν σημαντική μερίδα της κοινότητας. Άρα μάλλον εγώ έχω άδικο.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 13:22, 22 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Image Διατήρηση. Όχι για κάποιο άλλο λόγο, αλλά γιατί αν διαγραφεί θα δημιουργήσει προηγούμενο για μελλοντική διαγραφή δεκάδων άρθρων που αφορούν ελληνικές και ξένες επιχειρήσεις παντός είδους. Και εκ των πραγμάτων, οποιαδήποτε αναφορά σε εταιρεία, εμπεριέχει ηθελημένα ή όχι διαφημιστικά στοιχεία. Dimitrissss 22:49, 21 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Τι προηγούμενο λες Δημήτρη; Εδώ υπάρχει πολιτική. Τελεία και παύλα. Δεν ισχυρίζομαι προφανώς ότι αυτό το άρθρο δεν πληροί τα κριτήρια.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:48, 22 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Η οποία (πολιτική) ισχύει για όλα τα σχετικά άρθρα ή για κανένα. Αν λοιπόν διαγραφεί ο Μπουτάρης για το λόγο που τον έφερες εδώ προς συζήτηση, θα πρέπει να διαγραφούν όλα. Αυτό έγραψα παραπάνω. Dimitrissss 12:54, 22 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Το άρθρο πληρεί τα κριτήρια της πολιτικής θεωρητικά (εμείς ως Έλληνες ξέρουμε αν είναι σημαντική ή όχι η εταιρία), το πρόβλημά του άρθρου βάσει της πολιτικής είναι η έλλειψη πηγών που να το αποδεικνύουν. Πέραν τούτου όμως το άρθρο σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να χαρακτηριστεί διαφημιστικό αλλά δεν τίθεται και θέμα δημιουργίας προηγούμενου ή δεδικασμένου. Κάθε άρθρο κρίνεται κατά περίπτωση. --Alaniaris 13:12, 22 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Αστούριας

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση --Alaniaris 12:20, 22 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Image Διαγραφή. πολύ μικρό και καμία συνεισφορά από τον Απρίλιο του 2007. --Μυρμηγκάκι 23:30, 21 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Αν και μικρό παρέχει χρήσιμες πληροφορίες. Επιπλέον, παρότι αναγνωρίζω ότι το ξεκαθάρισμα μικρών και ξεχασμένων άρθρων που έχεις ξεκινήσει είναι χρήσιμο, εντούτοις θα πρότεινα σε άρθρα που είναι σχετικά σημαντικά, όπως αυτό εδώ, να εξαντλούμε εναλλακτικές λύσεις πριν τα προτείνουμε για διαγραφή. Δηλαδή αφενός να εξετάζουμε κατά πόσο οι πληροφορίες που παρέχουν ενδεχομένως υπάρχουν και σε άλλα άρθρα (οπότε μικρό το κακό αν διαγραφούν) και αν δεν υπάρχουν, τότε να προτείνονται για συγχώνευση σε κάποιο άλλο γενικότερο άρθρο, αντί για διαγραφή. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 09:51, 22 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Per Ferengi. --Ttzavaras 10:54, 22 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Τόνος (μονάδα μέτρησης)

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση, επέκταση θέλει και όχι διαγραφή --Alaniaris 12:19, 22 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Image Διαγραφή.Μικρό.--Georged 11:56, 22 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Μεταγωγή κυκλώματος

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: γρήγορη διαγραφή, μη εγκυκλοπαιδικό, μόνο μια εξωτερική σύνδεση και αναφορά σε σχολικό βιβλίο. ----Lemur12 να΄στε καλά 01:53, 23 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Image Διαγραφή. Το άρθρο ουσιαστικά δεν περιέχει τίποτε άλλο πέρα από δυο εξωτερικούς συνδέσμους και την ταμπέλα του ορφανού από τον περασμένο Γενάρη. Ευχαρίστως θα το επέκτεινα, αλλά δεν έχω ιδέα για το θέμα του τίτλου...--Veron 01:18, 23 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Πελασγοί

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση έπειτα από επιμέλεια που έγινε στη διάρκεια της συζήτησης. ----Lemur12 να΄στε καλά 00:11, 1 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Η πρόταση πρέπει να αποσυρθεί. Η εγκυκλοπαιδικότητα του θέματος είναι προφανής. Σύμφωνα με την πολιτική διαγραφής τα μεροληπτικά άρθρα δεν χρήζουν διαγραφής επειδή είναι μεροληπτικά. Υπάρχουν, τέλος, άπειρα «εγκαταλελειμένα» άρθρα αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να τα κάνουμε και υποψήφια για διαγραφή!. --cubic[*]star 09:37, 28 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Image Σχόλιο Η εγυκλοπαιδικότητα του άρθρου όντως είναι προφανής. Από την άλλη όμως σε άρθρα σημασμένα ως ανακριβή και μεροληπτικά θα πρέπει να καταβάλλεται προσπάθεια από τους διαφωνούντες για σύνταξη κειμένου που να παρουσιάζει αμερόληπτα και τις δύο πλευρές και να αφαιρούνται στη συνέχεια οι σχετικές σημάνσεις. Μόνο σε περίπτωση που δεν επέλθει συμφωνία θα πρέπει να διατηρούνται τα ανάλογα πρότυπα. Στο εν λόγω άρθρο διαφωνία μεν υπήρξε, δεν υπήρξε όμως ουσιαστική προσπάθεια για εύρεση αποδεκτής διατύπωσης. Αυτή η διαδικασία πρέπει να γίνει αργά ή γρήγορα (μάλλον γρήγορα), διαφορετικά το άρθρο πιστεύω μπορεί και πρέπει να προταθεί για διαγραφή. Τουλάχιστον ας αφαιρεθούν τελείως τα αμφισβητούμενα τμήματα. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 09:59, 28 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Το συμμάζεψα λίγο να μην είναι τόσο POV. Με λίγο κούρεμα ακόμη, μπορούν να μείνουν μη-POV τμήματα. Δε χρειάζεται διαγραφή του άρθρου.--Focal Point 17:09, 28 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

  • Image Σχόλιο Πράγματι, η εγκυκλοπαιδικότητα του άρθρου είναι προφανής και δεν αμφισβητείται. Απο εκεί και πέρα επιμένω στην πρόταση μέχρις ότου να αφαιρεθούν τα πρότυπα της αμφισβητούμενης ουδετερότητας και της ανακρίβειας, ειδικά το δεύτερο. Η εγκατάλειψη ενός οποιουδήποτε άρθρου δεν ενοχλεί ιδιαίτερα. Αν όμως το άρθρο αυτό λέει άλλα ντ' άλλα, τότε η διαγραφή του είναι προτιμότερη. Ο λόγος είναι πως τέτοια άρθρα κάνουν περισσότερο κακό στη φήμη της Βικιπαίδειας από καλό. Προσωπική άποψη βεβαίως... *Αλέξανδρος 17:55, 28 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση..Ρε παιδιά δηλαδή έλεος πια.Γιατί να διαγραφεί??Και αρκετές πληροφορίες έχει και εικόνες έχει και λεπτομέρειες και τέλος είναι εγκυκλοπαιδικό.Να μην διαγραφεί..--Biladen 20:03, 28 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]


  • σχόλιο
  1. Το ότι ένα θέμα είναι εγκυκλοπαιδικό δε σημαίνει ότι το ομότιτλο άρθρο πρέπει ντε και καλά να διατηρηθεί.
  2. Για τη ζημιά στη «φήμη» θα συμφωνήσω με τον Αλέξανδρο.
  3. Μήπως πρέπει να αφιερώσουμε λίγο περισσότερο χρόνο στην επιμέλεια «προβληματικών» άρθρων;
  4. Όσα άρθρα κι αν προταθούν για διαγραφή Tony, αν αξίζει να παραμείνουν θα παραμείνουν. Γιατί η κοινότητα είναι αυτή που αποφασίζει. Ανησυχώ μήπως πάνω στην προσπάθεια μας για ποσότητα αγνοούμε μερικές φορές την ποιότητα.
  5. Biladen. Το ότι ένα κείμενο έχει πληροφορίες δε σημαίνει ότι είναι και εγκυκλοπαιδικές.
  6. Κατά τη γνώμη μου μερικά άρθρα που είναι πολύ «προβληματικά» θα ήταν καλύτερο να διαγράφονται. Περισσότερο ελκυστικό είναι για ένα νέο χρήστη με πείρα στο θέμα να ξεκινήσει από την αρχή ή από ένα «αξιοπρεπές» σταμπ, παρά συμμαζεύοντας τα «ασυμμάζευτα».
  7. Το σουλούπωμα του Focal είναι όντως πολύ καλό.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:50, 28 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Η διαδικασία διαγραφής είναι κάτι σημαντικό. Αν μπορεί να διευθετηθεί μια κατάσταση αλλιώς, είναι προτιμότερο. Σε τέτοιες περιπτώσεις, πραγματικά απαράδεκτων άρθρων, πρέπει να διαγράφονται όλα τα επίμαχα σημεία, ακόμη και αν μείνει μια παράγραφος 3 γραμμών. Δεν είμαι σίγουρος αν ακόμη είναι NPOV, αλλά ότι νομίζετε. --Focal Point 19:39, 28 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Image Διατήρηση. Με λίγη επιμέλεια μπορεί να διορθωθεί, δεν θεωρώ ότι είναι σε τόσο οικτρή κατάσταση που να θέλει διαγραφή. Υπάρχουν άλλα κι άλλα τρισχειρότερα...--Veron 23:47, 28 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Image Σχόλιο σε σημεία του άρθρου που αναφορικά δίνονταν μόνο κάποιες πηγές, έψαξα το αρχαίο κείμενο και το έβαλα σε παραπομπές για καλύτερη τεκμηρίωση όσων γράφονται. --Veron 01:41, 29 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Αλέξανδρε, από εμένα δεν υπάρχει καμιά παρεξήγηση για τις προθέσεις σου. Απλώς θεωρώ ότι δε χρειάζεται η χρήση των δικαιωμάτων των διαχειριστών (εδώ η διαγραφή άρθρων μετά από γνωμοδότηση της κοινότητας) για να γιατρέψουν πολλά από τα υπάρχοντα προβλήματα. Ο καθένας από εμάς έχει δυνατότητα να διορθώσει τα κακώς κείμενα με την απλή διόρθωση των άρθρων.--Focal Point 22:21, 29 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Image Διατήρηση. προσωπικά δεν βλέπω να έχει ελλείψεις που να δικαιολογούν διαγραφή. Είναι μεν λίγο πολύ περιληπτικό, αλλά καλογραμμένο και με πηγές. Ίσως με διάφορες επεκτάσεις να γίνει ακόμα καλύτερο. --Μυρμηγκάκι 13:23, 29 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Image Διατήρηση. Μετά τις τελευταίες παρεμβάσεις. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 13:56, 29 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Image Διατήρηση. και από εμένα. --Lord Makro 16:59, 29 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Δισκογραφία της Έλενας Παπαρίζου

[επεξεργασία κώδικα]
  • Image Διαγραφή. Νομίζω ότι σε μία εγκυκλοπαίδεια δεν χρειάζονται όλες αυτές οι πληροφορίες... Για τη δισκογραφία της Κάλλας δεν υπάρχει καν άρθρο.--Sp!ros 22:04, 29 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Η έλλειψη ενός άλλου άρθρου δεν κάνει αυτό αχρείαστο. Δε βλέπω το λόγο για διαγραφή είτε αυτής είτε άλλης δισκογραφίας καλλιτέχνη με τόση παραγωγή.--Focal Point 22:17, 29 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • "με τόση παραγωγή": Σου δίνω πέντε λεπτά χρόνο για να πάρεις την πληροφορία πόσα άλμπουμ έχει κυκλοφορήσει η Παπαρίζου. Τικ τακ τικ τακ ντρριιιν. Είδες που ξεγελιέσαι; τέσσερα άλμπουμ είναι όλα κι όλα. Σούπερ η ομάδα Δημοσίων Σχέσεων και διαφήμησης της Παπαρίζου, να τους βάλουμε να διαφημίσουν κι εμάς. Μετά δεν χρειάζεται να απορούμε όταν μας κατηγορούν ότι τα παίρνουμε. — Geraki ΣΜ 10:33, 30 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Συγχώνευση. Δεν πρόσεξα ότι πράγματι είναι 3-4-5 άλμπουμ (ακόμη δεν καταλαβαίνω πόσα είναι - δε θα αφιερώσω όμως χρόνο να καταλάβω - προτιμώ να ακούσω ένα κομμάτι μουσικής - ίσως και την Έλενας όχι αναγκαστικά Κάλλας). Well done Geraki. Well done και στην ομάδα Δημοσίων Σχέσεων και διαφήμισης. Μακάρι να θελήσουν να προωθήσουν κι εμάς έτσι. --Focal Point 10:48, 30 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Image Σχόλιο απλά μου φαίνεται πως η δισκογραφία της Έλενας Παπαρίζου είναι κάτι το μη εγκυκλοπαιδικό. Θα μπορούσε ίσως να συγχωνευθεί με το κανονικό άρθρο για την Έλενα Παπαρίζου, μου φαίνεται υπερβολικό να υπάρχουν δύο άρθρα. Όσο για την Κάλλας... ήταν απλά ένα παράδειγμα (κατά τη γνώμη μου τρανταχτό). Άλλωστε απ'όσο βλέπω στην Κατηγορία:Έλληνες τραγουδιστές είναι η μόνη ξεχωριστή σελίδα για τη δισκογραφία έλληνα τραγουδιστή (εκτός κι αν υπάρχουν κι άλλες εκτός της κατηγορίας και δεν τις έχω ανακαλύψει)--Sp!ros 00:52, 30 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

  • Image Σχόλιο: Έχεις δίκιο για το τελευταίο. Με το "άλλα άρθρα" εννοούσα τα άρθρα για τη δισκογραφία ξένων καλλιτεχνών- συγκροτημάτων. Ο τρόπος που είναι όμως δομημένο το άρθρο υπαγορεύει θα έλεγα τη διατήρησή του. ----Lemur12 να΄στε καλά 00:59, 30 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
    • Ο τρόπος που είναι δομημένο το άρθρο είναι παραπλανητικός. Οπωσδήποτε δεν πρόκειται να χαθεί καμμία πληροφορία αν συγχωνευθεί με το άρθρο για την ίδια, αντίθετα θα τα αλληλοσυμπληρώσει. — Geraki ΣΜ 10:33, 30 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Συγχώνευση. με το Έλενα Παπαρίζου. Από την μία το άρθρο για την ίδια είναι ελλιπές χωρίς την δισκογραφία της και από την άλλη το μέγεθός της δεν είναι και τόσο μεγάλο που να δικαιολογεί ξεχωριστό άρθρο. Θα έλεγα μάλιστα ότι τραβιέται από τα μαλιά για να γεμίσει ολόκληρη την σελίδα με τέσσερα άλμπουμ και καμμιά δεκαρία σινγκλς, την στιγμή που για άλλους καλλιτέχνες με μεγαλύτερη δισκογραφία αυτή παραμένει εντός του άρθρου χωρίς να το βαραίνει και χωρίς να υπάρχει κάποια έλλειψη. Τα πινακάκια και τα χρωματάκια δεν σημαίνουν ότι υπάρχει πραγματικό εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο. — Geraki ΣΜ 01:15, 30 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Μια χαρά είναι κι έτσι το άρθρο. Θα μπορούσε να γίνει ξεκαθάρισμα και συγχώνευση, αλλά προσωπικά το θεωρώ χαμηλής προτεραιότητας θέμα. Πιο σοβαρό π.χ. είναι να μπει καμιά πηγή στη δισκογραφία της Δέσποινας Βανδή, όπου τον τελευταίο καιρό διάφοροι ανώνυμοι χρήστες βάζουν και βγάζουν τους πλατινένιους και χρυσούς δίσκους σαν να είναι στραγάλια (έριξα μια ματιά στο επίσημο site της αλλά δυστυχώς δεν δίνει σχετικά στοιχεία). Κι ας μην ξεκινήσω καν με το ανεκδιήγητο Family the Label, το οποίο έχει γίνει παιδική χαρά, με ονόματα καλλιτεχνών να μπαίνουν και να βγαίνουν σε εβδομαδιαία βάση (εδώ δεν υπάρχει καν επίσημο site). --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 09:33, 30 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Έχει έστω κάποιες παραπομπές, οπότε και πάλι είναι σε καλύτερη μοίρα από εκείνα. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 10:52, 30 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • συγχώνευση. Η κατηγορία που βρισκόταν το άρθρο ήταν λάθος και τη διόρθωσα. Νομίζω ότι πρέπει να συγχωνευθεί με το άρθρο για την καλλιτέχνιδα το κομμάτι του άρθρου που μπορεί να τεκμηριωθεί. Το ίδιο προτείνω και για το άρθρο Προτεραιότητα (δισκογραφία). Για τις «δημόσιες σχέσεις» δείτε κι εδώ.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 11:12, 30 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Στην αγγλική βίκι τα άρθρα αυτά, ξεχωριστά από το βιογραφικό του καλλιτέχνη, προέκυψαν γιατί οι σελίδες τους έβγαιναν υπερβολικά μεγάλες σε έκταση. Οπότε δεν παίζει θέμα εγκυκλοπαιδικότητας ή όχι, είτε το αποδέχεται κανείς είτε όχι αισθητικά και πρακτικά. Πάντως, στα αυτονόητα είναι το γεγονός ότι πρέπει να ελεγχθεί για το αν οι δίσκοι έγιναν χρυσοί, πλατινένιοι κτλ. όπως αναφέρεται. -- Atlantia 12:03, 30 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Εφόσον δεν υπάρχει θέμα έκτασης για το συγκεκριμένο βιογραφικό, τότε είναι θέμα εγκυκλοπαιδικότητας της δισκογραφίας. Και στην αγγλική, οι δισκογραφίες γίνονται ξεχωριστές μόνο όταν μεγαλώσει υπερβολικά το άρθρο για τον καλλιτέχνη και όχι προκαταβολικά. Διαφορετικά ποιός ο λόγος να είναι ξεχωριστό το άρθρο; Βιογραφικό και δισκογραφία μαζί θα μας κάνουν ένα πλήρες άρθρο, τώρα υπάρχουν δύο ελλειπή, το ένα τραβηγμένο από τα μαλιά για να φαίνεται μεγάλο. — Geraki ΣΜ 12:58, 30 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Per Geraki. Υπερβολικά μεγάλο, καμία εγκυκλοπαιδικότητα, στην καλύτερη περίπτωση συγχώνευση με το άρθρο για την ίδια την καλλιτέχνιδα. Η ΒΠ είναι εγκυκλοπαίδεια, όχι διαφημιστικό site. --Ttzavaras 22:03, 30 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Image Σχόλιο Στερείται λογικής το να ζητάμε διαγραφή δισκογραφίας χωρίς συγχώνευση με το άρθρο για τον καλλιτέχνη. Είναι βασικό εγκυκλοπαιδικό στοιχείο η δισκογραφία του, από τη στιγμή που αποφασίζουμε ότι και ο ίδιος έχει εγκυκλοπαιδικότητα. Από την άλλη η συγχώνευση της συγκεκριμένης δισκογραφίας, χωρίς επιμέλεια δεν έχει νόημα. Κάνοντας μια προεπισκόπηση δοκιμαστικής συγχώνευσης με ένα απλό copy paste, διαπίστωσα ότι το άρθρο βγαίνει 60+Kb, ενώ χρειάζονται 11 page down για να το δει κανείς όλο σε ανάλυση οθόνης 1680Χ1050. Κατά συνέπεια θα συναινούσα για συγχώνευση, μόνο όμως αν κάποιος αναλάβει να το συμμαζέψει. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 12:12, 1 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Μαύρος Ιππότης

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Ταχεία διαγραφή. Μη εγκυκλοπαιδικό. ----Lemur12 να΄στε καλά 23:46, 29 Νοεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Ανακτήθηκε από "https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Βικιπαίδεια:Σελίδες_για_διαγραφή/Νοεμβρίου_2008&oldid=8613648"