Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουνίου 2016

Συζητήσεις διαγραφής

Αρχείο
Αυτού του μήνα
Μαρτίου 2026
Φεβρουαρίου 2026
Ιανουαρίου 2026
Παλιότερες

Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής όπου προτείνονται λήμματα (ή άλλες σελίδες) για διαγραφή όταν διαπιστώνεται ότι εμπίπτουν στην πολιτική διαγραφής αλλά όχι στην άμεση διαγραφή. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση.
Συνήθως οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη. Μην ξεχάσετε να υπογράψετε το σχόλιό σας, χρησιμοποιώντας τέσσερις περισπωμένες ~~~~ ή πατώντας το εικονίδιο υπογραφής στη γραμμή εργαλείων επεξεργασίας.

Κριστίνα Σι

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Diu (συζήτηση) 10:37, 26 Αυγούστου 2016 (UTC) (διαγραφή)

Κριστίνα Σι (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Υπάρχουν αμφιβολίες ότι το λήμμα έχει κάλυψη από ανεξάρτητες αξιόπιστες πηγές (αν και υπάρχει σύνδεσμος προς μια βιογραφία, το ερώτημα είναι η αξιοπιστία της). Το κριτήριο των δίσκων ή της μεγάλης επιτυχίας δεν φαίνεται να το καλύπτει. Ως έχει, μη εγκυκλοπαιδικό. --C Messier 09:31, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)

Διαγραφή Δε βλέπω καν δισκογραφία (με την κλασική έννοια), μόνο λινκ σε βίντεο κλιπ. Και ο εξ. σύνδεσμος μοιάζει με προμόσιον υλικού στο i-tunes, όπως και όλο το λήμμα. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 10:35, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)

Διαγραφή Ακόμα και το αρμενικό λήμμα δεν περιέχει σχεδόν τίποτα. Wolfymoza (συζήτηση) 11:18, 19 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διαγραφή per C messier και Chalk19. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 13:03, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)

Κρατικό Αρχείο της Δημοκρατίας της Μακεδονίας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση --C Messier 08:27, 28 Ιουνίου 2016 (UTC) (διαγραφή)

Κρατικό Αρχείο της Δημοκρατίας της Μακεδονίας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Το θέμα δεν καλύπτεται από ψηφιακές πηγές στα ελληνικά. Πιθανώς να υπάρχουν αναφορές σε μη ψηφιακές ή/και σε ξενόγλωσσες, στην παρούσα όμως φάση δεν μπορεί να παραμείνει όταν

1. ο ίδιος ο συντάκτης του έχει τοποθετήσει τη σήμανση έλλειψης πηγών, δηλαδή ως να δημιούργησε το λήμμα από μνήμης
2. το λήμμα δημιουργήθηκε ως ειρωνικό δώρο σε διαχειριστή που επέβαλλε 2ωρη φραγή. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:30, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Διατήρηση Η απουσία σχετικών με το θέμα πηγών στα ελληνικά, ειδικά όταν είναι γνωστή η στάση της Ελλάδας απέναντι στην συγκεκριμένη χώρα δεν νομίζω σε καμία περίπτωση πως θα πρέπει να λογίζεται ως επιχείρημα διαγραφής... Επίσης, καθώς μιλάμε για κρατικό οργανισμό και σημαντικό μάλιστα θεωρώ πως αυτό από μόνο του είναι αρκετά σημαντικό στοιχείο για διατήρηση του λήμματος... Επιπλέον, αντίστοιχο "ειρωνικό" δώρο, προς τον ίδιο διαχειριστή, όλως τυχαίως, ήταν και το λήμμα πτυελοδοχείο, ωστόσο δεν είδα κάποιον να κόπτεται αναλόγως... Και άμα, στην τελική, υπάρχει τέτοιος προβληματισμός για το σχόλιο του ανώνυμου στην σύνοψη επεξεργασίας, ζητάμε απόκρυψη από κάποιον διαχειριστή και όχι διαγραφή του λήμματος... Και να μην μιλήσω για τα περί "προσθήκης προτύπου πηγών από την δημιουργία του λήμματος", ένα φαινόμενο ιδιαίτερα σύνηθες, άμα κανείς το κοιτάξει καλύτερα και όχι πρωτότυπο... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:37, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Όχι από την δημιουργία του λήμματος και από κάποιον άλλον συντάκτη, αλλά από τον ίδιο το δημιουργό του. Ο οποίος δεν φρόντισε να τεκμηριώσει ούτε μισή πρόταση. Αντίθετα το λήμμα πτυελοδοχείο, εκ πρώτης όψεως δείχνει επαρκέστατα τεκμηριωμένο – άρα η σύγκριση δεν είναι δόκιμη, πέραν του ότι η συζήτηση διαγραφής δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται συγκριτικά με κάποιο άλλο λήμμα (μπορεί κάλλιστα να πρέπει να διαγραφεί κι εκείνο). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:50, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Όχι, δεν συγκρίνω τις δύο περιπτώσεις ως προς την εγκυκλοπαιδικότητα, παρά μόνο το πλαίσιο μέσα στο οποίο δημιουργήθηκαν και τα δύο, όπου είναι σχεδόν παρόμοιο... ΥΓ. Και το αντίστοιχο αγγλικό λήμμα άμα δεις δεν έχει καμία τεκμηρίωση... So what ? Ναι μεν δεν είναι καλό, αλλά από την άλλη δεν μπορεί να θεωρηθεί αυτό ως αιτία διαγραφής... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:52, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ίδιο προβληματικό πλαίσιο, άρα μήπως ανάγκη για μέριμνα ώστε να μην γενικευτεί; Σε κάθε περίπτωση βέβαια, αυτό δεν άπτεται της τυχόν εγκυκλοπαιδικότητας (όπως και από την άλλη μεριά, φυσικά, ένα ατεκμηρίωτο λήμμα στην en:WP δεν δικαιολογεί τη μη τεκμηρίωση του ίδιου λήμματος στην ελληνική έκδοση). Ας περιμένουμε κάποιο διάστημα, μπορεί να εισαχθούν παραπομπές τελικά. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:14, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Αυτό λέω κι εγώ, ότι το timing (καλό ή όχι) της δημιουργίας ενός λήμματος δεν θα πρέπει να εμπλέκεται με την εγκυκλοπαιδικότητα ή όχι του λήμματος... ΥΓ. Btw, δες λίγο αυτό... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:23, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Το timing είναι το σημείο 2. – συμπληρωματικό απλώς του 1. Εάν το λήμμα δεν μπορεί να τεκμηριωθεί ===> ανεπαρκής κάλυψη από πηγές ===> μη εγκυκλοπαιδικότητα. Στην καλύτερη περίπτωση, θα απομείνει stub μίας πρότασης. Και μην (ξανα)μπαίνεις στο τριπάκι της σύγκρισης λημμάτων – δεν αναφέρεται πουθενά στην Πολιτική. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:30, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Μάλλον το πρόβλημα είναι πηγές, που προς το παρόν δεν υπάρχουν. Το λήμμα είναι μετάφραση του αγγλικού λήμματος που έφτιαξε ο Glavkos. Συμφωνώ με τον Στέλιο ότι το κίνητρο είναι η ειρωνεία του ατόμου που τρολάρισε την Αγορά και που πιστεύω ακράδαντα ότι διατηρεί λογαριασμό στη ΒΠ. Το τόνισε υπέρμετρα το αδικαιολόγητη φραγή και καρφώθηκε μόνος του--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:50, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Διατήρηση Το ότι φτιάχτηκε για ειρωνικούς σκοπούς το λήμμα δεν έχει καμία σχέση με το αν το λήμμα πρέπει να διαγραφεί ή όχι, οπότε αυτό ας το ξεχάσουμε σας παρακαλώ. Θέμα εγκυκλοπαιδικότητας προφανώς και δεν τίθεται, είναι Κρατικό Αρχείο. Τώρα για τις πηγές, το 7 των κριτηρίων στην αγγλική λέει ότι πρέπει να γίνει εκτεταμένη προσπάθεια για εύρεση αξιόπιστων πηγών, πρώτον, και δεύτερον οι πηγές να είναι στην γλώσσα της εκάστοτε ΒΠ είναι προαιρετικό, όπως αναφέρεται στο Όταν προσθέτετε περιεχόμενο. Αρκεί λοιπόν να βρεθούν πηγές στα σλαβομακεδόνικα ας πούμε. Σημείωση πως ούτε στα κριτήρια της γρήγορης διαγραφής στην αγγλική αναφέρεται κάτι για πηγές. Το μόνο που ίσως μπάζει είναι το Δημοκρατία της Μακεδονίας´ μιας και δεν θα υπάρχει σίγουρα ελληνική πηγή που να το αναφέρει έτσι, αλλά θα το αναφέρει πhttps://www.google.com/search?num=20&q=%22%CE%9A%CF%81%CE%B1%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8C+%CE%91%CF%81%CF%87%CE%B5%CE%AF%CE%BF+%CF%84%CE%B7%CF%82+%CF%80%CE%B3%CE%B4%CE%BC%22&oq=%22%CE%9A%CF%81%CE%B1%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8C+%CE%91%CF%81%CF%87%CE%B5%CE%AF%CE%BF+%CF%84%CE%B7%CF%82+%CF%80%CE%B3%CE%B4%CE%BC%22&gs_l=serp.3...0.0.0.4779.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1c..64.serp..0.0.0.ifePOxZ5WR0 Κρατικά Αρχεία της πΓΔΜ], αν και όχι τόσο αξιόπιστες. ~~ ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηsσi²) 20:39, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Ονομασία οργανισμού είναι... Όταν βέβαια έχεις ήδη καεί με τον χυλό (η χώρα), μετά είναι λογικό να φυσάς μέχρι και το γιαούρτι (οποιαδήποτε ονομασία σχετική ή άσχετη με το αντικείμενο που να φέρει/περιέχει τον όρο Μακεδονία ή Δημοκρατία της Μακεδονίας)... Τί (να) περιμένεις ? --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:42, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Διατήρηση Η δημιουργία του λήμματος είναι μέρος επιχειρήματος και όντως προέκυψε ως αντίδραση, η ειρωνεία όμως αναγνωρίζεται από όποιον έχει την προδιάθεση να την δει ως τέτοια. Το αν θα διατηρήσει τον τίτλο του είναι η ουσία της δημιουργίας του, πράγματι δεν με ενδιέφερε να το δημιουργήσω εξ' αρχής, αυτό όμως δε σημαίνει πως δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Πιο πολύ υπάρχει ανασφάλεια λόγω έλλειψης πηγών τεκμηρίωσης και κανονικά πρέπει να λάβει σήμανση και το λήμμα της γείτονας χώρας για αυτό.--2A02:587:440A:3800:5855:818D:B4F1:69F 08:30, 16 Ιουνίου 2016 (UTC)

Μπαίνει εδώ και όχι στη σελ. σου Συζήτησης, καθώς δεν έχεις σταθερή ip.
Δηλαδή θες να πεις ότι μία τέτοια σύνοψη επεξεργασίας "Χάρισμα στην αδικαιολόγητη φραγή από Καλογερόπουλο", την αναγνωρίζει ως ειρωνεία μόνον "όποιος έχει την προδιάθεση να την δει ως τέτοια"; Άρα οι υπόλοιποι ως εκδήλωση καλής προαίρεσης, μπορεί και μεγαλοψυχίας ; Επαναλαμβάνω, το σχόλιο είναι πλήρως άσχετο με τη διαγραφή ή μη του λήμματος. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:08, 16 Ιουνίου 2016 (UTC)

Τότε μην ταΐζεις το τρολ και δες πώς και πού μπορούμε να κάνουμε συζήτηση πάνω στον πίνακα που να μη γίνει τρολάρισμα και να γίνει παράδειγμα και μπούσουλας ώστε να γλιτώσουμε από τα κατά καιρούς τρολαρίσματα και εθνο-ταλιμπανίσματα που λένε και μερικοί φίλοι εδωμέσα.--2A02:587:440A:3800:5855:818D:B4F1:69F 10:52, 16 Ιουνίου 2016 (UTC)

Δημιούργησες ένα λήμμα που η δημιουργία του δεν σε ενδιέφερε εξ' αρχής, αλλά το έκανες ως "δοκιμή" (κατά πόσον θα διατηρήσει τον τίτλο του)^[*], ως μέρος επιχειρήματος και ως αντίδραση όταν αποπειράθηκες να παρέμβεις με υποκειμενικό πρίσμα –και χωρίς να το έχεις συζητήσει μαζί του– σε ανακοίνωση άλλου συντάκτη στην Αγορά, συνάντησες όμως την αντίδραση αρκετών. Αντί να θέσεις ζήτημα και τα πλήρη σου επιχειρήματα... στην Αγορά, έρχεσαι και υποβάλλεις ένα κάποιο πίνακα –πλήρως ανούσιο, περισσότερα εκεί– που αφορά στον τίτλο του λήμματος, σε μία συζήτηση περί της εγκυκλοπαιδικότητάς του, η οποία βέβαια ουδεμία σχέση έχει, ούτε κρίνεται βάσει τίτλου. Όλα αυτά αποσυνδεδεμένος, όταν είναι προφανές ότι μια χαρά διατηρείς λογαριασμό. Στο τέλος, ζητάς να μην "ταΐζεται το τρολ" για να αποφευχθούν –άλλα ή άλλων;– τρολαρίσματα και εθνο-ταλιμπανίσματα και ενώ ο συγκεκριμένος πίνακας είναι μία πρώτης τάξης ευκαιρία για τέτοια, λειτουργεί δε αποπροσανατολιστικά ως προς το αντικείμενο της παρούσας συζήτησης (εγκυκλοπαιδικότητα, όχι τίτλος). Συγγνώμη, αλλά προσωπικά σε "έχασα"...

^[*] κάκιστα κατά τη γνώμη μου και κακώς κρίνεις εξ ιδίων. Όποιος ενδιαφέρεται για το εν λόγω Κρατικό Αρχείο, δεν ενδιαφέρεται απαραίτητα και για –μεταξύ των δύο γειτόνων και μόνο– γεωπολιτικά/μικροπολιτικά ζητήματα, πόσο μάλλον να τα "λύσει" εντός ΒΠ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 01:24, 17 Ιουνίου 2016 (UTC)

Διατήρηση Εγκυκλοπαιδικό θέμα, να γίνει επιμέλεια για πηγές (ελληνικές ή/και ξενόγλωσσες), και ως προς την ονομασία Δημοκρατία της Μακεδονίας στην τεράστια πλειοψηφία των εντύπων, πηγών, ΜΜΕ κτλ τα οποία είναι στην ελληνική γλώσσα, καθώς και σε όλες τις σχετικές κατηγορίες και λήμματα της ΒΚ αναφέρεται ως πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας ή ΠΓΔΜ (με εξαίρεση αναφορές της συνταγματικής ονομασίας όπου χρειάζεται, όπως π.χ. στο λήμμα για τη χώρα ή για τη διαμάχη για το όνομα). Επομένως θεωρώ πως θα πρέπει να αλλάξει και η ονομασία αυτή εντός του κειμένου -αλλά και ως τίτλος- βάσει των παραπάνω, δεν σχετίζεται όμως με την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος. Επίσης, νομίζω σωστό θα ήταν να γίνει απόκρυψη της σύνοψης επεξεργασίας η οποία έγινε κατά το ξεκίνημα το λήμματος (δεν ξέρω αν είναι τεχνικά δυνατό να αποκρυφθεί μόνο η σύνοψη, αν δεν είναι ας το πάρει κάποιος και ας το δημιουργήσει ξανά), δεν θα βάζει ο καθένας τα προσωπικά του μηνύματα και μπηχτές σε άλλους χρήστες κατά τη δημιουργία λημμάτων, λίγο σεβασμό παρακαλώ στο ίδιο το περιεχόμενο, τα λήμματα και τους αναγνώστες. Gts-tg (συζήτηση) 19:07, 16 Ιουνίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Αποκρύφτηκε η σύνοψη. Ας θυμηθούμε όλοι με την ευκαιρία ότι η σύνοψη επεξεργασίας ΔΕΝ είναι για να στέλνουμε μηνυματάκια ο ένας στον άλλο. Ολοι την έχουμε πατήσει βέβαια σε αυτό, για να τα λέμε και όλα. --cubic[*]star 19:16, 16 Ιουνίου 2016 (UTC)

off topic

Τοποθετώ εδώ προσωρινά έναν πίνακα να μας βοηθήσει να δούμε το πλαίσιο. Το πώς θα συμπληρωθεί, αν συμπληρωθεί, θα μας δώσει τον βορρά να μην ψαχνόμαστε κάθε φορά. Το βάζω εδώ, καταχρηστικά, μήπως βρεθεί χώρος συζήτησης πιο κατάλληλος από την Αγορά.

Σλαβομακεδονικός τίτλος	Ελληνικός τίτλος	Εγκυκλοπαιδικότητα;	Χρήση πΓΔΜ έναντι ΔτΜ;
Државен архив на Република Македонија	Κρατικό Αρχείο της Δημοκρατίας της Μακεδονίας
Собрание на Република Македонија	Κοινοβούλιο της Δημοκρατίας της Μακεδονίας
Државен завод за статистика на Република Македонија	Κρατική Στατιστική Υπηρεσία της Δημοκρατίας της Μακεδονίας
Врховен суд на Република Македонија	Ανώτατο Δικαστήριο της Δημοκρατίας της Μακεδονίας
Армија на Република Македонија	Στρατός της Δημοκρατίας της Μακεδονίας
Комисија за здравство на Република Македонија	Συμβούλιο Υγείας της Δημοκρατίας της Μακεδονίας
Народна банка на Република Македонија	Εθνική Τράπεζα της Δημοκρατίας της Μακεδονίας
Орден на Република Македонија	Παράσημο της Δημοκρατίας της Μακεδονίας
Национален уметник на Република Македонија	Εθνικός καλλιτέχνης της Δημοκρατίας της Μακεδονίας
Повелба на Република Македонија	Χάρτα της Δημοκρατίας της Μακεδονίας
Комора на овластени архитекти и инженери на Република Македонија	Επιμελητήριο εγκεκριμένων αρχιτεκτόνων και μηχανικών της Δημοκρατίας της Μακεδονίας
Федерација на фармерите на Република Македонија	Ομοσπονδία Αγροτών της Δημοκρατίας της Μακεδονίας
Државен завод за геодетски работи на Република Македонија	Κρατικές κτηματολογικές υποθέσεις της Δημοκρατίας της Μακεδονίας
Агенција за електронски комуникации на Република Македонија	Οργανισμός Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών της Δημοκρατίας της Μακεδονίας
Нумизматички музеј на Народна банка на Република Македонија	Νομισματικό Μουσείο της Εθνικής Τράπεζας της Δημοκρατίας της Μακεδονίας
Извод од Просторен план на Република Македонија	Απόσπασμα χωροταξικού σχεδίου της Δημοκρατίας της Μακεδονίας
Друштво на физичарите на Република Македонија	Ένωση Φυσικών της Δημοκρατίας της Μακεδονίας
Децентрализација на Република Македонија	Αποκέντρωση της Δημοκρατίας της Μακεδονίας

— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 2a02:587:440a:3800:5855:818d:b4f1:69f (συζήτηση • συνεισφορά) 11:32, 16 Ιουνίου 2016.

1. πέραν των προφανών (Κοινοβούλιο, Εθνική Τράπεζα κλπ), η εγκυκλοπαιδικότητα αρκετών από τα παραπάνω δεν μπορεί να κριθεί παρά μόνο κατόπιν της ίδιας της δημιουργίας του σχετικού λήμματος (π.χ Αποκέντρωση, Απόσπασμα χωροταξικού σχεδίου, Εθνικός καλλιτέχνης, Ένωση φυσικών). Και άρα την ύπαρξη περισσότερων πληροφοριών αναφορικά με τους σκοπούς ίδρυσης και λειτουργίας, τους τομείς δραστηριότητας, κατά πόσον αποτελούν πρόσωπα δημοσίου δικαίου ή αποτέλεσμα μίας κάποιας ιδιωτικής πρωτοβουλίας κλπ. Βασικά δε, η εγκυκλοπαιδικότητα θα μπορέσει να κριθεί μετά από την παροχή τεκμηρίωσης ==> όντως κάλυψη από τρίτες και ανεξάρτητες πηγές ==> εγκυκλοπαιδικότητα.
2. η 4η στήλη δεν έχει καμία βάση, ένεκα απαίτησης ομοιομορφίας στους τίτλους λημμάτων. Υπάρχει περίπτωση το αντίστοιχο για το Ανώτατο Δικαστήριο να ονομαστεί της Δημοκρατίας της Μακεδονίας, ενώ εκείνο για την Ομοσπονδία Αγροτών της πρώην Γιουγκοσλαβικής ΔΜ;
3. σε κάθε περίπτωση, ο προβληματισμός και η ανάλογη συζήτηση έχουν θέση στην Αγορά. Όχι μόνο επειδή στην παρούσα πρόταση διαγραφής είναι πλήρως off-topic (όπως άλλωστε τα χαρακτήρισε ο ίδιος που υπέβαλλε τον πίνακα). Αλλά βασικά επειδή εκεί θα έχουν την ευκαιρία να τα δουν και να μετέχουν πολλοί περισσότεροι. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 02:02, 17 Ιουνίου 2016 (UTC)

Μάνος Ψιστάκης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Λήμμα για γρήγορη διαγραφή: Μη εγκυκλοπαιδικό, πολύ σύντομο συν κατάλογος εμφανίσεων αντιγραμμένος από την retrodb cubic[*]star 22:20, 4 Ιουνίου 2016 (UTC) (διαγραφή)

Μάνος Ψιστάκης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Το ότι έχει παίξει σε σειρές κλπ δεν κάνει το πρόσωπο εγκυκλοπαιδικό. Το λήμμα δεν έχει κάλυψη από πηγές που να δείχνουν εγκυκλοπαιδικότητα. 37.6.247.223 19:08, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ενορίες της Αθήνας επί Τουρκοκρατίας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --C Messier 08:22, 28 Ιουνίου 2016 (UTC) (διαγραφή)

Ενορίες της Αθήνας επί Τουρκοκρατίας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Αμφισβητούμενης εγκυκλοπαιδικότητας κατάλογος... "Λίγος" για να μπορεί να σταθεί ως stand alone λήμμα... Διαγραφή ή, άμα θεωρηθεί πως υπάρχουν ενδιαφέροντα στοιχεία, ενσωμάτωση αυτών σε κεντρικότερο λήμμα πχ. για την ιστορία της Αθήνας... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:40, 18 Ιουνίου 2016 (UTC)

• Διαγραφή ή ενσωμάτωση, αλλά ενδεχόμενη ενσωμάτωση θα μπορούσε να θεωρηθεί και ανακριβής--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:01, 18 Ιουνίου 2016 (UTC)

Κατάλογος αναρριχητικών πεδίων της Ελλάδας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Diu (συζήτηση) 10:33, 26 Αυγούστου 2016 (UTC) (διαγραφή)

Κατάλογος αναρριχητικών πεδίων της Ελλάδας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Ο κατάλογος ως έχει είναι μη εγκυκλοπαιδικός... Απλή παράθεση δεδομένων με ταυτόχρονη παράθεση συντεταγμένων... Συγγνώμη, αλλά προσωπικά περισσότερο χρήσιμο θα το έβλεπα στα Βικιταξίδια παρά στην ΒΠ... Έτσι κι αλλιώς μιλάμε για ψυχαγωγία... Σαν να μιλάγαμε για έναν κατάλογο των κινηματογράφων ή των νυχτερινών κέντρων... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:45, 18 Ιουνίου 2016 (UTC)

• Συγχώνευση με το λήμμα αναρρίχηση--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:07, 18 Ιουνίου 2016 (UTC)

• Αν θεωρείτε πως δεν ταιριάζει το αντικείμενο με το επιθυμητό περιεχόμενο για την wikipedia, δεν έχω κανένα θέμα να διαγραφεί.

Πρώτα όμως ήθελα να αναφέρω πως το κάθε αναρριχητικό πεδίο έχει μία μικρή ιστορία κρυμμένη από πίσω του, που αφορά τους "ανοίξαντες" και τις αλλαγές που έχουν γίνει σε αυτό, ακόμη και σε επίπεδο διαδρομών. Σκέψη μου ήταν ο συγκεκριμένος κατάλογος να αποτελέσει έναν άτυπο "πίνακα περιεχομένων" για σελίδες αφιερωμένες στο κάθε πεδίο ξεχωριστά με τέτοιου είδους στοιχεία. Δεν μπορώ να εγγυηθώ πως μπορώ να στηρίξω την υλοποίηση μίας τέτοιας δομή μέχρι τέλους, μπορώ σίγουρα να προσπαθήσω να την ξεκινήσω. Καταλαβαίνω ωστόσο πως το θέμα απευθύνεται σε ένα αρκετά περιορισμένο κοινό και ίσως θεωρείται περιττό (σε μία έντυπη εγκυκλοπαίδεια, σίγουρα δεν θα επέλεγα να το προσθέσω).

Φιλικά, Cmakridis (συζήτηση) 20:55, 20 Ιουνίου 2016 (UTC)

Διατήρηση Δεν καταλαβαίνω που είναι το πρόβλημα. Έτσι είναι οι κατάλογοι, στοιχεία το ένα μετά το άλλο. Προφανώς παίρνει επέκταση και ο Χρήστης:Cmakridis βλέπω ότι έχει όρεξη να τον επεκτείνει. Επέκτεινέ το λοιπόν και βλέπουμε. --Focal ^Point 18:48, 2 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διαγραφή Να διαγραφεί το συντομότερο.--94.67.154.75 10:33, 6 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διαγραφή Καμία θέση εδώ, μη εγκυκλοπαιδικό. Wolfymoza (συζήτηση) 11:20, 19 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διαγραφή per Glorious. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 09:10, 29 Ιουλίου 2016 (UTC)

διατήρηση, διότι καλά λέει ο ΦόκαλΠόιντ "έτσι είναι οι κατάλογοι", ή διαφορετικά μπορεί να αποτελέσει υλικό για ένα ευρύτερο λήμμα που θα αφορά στην αναρρίχηση στην Ελλάδα. -- Spiros790 (συζήτηση) 12:05, 22 Αυγούστου 2016 (UTC)

Χριστόδουλος Ν. Πενταράς

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Focal ^Point 07:19, 3 Ιουλίου 2016 (UTC) (διαγραφή)

Χριστόδουλος Ν. Πενταράς (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Η μια αναφορά που πάει πέρα από την πρόταση είναι από το blog του χωριού του (αξιοπιστία/ουδετερότητα;). Δεν ξέρω αν υπάρχει κάτι περισσότερο σε βιβλία. Ως έχει είναι μη εγκυκλοπαιδικό. --C Messier 17:04, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)

ΔιαγραφήΠιο πολύ μοιάζει να το έγραψε ένας οικείος του προσώπου. Το 80% του κειμένου είναι λεπτομέρειες της ζωή του, που πιθανόν θα τις ήξερε ο εγγονός του ή ο γιος του. Όπως και να έχει, ως είναι κι εγώ τάσσομαι στη διαγραφή. —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 08:43, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)

Πράγματι. Το κείμενο είναι αντιγραφή από τον ιστότοπο «Τα γράμματα. Μια ιστορική αναδρομή του Χριστόδουλου Ν. Πενταρά», με ένδειξη Copyright © 2014 - Δέσπω & Γιώργος Πενταρά (= δυο από τα αδέρφια του). Ήταν, ως φαίνεται, ένα από τα πολλά μέλη της ΕΟΚΑ, ο οποίος μνημονεύεται μεν (π.χ. στο φυλλάδιο του Συμβουλίου Ιστορικής Μνήμης Αγώνα ΕΟΚΑ 1955-1959: Ο Απελευθερωτικός Αγώνας της ΕΟΚΑ 1955-1959 και η ακτή της Χλώρακας, έκδ. Γραφείο Τύπου & Πληροφοριών/Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού, 2011), αλλά ουδέν πέραν τούτου. Συνεπώς, Διαγραφή

→34kor34 (συζήτηση) 19:08, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)

ΥΓ. Ίσως υπάρχει δυνατότητα μνείας του προσώπου και ορισμένων περιστατικών σε λήμμα σχετικά με την ΕΟΚΑ κ.λπ. →O ίδιος 19:08, 24 Ιουνίου 2016

Διαγραφή Δεν αντιλαμβάνομαι, ως έχει το λήμμα, ποια υπόνοια, έστω, εγκυκλοπαιδικότητας μπορεί να έχει το βιογραφούμενο πρόσωπο. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:14, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)

Διαγραφή αφού είναι προφανές ότι το λήμμα δεν μπορεί να λάβει διαφορετική μορφή από την τρέχουσα. Εάν υπήρχε κάποιο βιογραφικό στοιχείο που να προσέδιδε εγκυκλοπαιδικότητα στο άτομο, αναμφίβολα θα ήταν το πρώτο που θα είχε ήδη περιληφθεί – έστω και χωρίς τεκμηρίωση. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:24, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)

• διαγραφή Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 07:39, 25 Ιουνίου 2016 (UTC)

Γουλανδρής Ι (περιπολικό)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Diu (συζήτηση) 10:34, 26 Αυγούστου 2016 (UTC) (διαγραφή)

Γουλανδρής Ι (περιπολικό) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Χωρίς πηγές, χωρίς στρωτό κείμενο. Επειδή είναι πολεμικό πλοίο είναι αυτομάτως εγκυκλοπαιδικό; Ως έχει δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 17:16, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)

Διαγραφή Ως έχει όντως δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. Ε, ας μην κρατάμε τέτοια λήμματα. Προτείνω αν δεν υπάρχουν σύντομα εξελίξεις να διαγραφεί γρήγορα... —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 08:45, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)

Σχόλιο C messier και Ζῷον Πολιτικόν, έκανα εμπλουτισμό του λήμματος. Θα πρέπει να γίνει συγχώνευση με το Γουλανδρής ΙΙ (περιπολικό), το οποίο δεν μπορεί να σταθεί από μόνο του. ——Chalk19 (συζήτηση) 22:58, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)

Διατήρηση μετά τον εμπλουτισμό του λήμματος, είναι φανερή η εγκυκλοπαιδικότητά του. Ευχαριστίες στον Chalk19. --Focal ^Point 07:17, 3 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διαγραφή Καθόλου εγκυκλοπαιδικό και χωρίς πηγές--94.67.154.75 10:35, 6 Ιουλίου 2016 (UTC)

• Σχόλιο Προφανώς δεν κοίταξες το λήμμα μετά την επέκτασή του. Τώρα μπορεί να διατηρηθεί. --C Messier 13:42, 6 Ιουλίου 2016 (UTC)

* Σχόλιο α δεν ήξρα ΟΚ--94.67.154.75 14:58, 6 Ιουλίου 2016 (UTC)

Ερώτηση Ξέρει κάποιος πόσα πλοία έχουν υπάρξει στο Πολεμικό Ναυτικό από το 1828 και μετά; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:46, 9 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διατήρηση Δεν πειράζει που δεν είναι τόσο σπουδαίο το πλοίο, ας μείνει. Ειδικά αφού είναι μέρος μιας ωραίας προσπάθειας μαζί με τα Κελευστής Στάμου, ΠΠK Δίο­πος Αντωνίου, ΠΠ Παναγόπουλος Ι. Wolfymoza (συζήτηση) 11:29, 19 Ιουλίου 2016 (UTC)

• Διαφωνώ με το σκεπτικό «δεν πειράζει που δεν είναι τόσο σπουδαίο το πλοίο, ας μείνει». Κανένα από τα στοιχεία που αναφέρονται στο λήμμα ( ένα από τα πρώτα σκάφη που εντάχθηκαν στο Π.Ν. μετά τη Μεταπολίτευση, δωρεά των αδελφών Γουλανδρή) δεν του προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα. Η αναφορά που γίνεται στο λήμμα για το Κίνημα του Ναυτικού είναι τραβηγμένη από τα μαλλιά και καμία σχέση δεν έχει με το αντικείμενο του λήμματος. Επομένως, Διαγραφή. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 13:26, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)

Πανελλήνιο Συνέδριο Δημοτικών Βιβλιοθηκών

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Diu (συζήτηση) 10:35, 26 Αυγούστου 2016 (UTC) (διαγραφή)

Πανελλήνιο Συνέδριο Δημοτικών Βιβλιοθηκών (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Αυτοαναφορές και περιστασιακές αναφορές. Υπάρχει και αυτό, αλλά το έχει εκδόσει η Ένωση Ελλήνων Βιβλιοθηκαρίων (αυτοαναφορά;). Ως έχει δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 17:18, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)

Διαγραφή Συμφωνώ. Wolfymoza (συζήτηση) 08:41, 20 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διαγραφή per C messier. Καμία εγκυκλοπαιδικότητα. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 13:34, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)

Λεωφόρος Πεντέλης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Diu (συζήτηση) 11:23, 26 Αυγούστου 2016 (UTC) (διαγραφή)

Λεωφόρος Πεντέλης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Το λήμμα παρέχει τις ίδιες πληροφορίες με ένα χάρτη, στο ίντερνετ βρήκα μόνο ονομαστικές αναφορές. Μη εγκυκλοπαιδικό. Παρακαλώ, επίσης, στη συζήτηση να συμμετάσχουν ο χρήστης:Texniths (ο οποίος το πρότεινε για γρήγορη διαγραφή) και ο χρήστης:FocalPoint (ο οποίος την αφαίρεσε, αλλά δεν δικαιολόγησε το γιατί). --C Messier 17:29, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)

Πρότεινα το λήμμα για διαγραφή ως μη εγκυκλοπαιδικό. Πρόκειται για μια λεωφόρο στην Αττική, χωρίς κάποια ιδιαίτερη ιστορική σημασία. Το λήμμα είναι σύντομο και όπως φαίνεται δεν υπάρχει κάλυψη από κάποια πηγή. Για αυτό το λόγο πρότεινα τη Διαγραφή του. Φιλικά, Texniths (συζήτηση) 17:41, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)

θεωρώ ότι τέτοια λήμματα δεν πρέπει να διαγράφονται με τη διαδικασία της γρήγορης διαγραφής. Αν ψάξει κανείς θα βρει αναφορές, π.χ. εδώ, αλλά και μικρότερες αναφορές όπως αυτή στο Design in Greece, Volumes 9-10, Architecture in Greece Press, 1978 που αναφέρει ότι ως έργο ανακούφισε την κυκλοφορία της περιοχής, αναφορά για την πολεμική που δέχτηκε πριν την κατασκευή της από κατοίκους (Τεχνικά Χρονικά, τεύχ. 41, 1972) κλπ. Σε τελική ανάλυση αρκεί να ψάξει κανείς, θα βρει πηγές, υπάρχουν. Ως θέμα είναι σαφέστατα εγκυκλοπαιδικό. --Focal ^Point 07:05, 3 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διαγραφή Λήμματα που υπάρχουν απλά για να υπάρχουν και να γεμίζουν τα πρότυπά τους... (αυτός) Ο δρόμος .. δεν είχε τη δικιά του ιστορία. Wolfymoza (συζήτηση) 08:44, 20 Ιουλίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Συμφωνώ με το ότι υπάρχουν μόνο και μόνο για να γεμίζουν τα πρότυπα τους. Επίσης, υπάρχει εδώ και 15 μήνες, χωρίς να έχει προστεθεί πηγή ή παραπομπή από τον δημιουργό του (που προφανώς αγνοεί την πολιτική της ΒΠ) και εμείς οι υπόλοιποι τρέχουμε να βρούμε τις πηγές... Texniths (συζήτηση) 09:21, 20 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διαγραφή per Texniths και Wolfymoza. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 13:47, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)

Έρωτας στην πόλη 2 (ταινία)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Diu (συζήτηση) 08:58, 21 Οκτωβρίου 2016 (UTC) (διαγραφή)

Έρωτας στην πόλη 2 (ταινία) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Χωρίς πηγές, μόνο με τα τετριμένα (πλοκή, διανομή), και τίποτα άλλο που να δικαιολογεί εγκυκλοπαιδικότητα. Διαγραφή --C Messier 18:01, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)

• διαγραφή Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 07:41, 25 Ιουνίου 2016 (UTC)

Διατήρηση Έκανε καλό opening στη Ρωσία, ενώ οι συνολικές εισπράξεις του, έφτασαν σχεδόν τα 13 εκατομμύρια δολάρια. Εγκυκλοπαιδικότατος τίτλος. Παρόλα αυτά, το λήμμα θέλει δουλειά. Μπορώ να ασχοληθώ... —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 23:43, 26 Ιουνίου 2016 (UTC)

Διατήρηση σύμφωνα με τα όσα έγραψε ο ΖῷονΠολιτικόν. --Focal ^Point 07:09, 3 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διαγραφή Η εισαγωγή τα λέει όλα "Ρώσικη αισθηματική ταινία του 2008". Υπάρχουν εκατοντάδες ταινίες (μπορεί και χιλιάδες;) ταινίας σε όλον το κόσμο τέτοιου είδους. Οι εισπράξεις επίσης δεν νομίζω ότι είναι καλό κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας. Wolfymoza (συζήτηση) 08:49, 20 Ιουλίου 2016 (UTC)

• Διαγραφή πληθώρα ταινιών. Δεν βλέπει λόγο που να την διακρίνει από τις υπόλοιπες.----Lemur12^{να'στε καλά} 18:11, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Λεωφόρος Μαρκοπούλου

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Diu (συζήτηση) 11:23, 26 Αυγούστου 2016 (UTC) (διαγραφή)

Λεωφόρος Μαρκοπούλου (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Το λήμμα παρέχει τις ίδιες πληροφορίες με ένα χάρτη, στο ίντερνετ βρήκα μόνο ονομαστικές αναφορές. Μη εγκυκλοπαιδικό. Παρακαλώ, επίσης, στη συζήτηση να συμμετάσχουν ο χρήστης:Texniths (ο οποίος το πρότεινε για γρήγορη διαγραφή) και ο χρήστης:FocalPoint (ο οποίος την αφαίρεσε, αλλά δεν δικαιολόγησε το γιατί). --C Messier 18:08, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)

Για το λήμμα αυτό ισχύει ότι έγραψα και στην πρόταση διαγραφής για το λήμμα της λεωφόρου Πεντέλης. Μη εγκυκλοπαιδικό, σύντομο και χωρίς πηγές, μιας και πρόκειται για μια ιστορικά «αδιάφορη» λεωφόρο. Φιλικά, Texniths (συζήτηση) 18:54, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)

θεωρώ ότι τέτοια λήμματα δεν πρέπει να διαγράφονται με τη διαδικασία της γρήγορης διαγραφής. Αν ψάξει κανείς θα βρει αναφορές. Λόγω του ότι το ζήτημα είναι τεχνικό, θεωρώ ότι αναφορές θα βρίσκονται και εκτός διαδικτύου. --Focal ^Point 07:14, 3 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διαγραφή Λήμματα που υπάρχουν απλά για να υπάρχουν και να γεμίζουν τα πρότυπά τους... (αυτός) Ο δρόμος .. δεν είχε τη δικιά του ιστορία. Wolfymoza (συζήτηση) 08:49, 20 Ιουλίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Ναι μεν μπορεί να υπάρχουν πηγές και πληροφορίες εκτός διαδικτύου, όμως καμία δεν έχει προστεθεί στους 15 μήνες που υπάρχει το λήμμα. Δυστυχώς, είναι μια από τις πολλές περιπτώσεις, που άλλοι δημιουργούν τα λήμματα, και άλλοι τρέχουν από πίσω να βρούν πηγές... Texniths (συζήτηση) 09:17, 20 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διαγραφή per Texniths. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 13:55, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)

Ιερός Ναός Υψώσεως Τιμίου Σταυρού Αιγάλεω

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Diu (συζήτηση) 11:22, 26 Αυγούστου 2016 (UTC) (διαγραφή)

Ιερός Ναός Υψώσεως Τιμίου Σταυρού Αιγάλεω (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Από τα γραφόμενα δεν φαίνεται να προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα για τον συγκεκριμένο ναό. --C Messier 18:22, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)

Διαγραφή Συμφωνώ. Wolfymoza (συζήτηση) 08:51, 20 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διαγραφή Συμφωνώ.--94.68.178.112 05:47, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διαγραφή Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. Ακόμα και με ταχεία θα μπορούσε να πάει. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 13:57, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)

Σχόλιο. Ακόμα και αν δεν τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα ώστε να σταθεί ως αυτόνομο λήμμα, θα μπορούσε υποθέτω να συγχωνευθεί στο λήμμα για το Αιγάλεω μιας και προφανώς είναι σημαντικός ο ιερός ναός για την περιοχή. -- Spiros790 (συζήτηση) 13:25, 29 Ιουλίου 2016 (UTC)

Αν Όλα Τέλειωναν Εδώ

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγράφηκε λόγω παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων, αν ξαναγραφεί, βλέπουμε για εγκυκλοπαιδικότητα --Focal ^Point 05:47, 3 Ιουλίου 2016 (UTC) (διαγραφή)

Αν Όλα Τέλειωναν Εδώ (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• επαναφορά. Ο δίσκος ψηφίστηκε δίσκος της χρονιάς από μουσικά περιοδικά. Ostentatum (συζήτηση • συνεισφορά)

Πηγές; --C Messier 11:24, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)

Αν και κάπου το είδα κι εγώ, δεν βρήκα τελικά στα 11 reviews για δίσκο τη χρονιάς. Πιστεύω ότι μπορεί να επανέλθει αρχικά ως ανακατεύθυνση στο Κόρε. Ύδρο.. -- Magioladitis (συζήτηση) 15:12, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)

Παραβίαση πνευματικών ήταν πριν διαγραφεί. --C Messier 15:18, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)

Κατηγορία:Αεροπορικές μεταφορές

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση --Diu (συζήτηση) 08:59, 21 Οκτωβρίου 2016 (UTC) (διαγραφή)

Αεροπορικές μεταφορές (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Περιττή κατηγορία. Υπάρχει ήδη η κατηγορία:Αεροπορία. Αν δεν υπάρχουν αντιδράσεις θα τη διαγράψω σε 5 μέρες. --C Messier 11:18, 25 Ιουνίου 2016 (UTC)

Η κατηγορία αντιστοιχεί στην en:Category:Air freight και σαφέστατα δεν είναι περιττή. Αναρωτιέμαι αν η ονομασία της στα ελληνικά είναι ορθή (Αεροπορικές μεταφορές φορτίου και όχι ανθρώπων). Φαντάζομαι ότι θα έχουμε σχετικό περιεχόμενο - που θα υπήρχε όταν φτιάχτηκε. --Focal ^Point 05:59, 3 Ιουλίου 2016 (UTC)

Θα βρω σχετικά λήμματα. Σε πρώτη φάση, βλέπω τις εταιρείες air cargo που έχουμε, οι οποίες αναφέρονται στα σχετικά λήμματα ως εμπορευματικές αεροπορικές εταιρείες ή εμπορευματικοί αερομεταφορείς. Φτιάχνω τη σχετική κατηγορία, υποκατηγορία της εδώ συζητούμενης κατηγορίας. --Focal ^Point 06:06, 3 Ιουλίου 2016 (UTC)

Όχι δεν αντιστοιχεί. Air freight έχει να κάνει με αεροπορικές μεταφορές εμπορευμάτων και όχι γενικά με αεροπορικές μεταφορές. --C Messier 13:48, 6 Ιουλίου 2016 (UTC)

Θα πρότεινα να μετακινηθεί σε έναν τέτοιο τίτλο, αλλά η αντίστοιχη αγγλική κατηγορία δεν περιλαμβάνει μόνο εμπορεύματα, αλλά και υλικό (π.χ. στρατιωτικό). Χρειαζόμαστε ιδέες για τη σωστή μετονομασία της παρούσας κατηγορίας. Ίσως Κατηγορία:Αεροπορικές μεταφορές φορτίου; --Focal ^Point 14:33, 6 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διατήρηση Σαφώς όχι περιττή κατηγορία. Πρέπει όμως να μετονομαστει, προτείνω Κατηγορία:Εναέρια μεταφορά φορτίου. Wolfymoza (συζήτηση) 09:02, 20 Ιουλίου 2016 (UTC)

έχουμε λοιπόν δυο ή μάλλον τρεις πιθανές ονομασίες:

• Αεροπορικές μεταφορές φορτίου
• Εναέρια μεταφορά φορτίου
• Εναέριες μεταφορές

--Focal ^Point 14:16, 30 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διαγραφή--94.68.178.112 15:20, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)

Καμία σχέση, ως προς το νόημα, δεν έχει η κατηγορία "αεροπορία" με την κατηγόρια αεροπορικές μεταφορές. Το πολύ-πολύ να πούμε πως οι αερ. μεταφορές είναι υποκατηγορία της αεροπορίας (που κι αυτό ακόμη συζητήσιμο). Διατήρηση. -- Spiros790 (συζήτηση) 11:47, 22 Αυγούστου 2016 (UTC)

κατηγορία:Εταιρίες

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Diu (συζήτηση) 09:08, 21 Οκτωβρίου 2016 (UTC) (διαγραφή)

Εταιρίες (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Σε τι διαφέρει αυτή η κατηγορία από την κατηγορία:Επιχειρήσεις; Υπάρχει κάποια νομική διαφορά ανάμεσα στους δύο όρους; --C Messier 13:41, 25 Ιουνίου 2016 (UTC)

Διαγραφή Και να υπάρχουν κάποιες λεπτές νομικές διαφορές, δεν μας νοιάζει για το παρόν, οι κατηγορία είναι καλυμμένη με το Επιχειρήσεις. Wolfymoza (συζήτηση) 09:05, 20 Ιουλίου 2016 (UTC)

• Βεβαίως και υπάρχει διαφορά μεταξύ εταιρείας και επιχείρησης, ωστόσο συμφωνώ με τον Wolfymoza. Διαγραφή --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 14:01, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)

Ευάγγελος Μαντουλίδης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Diu (συζήτηση) 11:25, 26 Αυγούστου 2016 (UTC) (διαγραφή)

Ευάγγελος Μαντουλίδης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Το λήμμα είχε διαγραφεί ως μη εγκυκλοπαιδικό έπειτα από συζήτηση το Μάιο του 2007. Πιο εγκυκλοπαιδικός δεν έγινε (απεβίωσε τον Απρίλιο του 2007). Οι πηγές είναι αυτοαναφορές ή διαφημιστικές. Το μόνο που άλλαξε είναι η προσθήκη της βιβλιογραφίας. Πόσο από αυτά είναι αυτοεκδοόσεις είναι άγνωστο, άλλωστε δεν αναφέρουν και εκδόσεις. Διαγραφή ως μη εγκυκλοπαιδικό. --C Messier 09:10, 28 Ιουνίου 2016 (UTC)

ΥΣ, σκεφτείτε και την πιθανότητα του cross-wiki spam ή της διαφήμισης. --C Messier 09:11, 28 Ιουνίου 2016 (UTC)

Διαγραφή Η αναζήτηση στο google δίνει αποτελέσματα για τα σχολεία και πολύ λιγότερο για τον ιδρυτή τους. Μόνο στοιχείο εγκυκλοπαιδικότητας αυτό, προφανώς διοργάνωση των εκπαιδευτηρίων εις μνήμην του. Διαβάζοντας και το πλήρες βιογραφικό του, δεν νομίζω ότι καλύπτεται ως επιχειρηματίας από τη γενική οδηγία περί Εγκυκλοπαιδικότητας προσώπου. Επίσης, δεν καλύπτεται σίγουρα από τα αριθμητικά κριτήρια του Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (συγγραφείς) [πολύ περισσότερο από τα ειδικά του Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (πανεπιστημιακοί)] δεδομένου ότι τα βιβλία του δεν έχουν καταχωρηθεί από το ΕΚΕΒΙ (αναζήτηση με Μαντουλίδη στο πρόσωπο), άρα δεν έλαβαν ISBN. Μηδενικά αποτελέσματα και για όσους συνέγραψαν μαζί του, πλην του Στέφανου Καραγιάννη που όμως είναι όλα αυτοεκδόσεις, άρα κρίνοντας και από τη θεματολογία τους ---> φροντιστηριακά ή έστω σχολικά βοηθήματα. Το ίδιο μάλλον συμβαίνει με το σύνολο της εργογραφίας Μαντουλίδη – όπως άλλωστε και το μοναδικό που στο λήμμα υπάρχει τεκμηρίωση για την ύπαρξή του.

Το μισό λήμμα πραγματεύεται τα εκπαιδευτήρια και ένα σχετικό για αυτά θα είχε κάποιες πιθανότητες στοιχειοθέτησης εγκυκλοπαιδικότητας [κατά Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (σχολεία)], εφόσον βέβαια στηριζόταν σε τρίτες και όχι αυτοαναφορικές πηγές (π.χ αθλητική πηγή κάλυψε το θάνατο του ιδρυτή επειδή το σχολείο διατηρεί ομάδες). Οπότε ο αρχικός συντάκτης ειδοποιήθηκε σχετικά.

Δεν είναι απίθανη η περίπτωση κάλυψης από πηγές μετά θάνατον και άρα να προκύψει εγκυκλοπαιδικότητα αργότερα, αλλά μάλλον αυτό δεν έχει συντελεστεί προς το παρόν για τον εξεταζόμενο. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:35, 9 Ιουλίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Από το 2013 υπάρχει λήμμα για τον Μ.Α.Σ. Μαντουλίδης, όπου αναφέρεται επιγραμματικά η σχέση του βιογραφούμενου με το σύλλογο. Αυτή μπορεί να επεκταθεί, να προστεθεί τυχόν σύνδεση με τα εκπαιδευτήρια (σίγουρα οι εγκαταστάσεις), όπως και 1-2 προτάσεις για τις εκδηλώσεις εις μνήμην του. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:26, 14 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διαγραφή Όχι σημαντικό. Wolfymoza (συζήτηση) 09:07, 20 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διαγραφή per Πετρουλάκης. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 14:06, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)

Λαός (εφημερίδα)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Έγινε ανακατεύθυνση --C Messier 18:15, 19 Ιουλίου 2016 (UTC) (διαγραφή)

Λαός (εφημερίδα) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Βρίσκω μόνο αυτοαναφορές, το λήμμα δεν βοηθάει. Χωρίς σημαντική κάλυψη από αξιόπιστες, ανεξάρτητες πηγές, μη εγκυκλοπαιδικό. --C Messier 10:08, 28 Ιουνίου 2016 (UTC)

Το λήμμα αντιγράφηκε στο Κατάλογος εφημερίδων λοιπής Ελλάδας#Βέροια και έγινε ανακατεύθυνση εκεί. Όταν με το καλό βρεθεί βιβλιογραφία, η ανακατεύθυνση ας αναστραφεί και ας μπει καμιά πηγή. Αφήνω την εδώ συζήτηση ανοιχτή, σε περίπτωση που προκύψουν νέες πληροφορίες ή απόψεις. Όταν περάσουν οι απαιτούμενες ημέρες, ας κλείσει κάποιος την παρούσα συζήτηση. Στο μεταξύ βάζω στον τίτλο της, την έκδοση που έβλεπε ο C Messier όταν πρότεινε τη διαγραφή. --Focal ^Point 05:29, 3 Ιουλίου 2016 (UTC)

Κατηγορία:Εθνικές Θρησκείες

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση. Σχετίζεται με την έννοια Εθνική θρησκεία. Σύμφωνα με τη συζήτηση το πρόβλημα είναι η κατηγοριοποίηση συγκεκριμένων λημμάτων σε αυτή και όχι η ύπαρξή της καθαυτή. - geraki ^{(συζήτηση)} 07:39, 2 Αυγούστου 2017 (UTC) (διαγραφή)

Εθνικές Θρησκείες (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Ανούσια κατηγορία, προϊόν πρωτότυπης έρευνας. Ποιες αξιόπιστες πηγές χρησιμοποιήθηκαν ή θα χρησιμοποιηθούν; Είναι πχ ο ινδοϊσμός "εθνική θρησκεία" όταν έχει τέτοια διάδοση παγκοσμίως; Και ποιος ο σχετικός ορισμός του έθνους, τελικά;--Dipa1965 (συζήτηση) 17:51, 7 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ανούσια κατηγορία είναι κατά την άποψή σου. Ίσως δεν έχεις ιδέα από Θρησκειολογία. Τι πράγματα είναι αυτά; Η αγγλική Βικιπαίδεια είναι λάθος δηλαδή και εσύ σωστός; https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Ethnic_religion --Ethnikos2016 11:49, 9 Ιουνίου 2016 (UTC)

@Χρήστης:kalogeropoulos έχεις άποψη επί του ζητήματος;--Diu (συζήτηση) 11:01, 25 Μαΐου 2017 (UTC)

Δύσκολο να χαρακτηριστούν Diu οι μεγάλες θρησκείες εθνικές. Ουσιαστικά η κατηγορία πιθανώς εφαρμόζει σε μικρότερες θρησκείες με εθνικά κχαρακτηριστικά, π.χ. η Αζατρού--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:00, 25 Μαΐου 2017 (UTC)

• Διαγραφή. Συμφωνώ με προλαλήσαντες. ----Lemur12^{να'στε καλά} 16:17, 13 Ιουλίου 2017 (UTC)