Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουνίου 2010

Γνώμη Τηλεόραση

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή -geraki Talk 08:17, 8 Ιουλίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

διαγραφή. Τηλεοπτικός σταθμός τοπικής εμβέλειας.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:52, 2 Ιουνίου 2010 (UTC) διατήρηση Ένας ακόμα σταθμός τοπικής εμβέλειας στην βικιπαίδεια. 79.107.68.204 Την στιγμή που διαγράφηκε τηλεοπτικός σταθμός που πληρούσε περισσότερες προϋποθέσεις για να παραμείνει (4Ε) τι νόημα έχει η συνέχιση της συζήτησης εδώ. Έχει παρθεί η απόφαση (παρά τις πολλές αντίθετες απόψεις) και κανονικά πρέπει να ακολουθήσουν και αυτοί οι σταθμοί: Smart channel, Hellas 62, MAD Greekζ, Rage, Sbc, TV 4, West Channel, Αχελώος TV κλπ. --Costas78 22:02, 7 Ιουνίου 2010 (UTC) Αν έχεις πρόβλημα με την πολιτική ή κάποιους διαχειριστές συζήτησέ το αλλού. Εδώ συζητάμε συγκεκριμένο θέμα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 11:50, 8 Ιουνίου 2010 (UTC) Εγώ αναρωτιέμαι τι σημαίνει κανονικά θα έπρεπε να ακολουθήσουν και αυτοί οι σταθμοί. Υπάρχει κάποιο μηχανημα που αυτομάτως προσθέτει άρθρα για διαγραφή; Και βέβαια όχι. Για να ακολουθήσουν άλλοι σταθμοί πρέπει να προταθούν από κάποιον και αυτό δεν έγινε εως τώρα.--Diu 12:03, 8 Ιουνίου 2010 (UTC) Εγώ πάλι αναρωτιέμαι πού κολλάει η προτροπή Αν έχεις πρόβλημα με την πολιτική ή κάποιους διαχειριστές συζήτησέ το αλλού. Τόσο μύγιασμα πια; Dimitrisss 00:40, 9 Ιουνίου 2010 (UTC) Η φράση του Κώστα τι νόημα έχει η συνέχιση της συζήτησης εδώ. Έχει παρθεί η απόφαση (παρά τις πολλές αντίθετες απόψεις) και κανονικά πρέπει να ακολουθήσουν και αυτοί οι σταθμοί: έχει καμία σχέση με τη συζήτηση για το συγκεκριμένο άρθρο; Προσβάλλει άμεσα, το χρήστη που έκανε την πρόταση (εμένα), το διαχειριστή που έκλεισε την προηγούμενη συζήτηση, όποιον θελέησει να καταθέσει μια διαφορετική άποψη επί του θέματος και γενικά το λόγο ύπαρξης όλων αυτών των συζητήσεων Αλλά αντί να σκεφτείς όλα αυτά έψαξες απλά να βρεις μια εξυπνάδα για να με προσβάλλεις. Τόση προκατάληψη πια;--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:34, 9 Ιουνίου 2010 (UTC) «Προκατάληψη» μου προσάπτεται και στο καπάκι βγαίνω στη σέντρα (Σημειωματάριο Διαχειριστών). Όνειρο! Dimitrisss 21:50, 9 Ιουνίου 2010 (UTC) Εσύ το παίρνεις σαν προσβολή και ότι ο Κώστας μπορεί να ήταν εμπαθής, απλά αναρωτιέται όπως και άλλοι το πως γίνεται να προτείνεις ένα άρθρο για διαγραφή και όχι και τα άλλα μαζί πακέτο που είναι παρεμφερή με αυτό! Άρα θα μπορούσες να του απαντήσεις πως το νόημα της συζήτησης κτλ έχει νόημα γιατί κρίνουμε κατά περίπτωση και με βάση τη γενική πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας όπως λες πιο κάτω σε μένα χωρίς επιθέσεις--79.107.78.226 13:38, 9 Ιουνίου 2010 (UTC) Από την στιγμή που κρίθηκε ήδη ότι οι «μικροί» τηλεοπτικοί σταθμοί δεν έχουν εγκυκλοπαιδικότητα γιατί να το συζητάμε για κάθε έναν ξεχωριστά; --Costas78 21:10, 8 Ιουνίου 2010 (UTC) Γιατί κάποιος πρέπει να τους προτείνει μαζικά αφού έχει εξετάσει ότι δεν πληρούν τις προυποθέσεις παραμονής. Και βέβαια να προσθέσω ότι μικρός τηλεοπτικός σταθμός δεν θεωρείται απαραίτητα το κάθε κανάλι της επαρχίας. Πηγαίνει κατά περίπτωση πάντα--Diu 00:23, 9 Ιουνίου 2010 (UTC) Το Smart channel είναι ένα άκρως εγκυκλοπαιδικό άρθρο αν διαβάσεις όλο το περιεχόμενο του άρθρου Κώστα. Πως ορίζουμε το «μικροί» τηλεοπτικοί σταθμοί»; με χρόνια λειτουργίας; εμβέλεια; πως;--79.107.78.226 00:38, 9 Ιουνίου 2010 (UTC) Εφόσον δεν υπάρχει συγκεκριμένη πολιτική κρίνουμε κατά περίπτωση και με βάση τη γενική πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας. Αν υπήρχε συγκεκριμένη πολιτική και δεν πληρούσε τα κριτήρια της θα προτεινόταν για άμεση διαγραφή.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:34, 9 Ιουνίου 2010 (UTC) διαγραφή ανώφελο-Biladen 16:31, 14 Ιουνίου 2010 (UTC) μεγάλε μάρκελε νύχτα !η ασχετοσύνη σου δεν μας φοβίζει,ούτε οι απειλές σου,το πρόβλημα είναι η συμπεριφορά ΄΄σου.... Ο κύριος/κυρία από πάνω πρέπει να σταματήσει τις βρισίες και τη κακή συμπεριφορά. Αντί να παραπονιέται, ας κάτσει να το επεκτείνει λίγο. Διαγραφή. Nataly8 14:56, 6 Ιουλίου 2010 (UTC) Διαγραφή. Περιορισμένης εμβέλειας, με ασήμαντες εκπομπές (βιντεοκλίπ, τηλεπωλήσεις κλπ.) Καμία σημαντική αναφορά από ανεξάρτητη πηγή --Costas78 23:54, 6 Ιουλίου 2010 (UTC) όλοι όσοι προτείνουν διαγραφή κατοικούν σε διαφορετικά γεωγραφικά διαμερίσματα από την εδρα του καναλιού και εκφέρουν γνώμη χωρίς να γνωρίζουν.Μερικοι μάλιστα αναφέροντε και στο πρόγραμμα του χωρίς να το γνωρίζουν κρίνοντας από την πείρα της ηλικίας τους (πολλοί είναι 10-12 χρονών) επαγγελματικές δουλειές.Ζητάμε την διαγραφή του άρθρου από τον ιστόπτοπο αυτό γιατί καταρχήν δεν τηρεί επιστημονικές προδιαγραφές,δεν ενδιαφέρεται για την εγκυκλοπαιδικότητα και πέρνει αποφάσεις δια βοής. το μόνο ανησυχιτικό είναι πως νέα παιδιά δεν μπορούν να προβάλουν αντίσταση στην υποδούλωση των μεγάλων ΜΜΕ καιαπορρίπτουν την πολυφωνία. — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη ATHLITIKIGNOMI (συζήτηση • συνεισφορά) . Θα έπρεπε καταρχήν να ντρέπεστε να επιτίθεστε με τόση άνεση και να βρίζετε ένα (έστω) παιδί που λέει την γνώμη του. Λυπάμαι αλλά δεν έχετε ίχνος αξιοπρέπειας, είστε άλλος ένας από αυτούς που ανακαλύπτουν το ότι "η βικιπαίδεια είναι κακή" όταν δεν τους επιτρέπεται να βάλουν την διαφήμισή τους. --geraki Talk 08:17, 8 Ιουλίου 2010 (UTC)

Κατάλογος Φεστιβάλ Κινηματογράφου Θεσσαλονίκης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: συγχώνευση--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:46, 11 Ιουνίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

διαγραφή. Ο κατάλογος αυτός δεν έχει νόημα. Τον καλύπτει το Πρότυπο:Φεστιβάλ Κινηματογράφου Θεσσαλονίκης.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:18, 2 Ιουνίου 2010 (UTC) Διατήρηση Το πρότυπο στόχο έχει να εξυπηρετεί την πλοήγηση και μόνο, ο κατάλογος μπορεί να εξελιχθεί σε κάλύτερο που το πρότυπο δεν μπορεί (το ότι τώρα δεν είναι έτσι δεν είναι και λόγος διαγραφής) Π.χ. να αποκτήσει μια εισαγωγή που θα ορίζει το θέμα του καταλόγου, θα δίνει συνοπτικές πληροφορίες ενώ αυτός καθεαυτός ο κατάλογος θα έχει και επιπλέον στήλες με τις βασικές πληροφορίες της κάθε χρονιάς. Σκεφτούμουν μάλιστα αυτές τις μέρες να προτείνω κάτι παρόμοιο, όπως πχ. εν γένει να γίνονται κατηγορίες και πρότυπα μόνο για οτιδήποτε μπορεί εν γένει να έχει εγκυκλοπαιδικό άρθρο ή κατάλογο. Ο συγκεκριμένος κατάλογος δεν είναι αδιάκριτη συλλογή πληροφοριών, έχει συγκεκριμένο κριτήριο συμπερίληψης και τολμώ να πω ότι ίσως είναι και ως θέμα πιο εγκυκλοπαιδικό από την κάθε χρονιά του φεστιβάλ. --Egmontaℨ♤ 07:42, 2 Ιουνίου 2010 (UTC) Διαγραφή Ως έχει ο κατάλογος δεν είναι κατάλογος με πληροφορίες αλλά μόνο με συνδέσμους προς άρθρα. Θα ήταν διαφορετικό αν όντως είχε επιπλέον στήλες με πληροφορίες κλπ. αλλά αν δεν υπάρχει πρόθεση να γίνει άμεσα, καλύτερα να αποφεύγουμε την διατήρηση σελίδων που θα μπορούσαν να εξελιχθούν σε κάτι άλλο. Σε κάθε περίπτωση, το κύριο άρθρο Διεθνές Φεστιβάλ Κινηματογράφου Θεσσαλονίκης είναι stub. Ο (μελλοντικός) κατάλογος θα μπορούσε να υπάρχει εκεί (δηλ. δεν υπάρχει θέμα ύπαρξης ξεχωριστού καταλόγου όταν το κύριο άρθρο όχι απλώς δεν βαρύνεται από τον κατάλογο αλλά δεν έχει καν περιεχόμενο. --geraki Talk 07:50, 2 Ιουνίου 2010 (UTC) σχόλιο Θα έλεγα ναι σε ένα κατάλογο που θα είχε περισσότερα πεδία π.χ. τόπος διεξαγωγής, ημερομηνία διεξαγωγής... Ο συγκεκριμένος κατάλογος παρέχει μία πληροφορία η οποία συνοψίζεται σε 4 λέξεις στο κύριο άρθρο: διοργανώνεται από το 1960. Συμφωνώ απόλυτα με τη μη διατήρηση σελίδων που μπορεί να εξελιχθούν, αν αυτό αποτελεί το μοναδικό κριτήριο διατήρησης. Ειδικά αν μπορούν να επαναδημιουργηθούν σε λιγότερο από 5 λεπτά.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:54, 2 Ιουνίου 2010 (UTC) Πιστεύω ότι είναι stub καταλόγου, ναι μπορεί να αναδημιουργηθεί σε 10 λεπτά, και μπορεί να αναδημιουργηθεί και 100 φορές και να μείνει έτσι. Δεν έχει σημασία εδώ η εκτροπή της κουβέντας σε τέτοια ζητήματα όμως. Το θέμα είναι ότι δεν δέχομαι ως επιχείρημα το «καλύπτεται από το πρότυπο». Καθώς δεν έκανα τον κόπο να δω το κύριο άρθρο (ντροπή μου) αλλάζω σε συγχώνευση. Θα τον φτιάξω λίγο τώρα με βάση το τι υπάρχει στα άλλα άρθρα. --07:58, 2 Ιουνίου 2010 (UTC) Διαγραφή. συμφωνώ με τον Μάρκελλο. Ευχαριστώ πολύ, --патриот8790 08:50, 2 Ιουνίου 2010 (UTC) Σχόλιο, το επέκτεινα με μία στήλη για την καλύτερη ταινία. Θα μπορούσε ίσως να έχει και μία επιπλέον στήλη για το 92 και μετά οπότε οι ελληνικές ταινίες διαγωνίζονταν ξεχωριστά. Νομίζω πως τώρα μπορεί να συγχωνευτεί (πιστεύω ότι και μόνο του μπορεί να σταθεί ωστόσο) στο κύριο άρθρο έως ότου το κύριο επεκταθεί αρκετά ώστε να χρειάζεται ξανά σπάσιμο. --Egmontaℨ♤ 09:26, 2 Ιουνίου 2010 (UTC) Όντως τώρα χρειάζεται μόνο συγχώνεσυη.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:29, 2 Ιουνίου 2010 (UTC)

Φοίβος Γκικόπουλος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:46, 11 Ιουνίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Για τους πανεπιστημιακούς έχουν συζητηθεί τα ίδια και τα ίδια πολλές φορές, πως δεν είναι δυνατόν να τους περιλαμβάνουμε αδιάκριτα όλους (πόσο μάλλον τους σύγχρονους, τουλάχιστον πριν 100-150 οι ανώτατες σπουδές ήταν πολύ ασυνήθιστες). Ούτε σαν ηθοποιός στέκει νομίζω με μία μόλις ταινία. Atlantia 20:24, 2 Ιουνίου 2010 (UTC) Συμφωνώ με τη διαγραφή.--Diu 19:18, 3 Ιουνίου 2010 (UTC) Συμφωνώ. Δε φαίνεται να υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα με όσα βλέπω σήμερα. --Focal Point 19:36, 11 Ιουνίου 2010 (UTC)

Δημήτριος Στρούμπος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση--Diu 00:49, 10 Ιουλίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Δεν γνωρίζω αν είναι σημαντικός. Από το περιεχόμενο και μόνο του άρθρο όμως δεν προκύπτει κάτι ιδιαίτερο--Diu 18:16, 3 Ιουνίου 2010 (UTC) δεν γνωρίζεις αν είναι σημαντικός; Την πηγή γιατί την έβαλα; Για την τεκμηρίωση της σημαντικότητας βέβαια. --Μυρμηγκάκι 20:48, 3 Ιουνίου 2010 (UTC) Η πηγή που ακριβώς με βοηθάει; Το Καποδιστριακό πανεπιστήμιο μιλάει για τους καθηγητές του Καποδιστριακού. Η πηγή που με παραπέμπεις περιέχει όλους τους καθηγητές του πανεπιστημίου χωρίς να υπάρχει κάποιο αξιολογικό κριτήριο που να τους διαχωρίζει.--Diu 12:43, 5 Ιουνίου 2010 (UTC) Διαγραφή. Σε αυτό δυστυχώς θα συμφωνήσω. Το ότι κάποιος υπήρξε Καθηγητής στο Καποδιστριακό ή στο ΕΜΠ ή στην ΑΣΟΕΕ ή οπουδήποτε αλλού δεν αποτελεί επαρκές επιχείρημα για να θεωρηθεί εγκυκλοπαιδικός. Θα πρέπει η ιδιότητα του πανεπιστημιακού να συνοδεύεται κι από ερευνητικό έργο που ξεχώρισε ανάμεσα στους συγχρόνους του, ή έστω άσκηση επιρροής στα πολιτικά πράγματα του τόπου, π.χ. ως σύμβολος ενός Πρωθυπουργού. Atlantia 19:43, 3 Ιουνίου 2010 (UTC) Θα συμφωνούσα, αλλά μιλάμε για το έτος 1839, δηλαδή εποχή που στην Ελλάδα η μόρφωση επανιδρύονταν από το μηδέν, μετά την επανάσταση του 1821. Από τους πρώτους καθηγητές του Πανεπιστημίου που έβαλαν τα θεμέλια στην Ελληνική εκπαίδευση και δίδαξε 50 χρόνια. Νομίζω ότι αυτά τα λίγα είναι αρκετά σημαντικά για εγκυκλοπαιδικότητα. --Μυρμηγκάκι 20:44, 3 Ιουνίου 2010 (UTC) Διατήρηση. Πρόκειται για καθηγητή στο ξεκίνημα της πανεπιστημιακής εκπαίδευσης στην Ελλάδα. Οι πρωτοπόροι κάποιου σημαντικού τομέα είναι εγκυκλοπαιδικοί. Δεν είναι απλά κάποιοι ακόμα καθηγητές πανεπιστημίου. Είναι σαν να λέμε πως δεν έχουν εγκυκλοπαιδικότητα οι πρωτοπόροι της αεροπορίας γιατί υπάρχουν τόσοι πιλότοι σήμερα. --Costas78 13:13, 4 Ιουνίου 2010 (UTC) Σχόλιο Δεν είναι ακριβώς το ίδιο. Το θέμα είναι να έκανε (ο οποιοσδήποτε όχι ο Στρούμπος συγκεκριμένα) πρωτότυπη έρευνα ξεχωρίζοντας όχι ανάμεσα στους Έλληνες αλλά ανάμεσα στους άλλους επιστήμονες του κλάδου του παγκοσμίως. Το να είχε την τύχη και τα χρήματα να βγει από τη χώρα και να λάβει γνώσεις που στο εξωτερικό ήξεραν χρόνια ενώ η Ελλάδα κοιμόταν στην αμάθεια, τον κάνει και τυχερό και αξιέπαινο για τη φιλομάθειά του, δεν μπορεί να θεωρηθεί ωστόσο πως ανακάλυψε και τον τροχό. Atlantia 20:18, 4 Ιουνίου 2010 (UTC) Σχόλιο Το ενδιαφέρον εδώ είναι κυρίως ιστορικό. Όπως βλέπω επίσης στο άρθρο έχει και πλούσιο συγγραφικό έργο --Costas78 21:58, 4 Ιουνίου 2010 (UTC) Διατήρηση. λόγω πρωτιάς - ιστορικότητας, αλλά οριακά νομίζω. --Focal Point 19:39, 11 Ιουνίου 2010 (UTC) Διατήρηση. Πρέπει να διατηριθεί .— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 109.242.157.216 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Αλέξανδρος Βενιζέλος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση. Οριακά αλλά αφού μένουν τα άλλα ας διατηρηθεί και αυτό--Diu 00:49, 10 Ιουλίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Τα ίδια με το παραπάνω--Diu 18:16, 3 Ιουνίου 2010 (UTC) Διαγραφή. Για τους ίδιους λόγους που ανέφερα στο «Δημήτριος Στρούμπος». Atlantia 19:44, 3 Ιουνίου 2010 (UTC) Διατήρηση. Το ίδιο με τον παραπάνω --Costas78 13:14, 4 Ιουνίου 2010 (UTC) οριακό - ίσως για διαγραφή. --Focal Point 19:42, 11 Ιουνίου 2010 (UTC)

Παύλος Βενιζέλος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση--Diu 00:49, 10 Ιουλίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Το ίδιο με το παραπάνω. Στη συγκεκριμένη δε περίπτωση αναφέρεται ότι ήταν πολιτικός. Από το περιεχόμενο του άρθρου δεν προκύπτει κάτι τέτοιο, εκτός αν οι διπλωματικές θέσεις του θεωρηθούν ως πολιτικές.--Diu 18:16, 3 Ιουνίου 2010 (UTC) Διατήρηση.. Το πρόσωπο που αναφέρει το άρθρο είχε κάλυψη στον περιοδικό τύπο της εποχής του και ως τέτοιο παραμένει εγκυκλοπαιδικό. --Μυρμηγκάκι 12:49, 4 Ιουνίου 2010 (UTC) Διατήρηση.. Φυσικά και εγκυκλοπαιδικό— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 79.107.16.180 (συζήτηση • συνεισφορά) . Διατήρηση. Εγκυκλοπαιδικό— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 109.242.157.216 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Ανεμολόγιο (εκπομπή)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:25, 26 Ιουνίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή.Διαφημιστικό και τίποτα παραπάνω --Costas78 19:20, 4 Ιουνίου 2010 (UTC) Διατήρηση. Διαφημιστικό; Μάλιστα. Δεν διαφωνώ να διαγραφεί αν θεωρηθεί και από τους υπόλοιπους σαν διαφημιστικό. Το έγραψα όμως σαν ακροατής της συγκεκριμένης εκπομπής, ούτε παίρνω "μίζες" ούτε τίποτα. Νομίζω άλλωστε πως κράτησα ουδέτερο ύφος κατά την συγγραφή του. Επιπρόσθετα, επειδή ήξερα πως κάποιος μπορεί να το θεωρήσει "διαφημιστικό", έψαξα πριν να δω αν υπάρχουν και άλλα άρθρα για εκπομπές κτλ. Υπάρχουν. Υπάρχει άρθρο για την Ελληνοφρένεια (κοντά δύο χρόνια), υπάρχει άρθρο για το Αλ τσαντίρι νιουζ και για άλλες τόσες εκπομπές, σειρές κτλ. Αυτά γιατί δεν θεωρούνται από τον φίλο Costas78 ώς "διαφημιστικά"; Με την ίδια λογική, κάθε άρθρο ταινίας ή τραγουδιού μπορεί να θεωρηθεί διαφημιστικό. Σε τι διαφέρει μια εκπομπή από ένα σήριαλ ή μια ταινία; Αν το πρόβλημα είναι οι πηγές, να ζητηθεί αυτό. Αν είναι το "ύφος", να αλλαχθεί. Όχι να προτείνεται για διαγραφή. Αν προχωρήσει η Wikipedia σε διαγραφή του, θα πρέπει να διαγραφούν και τα άρθρα για όλες τις άλλες εκπομπές (τουλάχιστον) που υπάρχουν αυτή τη στιγμή. Αλλιώς προσωπικά θα θεωρήσω την διαγραφή άκρως επιλεκτική και άδικη. Ευχαριστώ. DJDB 22:38, 4 Ιουνίου 2010 (UTC) Το άρθρο είναι σαν απόσπασμα από το πρόγραμμα του σταθμού. Αναφέρει μόνο τέτοιου είδους πληροφορίες (πότε προβάλλεται, παρουσιαστές, ηχολήπτης κλπ λες και πέφτουν οι τίτλοι έναρξης). Το άρθρο έχει σκοπό απλώς να ενημερώσει για μία εκπομπή που δεν προκύπτει από πουθενά πως ξεχωρίζει από τον σωρό και είναι αξιοσημείωτη. Δεν ικανοποιεί ούτε ένα από τα κριτήρια Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (τηλεοπτικές σειρές). Οι παραπάνω εκπομπές αντιθέτως είναι αξιοσημείωτες καθώς έχουν υπάρξει αναρίθμητα δημοσιεύματα και αφιερώματα γι' αυτές και έχουν αξιοσημείωτη επιτυχία. Η αδικιά που βρίσκεται; Στο ότι δεν βάζουμε στο ίδιο τσουβάλι το Αλ Τσαντίρι με την μεταμεσονύκτια εκπομπή του ραδιοφώνου του ΣΚΑΪ. Μήπως να σβήσουμε και το Λοστ αν διαγραφεί η παραπάνω εκπομπή; --Costas78 22:55, 4 Ιουνίου 2010 (UTC) Μιας και αρχίσαμε και μιλάμε για "επιτυχημένες" εκπομπές, νομίζω πως η συγκεκριμένη είναι από τις πιο επιτυχημένες μεταμεσονύχτιες ραδιοφωνικές. Υπάρχουν αρκετές αναφορές σε αυτήν αν ψάξει κάποιος στο Google με το όνομα του παραγωγού ή της εκπομπής (αναφορά στο e-tetrdio, στην Ελευθεροτυπία κτλ). Είναι στον αέρα από το 2005, 6 μέρες την εβδομάδα για πέντε ώρες την μέρα με ακροατές στον αέρα. Αυτό δεν αποτελεί κριτήριο επιτυχίας ή όχι; Αυτά τα αναφέρω γιατί μπήκαμε σε αυτή τη συζήτηση. Δεν καταλαβαίνω επίσης ποια ακριβώς είναι η αξιοσημείωτη επιτυχία της Ελληνοφρένειας ή πόσο μεγαλύτερη είναι από αυτή του Ανεμολόγιου ώστε το άρθρο για το τελευταίο να απαιτεί διαγραφή. Δεν θα μπω όμως στην συγκεκριμένη συζήτηση. Δεν έχω την διάθεση να υπερασπιστώ καμία εκπομπή, ακόμη και για αυτήν για την οποία έγραψα άρθρο θεωρώντας την αξιοσημείωτη. Νομίζω πως από ένα σημείο και μετά, τα κριτήρια αρχίζουν και γίνονται εντελώς υποκειμενικά. Δεν θα μπώ τώρα σε συζήτηση για το πόσο επιτυχημένη είναι κάποια εκπομπή ή όχι. Άκρως υποκειμενικό θέμα. Άς αποφασίσουν οι διαχειριστές. Καλή συνέχεια. (Εντελώς ενημερωτικά πάντως, απο πληροφορίες μου είναι μέσα στην τριάδα των εκπομπών με την υψηλότερη ακροαματικότητα του ΣΚΑΙ. Δεν νομίζω πως χρειάζεται να μπούμε σε τέτοια συζήτηση εδώ όμως). --DJDB 23:23, 4 Ιουνίου 2010 (UTC) Κανένα δημοσίευμα από αξιόπιστο μέσο που να αναφέρεται στην επιτυχία της εκπομπής ή να της κάνει κάποια καλή κριτική υπάρχει; Ποιος το λέει ότι είναι από τις πιο πετυχημένες; --Costas78 23:22, 4 Ιουνίου 2010 (UTC) Σχόλιο Οι διαχειριστές δεν αποφασίζουν όταν ένα λήμμα τίθεται προς διαγραφή σε συζήτηση. Συμμετέχουν, όπως όλοι, σε αυτήν. Αποφασίζουν όταν υπάρχει σαφής παραβίαση της πολιτικής του εγχειρήματος σε κάποιον ή κάποιους τομείς. --Ttzavarasσυζήτηση 23:19, 4 Ιουνίου 2010 (UTC) Αυτό που έχω πρόχειρο είναι αυτό: http://www.e-tetradio.gr/ar3030el_okwnstantinoslavithistoyska1003milaeistoetetradio.html. Ειλικρινά τώρα, όπως ανέφερα και παραπάνω, μπαίνουμε σε μια τελείως υποκειμενική συζήτηση. --DJDB 23:28, 4 Ιουνίου 2010 (UTC) Από αυτό φαίνεται πως η εκπομπή είναι κάτι το ιδιαίτερο; Επειδή σε ένα ραδιοφόρουμ πήραν μία μίνι συνέντευξη από τον παραγωγό; Δεν είναι καθόλου υποκειμενικό το θέμα. Αν έχει βουίξει ο τόπος για την εκπομπή τότε το θέμα είναι σίγουρα εγκυκλοπαιδικό. Αν δεν μπορεί να βρεθεί ούτε ένα δημοσίευμα που να δείχνει πως το θέμα έχει κάποια αξία δεν είναι --Costas78 23:34, 4 Ιουνίου 2010 (UTC) Προτείνω ο ίδιος που έκρινε πως για την Ελληνοφρένεια χρειάζεται άρθρο σε μια εγκυκλοπαίδεια (σημ: εκπομπή του ίδιου σταθμού, το λήμμα της οποίας είδα και αποφάσισα πως αν υπάρχει για αυτήν θα πρέπει να υπάρχει και για την άλλη) να αποφασίσει αν χρειάζεται άρθρο και για το Ανεμολόγιο. Δεν έχω ακούσει να βουίζει ο τόπος για την Ελληνοφρένεια, άρα με τα ίδια κριτήρια να αποφασίσει και για τις δύο εκπομπές. Έχω ακούσει να βουίζει ο τόπος για τον Λαζόπουλο. Για την Ελληνοφρένεια δεν θα το έλεγα.. Ότι έχει περισσότερη πλάκα δεν είναι απαραίτητα και πιο επιτυχημένο. Τουλάχιστον όχι τόσο ώστε να χρειάζεται λήμμα σε μια εγκυκλοπαίδεια. Μήπως λοιπόν, με την ίδια λογική, να προταθεί και το λήμμα της ελληνοφρένειας προς διαγραφή; (αυτό κι αν είναι "απόκομμα από το πρόγραμμα του σταθμού". Το άρθρο για την ελληνοφρένεια είναι σαν c/p από το ενημερωτικό φυλλάδιο του καναλιού). --DJDB 23:47, 4 Ιουνίου 2010 (UTC) Αναφορές από τρίτους χρειάζεται και θα είναι OK. Δύσκολο πράγματι να βρεθούν (θυμάμαι τι πέρασα για να βρώ κατάλληλες για την, σαφώς πιο εύκολη σε αυτό τον τομέα, Λιλιπούπολη, παρόλο που υπήρχαν και αρκετές που ήταν αμέσως εμφανείς), αλλά νομίζω πως αν ψάξεις κάτι θα βρεις. Γενικά είναι γνωστή εκπομπή το Ανεμολόγιο, αλλά νομίζω πως η Ελληνοφρένεια είναι πιο γνωστή καθώς η τηλεοπτική της εκδοχή έχει πάρει και βραβεία. Ψάξε και για αναφορές σε εφημερίδες, ίσως κάτι βρεις. Αν δεν βρεις όμως δύσκολα θα μείνει, αλλά ποτέ δεν ξέρεις. VJSC263IO 00:03, 5 Ιουνίου 2010 (UTC) Σε ευχαριστώ VJSC263IO. Θεωρώ πως μια ραδιοφωνική εκπομπή θα πρέπει να συμπεριλαμβάνεται σε μια εγκυκλοπαίδεια με βάση την σημαντικότητα της. Μια εκπομπή η οποία (όπως ανέφερα παραπάνω) είναι εδώ και 5 χρόνια στον αέρα, 5 ώρες την μέρα για 6 μέρες την εβδομάδα, είναι το ίδιο σημαντική (αν όχι περισσότερο) με μια χιουμοριστική. Αν δεν είναι, τότε δεν είναι καμία απο τις δύο. Και ναι, καταλαβαίνω πως είναι ΠΑΡΑ πολύ πιο εύκολο να βρεθούν υποστηρικτές και αναφορές σε μια χιουμοριστική εκπομπή, αλλά αυτό δεν την κάνει περισσότερο σημαντική από μια εκπομπή λόγου, στην οποία παρεμβαίνουν ακροατές για 5 ώρες. Δεν έκανε κανείς σύγκριση με το Lost. Αναφέρθηκα σε υποκειμενικά κριτήρια συγκρίνοντας τις δύο προαναφερθείσες εκπομπές. Τα βραβεία δεν μου λένε τίποτα. Σαν άτομο και σαν μέρος της κοινωνίας, δεν ανεβαίνει ή κατεβαίνει η εκτίμηση μου για μια εκπομπή ανάλογα με το πόσο βραβεία έχει πάρει, ούτε η σημαντικότητα της. Εγώ δεν έχω κάτι άλλο να προσθέσω ούτε να κερδίσω κάτι απο το αν παραμείνει η καταχώρηση. Θεωρώ την εκπομπή σημαντική (όπως και πάρα πολλοί άλλοι) και για αυτό έκανα την καταχώρηση. Από εκεί και πέρα, αν η απόφαση είναι να διαγραφεί, ας διαγραφεί. Δεν χάθηκε κι ο κόσμος. --DJDB 00:19, 5 Ιουνίου 2010 (UTC) Νομίζω γράφω πιο γνωστή και όχι πιο σημαντική. Πάντως κάνε τον κόπο, μιας και το έγραψες, και κάνε έναν έλεγχο για αναφορές. Κάπου κάτι θα γράφει για μεταμεσονύκτιες εκπομπές. (Πάντως, θεωρώ πως μπορούμε να το κρατλησουμε και χωρίς αναφορές, αφαιρόντας τότε όμως μερικά πράγματα που προκύπτουν μόνο από την ακρόαση της εκπομπής. Γιατί πράγματι είναι γνωστή.) VJSC263IO 00:28, 5 Ιουνίου 2010 (UTC) Ωραία τότε. Ιδού ένα από την Ελευθεροτυπία: http://archive.enet.gr/online/online_text/c=113,dt=14.06.2008,id=91941016,98401816,3642936,11468728 (αναφορά σε διάφορες εκπομπές. Δεν δείχνει την σημαντικότητα της εκπομπής. Δεν ξέρω γιατί, δεν μου αρέσει να το κάνω αυτό.). Υπήρχε και μια μεγάλη κοινότητα στο anemologites.com, η οποία δυστυχώς έκλεισε με απόφαση των διαχειριστών.--DJDB 00:44, 5 Ιουνίου 2010 (UTC) Όπως βλέπω τοποθετήθηκε κατάλληλη παραπομπή στο άρθρο οπού φαίνεται πως πρόκειται για πετυχημένη εκπομπή οπότε δεν υπάρχει πλέον λόγος διαγραφής --Costas78 13:53, 6 Ιουνίου 2010 (UTC) Διατήρηση. ... αλλά και βελτίωση (πιθανότατα να υπάρχουν και άλλες καλύτερες παραπομπές, και σε άλλα έντυπα, αλλά δεν το πολυέψαξα). VJSC263IO 23:50, 6 Ιουνίου 2010 (UTC) Διατήρηση. Δεν τίθεται θέμα εγκυκλοπαιδικότητας, αλλά σύνταξης (προσπάθεια). Στην αγγλική Wikipedia, υπάρχει σχετική κατηγορία για ραδιοφωνικές εκπομπές. Ενδεικτικά μια από το BBC (προσοχή στον πίνακα με τις δεκάδες εκπομπές παρακάτω) και μια πολύ δημοφιλής αμερικανική με τηλέφωνα από ακροατές. Angstrom 19:30, 9 Ιουνίου 2010 (UTC) Διατήρηση. --Τρανζίστορ 09:19, 13 Ιουνίου 2010 (UTC)

Διαγραφή σχεδίων

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: έχουν διαγραφή εδω και εβδομάδες , --*tony esopiλέγε 13:46, 30 Ιουλίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Μετά από αίτηση του χρήστη - δημιουργού έσβησα τα αρχεία που ακολουθούν, με την υποψία παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων. Πιθανώς να έπραξα καλά, πιθανώς να έπραξα λάθος. Παρακαλώ για την άποψή σας. Τα σχέδια περιείχαν σκίτσα με το χέρι ανθρώπων και καταστάσεων τα οποία πιθανόν να είχαν εμπνευστεί από δημοσιευμένες φωτογραφίες ή από τη φυσική παρουσία του δημιουργού. Τα σχέδια δεν ήταν πιστά αντίγραφα, είχαν σαφέστατα καλλιτεχνική συνεισφορά και θα μπορούσαν να θεωρηθούν πρωτότυπα έργα και όχι παράγωγα. --Focal Point 09:33, 6 Ιουνίου 2010 (UTC) Αρχείο:Τελικός 1987.jpg Αρχείο:Τάσος Μητρόπουλος.jpg Αρχείο:Πέτρος Μίχος.jpg Αρχείο:Πανιώνιος '80s.jpg Αρχείο:Στέλιος Μανωλάς.jpg Αρχείο:Σταύρος Σαράφης.jpg Αρχείο:Νίκος Αναστόπουλος.jpg Αρχείο:Ντανιέλ Μπατίστα.jpg Αρχείο:ΟΦΗ '80s.jpg Αρχείο:Οτζαλάν.jpg Αρχείο:Θαλής Τσιριμώκος.jpg Αρχείο:Θωμάς Μαύρος.jpg Αρχείο:Λύσανδρος Γεωργαμλής.jpg Αρχείο:Μπάμπης Ξανθόπουλος.jpg Αρχείο:Γιώργος Κωστίκος.jpg Αρχείο:Γιώργος Σαββίδης.jpg Αρχείο:Δεσποινίς Διευθυντής.jpg Αρχείο:Δημήτρης Σαραβάκος.jpg Αρχείο:Ανδρέας Μπόμης.jpg Αρχείο:Βασίλης Καραπιάλης.jpg Αρχείο:Γιώργος Ζαμπέτας.jpg Αρχείο:Γιώργος Καραμίχαλος.jpg Αρχείο:Yugoplastika Split.jpg Αρχείο:Vl. Poutin.jpg Αρχείο:Tracer-Aris.jpg Αρχείο:Tracer 1988.jpg Αρχείο:Theodoros Pagalos.jpg Αρχείο:Sima Cronos FC.jpg Αρχείο:Rantevou sthn Kerkyra.jpg Αρχείο:R. Dumitreskou.jpg Αρχείο:Pap-Sam.jpg Αρχείο:Pao-Aris.jpg Αρχείο:ND Leaders.jpg Αρχείο:NBA-FIBA Open.jpg Αρχείο:Mavrothalassitis.jpg Αρχείο:Manolis Glezos.jpg Αρχείο:M.F.-N.S.jpg Αρχείο:Liosia-Diagoras Egaleo.jpg Αρχείο:Kok-Gian.jpg Αρχείο:Kalogeropoulos Dim.jpg Αρχείο:Hellas 1986.jpg Αρχείο:Hartopaiktra.jpg Αρχείο:Greg Wiltzher.jpg Αρχείο:Greece-Turkey relations.jpg Αρχείο:Galis-Gasparis.jpg Αρχείο:Gagarin.jpg Αρχείο:G' Ethniki 83-84 fash.jpg Αρχείο:Cyprus 1974.jpg Αρχείο:Barkoglou.jpg Αρχείο:Aris-Limoges.jpg Αρχείο:Aris 1987-88.jpg Αρχείο:Apollon 1988-89.jpg Είχα εκφράσει γνώμη και όταν είχε τεθεί το ζήτημα για πρώτη φορά. Ασφαλώς ήταν πρωτότυπες δημιουργίες και όχι παράγωγα έργα (εξαρτάται βέβαια από το τι εννοούν οι νομικοί ως "παράγωγο έργο", προσωπικά πιστεύω ότι παράγωγο θα ήταν το έργο που θα προέκυπτε ως σκίτσο μετά από επεξεργασία με το Photoshop ή άλλο ανάλογο λογισμικό). Πώς μπορεί να είναι παράγωγο ένα καλλιτεχνικό έργο που δημιουργείται από ανθρώπινο χέρι και μόνον; Γι' αυτό θεωρώ ότι κακώς διαγράφηκαν (εννοώ ότι κακώς ζητήθηκε η διαγραφή τους, όχι ότι κακώς τα διέγραψε ο Focal). --Ttzavarasσυζήτηση 19:29, 7 Ιουνίου 2010 (UTC) Θα ήταν καλό να υπήρχε και παραπομπή προς την αντίστοιχη συζήτηση: Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο_2010/Μάιος#Σκίτσα. «Πώς μπορεί να είναι παράγωγο ένα καλλιτεχνικό έργο που δημιουργείται από ανθρώπινο χέρι και μόνον;» Με τον ίδιο τρόπο με τον οποίο θεωρείται παράγωγο έργο το να παίξει κάποιος με τα δικά του χέρια και την δική του κιθάρα ένα μουσικό κομμάτι που έγραψε άλλος, το να τραγουδήσει με την δική του φωνή ένα τραγούδι που έγραψε άλλος, να κάνει τραγούδι το ποίημα που έγραψε άλλος, να μετατρέψει σε θεατρικό το βιβλίο που έγραψε άλλος, να ερμηνεύσει πάνω στο σανίδι το θεατρικό που έγραψε άλλος, να γυρίσει πάνω στο ίδιο σενάριο αλλά με άλλους ηθοποιούς μια ταινία που δημιούργησε πρώτα κάποιος άλλος. Εκτός και αν εννοείτε ότι διασκευή, remix, remake κλπ. πρώτη φορά τα ακούτε. Ο FocalPoint είναι περισσότερο σαφής κάνοντας λάθος: «Τα σχέδια περιείχαν σκίτσα με το χέρι ανθρώπων και καταστάσεων τα οποία πιθανόν να είχαν εμπνευστεί από δημοσιευμένες φωτογραφίες ή από τη φυσική παρουσία του δημιουργού.» Παρέθεσα σαφέστατες αντιστοιχίες σκίτσων και φωτογραφιών που σαφέστατα και χωρίς καμία αμφιβολία είχαν εμπνευστεί από δημοσιευμένες φωτογραφίες. «Τα σχέδια δεν ήταν πιστά αντίγραφα, είχαν σαφέστατα καλλιτεχνική συνεισφορά και θα μπορούσαν να θεωρηθούν πρωτότυπα έργα και όχι παράγωγα.» Ακόμη και αν δεν είναι πιστό αντίγραφο (όπως δεν είναι πιστό αντίγραφο και το remake μια ταινίας, όπως δεν είναι πιστό αντίγραφο η μετατροπή ενός βιβλίου σε ταινία) παραμένει αντίγραφο (ούτε καν απλά εμπνευσμένο) ενός άλλου έργου. Εφόσον η έμπνευση βασίζεται κάπου αλλού, δεν υπάρχει θέμα πρωτότυπου έργου. Ακόμη και αν ο σκιτσογράφος ισχυριστεί ότι ήταν παρών α) στην σύλληψη του Οτζαλάν β) στην τουρκική εισβολή στην Κύπρο γ) στην ΕΣΣΔ με τον Γκαγκάριν και τυχαία στην ίδια οπτική θέση με κάποιο φωτογράφο, δεν θεωρώ ότι υπάρχει θέμα συζήτησης με "πιθανόν" και "θα μπορούσαν να θεωρηθούν". Και μόνη η ανάγνωση των άρθρων σχετικών με την πνευματική ιδιοκτησία (πόσο θα ήθελα να είναι εδώ ο Αρχίδαμος!) μπορεί να κάνει κατανοητό ότι αυτό που προστατεύεται είναι ακριβώς η σύλληψη και η έμπνευση και όχι απλά το τεχνικό μέρος του πώς γίνεται η αποτύπωση. --geraki Talk 21:43, 7 Ιουνίου 2010 (UTC) Τα κάναμε μούσκεμα. Διαγράψαμε τόσα όμορφα σκίτσα που μας παραχωρήθηκαν και που «έντυσαν» τόσα λήμματα. Το χειρότερο: Εξαναγκάστηκε σε αποχώρηση ένας πολύ χρήσιμος συντάκτης που έχει μία σημαντικότατη συνεισφορά. Λοιπόν είναι απορίας άξιον: Πώς τόσο λίγοι άνθρωποι, μέσα σ' ένα τόσο μικρό χρονικό διάστημα, κατάφεραν τόσες πολλές γκάφες. Dimitrisss 22:11, 7 Ιουνίου 2010 (UTC) Ας ήταν και όμορφα. Μπορείς να πεις ότι θα υπήρχαν αυτά τα σκίτσα αν δεν υπήρχαν οι αντίστοιχες φωτογραφίες; Όχι. Ας μην λέμε ότι θέλουμε λοιπόν. Δεν εξαναγκάστηκε κανένας να φύγει. Ο καθένας φεύγει είτε οικειοθελώς είτε με φραγή. Ο συγκεκριμένος έφυγε οικειοθελώς. Γιατί; Επειδή δεν μπορούν να παραμείνουν τα σκίτσα του. Εννοείς δηλαδή ότι θα πρέπει να παρακάμπτουμε νόμους, πολιτικές κλπ ικανοποιώντας τα "θέλω" του κάθε χρήστη προκειμένου να παραμείνει. Και αυτό θα ήταν η τέλεια γκάφα. --geraki Talk 22:22, 7 Ιουνίου 2010 (UTC) Ήταν επιστημονική φαντασία να δημιουργηθεί θέμα πνευματικών δικαιωμάτων και να καθίσει κάποιος να αποδείξει με βεβαιότητα πως κάποιο από τα παραπάνω σκίτσα είναι παράγωγο έργο και όμως έγινε θέμα με τα παραπάνω αποτελέσματα. Δεν υπήρχε λόγος για τόση τυπικότητα --Costas78 22:25, 7 Ιουνίου 2010 (UTC) Σαφέστατα και υπάρχει λόγος για κάθε τυπικότητα. Διαφορετικά ας πούμε "αντιγράφετε ότι θέλετε αρκεί να μην μπορούν να σας πιάσουν". --geraki Talk 22:28, 7 Ιουνίου 2010 (UTC) Όταν πρόκειται για θέμα που αφορά την νομοθεσία ναι υπάρχει λόγος για τόση τυπικότητα. Το ότι κάποιος συνεισφέρει σημαντικά δε σημαίνει ότι πρέπει να του χαρίζεται κανείς. Αυτό ισχύει για όλους μας ανεξαιρέτως. Εξάλλου ο ΑΝώΔυΝος επικαλέστηκε προσωπικούς λόγους για την αποχώρησή του. Οπότε οφείλουμε να σεβαστούμε την αποχώρησή του και να μην κάνουμε εικασίες για αυτή.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:05, 8 Ιουνίου 2010 (UTC) Καλά, μη βάλεις ακόμα τα αρνιά στη σούβλα εσύ. Dimitrisss 18:52, 8 Ιουνίου 2010 (UTC) Βλέπω ότι κανείς δε θεώρησ επροσβλητικό το παραπάνω μήνυμα συνεπώς εικάζω ότι όσοι το διάβασαν και δεν αντέδρασαν αφενός ασπάζονται την άποψη του Dimitrisss αφετέρου θεωρούν ότι οι προσωπικές επιθέσεις είναι αποδεκτές.Κρίμα...--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:39, 11 Ιουνίου 2010 (UTC) Ή δεν δίνουμε όλοι το ίδιο νόημα στο "προσωπική επίθεση". Εγώ, για να μιλήσω μόνο για τον εαυτό μου, θα θεωρούσα προσωπική επίθεση αν μου έλεγε κάποιος κάτι σαν "Cubic, είσαι ψεύτης" χωρίς να το δικαιολογήσει ή να το δικαιολογήσει με ψέματα. Σε άλλες περιπτώσεις, η ειρωνεία μου φαίνεται από απλά ενοχλητική μέχρι αδιάφορη και συνήθως αυτό είναι. Σε ελάχιστες περιπτώσεις είναι και ευπρόσδεκτη. --cubic[*]star 20:58, 11 Ιουνίου 2010 (UTC) «θα θεωρούσα προσωπική επίθεση αν μου έλεγε κάποιος κάτι σαν "Cubic, είσαι ψεύτης" χωρίς να το δικαιολογήσει ή να το δικαιολογήσει με ψέματα.» Δυστυχώς, εδώ ακόμη κι αυτό μένει ατιμώρητο. --geraki Talk 21:51, 11 Ιουνίου 2010 (UTC) Παρακαλώ να μη γεμίσεις τη Βικιπαίδεια με αυτό που πιστεύεις ότι είναι το πρόβλημά σου. --Focal Point 22:02, 11 Ιουνίου 2010 (UTC) Πρόβλημά μου; Αν είναι πρόβλημά μου, εσένα ποια είναι η δουλειά σου; Το ότι αποφεύγουν να εξετάσουν οι διαχειριστές την καταγγελία κατά ενός διαχειριστή δεν είναι πρόβλημά μου. Και αφού οι διαχειριστές "βραχυκυκλώνουν", προφανώς στο τέλος την λύση θα πρέπει να την βγάλει η κοινότητα. --geraki Talk 22:16, 11 Ιουνίου 2010 (UTC) Έχεις χάρη Γεράκι εσύ και οι παρατρεχάμενοί σου, γιατί υποσχέθηκα να μην απαντώ--The Elder 16:38, 12 Ιουνίου 2010 (UTC) Είμαστε υπεύθυνοι που αφήσαμε ένα τέτοιο θέμα τόσο καιρό. Έπηξα μόνο να τα σβήνω, σκέψου τι κόπο έκανε ο άνθρωπος να τα φτιάξει. Θα έπρεπε να το είχαμε συζητήσει το ζήτημα νωρίτερα. Ειλικρινά λυπάμαι. --Focal Point 19:47, 11 Ιουνίου 2010 (UTC) Διαστρεβλώνεις λίγο την εικόνα! Δεν πιστεύω πως όταν γράφει κάποιος στο Σημειωματάριο Διαχειριστών γεμίζει την Βικιπαίδεια με το πρόβλημα του και δεν είναι μόνο πρόβλημα του αλλά όλων, όταν αφορά άρθρα και εμπλεκόμενα άτομα της κοινότητας σε αυτό. Άρα δεν πιστεύει ότι είναι πρόβλημα του αλλά όλοι πιστεύουνε ότι υπάρχει πρόβλημα.--79.107.73.219 23:40, 11 Ιουνίου 2010 (UTC) Διαστρεβλώνω την εικόνα όταν παρατηρώ ότι σε συζήτηση διαγραφής άρθρων έχουμε συνδέσμους σε άσχετο ζήτημα; Προσπαθούμε να δούμε τι θα γίνει με τις εικόνες αυτές και όχι να λύσουμε ο καθένας οποιαδήποτε άλλα προβλήματά του, τις καταγγελίες του αγαπητέ 79.107.73.219. --Focal Point 14:20, 12 Ιουνίου 2010 (UTC) Επιτρέψτε μου μια παρέμβαση. Αγαπητέ Focal εκτιμώ πολύ τον προβληματισμό σου, όπως ευχαριστώ και όσους άλλους βρήκαν το ζήτημα υπερβολικό και αυτό για μένα αποτελεί έστω μια κάποια δικαίωση. Ωστόσο, η προσωπική μου αξιοπρέπεια είναι εκείνη που μου επέβαλλε τόσο την αποχώρηση από τη ΒΠ, όσο και το αίτημά μου για διαγραφή των σκίτσων μου. Δε θα επέτρεπα ποτέ να βρίσκονται σε ένα χώρο, στον οποίο ο ίδιος που τα δημιούργησα, ήμουν "κατηγορούμενος" για κλοπή πνευματικής ιδιοκτησίας. Όντας ο ίδιος δημιουργός (συγγραφέας και κομίστας) δε θα ήθελα ποτέ να έβλεπα κάποιον να υποκλέπτει τα έργα μου. Ωστόσο, όλη η συζήτηση περί "παραγώγων" με ενόχλησε ιδιαίτερα, καθώς χωρίς να ξεκαθαριστεί η κατάσταση, κάποιοι εδώ μέσα θεώρησαν δεδομένο ότι σφάλω και ότι καταχρώμαι της φιλοξενίας. Αποφάσισαν λοιπόν, με απαράδεκτη καθυστέρηση να επαναφέρουν το ζήτημα, ζητώντας μου να σταματήσω τις επιφορτώσεις σκίτσων μου, τα οποία όπως έγραψαν, "κατά κανόνα παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα". Κατακριτέο κατά την άποψή μου, αλλά και περίεργο, τη στιγμή που είναι κοινό μυστικό ότι αλλού γίνονται "τα στραβά μάτια" για ανάλογα ζητήματα. Αντιμετωπίστηκα με απόλυτη τυπολατρεία και περισσή αυστηρότητα, λες και ήμουν κάποιος "χθεσινός" εδώ μέσα, που θα έπρεπε "να του κοπεί ο βήχας". Η αντιμετώπιση αυτή, με δυο μέτρα και δυο σταθμά δηλαδή, διαφόρων χρηστών από τους διαχειριστές, δεν είναι καθόλου καλή ιδέα, πιστεύω σαυτό θα συμφωνείτε απόλυτα. Εν πάσει περιπτώσει, ας σταματήσει εδώ το θέμα. Η πικρία μου παραμένει βέβαια, αλλά η ζωή συνεχίζεται. Και χωρίς την ταπεινή μου συνεισφορά η ελληνική ΒΠ θα εξακολουθήσει την πορεία της. Ας είμαι (ελπίζω) ο τελευταίος χρήστης που υποχρεώνεται να αποσυρθεί μαυτό τον άδοξο τρόπο. --ΑΝώΔυΝος 14:35, 12 Ιουνίου 2010 (UTC)

Κατηγορία:Οικολόγοι & Κατηγορία:Προσωπικότητες της Οικολογίας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: έγινε συγχώνευση--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 16:55, 26 Ιουνίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Συγχώνευση. Θα ήθελα να προτείνω τη συγχώνευσή τους εφόσον μου φαίνεται πως κατηγοριοποιούν το ίδιο ακριβώς πράγμα. Επίσης θα μου φαινόταν σωστά ψηλά στην κατηγορία να τοποθετηθεί μια αποσαφήνιση του περιεχομένου της. Πρόκειται για παράδειγμα για ακτιβιστές, για συγγραφείς βιβλίων πάνω στο θέμα, για πολιτικούς κάποιου «πράσινου» κόμματος; Θα ήταν ενδιαφέρον διαχωρισμός. Πάρτε για παράδειγμα ένα υποθετικό «Προσωπικότητες του Αθλητισμού»: δεν μπορείς να βάλεις στο ίδιο τσουβάλι τους Πιερ ντε Κουπερντέν, Σοφοκλή Πυλάβιο, Μάικλ Τζόρνταν, Ντούσαν Μπάγιεβιτς, Γιώργο Βασιλακόπουλο και Βασίλη Τσιάρτα. Είναι διαφορετική η προσφορά τους στο χώρο. Atlantia 16:04, 6 Ιουνίου 2010 (UTC) Συγχώνευση. - Δίκαιο έχεις. VJSC263IO 00:15, 7 Ιουνίου 2010 (UTC) Συγχώνευση. (Προσωπικότητα ο Σοφοκλής Πιλάβιος;!;!;) Dimitrisss 22:15, 7 Ιουνίου 2010 (UTC)

Γενικό ξεσκόνισμα

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:24, 26 Ιουνίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Παρακάτω θέτω μερικές σελίδες στην κρίση της κοινότητας. Όχι απαραίτητα για διαγραφή, ότι βγει αποτέλεσμα. --Μυρμηγκάκι 14:42, 7 Ιουνίου 2010 (UTC) Πολύ μικρά Αντώνιος Μηλιαράκης Υπάρχουν κατάλογοι με έρευνες και βιβλία του στο Internet. VJSC263IO 14:50, 7 Ιουνίου 2010 (UTC) Γεώργιος Αγγελόπουλος Με τρεις αναφορές και δεν εντυπωσιάζει για εγκυκλοπαιδικότητα. Τι να πω, δεν ξέρω. --Focal Point 19:54, 11 Ιουνίου 2010 (UTC) Εγκυκλοπαιδικότητα Δημήτρης Χασιώτης Σπυρίδων Μηλιαράκης Διατήρηση. Πολλοί από αυτούς έχουν εκδώσει σειρά βιβλίων, αναφέρονται σε παλαιότερες εγκυκλοπαίδειες όπως φαίνεται από τις πηγές που δίνονται και υπάρχουν αναφορές γι' αυτούς στο ίντερνετ. Επιπλέον η ιδιότητά τους ως καθηγητές των πανεπιστημιακών σχολών τον 19ο αιώνα τους κάνει αξιοσημείωτους. Μην ξεχνάμε πως τον 19ο αιώνα υπήρχε μόνο το πανεπιστήμιο Αθηνών με 4 σχολές και προς το τέλος του αιώνα και το Πολυτεχνείο. Θα αποκτούσαν ιδιαίτερο ενδιαφέρον αυτά τα άρθρα αν δημιουργούνταν άρθρα για την εξέλιξη της πανεπιστημιακής εκπαίδευσης στην Ελλάδα. Πολλά θα αποδεικνύονταν πολύτιμα. Οι πληροφορίες που δίνουν είναι πολύ χρήσιμες ακόμα και αν είναι λίγες όπως στα δύο παραπάνω άρθρα --Costas78 22:11, 7 Ιουνίου 2010 (UTC) Διατήρηση. Τα πρόσωπα αυτά όπως και άλλα υπήρξαν οι θεμελιωτές των σύγχρονων επιστημών στην ελληνική πανεπιστημιακή εκπαίδευση και δεν επιτρέπεται, αντί της αναγνώρισης, η λήθη και η αφάνειά τους.--Templar52 06:17, 8 Ιουνίου 2010 (UTC) Γενικά οι καθηγητές αυτοί θέλουν ξεσκόνισμα. Δεν πειράζουν τα μικρά άρθρα, αλλά η εγκυκλοπαιδικότητα που δεν καλύπτεται πλήρως με ένα βιβλίο που παρουσιάζει όλους τους καθηγητές. --Focal Point 19:54, 11 Ιουνίου 2010 (UTC) Σχόλιο Μου φαίνεται απέκτησε ξαφνικά πολλά άρθρα η ελληνική ΒΠ και χτύπησε συναγερμός. Μπορείτε να χαλαρώσετε πάντως γιατί ξαναγύρισε σε ρυθμούς δέκα νέα άρθρα την μέρα οπότε δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας --Costas78 20:10, 11 Ιουνίου 2010 (UTC) Πολλά υπονοούμενα τώρα τελευταία Κώστα. Επαναλαμβάνω λοιπόν αν υπάρχει πρόβλημα με την πολιτική περιμένω να δω πρόταση - σχόλιο σου για την αλλαγή της, αν υπάρχει πρόβλημα με αυτούς που την εφαρμόζουν συγκεκριμένη καταγγελία. Ειδικά στη συγκεκριμένη περίπτωση που τα άρθρα προτάθηκαν για συζήτηση (και όχι για διαγραφή) από το δημιουργό τους και όσοι μέχρι τώρα πήραν θέση τάχθηκαν υπέρ της διατήρησής τους το σχόλιο σου όχι μόνο δεν προσφέρει στη συγκεκριμένη συζήτηση αλλά της κάνει και κακό.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:35, 11 Ιουνίου 2010 (UTC) Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα με την πολιτική (εξάλλου οι περισσότεροι όπως αναφέρεις θεωρούν πως έχουν εγκυκλοπαιδικότητα τα άρθρα) αλλά με την στάση και αντιμετώπιση του παραπάνω θέματος. Δικαιολογείται όλη αυτή η κινητοποίηση (στην αγορά, στην σελίδα συζήτησης των άρθρων, στην σελ. συζήτησης του ίδιου του δημιουργού) με σκοπό να σταματήσει η δημιουργία τέτοιων άρθρων που πλούτιζαν το περιεχόμενο της ΒΠ. Αντί να ακουστεί κανένας καλός λόγος για τον τόσο κόπο, γκρίνια και μιζέρια. --Costas78 21:01, 11 Ιουνίου 2010 (UTC) Η αλήθεια είναι ότι το Μυρμηγκάκι έχει προσφέρει απίστευτα και σε περιεχόμενο αλλά και στο θετικό κλίμα. Πράγματι, από τα τόσα πολλά που έβαλε, μερικά φαινόταν και ακόμη μου φαίνονται οριακά (θυμάμαι και κάτι αντιγραφείς κειμένων). Το Μυρμηγκάκι όμως πολύ σωστά, αφενός δεν προσβάλλεται (ακόμη... ελπίζω), αφετέρου ρωτάει ο άνθρωπος να ξέρει που πάει. Πρέπει λοιπόν να πούμε μπράβο, γιατί δινει μαθήματα στη συνεργασία και στην εργατικότητα. Α και κάτι ακόμη... όποιος φτιάχνει πολλά άρθρα... θα έχει και κάποια στα σβησμένα, όποιος δεν φτιάχνει, δε θα έχει πρόβλημα :) Άρα και εσύ Κώστα, αλλά και το Μυρμηγκάκι, ως πολυγραφότατοι, θα έχετε μεγαλύτερο ποσοστό από το μέσο όρο σε σβησμένα άρθρα, όπως και ο Τέμπλαρ και ο Τόνυ και άλλοι που έφτιαξαν και φτιάχνουν πολλά. Σκέψου το ως σπορά, όλο και κάποιος σπόρος χάνεται. --Focal Point 21:13, 11 Ιουνίου 2010 (UTC) @Costas78 Αντιλαμβάνομαι ότι το σχόλιο σου δεν έγινε κακοπροαίρετα αλλά ο τρόπος που το θέτεις μπορεί να ερμηνευθεί ποικιλοτρόπως. Κατά τα άλλα ο ίδιος ο δημιουργός θέτει το θέμα για συζήτηση οπότε μάλλον κάπου είχαν δίκιο και κάποιοι από αυτούς που αντέδρασαν. Κατά τα άλλα όποιος κουράζεται είναι αξιέπαινος, δε σημαίνει όμως απαραίτητα ότι το περιεχόμενο που παρήγαγε είναι και εγκυκλοπαιδικό. Αυτό είναι καλό να κρίνεται κατά περίπτωση και με βάση την πολιτική. Στο βαθμό που είναι εφικτό, χωρίς να λαμβάνεται υπόψιν το ποιος είναι ο δημιουργός (αν έχει συνεισφέρει πολύ λίγο ή καθόλου). Με αυτά που συμπλήρωσες πάντως με κάλυψες.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 21:20, 11 Ιουνίου 2010 (UTC) @Costas78 Συγχώρα με Κώστα αλλά δεν είναι ακριβώς έτσι όπως τα περιγράφεις (γκρίνια και μιζέρια). Αυτά που λές σε ένα μέρος αναφέρονται σε μένα καθώς πρότεινα κάποια άρθρα, τέτοιου είδους, για διαγραφή και έγραψα και στη σελίδα συζήτησης του δημιουργού τών ("στην σελ. συζήτησης του ίδιου του δημιουργού"). Αναφέρεις λοιπόν ότι έχεις πρόβλημα με την στάση και αντιμετώπιση του παραπάνω θέματος. Δηλαδή αν εσύ δείς ένα άρθρο με αμφίβολη εγκυκλοπαιδικότητα, ασχετά αν στη συνέχεια βρεθεί λόγω κινητοποίησης (συζήτηση στην αγορά, στις σελίδες για διαγραφές), δεν θα το προτείνεις για διαγραφή; Και αν το προτείνεις αυτό θα σημαίνει απαραίτητα γκρίνια και μιζέρια; Οι προσπάθειες για την δημιουργία νέων άρθρων είναι σεβαστές και σίγουρα εκτιμούνται από όλους αλλά αυτό δεν έχει σχέση με την εγκυκλοπαιδικότητα.--Diu 02:45, 12 Ιουνίου 2010 (UTC) Σχόλιο Μιας και γίνεται συζήτηση για το θέμα αυτό, θα ήθελα να εκφραστώ και εγώ, αφού αναφέρθηκε το όνομά μου. Τα άρθρα αυτά τα πρότεινα για συζήτηση (ή διαγραφή, ότι πει η κοινότητα) «από περιέργεια» αν θέλετε. Προσωπικά θεωρώ ότι η οποιαδήποτε πρόταση διαγραφής είναι απλά μια ερώτηση προς την κοινότητα για να βρίσκουμε τον σφυγμό, και να ξέρουμε που βαδίζουμε όπως είπε και ο Φόκαλ. Τώρα, για το θέμα της διαγραφής αυτής καθεαυτής, ο καθένας αντιδρά διαφορετικά, και φυσικό είναι. Τα άρθρα τα θεωρώ όλως εγκυκλοπαιδικά, ακόμα και αν είναι οριακά, διότι αυτός είναι ο ρόλος της εγκυκλοπαίδειας. Να προσφέρει μια συλλογή ιστορικών προσώπων (σε αυτήν την περίπτωση). Όχι αυθαίρετα, αλλά τουλάχιστον για τα ιστορικά πρόσωπα αυτά που μας δίνουν στοιχεία άλλοι συγγραφείς. Το ότι είναι μικρά, οφείλεται όπως λέει και ο Φόκαλ στο ότι ακόμα «δεν φύτρωσαν τα σποράκια». Πράγμα το οποίοι όμως θα γίνει. Και τέλος πάντων, ανάμεσα στα πολλά θα βρούμε κάποιους πολύ σημαντικούς, και κάποιος άλλους, που δεν είναι μεν και τόσο σημαντικοί, αλλά επίσης δικαιούνται άρθρο το οποίο τους παρουσιάζει, από εγκυκλοπαιδική πάντα άποψη. --Μυρμηγκάκι 12:23, 12 Ιουνίου 2010 (UTC) Επίσης και κάτι άλλο. Δεν είναι μόνον η δική μου συμμετοχή άξια επαίνου (από μετριοφροσύνη το λέω, μην το παρεξηγήσετε), αλλά και όλων των άλλων που συνεισφέρουν. Στην συγκεκριμένη περίπτωση θα ήθελα να ευχαριστήσω π.χ. τον Εγκμοντάζ που ξαφνικά μου είπε την σελίδα αυτή, με αποτέλεσμα να βρω ιντερβίκια για ένα σωρό άγνωστους λόγιους. Διότι ποιος ήξερε τον Λέοντα Αλλάτιο; Εγώ προηγουμένως όχι. Και έχει εννιά ιντερβίκια παρακαλώ. Έμεινα και άφωνος, όταν είδα, ότι στην αγγλική ή την γερμανική, και την ιταλική υπήρχαν τέτοια άρθρα και μάλιστα πιο αναλυτικά από τα δικά μας. Δες εδώ και εδώ, Αλλά και πιο μικρά μερικά, όπως π.χ. αυτό, το οποίο ο δημιουργός του το είχε ξεκινήσει ως μετάφραση από τα ...Νορβηγικά!!. --Μυρμηγκάκι 12:53, 12 Ιουνίου 2010 (UTC)

Φοιτητικές καταλήψεις (1979)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση--Diu 00:49, 10 Ιουλίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Το προτείνω για διαγραφή ως μη εγκυκλοπαιδικό. --Dead3y3 Συζήτηση 19:07, 11 Ιουνίου 2010 (UTC) Διατήρηση. Είναι ιδιαίτερα σημαντικό γεγονός της σύγχρονης ιστορικής περιόδου. Ήταν οι πρώτες φοιτητικές καταλήψεις που έγιναν μεταπολιτευτικά (πολύ πριν γίνουν καθεστώς), επέφεραν μεγάλες αλλαγές στο φοιτητικό κίνημα και οδήγησαν σε απόσυρση νομοσχεδίου. Υπάρχουν πολλές αναφορές και δημοσιεύματα για το γεγονός. Γενικότερα το άρθρο είναι στα πλαίσια των πολλών άρθρων που αναπτύσσονται και δίνουν την δυνατότητα στην ΒΠ, να καταγράψει λεπτομερώς την σύγχρονη ελληνική ιστορία, κάτι ιδιαίτερα θετικό --Costas78 20:03, 11 Ιουνίου 2010 (UTC) Σχόλιο Χρειάζεται περιγραφικότερο τίτλο (απουσιάζει για παράδειγμα η χώρα που συντελέστηκε το γεγονός). Atlantia 15:37, 13 Ιουνίου 2010 (UTC) Σωστά. Χρειαζόταν μετακίνηση --Costas78 16:43, 14 Ιουνίου 2010 (UTC) Γιατί δεν είναι εγκυκλοπαιδικό αυτό το γεγονός τελικά;--Costas78 14:30, 22 Ιουνίου 2010 (UTC) Το σκεπτικό μου είναι ότι υπήρξαν, υπάρχουν και θα υπάρχουν αμέτρητες καταλήψεις. Όμως το σκεπτικό της διατήρησης τελικά φαίνεται να ξεχωρίζει αυτή τη συγκεκριμένη από τις υπόλοιπες. --Dead3y3 Συζήτηση 15:36, 22 Ιουνίου 2010 (UTC) Το ότι αυτές οι καταλήψεις ήταν σημαντικό γεγονός και δεν είναι απλά κάποιες ακόμα καταλήψεις φαίνεται και από τον μεγάλο αριθμό δημοσιευμάτων που υπάρχουν γι' αυτές ακόμα και μετά από σαράντα χρόνια. Εκτός του ότι ήταν οι πρώτες καταλήψεις μεταπολιτευτικά έχουν συνδεθεί με σημαντικά γεγονότα και αλλάγές όπως η διάλυση της ΕΦΕΕ, η απόσυρση του νομοσχεδίου, η διαμόρφωση του σημερινού σκηνικού στα Εξάρχεια κλπ. --Costas78 22:47, 22 Ιουνίου 2010 (UTC)

ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΠΟΛΙΤΙΣΜΙΚΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ & ΝΕΩΝ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΩΝ(Δ.Π.Π.Ν.Τ.)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή λόγω παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων --Ttzavarasσυζήτηση 09:18, 13 Ιουνίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Δεν πληρεί τα γενικά κριτήρια σπουδαιότητας. --Dead3y3 Συζήτηση 22:23, 11 Ιουνίου 2010 (UTC) Διαγραφή. Ένα πανεπιστημιακό τμήμα από τα τόσα που υπάρχουν. Η θέση του είναι στο άρθρο του Πανεπιστημίου στο οποίο ανήκει --Costas78 22:30, 11 Ιουνίου 2010 (UTC) Διαγραφή.Σαν να είναι βγαλμένο από την σελίδα του τμήματος δηλαδή άλλο ένα πανεπιστημιακό τμήμα από τα τόσα που υπάρχουν σε ΑΕΙ και ΤΕΙ με την περιγραφή των σκοπών τους κτλ. Θα διαγραφεί ούτως ή άλλως. Είναι σαφής παραβίαση κοπυράιτ από εδώ. --Ttzavarasσυζήτηση 07:11, 12 Ιουνίου 2010 (UTC) Τότε παρακαλώ να κλείσουμε την συζήτηση αυτή. --Dead3y3 Συζήτηση 13:08, 12 Ιουνίου 2010 (UTC)

Jamming Funkers

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:10, 19 Ιουνίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Το προτείνω για διαγραφή γιατί δεν πληρεί τα κριτήρια σπουδαιότητας που έχουμε καθορίσει για την συγκεκριμένη κατηγορία. --Dead3y3 Συζήτηση 09:09, 13 Ιουνίου 2010 (UTC) Διαγραφή. Συμφωνώ. Δεν έχει εγκυκλοπαιδικότητα. --Ttzavarasσυζήτηση 09:16, 13 Ιουνίου 2010 (UTC) Διαγραφή. μουσικό συγκρότημα χωρίς επαρκή κυκλοφορία δίσκων. --Μυρμηγκάκι 10:38, 13 Ιουνίου 2010 (UTC) Διαγραφή. Δεν ικανοποιεί τον κανόνα αναφορικά με την κυκλοφορία δίσκων και παράλληλα το έχουν γράψει οι ίδιοι. Προφανής διαφήμιση. Atlantia 15:36, 13 Ιουνίου 2010 (UTC) Διαγραφή. Πουθενά εγκυκλοπεδικότητα--Biladen 16:34, 14 Ιουνίου 2010 (UTC)

Ο Ξαναπές

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή--Diu 00:49, 10 Ιουλίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή. Επανάληψη από το Νικόλας Άσιμος#Ο Ξαναπές --Μυρμηγκάκι 12:39, 13 Ιουνίου 2010 (UTC)

Ρωμιός- Μηχανισμός

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή--Diu 00:49, 10 Ιουλίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή. Επανάληψη από το Νικόλας Άσιμος#Ρωμιός- Μηχανισμός, single --Μυρμηγκάκι 12:41, 13 Ιουνίου 2010 (UTC)

Σώμα Ακριτών

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Δεν εντοπίζεται κάτι το ξεχωριστό. Η δε αναγνώριση είναι τυπική. Δεν συνιστά κάποια εξαίρεση από τον κανόνα.--Diu 00:49, 10 Ιουλίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

διαγραφή. Δε βλέπω κάτι το ξεχωριστό σε αυτή την οργάνωση ώστε να έχει ξεχωριστό λήμμα σε μία εγκυκλοπαίδεια.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:09, 13 Ιουνίου 2010 (UTC) Διαγραφή. σωστά --Μυρμηγκάκι 18:22, 13 Ιουνίου 2010 (UTC) Σχόλιο Αν είναι επίσημα αναγνωρισμένο σωματείο, (η οργάνωσή του μου θυμίζει προσκοπισμού: ανιχνευτές, πρόσκοποι, λυκόπουλα), δεν θα μπορεί να συμπεριληφθεί σε μια γενικότερη κατηγορία νεολαιών της περιοχής; Βέβαια το όνομα δεν το βλέπω ν΄ ανάγει άμεσα στο περιβάλλον.--Templar52 18:33, 14 Ιουνίου 2010 (UTC) Διατήρηση. Αν και σαφώς δεν έχει τη δυναμική ΜΚΟ όπως η Greenpeace ή η Διεθνής Αμνηστία, μου φαίνεται πως οριακά μπορούμε να το διατηρήσουμε ως αναγνωρισμένη μη κυβερνητική οργάνωση. Σαν επιχειρήματα θα προέβαλα: Είναι αναγνωρισμένοι από το Υπουργείο Εσωτερικών. Είναι σώμα εθελοντισμού/ακτιβισμού (όπως οι πρόσκοποι που αναφέρει ο Templar52) και όχι κάτι σαν «λέσχη φίλων του κάτι». Αριθμεί κάμποσα μέλη, μόνο 200 είναι η ομάδα νέων (αν γνωρίζαμε και τον ακριβή αριθμό ίσως η εγκυκλοπαιδικότητα να ενισχυόταν). Για να συνοψίσω, δεν υπάρχουν ισχυρά και ακλόνητα επιχειρήματα διατήρησης, ωστόσο έστω κι οριακά πληροί κάποιες προϋποθέσεις για να το αφήσουμε έστω και για κάποια περίοδο. Atlantia 12:30, 20 Ιουνίου 2010 (UTC) Διατήρηση. Εφόσον είναι αναγνωρισμένο και μάλιστα σώμα εθελοντισμού/ακτιβισμού, ανεξάρτητα εθνικότητας, νομίζω επιβάλλεται η διατήρησή του για πολλούς και διάφορους λόγους.--Templar52 12:56, 1 Ιουλίου 2010 (UTC) Ο ορισμός "μη κυβερνητική οργάνωση" είναι πολύ αόριστος και πλέον καραμέλα - οποιοδήποτε σωματείο/σύλλογος καλύπτεται από τον όρο. Επίσης, αναγνωρισμένη μπορεί απλά να σημαίνει ότι έχει νομική υπόσταση (καταστατικό που έχει κατατεθεί στο πρωτοδικείο) ή στην καλύτερη περίπτωση ότι κάποια κρατική οντότητα (π.χ. δήμος) έχει συνεργαστεί μαζί της. Με αυτούς τους ορισμούς ως κριτήρια, καλύπτονται όλοι οι πολιτιστικοί, οικολογικοί, εθνικοί, αθλητικοί κλπ σύλλογοι που έχουν μια οποιαδήποτε δραστηριότητα που απευθύνεται σε ευρύτερο κοινό. Για παράδειγμα, στο σχέδιο αντιμετώπισης δασικών πυρκαγιών του νομού Θεσσαλονίκης έχουν διαπιστευθεί και προβλέπεται η εθελοντική συνδρομή 25 τέτοιων συλλόγων. Υπάρχει λοιπόν μια "τυπική" αναγνώριση, αλλά όχι και κάτι το συνταρακτικό. --geraki Talk 07:27, 7 Ιουλίου 2010 (UTC)

Εργαζόμενη Γυναίκα

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (τηλεοπτικές σειρές)--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:23, 26 Ιουνίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή. αν και αρχικά είχα δημιουργίσει το άρθρο--Biladen 16:36, 14 Ιουνίου 2010 (UTC)

Daegu

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:34, 26 Ιουνίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Ουδέτερο. Η πρώτη μου σκέψη ήταν «γρήγορη διαγραφή», μετά «διαγραφή», αλλά το άφησα στην «επιμέλεια» και το έφερα εδώ. Προσωπικά πιστεύω ότι είναι αυτόματη μετάφραση και θα έπρεπε να διαγραφεί άμεσα. Επειδή όμως κάπως στέκει, ίσως παραμείνει με μια κάποια επιμέλεια και αν δεν επαναληφθεί. Γιαυτό και το βάζω εδώ ως ουδέτερο. --Μυρμηγκάκι 09:27, 15 Ιουνίου 2010 (UTC) Αν το επιμεληθεί κάποιος μπορεί να μείνει.--Diu 14:08, 16 Ιουνίου 2010 (UTC) Επιμελήθηκε όπως βλέπω --Costas78 17:28, 20 Ιουνίου 2010 (UTC)

Επαφές Εκκλησίας της Ελλάδος - Βατικανού

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Γρήγορα διαγραφή με βάση το περιεχόμενό του--Diu 00:49, 10 Ιουλίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή.Δεν είναι άρθρο, ούτε μοιάζει να είναι θέμα που μπορεί να αναπτυχθεί σε άρθρο και να αποτελέσει άρθρο. Παρά μόνο είναι λίστα συμβάντων/συναντήσεων. Συγχώνευση όποιων πληροφοριών με Σχίσμα ή με βιογραφίες προσώπων που μετείχαν στις συναντήσεις ή με τα άρθρα για ελλαδική εκκλησία ή και βατικανό.--vanakaris 11:17, 16 Ιουνίου 2010 (UTC). Σχόλιο Αντίθετα αυτό και αν δεν είναι άρθρο, τόσο εκκλησιαστικό όσο και διπλωματικό και πολιτικό με δεδομένο ότι το Βατικανό αποτελεί επίσημη πολιτεία. Δυστυχώς τέτοια άρθρα συγκεντρωτικά λείπουν και από εγκυκλοπαίδειες, γιατί ακριβώς εγκυμονούνται φόβοι σύγκρισης προσώπων, που είναι πολύ φυσικό. Μακάρι να είχαμε παρόμοια σε θέματα ιστορίας, και πολιτικής, για να βλέπαμε ποιοι ήταν και οι "σύμμαχοι" της Ελλάδας και πόσο ήταν "σύμμαχοι" καθένας απ΄ αυτούς, προκειμένου, όχι τίποτ΄ άλλο αλλά για να προσδιορίσουμε καλλίτερα τους εχθρούς μας στη νεότερη ιστορία, ή για τα σουλάτσα των Ελλήνων πρωθυπουργών στις ΗΠΑ, Τουρκία, Γερμανία κ.λπ., και τα αποτελέσματα εκάστου κι όλων μαζί, ή ακόμα και ανά υπουργείο: η προσφορά της κάθε κυβέρνησης, η επίσης για τους ζητιάνους και τις ζητιανιές των δάνειων της Ελλάδας κ.λπ. Αλλά που; αφήνουν οι προπαγάνδες και οι σκοπιμότητες σ΄ αυτόν τον τόπο; Το άρθρο αυτό δεν μπορεί ούτε σε μεμονωμένα πρόσωπα να ενταχθεί, ούτε και κατά δόγμα. Αφορά σειρά σχέσεων μακράς περιόδου. Αξιοσημείωτο είναι ότι εκ του άρθρου αυτού ανεφάνει η έλλειψη ανάλογου με το Οικουμενικό Πατριαρχείο (σχέσεων) στη πραγματική τους όμως διάσταση που όλοι περιορίζονται στο "παρελθέτω απ΄ εμού το ποτήριον τούτο".--Templar52 13:13, 16 Ιουνίου 2010 (UTC) Διατήρηση. Θεωρώντας κατόπιν των παραπάνω ως πολύ σημαντικό άρθρο του "ιστορικού προσέγγισης" της Αυτοκεφάλου Εκκλησίας της Ελλάδος και Βατικανού.--Templar52 18:43, 28 Ιουνίου 2010 (UTC)

KOMICS

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή--Diu 00:49, 10 Ιουλίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
διαγραφή. Ένα περιοδικό με περίοδο κυκλοφορίας δύο έτη. Δεν υπάρχουν αναφορές που να δικαιολογούν εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:09, 19 Ιουνίου 2010 (UTC) Διαγραφή. Συμφωνώ, δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα. --Ttzavarasσυζήτηση 07:38, 19 Ιουνίου 2010 (UTC)

Hellas 62

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή--Diu 00:49, 10 Ιουλίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

διαγραφή. Ένας τηλεοπτικός σταθμός που κάποτε εξέπεμπε όπως χιλιάδες άλλοι. Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:15, 19 Ιουνίου 2010 (UTC) Σχόλιο Ως έχει είναι όντως για διαγραφή. Αν τεκμηριωθεί η φράση "... υπήρξαν αντιδράσεις για τις εκπομπές του", ίσως αξίζει να παραμείνει για καθαρά ιστορικούς λόγους (δεν είναι και πολλά τα κανάλια για τις εκπομπές των οποίων έχουν υπάρξει αντιδράσεις). --Ttzavarasσυζήτηση 07:42, 19 Ιουνίου 2010 (UTC)

Holistic Life

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή--Diu 00:49, 10 Ιουλίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
διαγραφή. Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:19, 19 Ιουνίου 2010 (UTC) Διαγραφή. Σωστά. Καμία εγκυκλοπαιδικότητα, μάλλον προς διαφήμιση φέρνει. --Ttzavarasσυζήτηση 07:39, 19 Ιουνίου 2010 (UTC) Διαγραφή. Εντελώς ασήμαντο θέμα --Costas78 17:24, 20 Ιουνίου 2010 (UTC)

Σκεπαστή βρύση

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή--Diu 00:49, 10 Ιουλίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. ευάρεστο μεν το έργο του, αλλά σύλλογος χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα. Αν είχε κάποια σημαντική εκπολιτιστική ή άλλη κοινωνική δράση ορόσημο θα έλεγα να παραμείνει. --Μυρμηγκάκι 11:43, 19 Ιουνίου 2010 (UTC) διαγραφή. Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 13:16, 19 Ιουνίου 2010 (UTC) Διαγραφή. Συνηθισμένη δράση πολιτιστικών συλλόγων που υπάρχουν σε όλη την Ελλάδα --Costas78 17:30, 20 Ιουνίου 2010 (UTC)

Comicsmania

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή--Diu 00:49, 10 Ιουλίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
διαγραφή. Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα. Δεν υπάρχουν αναφορές.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 13:16, 19 Ιουνίου 2010 (UTC)

Night on earth

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Δεν πληροί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας.----Lemur12 να΄στε καλά 09:44, 1 Αυγούστου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

διαγραφή. Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 13:21, 19 Ιουνίου 2010 (UTC) Διαγραφή. Δεν φαίνεται να έχουν ξεχωρίσει --Costas78 17:28, 20 Ιουνίου 2010 (UTC) Διατήρηση. βλέπω αρκετές αναφορές σε links και δεν νομίζω ότι δεν είναι αξιοσημείωτο συγκρότημα.. Ggia 12:51, 26 Ιουνίου 2010 (UTC) Πληροί όμως τα κριτήρια;--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:56, 26 Ιουνίου 2010 (UTC) Σχόλιο Θέλω να πιστεύω ότι όσα γράφονται στο άρθρο είναι σχετικά σωστά και αληθινά.. αν και δεν γνωρίζω το συγκρότημα, μου φαίνεται ότι τηρεί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας με αυτά που διάβασα. Ggia 13:09, 28 Ιουνίου 2010 (UTC) Σχόλιο Η Λένα Πλάτωνος στην συνέντευξη στην εφημερίδα του Ελληνικού Φεστιβάλ σελ 16-17 αναφέρεται στου Night on earth ανάμεσα στους νέους μουσικούς που την επισκέπτονται στο σπίτι της. (σελ 16 στην ερώτηση: "Πως είναι η ζωή σας σήμερα;"). Άσχετο, η φωτογραφία που βρίσκεται στο άρθρο του εφ είναι δικιά μου και την πήραν ή από το wikipedia βρίσκεται στο άρθρο της Λένα Πλάτωνος ή από το blog μου.. και τυχαία έπεσα πάνω της παίρνωντας τυπωμένο την εφημερίδα του φεστιβάλ.. Ggia 04:57, 12 Ιουλίου 2010 (UTC)

Συνάρτηση κατανομής

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: ταχεία διαγραφή, πολύ σύντομο και ακατανόητο. --Ttzavarasσυζήτηση 12:30, 20 Ιουνίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Αποτελείται μονάχα από έναν μαθηματικό τύπο χωρίς καμία εξήγηση. Παντελώς ακατανόητο για κάποιον μη εξοικειωμένο ήδη με τη θεωρία πιθανοτήτων. Επίσης παραμένει σε αυτή τη μορφή από το 2006. Σαν θέμα ωστόσο παραμένει εγκυκλοπαιδικό αν κάποιος είχε τη διάθεση να το επεκτείνει ή να το γράψει κάποια στιγμή στο μέλλον. Atlantia 12:19, 20 Ιουνίου 2010 (UTC) Σχόλιο Δε χρειάζεται να προταθεί για διαγραφή. Είναι έτσι από το 2006 και καλύπτει τα κριτήρια ταχείας διαγραφής. --Ttzavarasσυζήτηση 12:21, 20 Ιουνίου 2010 (UTC)

Απελευθερωτικός αγώνας του 1955-1959

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:21, 26 Ιουνίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Χωρίς κείμενο και ουσιαστικά κενό περιεχομένου, εκτός από μια λίστα με τρία ονόματα. Καμία απολύτως επεξήγηση του ποια χώρα αφορά, ποιος μαχόταν ποιον, αίτια, αφορμές, γεγονότα και αποτελέσματα. Τέλος ο τίτλος δεν δίνει καμία αίσθηση, πέραν από τις ημερομηνίες, σε ποιο ιστορικό γεγονός αναφέρεται. (Προφανώς σαν ιστορικό γεγονός εξακολουθεί να μένει εγκυκλοπαιδικό, απλά η τρέχουσα μορφή είναι απαράδεκτη.) Atlantia 16:34, 20 Ιουνίου 2010 (UTC) Διαγραφή. από το 2005 --Μυρμηγκάκι 17:04, 20 Ιουνίου 2010 (UTC) Διαγραφή. ίσως πήγαινε και για ταχεία... Πολύ σωστά όσα λέει η Ατλάντια. --Ttzavarasσυζήτηση 17:46, 22 Ιουνίου 2010 (UTC)

ΚΡΙΣΤΥ ΕΜΙΛΙΟ ΙΩΑΝΝΙΔΟΥ

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Μη εγκυκλοπαιδικό.----Lemur12 να΄στε καλά 00:37, 7 Ιουλίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή. Καμία εγκυκλοπαιδικότητα και επαληθευσιμότητα --Costas78 14:29, 22 Ιουνίου 2010 (UTC) Διαγραφή. Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. --Ttzavarasσυζήτηση 19:39, 28 Ιουνίου 2010 (UTC)

Κατηγορία:Ηλείοι ζωγράφοι

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δε χρειαζόταν καν να συζητηθεί εδώ. Το έσβησα με γρήγορη διαγραφή, ως κατηγορία με ένα άρθρο. --Focal Point 15:26, 3 Ιουλίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή. πολύ υπερβολικό να βάζουμε και τους ζωγράφους ανά νομό. --Μυρμηγκάκι 13:02, 28 Ιουνίου 2010 (UTC)

Jorge Suárez Carbajal

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Ταχεία διαγραφή λόγω ακατανόητης αυτόματης μετάφρασης. --Ttzavarasσυζήτηση 15:35, 28 Ιουνίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή. αυτόματη μετάφραση --Μυρμηγκάκι 14:56, 28 Ιουνίου 2010 (UTC)

Vincent Kennedy Mcmahon

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή--Diu 00:49, 10 Ιουλίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή. καμιά εγκυκλοπαιδικότητα --Μυρμηγκάκι 21:23, 29 Ιουνίου 2010 (UTC) διαγραφή. Από όσα αναφέροναται στο άρθρο όντως δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:24, 9 Ιουλίου 2010 (UTC)

Τόμας Χέρεν

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:25, 9 Ιουλίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. ένα βραβείο και ένα βιβλίο ίσως να μην είναι αρκετά για να βασίσουν την εγκυκλοπαιδικότητα ενός σύγχρονου καθηγητή πανεπιστημίου. --Μυρμηγκάκι 12:54, 30 Ιουνίου 2010 (UTC) Διατήρηση. Η συνεισφορά του είναι αρκετά σημαντική πέραν του βιβλίου του ή των βραβεύσεών του. --Ttzavarasσυζήτηση 18:39, 30 Ιουνίου 2010 (UTC) Διατήρηση. είναι αρκετά καλό για να διαγραφεί. Ευχαριστώ πολύ, --патриот8790Ριχ' τα! 05:27, 1 Ιουλίου 2010 (UTC) Διατήρηση. Θεωρώ το άρθρο αυτό αναγκαίο, περισσότερο για την υποβόσκουσα σήμερα κατάσταση χαλιναγώγησης του διαδικτύου, στην ελευθερία γνώσης, (όσοι γνωρίζουν το θέμα), από κάποια κέντρα ελέγχου.--Templar52 18:11, 1 Ιουλίου 2010 (UTC) Διατήρηση. Δεν καταλαβαίνω τί ζόρι τραβάει το Μυρμηγκάκι. Η ελληνική μετάφραση έγινε κατόπιν επιθυμίας του κου καθηγητή. Ποιά η σκοπιμότητα να διαγραφεί; --Thananyfant 10:00, 01 Ιουλίου 2010 (UTC) ίσως στην συγκεκριμένη περίπτωση λόγω επιπλέον σύγκρουσης συμφερόντων; --Μυρμηγκάκι 09:07, 1 Ιουλίου 2010 (UTC) Σχόλιο Η διαγραφή δεν αποτελεί σκοπιμότητα αλλά συμβατότητα με την πολιτική του εγχειρήματος. --Ttzavarasσυζήτηση 12:32, 1 Ιουλίου 2010 (UTC)

Οφηλία (αποσαφήνιση)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Έγινε, δε νομίζω να χρειαζόταν να συζητηθεί εδώ. --Focal Point 15:22, 3 Ιουλίου 2010 (UTC) . Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. υπάρχει το Οφηλία, το οποίο είναι επίσης αποσαφήνιση. --Μυρμηγκάκι 20:41, 30 Ιουνίου 2010 (UTC) Διαγραφή. του συγκεκριμένου και μετακίνηση στο Οφηλία (αποσαφήνιση) του Οφηλία για να απελευθερωθεί το λήμμα για τον χαρακτήρα του Σαιξπηρικού έργου --Costas78 18:57, 1 Ιουλίου 2010 (UTC) Διαγραφή. Υπάρχει ήδη το Οφηλία που είναι πληρέστερο. Ανεξάρτητα από το πώς θα ονομαστεί αυτό που θα παραμείνει δεν συντρέχει λόγος να υπάρχουν δύο διαφορετικά. Atlantia 20:02, 2 Ιουλίου 2010 (UTC)