Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Απριλίου 2011

Άκης Κατσουπάκης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή--Diu 10:45, 7 Απριλίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Σύγκρουση συμφέροντος, διαφήμιση per Βικιπαίδεια:ΣΕ. Μη εγκυκλοπαιδικό per Βικιπαίδεια:ΒΙΟ: συμμετοχή σε παραγωγή/ενορχήστρωση άλμπουμ πολλών άλλων καλλιτεχνών δεν ικανοποιεί τα κριτήρια, τα κριτήρια αναφέρονται σε προσωπικά άλμπουμ του καλλιτέχνη του άρθρου, δεν υπάρχουν αξιόπιστες Βικιπαίδεια:ΠΗΓΕΣ που να δείχνουν αρκετή ενασχόληση τρίτων με το θέμα ώστε να είναι άρθρο σε εγκυκλοπαίδεια.--vanakaris 06:59, 1 Απριλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. φαίνονται πειστικά τα επιχειρήματα του vanakaris Ggia 12:22, 1 Απριλίου 2011 (UTC) διαγραφή Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. Πρέπει να το συζητάμε ξανά και ξανά κάθε χρόνο;--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:27, 2 Απριλίου 2011 (UTC) Διαγραφή.. Συμφωνώ με τα προαναφερθέντα. ----Lemur12 να΄στε καλά 20:02, 6 Απριλίου 2011 (UTC)

Αλέξανδρος Στουπάκης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Παραβίαση κοπυράιτ και μη εγκυκλοπαιδικό --Ttzavarasσυζήτηση 18:22, 6 Απριλίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή. Έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας σύμφωνα με όσα παρουσιάζονται στο άρθρο. --Focal Point 18:10, 3 Απριλίου 2011 (UTC)

Ελεωνόρα Ζουγανέλη

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση. Εγκυκλοπαιδικό σύμφωνα με την πολιτική για τους μουσικούς --Diu 10:14, 10 Απριλίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Αμφισβητούμενη εγκυκλοπαιδικότητα σύμφωνα με όσα παρουσιάζονται στο άρθρο. --Focal Point 18:10, 3 Απριλίου 2011 (UTC) Με βάση τα κριτήρια;--Diu 22:20, 3 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Έχει ήδη επιτυχημένη πορεία στον χώρο της και επιβεβαιώνεται από πολλές αναφορές σε σχετικά έντυπα. Εφόσον καλύπτει το βασικό κριτήριο, το ποσοτικό κριτήριο δεν έχει και ιδιαίτερη σημασία. --Costas78 11:51, 4 Απριλίου 2011 (UTC) Επίσης ικανοποιεί τα κριτήρια 1,2 και 4 της σχετικής πολιτικής --Costas78 14:38, 4 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Είναι εγκυκλοπαιδικό, συμφωνώ με τον Κώστα. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 14:46, 4 Απριλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Έχει μέλλον για να επανακριθεί--Dgolitsis--'```` 17:18, 5 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Σύμφωνα με τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας για μουσικούς. --Ttzavarasσυζήτηση 18:23, 6 Απριλίου 2011 (UTC) διατήρηση per Costas78--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:37, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Εφόσον της έχει απονεμηθεί πλατινένιος και χρυσός δίσκος θεωρώ πως έχουμε καλυφθεί. Μπορούμε να το προσθέσουμε και στα κριτίρια εγκυκλοπαιδικότητας, αν θέλετε. Atlantia 09:42, 10 Απριλίου 2011 (UTC) Υπάρχει ήδη. Είναι το κριτήριο 3 της σχετικής πολιτικής Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (μουσική)--Costas78 09:45, 10 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. εγκυκλοπαιδικό. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 09:46, 10 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Dimitrisss 18:17, 11 Απριλίου 2011 (UTC)

Κουτουζης Ευάγγελος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό, άρθρο 2 γραμμών --Ttzavarasσυζήτηση 18:18, 6 Απριλίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Δεν υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα.--Diu 22:20, 3 Απριλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Μάλλον είναι για ταχεία διαγραφή --Costas78 14:42, 4 Απριλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Συμφωνώ. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 14:45, 4 Απριλίου 2011 (UTC)

Κουτουζής Παναγιώτης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό, άρθρο μιας γραμμής --Ttzavarasσυζήτηση 18:19, 6 Απριλίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Επίσης διαγραφή--Diu 22:20, 3 Απριλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Όπως παραπάνω --Costas78 14:42, 4 Απριλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Δεν έχει καθόλου εγκυκλοπαιδικότητα. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 14:44, 4 Απριλίου 2011 (UTC)

Λαοί και φύλα της Αρχαίας Μακεδονίας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: ασαφές περιεχόμενο άσχετο με τον τίτλο --geraki Talk 09:51, 29 Απριλίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Καμμία ανάγκη ύπαρξης τέτοιου άρθρου. Υπάρχει το Μακεδονία, το Μακεδόνες και το Μακεδονικό βασίλειο. Δεν χρειαζόμαστε ακόμη ένα άρθρο που θα επαναλαμβάνει τα ίδια και τα ίδια, με μπόλικη εσάνς πρωτότυπης έρευνας επί της αρχαίας γραμματείας.--Dipa1965 07:28, 5 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Χρειάζεται ένα άρθρο που να περιέχει πληροφορίες για τα διάφορα φύλα και τις υποομάδες τους που ζούσαν στο χώρο της Μακεδονίας. Το άρθρο αυτό δεν μπορεί να υποκατασταθεί από κανένα από τα παραπάνω. Το άρθρο για τους Μακεδόνες αφορά ένα συγκεκριμένο φύλο από τα πολλά που ζούσαν στο χώρο της Μακεδονίας, το Μακεδονικό βασίλειο αφορά το κράτος που άργησε αρκετά να επεκταθεί σε ολόκληρο τον χώρο που αποκαλούμε σήμερα Μακεδονία. Το άρθρο Μακεδονία έχει παρά πολλά θέματα να αναπτύξει για να αναπτύσσονται εκεί και πληροφορίες για τους Πίερες, τους Βοττιαίους κλπ. --Costas78 09:30, 5 Απριλίου 2011 (UTC) Ίσως θα μπορούσε να γίνει το άρθρο αντίστοιχο με το άρθρο της Αγγλικής για τα φύλα της Ιλλυρίας en:List of ancient tribes in Illyria --Costas78 09:42, 5 Απριλίου 2011 (UTC) Δεν υπάρχει ανάγκη ύπαρξης άρθρου που μπορεί να υποκατασταθεί από κατηγορία. Δεν έχει κάτι παραπάνω να πει από τα επί μέρους άρθρα. Tο παράδειγμα που ανέφερες είναι άσχετο. Το αγγλικό άρθρο για τα φύλα της Ιλλυρίας περιγράφει φύλα που δεν έχουν δικό τους άρθρο. Εδώ όλα τα αναφερόμενα φύλα έχουν ήδη δικό τους άρθρο. Άσε που το 1/3 του άρθρου (ενότητα Ποτάμιες και Παραλίμνιες περιοχές του Παλιού Κόσμου) είναι άσχετο με το θέμα. Τέλος πάντων, ας δούμε τι έχουν να πουν και οι άλλοι.--Dipa1965 19:29, 5 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Τα παραπάνω δυο άρθρα δεν κάνουν αναφορές σ΄όλα τα αρχαία φύλα της Μακεδονίας, όπως Δέρρωνες, Σίθωνες, Αιάνες, Μύγδονες κ .ά. και ούτε ιδιαίτερες αναφορές για την προέλευσής τους και την πορεία τους. Και πέραν αυτών πελαγοδρομεί κανείς μέσα στο σύνολο. Θα μπορούσε κατά κάποιον τρόπον (χρειάζεται και κάποια εισαγωγή για το θέμα και όχι μόνο λίστα) κατά το πρότυπο της αγγλικής Βικιπαίδειας για την Ιλλυρία να αντικατασταθεί ο τίτλος με το «Αρχαία φύλα στην Μακεδονία»).--Dgolitsis--'```` 10:20, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Το συγκεκριμένο άρθρο συντάχθηκε για να αποτελέσει εισαγωγή στο Βιβλίο: Λαοί και φύλα της αρχαίας Μακεδονίας με υπότιτλο: Πριν τη Βασιλεία του Μεγάλου Αλεξάνδρου -«Συλλογικό έργο-Βικιπαιδιστές». Άρα είναι συναφές με το θέμα και κατατοπιστικό. Για ένα μεσοδιάστημα 3.000 περ. ετών (μεταξύ τελικής νεολιθικής εποχής και ιστορικής εποχής) λίγα γράφτηκαν για τις ποτάμιες κοιλάδες. Πρέπει να υπάρχει σύνδεση· ουδείς ουρανοκατέβατος. Και επιπλέον δεν χρειαζόμαστε σαξωνικές συνταγές(το συναντώ αυτό τακτικά).--Dgolitsis--' 19:48, 5 Απριλίου 2011 (UTC) Το άρθρο χρειάζεται βέβαια και τροποποίηση ωστέ να ανταποκρίνεται το περιεχόμενό του στον τίτλο του --Costas78 20:30, 5 Απριλίου 2011 (UTC) O οποίος θα είναι ποιός; Ιστορία της Μακεδονίας πριν τον Φίλιππο; Για γίνετε πιο σαφείς... Και οι ποταμοί και οι λίμνες πού ακριβώς κολλάνε; (άλλο τα αντίστοιχα βιβλία, εκεί δεν υπάρχει απαίτηση συντομίας) Και βρείτε και καλές πηγές, με την ευκαιρία. Η Βικιπαίδεια δεν είναι πεδίο αναδίφησης αρχαίων πηγών.--Dipa1965 20:54, 5 Απριλίου 2011 (UTC) To εξώφυλλο του βιβλίου υπάρχει στη σελίδα και με τα επιμέρους θέματα.Οποισδήποτε μπορεί να γράψει το δικό του τίτλο, υπότιτλο, τα επι μέρους θέματα από άρθρα φυσικά της Βικιπαίδειας ακόμα ν΄αλλάξει και εικόνα και χρώμα εξωφύλλου. Απλά εγώ αυτό προτείνω.--Dgolitsis To δε χρειάζεται αγγλοσαξονικές συνταγές δεν είναι επιχείρημα. Αναρωτιέμαι αν το καταλαβαίνει ο αγαπητός Dgolitsis, και αν ναι να αποφεύγει να χρησιμοποιεί τέτοια επιχειρήματα, όχι γιατί έχω κάτι με τους άγγλους ή τους γάλλους αλλά διότι είναι απλά κενό «επιχείρημα». Σε περίπτωση που δεν γίνεται κατανοητό αυτό που σημειώνω, να εξηγήσω ότι δε χρειάζεται αγγλοσαξονικές συνταγές είναι ταυτόσημο με το δε μου αρέσουν αγγλοσαξονικές συνταγές. Ενώ όχι κενό θα ήταν πχ δε μου αρέσουν αγγλοσαξονικές συνταγές διότι είναι τρελοί αυτοί οι άγγλοι-σάξονες. Ή δεν χρειάζεται διότι το είπα εγώ (ομοίως κενό βεβαίως βεβαίως).--vanakaris 21:21, 5 Απριλίου 2011 (UTC) Το συναντώ τακτικά γράφω: δηλαδή καθ΄υπερβολήν, θέλοντας να τονίσω την έννοια της αυτοδημιουργίας και όχι της μίμησης, τον ευκολότερο τρόπο της φρόνησης κατά τον Κουμφούκιος (ο ευγενέστερος και πικρότερος: η σκἐψη και η πείρα). Ολόκληρο σενάριο επινοήσατε (αντιλογική σοφιστική)-Λογική ΟΕΣΒ - 1958--Dgolitsis Παράλειψή μου ως γράφων παραπάνωΣ— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Dgolitsis (συζήτηση • συνεισφορά) . Σχόλιο Το βασικό πρόβλημα είναι ότι το άρθρο έχει πρωτότυπες πηγές. Αν ήταν ένα άρθρο γενικό και σε κάθε ενότητα παρέπεμπε με το Πρότυπο:Κύριο στα επί μέρους άρθρα θα μπορούσε να σταθεί.. Το βασικό ερώτημα που θα πρέπει να λυθεί εδώ και σε άλλες περιπτώσεις είναι "μπορεί ένας χρήστης να συνεισφέρει σε άρθρα χρησιμοποιώντας πρωτότυπες πηγές"; Θα πρέπει μετά άλλοι να μπουν και να τροποποιήσουν το άρθρο ψάχνοντας για δευτερογενείς πηγές; Κάποιος που επιμένει στη χρήση πρωτογενών πηγών δεν παραβιάζει την πολιτική πρωτότυπης έρευνας; Δεν πρέπει να γίνεται ξεκάθαρα η επισήμανση αυτή και να αφαιρούνται οι συνεισφορές αυτές (εδώ έχομε ολόκληρο άρθρο με την μορφή αυτή);; Με την λογική ότι είναι όλο βασισμένο σε πρωτότυπες πηγές δεν είναι λογικό να προτείνεται για διαγραφεί;; Εκτός αν λειτουργούμε με λογική ότι ο καθένας γράφει ό,τι θέλει είτε χωρίς πηγές είτε με πρωτότυπες πηγές και κατόπιν κάποιος άλλους "δούλος" θα βρεθεί να το διορθώσει.. Ggia 21:39, 5 Απριλίου 2011 (UTC) Όχι, δεν είναι μόνο θέμα πηγών. Το άρθρο ουσιαστικά πάει να γίνει "Ιστορία της Μακεδονίας (αρχαιότητα)" αλλά το μόνο που κάνει είναι να αντιγράφει μεμονωμένα κομμάτια από τα Μακεδονία, Μακεδονικό βασίλειο κα. Η πρότασή σου για γενικό άρθρο με επιμέρους παραπομπές στα κύρια άρθρα είναι μια άλλη λύση. Πάντως όπως είναι πρόκειται για άσχημη πρακτική: επανάληψη γνωστών πληροφοριών διανθισμένων με πρωτότυπη έρευνα. Η γνώμη μου είναι πως δεν χρειαζόμαστε τέτοιου τύπου άρθρα ακόμη κι αν επρόκειτο για συμπιλήματα άλλων άρθρων.--Dipa1965 21:49, 5 Απριλίου 2011 (UTC) Τα συμπιλήματα κυρίως χαρακτηρίζονται από την έλλειψη πρωτότυπης έρευνας που ενθαρρύνει η Βικιπαίδεια. Σημασία νομίζω έχει πως τα χρησιμοποιείς.Dgoitsis--' 05:25, 10 Απριλίου 2011 (UTC) Αν κάποια από τα παραπάνω άρθρα αναφέρονται στην αρχαία Γραμματεία (που διδάσκεται, αλλά κυρίως ερευνάται σ΄όλα τα αξιόλογα Πανεπιστήμια του κόσμου) είναι απλώς σύμπτωση ή επαλήθευση καλύτερα. Γράφουμε δικά μας λόγια (που υπάρχουν και στον εν λόγω άρθρο) ζητάτε παραπομπές και πέραν της Αρχαιοελληνικής Γραμματείας γράφουμε, 1888, 1900,1908 1970 1984... Τα πορίσματα των αρχαιολόγων (παρατίθεται συνοπτικά: πλείστων ειδικοτήτων, δεν είναι δευτερογενείς πηγές? Τι να πώ τώρα!!! Ancient coins from ancient Makedonia Και το σαφής παραπάνω ενικού αριθμού--Dgolitsis--'```` 22:03, 5 Απριλίου 2011 (UTC) Σχόλιο. Είναι επιβεβλημένο πλέον (για να μην επαναλαβάνουμε τα ίδια και τα ίδια) να διευκρινίσουμε τι ακριβώς είναι δευτερογενείς πηγές. Τα σημεία και οι ενδείξεις π.χ για ένα ερευνητή είναι δευτερογενείς πηγἐς σε αντιδιαστολή με τα έγγραφα, τις επιγραφές,τα αρχαιολογικά ευρήματα, τις μαρτυρίες κ.α που είναι πρωτογενείς πηγές. Υπάρχουν γι΄αυτό το θέμα και πανεπιστημιακά συγγράμματα, όπως του Αναστασίου Αρβανιτάκη: Μεθοδολογία και τεχνογραφία της επιστημονικής έρευνας, Θεσσαλονίκη 1992. Και ακροθιγώς το πλατωνικό έργο π.χ του Wilamowitz, που θεωρείται εδώ και εκατό και πλέον χρόνια σημείο αναφοράς, είναι απλώς μελέτη (όχι δευτερογενής πηγή) και μάλιστα τελευταία άρχισαν να αμφισβητούνται πολλά σημεία του έργου του. Επιπρόθετα σημειώνω, ότι πηγή στα ελληνικά σημαίνει ανάβλυση φυσικού ύδατος και μεταφορικά την προέλευση, την αφετηρία για άμεση και έγκυρη πληροφόρηση και δευτερογενή τα λιγότερα αξιόπιστα, ενώ στα αγγλικά υπάρχουν οι λέξεις source, origin, resource. Άρα, όταν λέμε δευτερογενείς πηγές με την έννοια που χρησιμοποιείται παραπάνω προκαλείται σύγχυση ακόμα και στη επιστημονική κοινότητα. Ἐτσι διδάσκονται και εντυπώνονται επί σειρά ετών οι δευτερογενείς πηγές τις οποίες σε καμιά περίπτωση δεν μπορούμε να τις θέσουμε π.χ. υπεράνω Πλάτωνα και Θουκυδίδη. Οποιαδήποτε άλλη ερμηνεία είναι αντιεπιστημονική και αντιδεολογική, αν δεν υποκρὐπτει άλλο τι. Μάλλον δεν γίνεται σωστή εννοιολογική απόδοση στη ελληνική γλώσσσα της λέξης πηγή ως μεταφορικής έννοιας. Άρα σαφώς: Δοκίμια ή Μελέτες.Dgoitsis--'```` 18:16, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Και αν μεγαλώσει πολύ, διάσπαση ανά φύλο, τουλάχιστον στα πιο σημαντικά. Αν άλλα άρθρα αναφέρουν σχετικά στοιχεία, καλύτερα να μεταφερθούν σ' αυτό.--Vchorozopoulos 13:12, 16 Απριλίου 2011 (UTC) Τα διάφορα φύλα της Αρχαίας Μακεδονίας είχαν άλλωστε κατά μέσο όρο μεγάλο βαθμό ανεξαρτησίας από το Μακεδονικό βασίλειο, μέχρι την εποχή του Φιλίππου Β΄.--Vchorozopoulos 22:40, 17 Απριλίου 2011 (UTC) Συγχώνευση. Γιατί δεν συγχονεύουμε τα Μακεδονικό βασίλειο, Μακεδόνες (τουλάχιστον με το ελάχιστο περιεχόμενο που έχει τώρα και που αναφέρεται μόνο στην αρχαιότητα) και το Λαοί και φύλα της Αρχαίας Μακεδονίας σε ενιαίο άρθρο υπό τον τίτλο Αρχαία Μακεδονία, χωρισμένο φυσικά ανά χρονική περίοδο (αρχαϊκή, κλασσική, ελληνιστική, ρωμαϊκή...) Επίσης από όλα αυτά λείπουν πληροφορίες αναφορικά με την πολιτειακή οργάνωση των Μακεδόνων. Atlantia 17:16, 17 Απριλίου 2011 (UTC) Συμφωνώ με τη συγχώνευση του παραπάνω θέματος στο άρθρο αρχαία Μακεδονία αλλά όχι των υπολοίπων που αναφέρει η Atlantia (Μακεδονικό βασίλειο, Μακεδόνες ). Γενικά συμφωνώ με τη συγχώνευση γενικόλογων θεμάτων σε ευρύτερα γενικόλογα εφόσον μπορούν να καλυφθούν πλήρως απ' αυτά, αλλά διαφωνώ με τη συγχώνευση ειδικότερων καλά ορισμένων θεμάτων σε γενικόλογα. 1ον) Το ειδικότερο θέμα αυτόνομο έχει δυνατότητες ανάπτυξης που δεν έχει ως μέρος του γενικότερου. 2ον) Ως αυτόνομο παρουσιάζεται από άλλη σκοπιά απ' ότι θα παρουσιάζοταν ως μέρος του γενικότερου (είναι σε 1ο πλάνο ενώ στο γενικότερο σε 2ο). 3ον) οι συγχωνεύσεις αυτές δεν έχουν αρχή και τέλος. Γιατί π.χ. να συγχωνεύσουμε στην αρχαία Μακεδονία μόνο ένα φύλο απ' αυτά που ζούσαν σ' αυτή (Μακεδόνες) και όχι και τα υπόλοιπα Βισάλτες, Ηδωνοί κλπ. και γιατί να συγχωνεύσουμε ένα κράτος που σχηματίστηκε σ'αυτή Βασίλειο της Μακεδονίας και όχι τα υπόλοιπα όπως Κοινό των Χαλκιδέων κλπ. --Costas78 21:02, 17 Απριλίου 2011 (UTC) Σχόλιο Όταν ακούμε αρχαία Μακεδονία όχι μόνον ο μέσος αναγνώστης, αλλά και οι ειδήμονες εννοούν τη Μακεδονία μέχρι την εποχή του Μέγα Αλεξάνδρου (με ανεπαίσθητες αναφορές στα διάφορα φύλα . Από τους Παίονες που αναφέρει ο Όμηρος μέχρι τους Βοττιαίους μεσολαβούν περίπου 600 χρόνια. Ο τίτλος Λαοί και φύλα της αρχαίας Μακεδονίας είναι κατά συνέπειαν αυθύπαρκτος και διαφωτιστικός. Η τοποθέτηση του χρήστη --Vchorozopoulos δεν επιδέχεται νομίζω αντίλογο. Σαφώς μπορούμε να ισχυριστούμε, ότι με την καταστροφή της Ολύνθου 348 π.Χ από τον Φίλλιπο του Β΄ και την συνακόλουθη καθυπόταξή τους και των Βοττιαίων συνάμα και στην συνέχεια για να αντιμετωπισθεί η εκμετάλλευση του Παγγαίου όρους (ευγενή μέταλλα και ξυλεία ναυπηγικής) από τους Αθηναίους ενσωματώνονται και οι Ηδωνοί και έτσι δημιουργείται το Μακεδονικόν Βασίλειον που διαρκεί μέχρι το θάνατο του Μέγα Αλεξάνδρου 323 μ.Χ.και στη συνέχεια έχουμε τα ελληνιστικά κράτη των επιγόνων του, όπως των Σελευκιδών, του Κασσάνδρου στη Μακεδονία του Λυσιμάχου στη θράκη και Μικρά Ασία, των Πτολεμαίων στην Αίγυπτο και άλλα μικρότερα. Αργότερα την Ρωμαϊκή, Βυζαντική και Οθωμανική περίοδο. Άρα έχουμε έξι περιόδους. Με τη συνθήκη του Βουκουρεστίου της 28ης Ιουλίου 1913 ξεικινά η νεώτερη ιστορία. Οι συγχωνεύσεις μας πελαγοδρομούν. --Dgoitsis' 21:29, 17 Απριλίου 2011 (UTC) Σχόλιο Δεν διαφωνώ με τη συγχώνευση στο Αρχαία Μακεδονία (όπου οι Μακεδόνες, Μακεδονικό βασίλειο κλπ θα έχουν περιορισμένη αναφορά, όπως και όσα φύλα έχουν ήδη δικό τους άρθρο), αλλά θα πρέπει να βελτιωθεί σημαντικά το περιεχόμενο. Το τελευταίο δεν έχω πρόβλημα να το κάνω, αλλά να ξέρετε πως θα εφαρμόσω ρητά την πολιτική: ό,τι δεν στηρίζεται σε αξιόπιστες πηγές, είναι πρωτότυπη έρευνα ή δεν εχει σχέση με τον τίτλο, θα διαγραφεί. Αποφασίστε λοιπόν για να ξέρω πώς θα συνεχίσουμε.--Dipa1965 09:14, 18 Απριλίου 2011 (UTC) Συμφωνώ. Καλύτερα, μάλιστα να συγχωνεύσουμε σ' αυτό και όσα από τα ανεξάρτητα άρθρα φύλων είναι πολύ μικρά. Δεν είναι λεξικό η ΒΠ. Όποιο από αυτά επεκταθεί πολύ στο ευρύτερο άρθρο, το διαχωρίζουμε μετά. Και φυσικά θέλουμε αξιόπιστες πηγές. Είναι λογικό να θέλουμε τα καλύτερα δυνατά άρθρα για τη ΒΠ. Γενικά, το καλύτερο για τα περισσότερα από τα αμφισβητούμενα άρθρα, είναι να ξαναγραφούν από πιο έμεπιρους, στη ΒΠ και τους κανόνες της, συντάκτες. Μπορούμε μάλιστα, να χρησιμοποιούμε τον όρο «επανέναρξη» γι' αυτά, εννοώντας αυτό ακριβώς. Μπορεί να χρησιμοποιηθεί οποιοσδήποτε από τους τίτλους Αρχαία Μακεδονία και Λαοί και φύλα της Αρχαίας Μακεδονίας, αρκεί να παραμείνει και το άλλο, ως ανακατατεύθυνση. Αν επιλεγεί ο πρώτος όρος, όμως, έχει και γεωγραφικό χαρακτήρα και, άρα το άρθρο του πρέπει να περιλαμβάνει, για να είναι ολοκληρωμένο ως άρθρο, και τα στοιχεία της Γεωγραφίας που μεταβλήθηκαν (τουλάχιστον), σε σχέση με τη σύγχρονη που περιλαμβάνεται κανονικά στο Μακεδονία. Δηλαδή με τον πρώτο όρο, δημιουργείται η προοπτική για ένα λίγο ευρύτερο άρθρο. Σε κάθε περίπτωση, μπορεί να αλλάξει, και εκ των υστέρων το ποιο θα είναι το κύριο άρθρο και ποιο η ανακατεύθυνση, ανάλογα με τα στοιχεία που θα συλλεχθούν για χρήση. Εξαρτάται βασικά από τον χρόνο που διαθέτουμε να επενδύσουμε στο συγκεκριμένο άρθρο. --Vchorozopoulos 12:28, 18 Απριλίου 2011 (UTC) Τώρα που το σκέφτομαι, το Ιστορία των φύλων της Αρχαίας Μακεδονίας θα ταίριαζε ίσως καλύτερα. Ξεκινώντας, με το "Ιστορία", είμαστε πιο σύμφωνοι με τον συνήθη τρόπο ονοματοδοσίας ιστορικών άρθρων για μια περιοχή. Το "Λαοί" περιττεύει.--Dipa1965 14:09, 18 Απριλίου 2011 (UTC) Πάντως το άρθρο Μακεδόνες είναι τόσο συμπυκωμένο που, νομίζω, πρέπει να διαγραφεί και οι αξιοσημείωτες αναφορές να μεταφερθούν στα οκεία άρθρα. Και η λέξη ιστορία περιτττεύει (εννοείται), αρχαία... Λέγοντας Ιλλυριακά φύλα ο νους μας πηγαίνει αποκλειστικά στην αρχαία Ιλλυρία και κατά συνέπειαν Μακεδονικά φύλα ως πρώτο άρθρο, Μακεδονικόν Βασίλειον ως δεύτερο, Ελληνιστικοί χρόνοι και Ρωμαϊκή περίοδος, Βυζαντινοί χρόνοι και πέμπτον ως πρώτο μέρος: Οθωμανική επικυριαχία και Νεότερη Μακεδονία από τη συνθἠκη του Βουκουρεστίου 1913 ως σήμερα. Τελικά κάπου αλλού θ΄ασχοληθώ πλέον και μ΄αυτά τα θέματα. Μας προέκυψε ξαφνικά και ο 94.65.165.144 (για τον χρήστη αυτό δεν διαθέτει σελίδα η Βικιπαίδεια). Αρχικά περιττεύει, στην συνέχεια συγχώνευση και ύστερα αναντιστοιχία τίτλου και περιεχομένου. Ευχαριστώ ειλικρινά για την συνεργασία σας --Dgoitsis--' 10:51, 19 Απριλίου 2011 (UTC)

ScratchR

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό --geraki Talk 09:52, 29 Απριλίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

διαγραφή Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. Για τον ίδιο λόγο διγράφηκε και στην αγγλική έκδοση.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:36, 7 Απριλίου 2011 (UTC) To ligotero grafika afta pou lete. An diabazate ti sxetiki sizitisi diagrafis sto aggliko tha vlepate oti exei parei diethnes gnosto vraveio I en logo social platforma tou mit. Ntropi, milame gia simantiko social platform gia preschool kai k12, pou ypostirizei to episeis poly gnosto scratch desktop visual programming application. Kseftilisteite elefthera, ante...— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη [[Χρήστης:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Συζήτηση χρήστη:{{{1}}}|συζήτηση]] • [[Ειδικό:Συνεισφορές/{{{1}}}|συνεισφορά]]) . Α, μάλιστα, επειδή έχει πάρει βραβείο διαγράφηκε από την αγγλική... βρε τους κουτοαγγλοσάξονες... --Ttzavarasσυζήτηση 20:32, 8 Απριλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα --Focal Point 05:17, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Σχόλιο Αντί να το διαγράψουμε τελείως, γιατί να μην το συμπτύξουμε λίγο και να το συγχωνεύσουμε με το Γλώσσα προγραμματισμού Scratch;-Αχρήστης 19:38, 11 Απριλίου 2011 (UTC) Συγχώνευση. Συμφωνώ με τη συγχώνευση. Μπορεί κάποιος να τα χρειάζεται, αυτά που αναφέρει. Να μην κρίνουμε σύμφωνα με τις δικές μας προτεραιόητες.--Vchorozopoulos 13:06, 16 Απριλίου 2011 (UTC) Το κριτήριο δεν είναι αν κάποιος τα χρειάζεται αλλά αν είναι εγκυκλοπαιδικά. Και τα εφημερεύοντα φαρμακεία πολλοί τα χρειάζονται, είναι όμως εγκυκλοπαιδικά;--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 13:40, 17 Απριλίου 2011 (UTC) Σχόλιο Ατυχές παράδειγμα. Οι γλώσσες προγραμματισμού και οι εκδόσεις τους είναι σημαντικές και άρα εγκυκλοπαιδικές (η σημασία είναι ένα από τα βασικά κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, σύμφωνα με την Πολιτική) για τον τομέα της Πληροφορικής. Αν στο συγκεκριμένο άρθρο λείπει η σωστή τεκμηρίωση, πρέπει να αλλάξει περιεχόμενο, έτσι ώστε να συμβαδίζει με την Πολιτική. Βέβαια, αν χρονίσει η παρούσα κατάσταση, θα πρέπει να διαγραφεί, από έλλειψη τεκμηρίωσης και όχι εγκυκλοπαιδικότητας.--Vchorozopoulos 11:42, 20 Απριλίου 2011 (UTC)

IC45

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --geraki Talk 09:54, 29 Απριλίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

διαγραφή Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:39, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Το κουτσούρεψα, αφαίρεσα και την εικόνα όπου διαφημιζόταν εταιρία οσπρίων (τόσο καιρό κανείς δε το σχολίασε!). Ένα από τα λίγα πραγματικά γρήγορα αγανωστικά που παραμένουν "μάχιμα" στο Σαρωνικό, αφού λόγω κρίσης τα δύο Farr 52 (Brave & Optimum) μάλλον μας χαιρετούν για τη σαιζόν του 2011 (κρίση - κρίση...). Αφού υπάρχει και αγωνίζεται στην Ελλάδα ας υπάρχουν και κάποιες τεχνικές πληροφορίες.--Fanman 20:34, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Ότι υπάρχει δεν είναι και εγκυκλοπαιδικό. Τρίτες ανεξάρτητες πηγές υπάρχουν;--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:49, 8 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση, και μάλιστα την προηγούμενη μορφή του με την φωτογραφία. Είναι εξίσου εγκυκλοπαιδικό με ένα συγκεκριμένο τύπο αεροπλάνου ή ένα συγκεκριμένο μοντέλο αυτοκινήτου. Απλά χρειάζεται επιμέλεια - μορφοποίηση. --Alaniaris 20:10, 8 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Συμφωνώ και επαυξάνω. --Vchorozopoulos 13:14, 16 Απριλίου 2011 (UTC) Σχόλιο Βλέπω ότι όλοι συνεχίζετε να ζητάτε την παραμονή του αλλά δεν είδα κανέναν να βάζει έστω μία τρίτη, ανεξάρτητη πηγή που να τεκμηριώνει την εγκυκλοπαιδικότητα το λήμματος με βάση τα όσα αναφέρονται στη σελίδα: Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα: Το κοινό θέμα στις οδηγίες εγκυκλοπαιδικότητας είναι η απαίτηση για επαληθεύσιμα αντικειμενικά στοιχεία για να υποστηριχθεί μια αξίωση της εγκυκλοπαιδικότητας. Η ουσιαστική κάλυψη σε αξιόπιστες πηγές αποτελεί αντικειμενικό στοιχείο, όπως η δημοσιευμένη ομότιμη αναγνώριση και οι άλλοι παράγοντες που απαριθμούνται στις θεματικά συγκεκριμένες οδηγίες.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 13:48, 17 Απριλίου 2011 (UTC) Συγχώνευση. Το θέμα είναι ότι έχουμε πολύ λίγα άρθρα και πολύ σύντομα με ιστιοπλοϊκά. Το καλύτερο, τώρα που το σκέφτηκα καλύτερα, θα ήταν μια συγχώνευσή τους σε ένα νέο άρθρο με όνομα π.χ. ιστιοπλοϊκά σκάφη ή και κατευθείαν στο ιστιοπλοΐα, σε συνδυασμό με απλές ανακατευθύνσεις για τους τύπους. Θα έχει αξιοπρεπές μέγεθος και θα αυξηθούν και οι δυο συνιστώσες που αναφέρει η Πολιτική για την εγκυκλοπαιδικότητα («σημασία» και «δημοτικότητα»), επιπρέποντας και πιο άμεσες συγκρίσεις, για όσους χρήστες ενδιαφέρονται. --Vchorozopoulos 22:22, 17 Απριλίου 2011 (UTC) Σχόλιο Σε αυτή την έκδοση, υπάρχει αξιοποιήσιμο κείμενο.   ManosHacker 23:17, 17 Απριλίου 2011 (UTC)

Μαρία Κοζάκου

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 13:50, 17 Απριλίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Αυτοβιογραφικό και δε φαίνεται να καλύπτει κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας-Αχρήστης 23:58, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. per Αχρήστης και επιπλέον χωρίς πηγές. --Ttzavarasσυζήτηση 06:31, 8 Απριλίου 2011 (UTC) To κείμενο πρέπει να παραμείνει. Ακόμη και αν είναι αυτοβιογραφικό δεν αναιρείται η ουδετερότητα, καθώς αυτή εξασφαλίζεται από την απόλυτη ακρίβεια των πληροφοριών. Το επιχείρημα "δεν έχει πηγές" εκπίπτει αυτόματα αν πρόκειται για αυτοβιογραφικό κείμενο. Με αυτό το κείμενο η ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ θα διαθέτει απλώς, την πιο ακριβή αναφορά σε ένα πρόσωπο. — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Markoz (συζήτηση • συνεισφορά) . Σχόλιο Και πώς ο αναγνώστης θα επιβεβαιώσει την ακρίβεια των αναφερομένων; Αυτό το "εκπίπτει αυτόματα" είναι δική σας άποψη, όχι της πολιτικής, η οποία αναφέρει ρητά (στο πλαίσιο κάτω από το παράθυρο επεξεργασίας): "Οποιοδήποτε περιεχόμενο πρέπει να είναι επαληθεύσιμο από αξιόπιστες πηγές.". Ποια είναι εν προκειμένω η αξιόπιστη πηγή ώστε να "εκπέσει αυτόματα" η πολιτική της ΒΠ; --Ttzavarasσυζήτηση 09:40, 8 Απριλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα από τις πηγές. Και έχουμε και σύγκρουση κινήτρων από την συντάκτη Markoz (αυτοβιογραφία). Θα πρότεινα στην Markoz να διαβάσει το Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα και Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων ώστε να κατανοήσει τα αίτια διαγραφής. Ggia 10:47, 8 Απριλίου 2011 (UTC) Αντιλαμβάνομαι απολύτως αγαπητοί τι εννοείτε. Εν προκειμένω δεν εμπίπτουμε στην περίπτωση της αυτοβιογραφίας ή της αυτοπροβολής αλλά στην περίπτωση της σχέσης (γνωρίζω το πρόσωπο ως ακροατής). Αποδεχομαι αυτή ως μόνη αιτίαση. Τα περί ακρίβειας των αναφερομένων είναι απολύτως επαληθεύσιμα για όποιον ξέρει το χώρο -όπως εγώ ή κάποιος άλλος ειδικός. Σκοπός της δημοσίευσης είναι να αποτελέσει ακριβώς την αξιόπιστη πηγή επαληθευσης οποιασδήποτε άλλης μελλοντικής αναφοράς σχετικής με το πρόσωπο. Να επιτελέσει δηλαδή εναν από τους στόχους της wikipedia. Αν κάποιος από τους συζητητές είχε γνώση του αντικειμένου -ραδιοφώνου- δεν θα αναρωτιόταν για τίποτα από τα παραπάνω. Το κριτήριο της Εγκυκλοπαιδικότητας δεν μπορεί να κρίνεται (πόσο μάλλον να αμφισβητείται) από χρήστες που δεν έχουν γνώση του αντικειμένου. Τα στοιχεία μου είναι στη διάθεσή σας Σχόλιο Δεν νομίζω ότι αντιλαμβάνεστε τι εννοούμε. Οποιοδήποτε περιεχόμενο πρέπει να είναι επαληθεύσιμο από αξιόπιστες πηγές. Επ' αυτού ουδέν σχόλιον από πλευράς σας. Όχι, κανένα στοιχείο δεν είναι απολύτως επαληθεύσιμο από μόνο του, επειδή απλά παρατίθεται. Δεν είναι υποχρεωμένος ο κάθε αναγνώστης να γνωρίζει κάθε αντικείμενο για να κρίνει αν το περιεχόμενο κάποιου λήμματος είναι αξιόπιστο, ο συντάκτης του οφείλει να το στηρίζει με τρίτες, αξιόπιστες πηγές. Για το θέμα της εγκυκλοπαιδικότητας θα παρακαλούσα να διαβάσετε τις σελίδες που αναφέρονται στο Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα: Η Βικιπαίδεια έχει κανόνες με βάση τους οποίους λειτουργεί, όχι παραινέσεις περί γνώσεως του αντικειμένου. --Ttzavarasσυζήτηση 20:30, 8 Απριλίου 2011 (UTC) Σχόλιο Κυριε Τζαβάρα, βλέπω μια ανεξήγητη εμμονή με το εν λόγω λήμμα, σε αντίθεση με τους υπόλοιπους συζητητές που αρκέστηκαν στα ουσιώδη. Παρατηρώ επίσης ότι εκφράζετε συστηματικά γνώμη για λήμματα με τεράστια ποικιλία και ενδιαφέροντα. Στις ίδιες τις παρατηρήσεις σας βλεπω και μια ειρωνεία, ενώ κινείστε, οριακά, στο πεδίο της ευγένειας στο τελευταίο σχόλιό σας. Και εννοείται ότι αυτό δεν σας το επιτρέπω. Για τους λόγους αυτούς δε νομίζω ότι έχω να προσθέσω κάτι άλλο. Για την ιστορία απλώς σας λέω ότι, ουδέποτε ισχυρίστηκα ότι κάτι είναι επαληθεύσιμο μόνο και μόνο επειδή παρατίθεται. Είπα ότι μπορεί να επαληθευθεί από γνώστη του αντικειμένου και αυτός, προφανώς, δεν είστε εσείς. Θα βρεθεί όμως κάποιος, εξάλλου αυτή τη χρησιμότητα έχει ο παρών διάλογος. Για το θέμα της Εγκυκλοπαιδικότητας αντιγράφω απλώς: "Εάν ένα άρθρο επί του παρόντος δεν επικαλείται αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές, αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα ότι το θέμα δεν είναι εγκυκλοπαιδικό αλλά ότι πρέπει να εξεταστεί". Και επειδή, πράγματι η wikipedia έχει κανόνες με βάση τους οποίους λειτουργεί, ξανα- αντιγράφω: "Αν υφίσταται ισχυρισμός περί εγκυκλοπαιδικότητας, αλλά θεωρείτε ότι δεν πληροί τις απαιτούμενες προϋποθέσεις, ίσως χρειάζεται να εξηγήσετε τη θέση σας στον χρήστη, ΠΡΙΝ σημειώσετε το άρθρο προς διαγραφή. Πιθανώς είναι σε θέση να το βελτιώσει ή να επιβεβαιώσει τον ισχυρισμό του". Κρατείστε το ΠΡΙΝ και τηρήστε το. Εχω γράψει 577 λήμματα στην αγγλική και ιταλική wikipedia για το ραδιόφωνο που είναι ο τομέας μου και η ελληνική εμπειρία μου περιλαμβάνει τους περισσότερους αυτόκλητους θεματοφύλακες της πολυπραγμοσύνης. Σχόλιο Η προειδοποίηση έγινε νωρίτερα (από μένα) αλλά ομολογουμένως δεν σας άφησα τον χρόνο για να το βελτίωσετε. Η σήμανση έγινε αμέσως μετά με καλό σκοπό όμως: για να σας βοηθήσω να αντιληφθείτε καλύτερα σε ποιους κανόνες αντιβαίνει το άρθρο και να σας γλιτώσω από μεγαλύτερο κόπο. Λυπάμαι αν το εκλάβατε αρνητικά. Όσο διαρκεί η συζήτηση εξάλλου τίποτα δε σας εμποδίζει να βελτιώνετε το άρθρο παραθετοντας δευτερογενείς πηγές. Οι μέχρι τώρα παραπομπές που έχουν υποβληθεί σε αυτή τη συζήτηση όμως εξακολουθούν να μην καλύπτουν τα κριτήρια αξιοπιστων πηγών. Επιπλέον με όνομα χρήστη Markoz κατανοείτε φαντάζομαι και τους προβληματισμούς μας για αυτοβιογραφία. :) Τέλος θα ήθελα να σας παρακαλέσω να διαβάζετε με θετική διάθεση τα σχόλια των υπολοίπων χρηστών που προσπαθούν να σας εξηγήσουν καλύτερα τους κανόνες της Βικιπαίδειας και να μην προβαίνετε σε χαρακτηρισμούς για πρόσωπα, καθώς αυτό δεν εξυπηρετεί την παρούσα (αλλά και οποιαδήποτε) συζήτηση. Πιστεύω ότι οι τυχόν παρανοήσεις συμβαίνουν καλοπροαίρετα επειδή δεν είστε εξοικειωμένη με την "πολιτική" της Βικιπαίδειας. Ξαναδιαβάστε σας παρακαλώ τους προτεινόμενους συνδέσμους και αν κάτι δεν είναι σαφές, παραμένουμε στη διάθεσή σας.-Αχρήστης 19:26, 11 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Δεν ασχολούμαι με τη συγγραφή λημμάτων. Αλλά πιστεύω ότι το κείμενο είναι πολύ χρήσιμο. Και είναι σίγουρα το πληρέστερο, σαν cv. το ό,τι είναι σαν cv είναι ακριβώς αυτό που εννοούμε :) Διαβάστε αν θέλετε το Βικιπαίδεια:Οδηγός για νέους χρήστες/Μην ξεχνάτε. Αν είχαμε CV θα ημασταν γραφείο ευρέσων εργασίας, όχι εγκυκλοπαίδεια ;) -Αχρήστης 19:26, 11 Απριλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Έλειψη εγκυκλοπαιδικότητας: δεν έχει πηγές που να δείχνουν άμα η Μαρία Κοζάκου είναι σημαντική. Σχόλια για τους άλλους που συζητάνε εδώ. Σχόλιο για το χρήστη που το έγραψε το άρθρο. Για να αξίζει να μπει μια βιογραφία στην εγκυκλοπαίδεια πρέπει να έχει (κάποιο πλήθος) από αναφορές και να μιλάνε για αυτόν σε ΜΜΕ ή βιβλία ή ανάλογα. Και σημαίνει να μη λένε μόνο το όνομά του αλλά να λένε αναλυτικά και για το άμα ξεχώρισε πουθενά. Από αυτά που κατάλαβα ψάχνοντας η Μαρία Κοζάκου, σα δημοσιογράφος που είναι, ξεχώρισε με δύο πράγματα και το ένα είναι ο διαγωνισμός της Γιουροβίζιον που έχει μια πηγή (και την ξαναγράφουν και την ανακυκλώνουν άλλες σελίδες) στην εφημερίδα realnews και το άλλο είναι που ήταν να παρουσιάσει το διαγωνισμό χορού που ακυρώθηκε και το γράφει η ΕΧΟΕ. Αυτές βρήκα να ασχολούνται με αυτήν αναλυτικά και να μην είναι σε μια λίστα από πρόσωπα μόνο. Άμα έχετε άλλες να τις βάλετε για να μην έχει αμφισβήτηση. Μπορεί να ξεχωρίσει σε μερικά χρόνια ή μπορεί και να μην ξεχωρίσει αλλά τώρα δεν είναι εγκυκλοπαιδική η βιογραφία της. Αυτά τα εξηγεί και στην Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα και τα λέω και εδώ φιλικά για να καταλάβετε τι λέμε. Και προς τους άλλους τους χρήστες και στο Τζαβάρα πιο πολύ. Αυτό που έγραψε ο Τζαβάρας με το που ξεκινάει η συζήτηση σε νέο χρήστη "Αυτό το "εκπίπτει αυτόματα" είναι δική σας άποψη, όχι της πολιτικής, η οποία αναφέρει ρητά" είναι λάθος συμπεριφορά από διαχειριστή που πρέπει να κρατάει τα πνεύματα ήρεμα. Από μια παρανόηση Τζαβάρα ξεκινάς καυγά έτσι που το γράφεις. Όποιος γράφει και σε μια συζήτηση, γράφει τη δική του την άποψη και να του λες το αυτονόητο ότι είναι δική του η άποψη για να δείξεις έμμεσα ότι είναι αντίθετο με τους κανόνες που φαίνεται που δεν τους ξέρει είναι πατρονάρισμα. Μπορείς να του το πεις φανερά "μάλλον δε γνωρίζεις τους κανόνες οι οποίοι είναι αλλιώς και να τους διαβάσεις". Λίγο τακτ για να μην ξεκινάνε καυγάδες και την παρατήρηση την κάνω φιλικά.93.232.126.252 01:04, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Τα στοιχεία που παρουσιάζονται δεν δείχνουν εγκυκλοπαιδικότητα του άρθρου με τα κριτήρια της Βικιπαίδειας. --Focal Point 05:29, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Θα συμφωνήσω με τον προτελευταίο συζητητή σε όλα. Πράγματι ο ttzavaras δεν είναι ευγενής. Δεν καταλαβαίνω όμως και γιατί ο συντάκτης του κειμένου -το οποίο είναι πλήρες και χρήσιμο- δε χρησιμοποιεί εξωτερικά links που αποτελούν αξιόπιστες εξωτερικές πηγές που προσδίδουν την απαραίτητη εγκυκλοπαιδικότητα. Ας χρησιμοποιήσει τα ακόλουθα: http://Ένα σύντομο βιογραφικό της Μαρίας Κοζάκου στο site της Ελληνικής Ραδιοφωνίας. Σελίδα funpage στο facebook για την εκπομπή της Μαρίας Κοζάκου http://Η σελίδα facebook της Μαρίας Κοζάκου Άρθρο της στο πολιτικό περιοδικό ΚΡΑΜΑ http://Ένα ακόμα άρθρο της στο πολιτικό περιοδικό ΚΡΑΜΑ Ένα ακόμα… http://Ελευθεροτυπία:70 χρόνια Ελληνική Ραδιοφωνία http://Η Μαρία Κοζάκου παρουσιάζει εκδήλωση στο Μέγαρο Μουσικής… http://Αρθρο του e-tetradio για τη Μαρία Κοζάκου http://Η Μαρία Κοζάκου παρουσιάζει εκδήλωση στο Εθνικό Κέντρο Ερευνών Κείμενο της Μαρίας Κοζάκου για τη σημερινή πολιτική κατάσταση… H Μαρία Κοζάκου διαβάζει ένα μήνυμα στον αέρα… Συνέντευξη της Μαρίας Κοζάκου στο e-tetradio Κριτική της Μαρίας Κοζάκου για θεατρική παράσταση Η Μαρία Κοζάκου στα «70 χρόνια ελληνική ραδιοφωνία» Η Μαρία Κοζάκου στην Ελληνική Επιτροπή για την ανάδειξη του Σουηδικού Τραγουδιού Κείμενα της Μαρίας Κοζάκου στο περιοδικό RealSimple Ένας blogger γράφει για τη Μαρία Κοζάκου Η Μαρία Κοζάκου θα παρουσιάσει για την τηλεόραση τη φετινή Γιουροβίζιον H Μαρία Κοζάκου παρουσιάζει το 1ο Eurodance το οποίο δεν ακυρώθηκε όπως λανθασμένα αναφέρεται, απλώς μεταδόθηκε μαγνητοσκοπημένο. Η Μαρία Κοζάκου παρουσιάζει το 2ο Eurodance (@ "ο τύπος με τα links") ας παρακαλώ να μην προβαίνετε σε χαρακτηρισμούς. Δεν είναι ευγενικό ;). Νομίζω ότι μια περαιτέρω ενασχόληση με το εγχείρημα θα σας βοηθήσει να καταλάβετε καλύτερα τα σχόλια που έχουν αφήσει οι πιο πάνω και οι πιο κάτω χρήστες. Φιλικά -Αχρήστης 19:26, 11 Απριλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. (δεν ξέρω αν οι ανώνυμοι είναι το ίδιο πρόσωπο) το άρθρο δεν έχει πηγές και συμφωνώ απόλυτα με την Αχρήστης και τον Τζαβάρα. Οι πηγές του τελευταίου ανώνυμοι δεν εμφανίζονται. Επιπλέον, το Φατσοβιβλίο δεν αποτελεί αξιόπιστη πηγή. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 12:46, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Νάταλυ δεν είμαι το ίδιο πρόσωπο με αυτόν που γράφει πιο πάνω. Αλλά τώρα του διόρθωσα τους συνδέσμους για να φαίνονται.93.232.124.206 21:33, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Σχόλιο Αγαπητέ Μαχητή της Φωτιάς εγώ δεν είμαι το ίδιο πρόσωπο με κανέναν ανώνυμο! Δε γνωρίζω πώς μπαίνει κάποια υπογραφή με αυτόματο τρόπο και αρκούμαι στο εμφανές Ip address. Ούτε είμαι μέλος της wikipedia. Οι σύνδεσμοι ανοίγουν αν κάνεις copy paste τη διεύθυνση! Επίσης, το facebook είναι ένα από τα 25 Links! Αυτό έχεις να πεις; Να συμβάλω ήθελα απλώς. Λυπάμαι για το κλίμα της συζήτησης. Υπογραφή: ο τύπος με τα links. Για να υπογράφεις γράφεις ~~~~. Από τους συνδέσμους που έβαλες και πιο πάνω φαίνεται που κάνεις λάθος για τις πηγές και να σου πω αυτό που εννοώ. Ψάχνουμε να δούμε αν είναι σημαντική για να γραφεί σε εγκυκλοπαίδεια για αυτήν και αυτό βοηθάνε οι κανόνες: Πρέπει το πρόσωπο να έχει σημαντική κάλυψη που λένε οι κανόνες και σημαίνει να έχει πηγές να ασχολούνται για αυτή ("σημαντική κάλυψη"). Έξω από τις πηγές που λένε για τη Γιουροβίζιον τα άλλα κείμενα είναι απλές αναφορές ή τα έχει γράψει αυτή που πάει να πει δεν της δίνουν εγκυκλοπαιδικότητα. Λέει που έγινε μια συναυλία π.χ. στο idisme.gr και αναφέρει τη δημοσιογράφο που έκανε τη δουλειά της. Κάλυψη θα ήταν π.χ. άμα επικεντρωνόταν στη Μαρία Κοζάκου από όλη τη συναυλία. Οι πηγές facebook.com e-tetradio.gr e-magazino.gr yupi.gr blogspot.com wordpress.com δεν είναι αποδεκτές από τη βικιπαίδεια που είναι γραμμένες από τον καθένα. Αύριο μπορεί να κάνω 10 μπλογκς ή 10 γκρουπ στο facebook και να γράφω για κάποιον αλλά δεν είναι εγκυκλοπαιδικός άμα γράψω 10 μπλογκς. Για αυτό από τους κανόνες αυτά δεν τα δέχεται η βικιπαίδεια. Χρειάζονται αξιόπιστες πηγές και ποιες είναι το λέει στη Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα και στη Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές. Στο 2ο πρόγραμμα έχει κάλυψη αλλά είναι το βιογραφικό της στη δουλειά της και δεν τη γράφουν εκεί δηλαδή που είναι σπουδαία, αλλά που δουλεύει. Αυτά που γράφω νομίζω βοηθάνε να καταλάβεις γιατί δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Διάβασε για την επαληθευσιμότητα και για τις αξιόπιστες πηγές και άμα θες ρώτα μας.93.232.124.206 21:33, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Παρότι είναι απολύτως σωστα αυτά που λέει ο τελευταίος της παρέας σας, πρέπει να επισημανθεί ότι στις πηγές κανένα κείμενο δεν έχει γραφτεί από εκείνη ΕΚΤΟΣ από εκείνα που είναι σε περιοδικά και εφημερίδες. Δεν πρόκειται για blogs, facebook, twitter κλπ, αλλά για αναπαραγωγή άρθρων της σε έντυπα. ΑΠλώς για την ακρίβεια των γεγονότων. ~~~~. Διαγραφή. και επανεγγραφή: Ως αυτοβιογραφικό που είναι, τίθεται θέμα αυτοπροβολής και διαφήμισης. Άρα παραβιάζει την Πολιτική της Βικιπαίδειας (δείτε Βικιπαίδεια:Τι δεν είναι η Βικιπαίδεια). Για να γίνει διατηρήσιμο πρέπει να ξαναγραφεί από τρίτο πρόσωπο και με συγκεκριμένς αναφορές σε δημοσιευμένες πηγές. Συμφωνώ όμως ότι η Βικιπαίδεια πρέπει να περιέχει και σημαντικά εν ζωή πρόσωπα, όπως και το αναφερόμενο.--Vchorozopoulos 13:21, 17 Απριλίου 2011 (UTC)

Internet Download Manager

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση --geraki Talk 08:39, 29 Απριλίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

διαγραφή Στο άρθρο δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 08:08, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. με βάση τα γενικά κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Δυστυχώς δεν έχουμε ακόμα το Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (λογισμικό). *Αλέξανδρος 22:38, 13 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Έχει πλέον ικανοποιητική τεκμηρίωση και σημαντική χρησιμότητα, άρα και εγκυκλοπαιδικότητα. Του λείπει μόνο ένα πρότυπο με το ομοειδές λειτουργικό, όπως έχουν στην αγγλ. ΒΠ--Vchorozopoulos 12:41, 28 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. --Lord Makro 16:57, 17 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Μιας και ο σύνδεσμος Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (λογισμικό) παραμένει θλιβερά κόκκινος, μου φαίνεται δικαιότερο να πάρει χάρη για λίγο καιρό μέχρι να θεσπιστεί επίσημος κανόνας. Δεδομένου ότι έχει και πολλά ιντερβίκις, τουλάχιστον αντιλαμβανόμαστε πως δεν πρόκειται για κάποιο ανυπόληπτο πρόγραμμα που το ξέρουν μόνο οι δημιουργοί του. Atlantia 17:09, 17 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 13:39, 18 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Γιατι το αθρο αναφερέι πηγες no delete--```troka 10:23, 20 Απριλίου 2011 (UTC)

Midori no Hibi

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό --geraki Talk 08:40, 29 Απριλίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

διαγραφή Στο άρθρο δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 08:21, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Εφόσον το επεκτείνει κάποιος με πηγές. Δεν μπορεί όμως να μείνει έτσι όπως είναι για πολύ--Vchorozopoulos 12:59, 17 Απριλίου 2011 (UTC) Ουδέτερο. Δεν βλέπω να διαθέτει κάτι περισσότερο ή λιγότερο από τα άλλα ανιμάνγκα για τα οποία έχουμε αποδεχτεί άρθρο. Ωστόσο δεν ψηφίζω επισήμως γιατί η αγάπη για το εν λόγω είδος ψυχαγωγίας είναι γνωστή! Atlantia 17:04, 17 Απριλίου 2011 (UTC)

Κώστας Κορδεράς

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Ταχεία διαγραφή λόγω εγκυκλοπαιδικότητας σύμφωνα με την πολιτική. --Focal Point 17:52, 17 Απριλίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Μη εγκυκλοπαιδικό. *Αλέξανδρος 22:35, 13 Απριλίου 2011 (UTC) Αλέξανδρε ειναι επίσημα δημοσιευμένη συλλογή κατά συνέπεια πληρεί τους όρους της εγκυκλοπαιδικότητας.— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 213.16.136.70 (συζήτηση • συνεισφορά) . Αγαπητέ Αλέξανδρε, μια εγκυκλοπαίδεια δεν περιλαμβάνει Έλληνες συγγραφείς με δημοσιευμένη δουλειά τους σε έγκριτους εκδοτικούς οίκους;— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Nefeligeretis (συζήτηση • συνεισφορά) . Δεν υπάρχει κάποιος λόγος να απευθύνεσαι προσωπικά σε εμένα καθώς εδώ είναι συζήτηση της κοινότητας. Όσον αφορά την εγκυκλοπαιδικότητα του άρθρου, έχω αφήσει ήδη στη σελίδα συζήτησής σου σύνδεσμο με τη σχετική οδηγία της Βικιπαίδειας. Κατά συνέπεια θα σε παρακαλέσω να διαβάσεις το Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (συγγραφείς) και αν πιστεύεις ότι το παραπάνω άρθρο καλύπτει τα κριτήρια της οδηγίας μπορείς να εξηγήσεις εδώ το γιατί. *Αλέξανδρος 12:15, 16 Απριλίου 2011 (UTC) διαγραφή per *Αλέξανδρος--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 11:36, 16 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Εφόσον το επεκτείνει κάποιος με πηγές. Δεν μπορεί όμως να μείνει έτσι όπως είναι για πολύ--Vchorozopoulos 12:59, 17 Απριλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Πρόβλημα πνευματικών δικαιωμάτων. Πρόκειται για το βιογραφικό του από το Εθνικό Κέντρο Βιβλίου. Atlantia 17:01, 17 Απριλίου 2011 (UTC) ταχεία διαγραφή χωρίς συζήτηση. Εκτός πολιτικής ξεκάθαρα. --Focal Point 17:50, 17 Απριλίου 2011 (UTC)

Ταχρίρ θα πει Απελευθέρωση

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: ταχεία διαγραφή λόγω εγκυκλοπαιδικότητας. --Focal Point 17:52, 17 Απριλίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Στην παρούσα μορφή, δεν πληροί κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας-Αχρήστης 14:56, 14 Απριλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Όντως, δεν τηρεί εγκυκλοπαιδικότητα. Κυκλοφόρησε πρόσφατα, χωρίς να αναφέρεται κριτική, με μικρή μερίδα διαφήμισης. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 14:59, 14 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Εφόσον το επεκτείνει κάποιος με πηγές. Δεν μπορεί όμως να μείνει έτσι όπως είναι για πολύ.--Vchorozopoulos 13:24, 17 Απριλίου 2011 (UTC) διαγραφή Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 13:41, 17 Απριλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Διαθέτουμε πολύ συγκεκριμένα κριτήρια για βιβλία και δεν καλύπτει κάποιο. Το γεγονός, επίσης, πως κυκλοφόρησε πριν ένα μήνα αφήνει υποψίες πως πρόκειται για διαφημιστικό κείμενο, παρόλο που κυκλοφορεί δωρεάν. Atlantia 16:59, 17 Απριλίου 2011 (UTC) ταχεία διαγραφή χωρίς συζήτηση. Εκτός πολιτικής ξεκάθαρα. --Focal Point 17:50, 17 Απριλίου 2011 (UTC)

Βασίλειος Κουτουζής

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Ταχεία διαγραφή λόγω εγκυκλοπαιδικότητας σύμφωνα με την πολιτική.--Vchorozopoulos 11:35, 25 Απριλίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή. Άρθρο για έναν δημοσιογράφο που δεν προκύπτει από πουθενά οτί ξεχωρίζει. Δεν φαίνεται να συγκεντρώνει αναφορές σε δευτερογενείς πηγές --Costas78 21:07, 17 Απριλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Έλλειψη αναφορών και πηγών. --Vchorozopoulos 21:57, 17 Απριλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Χωρίς δευτερογενείς πηγές.--Nikosguard 21:15, 20 Απριλίου 2011 (UTC)

Στράτος Κοσσιώρης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Ταχεία διαγραφή λόγω εγκυκλοπαιδικότητας σύμφωνα με την πολιτική.--Vchorozopoulos 11:35, 25 Απριλίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή. Θεωρώ πως δεν καλύπτεται από κάποιο από τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας για συγγραφείς, παρόλο που το άρθρο δεν ψεύδεται για τις δημοσιεύσεις του. Atlantia 08:39, 20 Απριλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Συμφωνώ με τα παραπάνω --Vchorozopoulos 11:47, 20 Απριλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Δεν εντοπίζω να καλύπτει κάποιο από τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας.--Nikosguard 21:15, 20 Απριλίου 2011 (UTC)

Αλιάνα Λόχαν

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Δεν είναι εγκυκλοπαιδικό--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 16:08, 29 Απριλίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Μου φαίνεται πως πρόκειται για πρόσωπο χαμηλής έως ανύπαρκτης εγκυκλοπαιδικότητας. Ως μουσικός δεν καλύπτει τα κριτήριά μας, ενώ οι εμφανίσεις της ως ηθοποιός συνδέονται όλες με τη διάσημη αδερφή της. Αν νομίζετε πως πρέπει να παραμείνει, μάλλον μόνο ως μοντέλο κουτσοστέκει. Atlantia 14:47, 25 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Εφόσον το επεκτείνει κάποιος και με πηγές. Δείτε τα interwikies. Μοιάζει ότι 8 ξενόγλωσσες ΒΠ το έχουν δεχτεί, για την ώρα. Μπορεί να σταθεί, αν προστεθούν περισσότερες τεκμηριωμένες πληροφορίες. --Vchorozopoulos 14:29, 26 Απριλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. μετάφρασα το κείμενο της Αγγλικής ΒΠ. Τώρα είναι εντάξει. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 15:10, 26 Απριλίου 2011 (UTC) Είναι πολύ καλό πια. Δεν νομίζω ότι τίθεται θέμα πλέον διαγραφής.--Vchorozopoulos 12:29, 27 Απριλίου 2011 (UTC) Σχόλιο Να τονίσω πως ο λόγος που το έθεσα για διαγραφή δεν ήταν πως είχε μορφολογικό πρόβλημα. Το ζήτημα είναι κατά πόσο πρόκειται για αξιομνημόνευτο πρόσωπο ή όχι και βάσει ποιού συγκεκριμένου κανόνα της πολιτικής. Όσο για την ύπαρξη interwikis σε άλλες γλώσσες, πρόκειται για ένα ζήτημα που έχουμε αγνοήσει αρκετές φορές στο παρελθόν. Atlantia 08:00, 29 Απριλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Συμφωνώ με την Ατλάντια. Όσο κείμενο και αν προστέθηκε με ωραία μορφοποίηση, δεν φαίνεται κάτι αξιομνημόνευτο. Απλά μια ηθοποιός και τραγουδίστρια όπως χιλιάδες άλλες. --geraki Talk 08:37, 29 Απριλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Ανύπαρκτη εγκυκλοπαιδικότητα. Είναι αδελφή της Λίντσεϊ Λόχαν. Ε, και; --Ttzavarasσυζήτηση 09:03, 29 Απριλίου 2011 (UTC)