Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

WP:XB chuyển hướng tới đây. Bạn có thể đang tìm Wikipedia:Quy định xóa trang (viết tắt: WP:XT).

Trang chính Quy trình mở biểu quyết Quy định và hướng dẫn Lưu trữ

Biểu quyết xoá bài

Ở biểu quyết xoá bài (BQXB hoặc AfD), các thành viên sẽ thảo luận về việc nên xóa hay giữ bài. Biểu quyết sẽ diễn ra trong ít nhất bảy ngày, kết quả sẽ do cộng đồng tự định đoạt. Các phương án phổ biến là giữ bài, gộp vào bài khác (hợp nhất, đổi hướng), chuyển vào nháp hoặc xóa bài theo quy định xóa. Gợi ý: Bạn có thể xem Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ để chọn bài đưa ra biểu quyết.

Biểu quyết hiện hành

Tụt quần

Tụt quần (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: Google (sách · tin tức · học thuật · ảnh tự do · nguồn WP) · NBTAMP · JSTOR · TWL)

Bài viết không nổi bật, có thể đưa vào Wiktionary. NHNAnh / ^{trò chuyện • đóng góp} 15:04, ngày 17 tháng 4 năm 2026 (UTC)

Giữ

1. Giữ bài dịch từ wiki Anh đáp ứng đủ tiêu chí nổi bật. Không hiểu sao lại đưa ra biểu quyết xóa Nguyễn Bảo Thy 1998 (thảo luận) 15:25, ngày 17 tháng 4 năm 2026 (UTC)

   Lí do chính tôi đưa bài này ra bqx là vì phần "Tên thay thế" giống giải nghĩa trong từ điển. Bài cũng khá ngắn. Trong một ngày, bài cũng có không quá 15 lượt xem. Không có một liên kết nào từ không gian tên chính. – NHNAnh / ^{trò chuyện • đóng góp} 01:30, ngày 18 tháng 4 năm 2026 (UTC)

   những lý do của bạn đều không phải là căn cứ để xóa bài. Bạn đọc trên wiki thấy rất nhiều bài có mục "Từ nguyên" để giải thích tại sao chủ thể lại được đặt tên như vậy đó thôi. 15 lượt xem một ngày cũng là mức trung bình trên wiki chứ không phải thấp và lượt xem KHÔNG BAO GIỜ là tiêu chí để đánh giá độ nổi bật – Nguyễn Bảo Thy 1998 (thảo luận) 03:04, ngày 18 tháng 4 năm 2026 (UTC)

   Được thôi. Nếu bạn thấy bq này không ổn, tôi sẵn sàng đóng bq này để các bqx khác được nhiều người tham gia hơn. Tôi cũng gặp trường hợp tương tự một lần rồi, do mới vào WPV được vài tháng. – NHNAnh / ^{trò chuyện • đóng góp} 09:03, ngày 18 tháng 4 năm 2026 (UTC)

2. Giữ Hoàn toàn đủ nổi bật. Lại xảy ra thêm trường hợp đặt biển độ nổi bật linh tinh. Linh Huynh (talk) 14:56, ngày 18 tháng 4 năm 2026 (UTC)

Ý kiến

 Ý kiến Tôi thấy bài đáp ứng đầy đủ tiêu chí nổi bật (WP:N / WP:GNG), lý do là chủ đề đã được đề cập khá rộng trong nhiều nguồn thứ cấp độc lập và đáng tin cậy: sách chuyên ngành về bắt nạt (Roberts 2005, Voors 2000, Epp 1996, Duncan 1999), sách về văn hóa quần áo và xã hội (Cunningham & Lab 1991), báo chí Anh, Úc, Mỹ từ những năm 1950 đến 2007, cùng các nghiên cứu về hành vi tình dục và bạo lực học đường. Đây không phải là “mục từ điển” đơn thuần (WP:NOTDICT) như lập luận xóa đưa ra: bài viết không chỉ liệt kê tên gọi mà còn phân tích bối cảnh lịch sử (nghi thức ra mắt ở đại học Mỹ trước Thế chiến II), tính chất bắt nạt/quấy rối tình dục, và các hình thức tập thể - những nội dung bách khoa điển hình. Mailien115 (thảo luận) 13:26, ngày 18 tháng 4 năm 2026 (UTC)

SEA Icon Series

SEA Icon Series (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: Google (sách · tin tức · học thuật · ảnh tự do · nguồn WP) · NBTAMP · JSTOR · TWL)

Giải đấu thể thao điện tử Liên minh huyền thoại: Tốc chiến ở Việt Nam chỉ diễn ra một năm và sau đó bị huỷ, không đáp ứng độ nổi bật Tiencoi (thảo luận) 06:27, ngày 15 tháng 4 năm 2026 (UTC)

Danh sách doanh nghiệp công nghệ thông tin tại Việt Nam

Danh sách doanh nghiệp công nghệ thông tin tại Việt Nam (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: Google (sách · tin tức · học thuật · ảnh tự do · nguồn WP) · NBTAMP · JSTOR · TWL)

Danh sách không rõ nổi bật Linh Huynh (talk) 10:41, ngày 15 tháng 4 năm 2026 (UTC)

Xóa

1. Xóa Để thể loại là đủ rồi.ChopinTheChemist^{Trò chuyện} 15:29, ngày 15 tháng 4 năm 2026 (UTC)
2. Xóa Danh sách không cần thiết tạo trang mới. Mai Thanh Bang 🗪 02:18, ngày 16 tháng 4 năm 2026 (UTC)
3. Xóa Chuyển đổi thành thể loại. Dotruonggiahy12 (thảo luận) 04:19, ngày 17 tháng 4 năm 2026 (UTC)

Việt Nam 3–1 Malaysia (2026)

Việt Nam 3–1 Malaysia (2026) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: Google (sách · tin tức · học thuật · ảnh tự do · nguồn WP) · NBTAMP · JSTOR · TWL)

Trận đấu vòng loại bình thường, không phải cột mốc đáng nhớ, không phải chung kết, kết quả không bất ngờ, tầm ảnh hưởng về lâu dài chẳng có bao nhiêu. Kim Nito (thảo luận) 14:23, ngày 13 tháng 4 năm 2026 (UTC)

Xóa

1. Xóa nhanh Hầu như tất cả những gì nổi bật nhất về trận đấu đều đã nằm gọn trong Bê bối nhập tịch bóng đá Malaysia 2025. Và vì thế, đây dường như cũng chỉ là một trận đấu mang tính thủ tục rõ ràng, vậy thì còn lý do gì để bài này xuất hiện trên wp đây? Để nêu lên bài học rằng "đội A chơi đàng hoàng, đúng luật, đừng như đội B chơi dơ để rồi mang tiếng nhé" hay sao? Thậm chí, so về tầm ảnh hường thì trận này thua kém rất nhiều trận Myanmar 1–2 Việt Nam (1995) mà một thành viên vô danh đang hằm hè để "lật đổ". –  T   H   V   B  (THVĩnhBiệt) 14:42, ngày 13 tháng 4 năm 2026 (UTC)
2. Xóa nhanh Như lý do đề cử, đồng tình với HuyNome42. Kim Nito (thảo luận) 14:54, ngày 13 tháng 4 năm 2026 (UTC)
3. Xóa Như các ý kiến trên. Vgsa-001 15:37, ngày 13 tháng 4 năm 2026 (UTC)
4. Xóa Nên xoá nhanh theo tiêu chí C5 vì khả năng bài này do rối tạo là 99%. Một trận đấu ao làng không có gì nổi bật. Văn phong viết như kiểu râu ông nọ cắm cằm bà kia. Thật không còn gì đáng bàn. Linh Huynh (talk) 15:45, ngày 13 tháng 4 năm 2026 (UTC)
5. Xóa Một trận vòng loại không có gì quá nổi bật để có bài riêng.ChopinTheChemist^{Trò chuyện} 17:21, ngày 13 tháng 4 năm 2026 (UTC)
6. Xóa Như các ý kiến trên. Mai Thanh Bang 🗪 02:51, ngày 14 tháng 4 năm 2026 (UTC)
7. Xóa nhanh Chỉ là một trận đấu bình thường. Golden Cafe ^☕ 14:58, ngày 14 tháng 4 năm 2026 (UTC)
8. Xóa nhanh WP:C5 (rối NgNMinh). –Messi^M10 16:11, ngày 14 tháng 4 năm 2026 (UTC)
9. Xóa nhanh như trên. Who^Alone 09:51, ngày 15 tháng 4 năm 2026 (UTC)
10. Xóa Như trên. Dotruonggiahy12 (thảo luận) 04:20, ngày 17 tháng 4 năm 2026 (UTC)
11. Xóa nhanh Như các ý kiến trên NHNAnh / ^{trò chuyện • đóng góp} 09:05, ngày 18 tháng 4 năm 2026 (UTC)

Nguyễn Thị Hoa

Nguyễn Thị Hoa (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: Google (sách · tin tức · học thuật · ảnh tự do · nguồn WP) · NBTAMP · JSTOR · TWL)

Nhân vật làm ĐBQH duy nhất một khóa, thời điểm đó chỉ làm Chi cục trưởng Chi cục bảo vệ thực vật Hà Nội, không tìm thấy thông tin gì nói về việc thăng tiến trong công tác. Các góp ý trên Quốc hội cũng chỉ giới hạn trong phạm vi quản lý an toàn vệ sinh thực phẩm. Hiếu Vũ Bá (thảo luận) 18:30, ngày 31 tháng 3 năm 2026 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không đủ nổi bật, không có thành tựu đáng chú ý. Dotruonggiahy12 (thảo luận) 15:06, ngày 11 tháng 4 năm 2026 (UTC)
2. Xóa Chỉ có 1 câu, 1 nguồn tham khảo, không có tiểu sử, không có Infobox, không có thành tựu gì được ghi trong bài. Vậy nghĩa là không đủ độ nổi bật. Xoá. NHNAnh / ^{trò chuyện • đóng góp} 05:55, ngày 12 tháng 4 năm 2026 (UTC)
3. Xóa Không nổi bật. Mình cũng không tìm thấy tên bà này trong nguồn duy nhất trong bài.ChopinTheChemist^{Trò chuyện} 23:16, ngày 12 tháng 4 năm 2026 (UTC)
4. Xóa Như trên. Kim Nito (thảo luận) 01:23, ngày 13 tháng 4 năm 2026 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Đại biểu quốc hội có mặc nhiên là đủ độ nổi bật không nhỉ? Không biết có thay đổi gì so với trước đây không? Mai Thanh Bang ^🗪 01:05, ngày 11 tháng 4 năm 2026 (UTC)

   @Mai Thanh Bang Thảo luận năm 2024 đã xác định rằng đại biểu quốc hội không còn nghiễm nhiên nổi bật. – ChopinTheChemist^{Trò chuyện} 23:10, ngày 12 tháng 4 năm 2026 (UTC)

Đường Lê Văn Lương, Hà Nội

Biểu quyết này đã kết thúc, xin đừng sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa theo đồng thuận. Linh Huynh (talk) 15:21, ngày 17 tháng 4 năm 2026 (UTC)

Đường Lê Văn Lương, Hà Nội (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: Google (sách · tin tức · học thuật · ảnh tự do · nguồn WP) · NBTAMP · JSTOR · TWL)

Một con đường không rõ nổi bật Linh Huynh (talk) 12:07, ngày 22 tháng 3 năm 2026 (UTC)

Xóa

1. Xóa Con đường này quá bình thường như hàng trăm con phố khác ở Hà Nội, chưa thấy độ nổi bật.  Jimmy Blues ^♪ 09:18, ngày 24 tháng 3 năm 2026 (UTC)

   Con đường này không "bình thường" như mọi người nghĩ, hãy tìm kiếm trên google =)). –  Juranred · ⛰️龍 · (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 3 năm 2026 (UTC)

   @Juranred Tôi search google thì thấy toàn nói về quy hoạch với nạn tắc đường, mà đây thì là vấn đề chung của cả thủ đô Hà Nội chứ đâu có mỗi con đường này. Trong bài có phần lịch sử nhưng ko có nguồn nào kiểm chứng, nếu bài được cải thiện thì tôi sẽ cân nhắc gạch phiếu. –  Jimmy Blues ^♪ 03:20, ngày 26 tháng 3 năm 2026 (UTC)

   có rồi đó bạn – ~2026-10010-94 (thảo luận) 09:55, ngày 10 tháng 4 năm 2026 (UTC)

2. Xóa Chưa đủ nổi bật. Linh Huynh (talk) 09:42, ngày 26 tháng 3 năm 2026 (UTC)
3. Xóa Chưa đủ nổi bật. Dotruonggiahy12 (thảo luận) 22:34, ngày 31 tháng 3 năm 2026 (UTC)

   Xóa Không đáp ứng chỉ dẫn chung về độ nổi bật (WP:N / WP:GNG), chỉ là một tuyến đường giao thông thông thường ở khu vực phát triển mới của Hà Nội (xây dựng từ đầu những năm 2000), đặc điểm tương tự như nhiều con đường khác (cao ốc, ùn tắc, BRT, hầm chui...). Mailien115 (thảo luận) 15:22, ngày 2 tháng 4 năm 2026 (UTC)

   Tài khoản không đủ 30 ngày tuổi khi biểu quyết bắt đầu. Kim Nito (thảo luận) 06:40, ngày 12 tháng 4 năm 2026 (UTC)

   Xóa Chưa đủ nổi bật, nhìn nó giống như một bài "đánh giá", không có tính bách khoa. クリスタ (会話) 21:12, ngày 6 tháng 4 năm 2026 (UTC)

   Chưa đủ tiêu chuẩn để bỏ phiếu. Linh Huynh (talk) 11:49, ngày 10 tháng 4 năm 2026 (UTC)

4. Xóa Như các phiếu trên. Kim Nito (thảo luận) 01:26, ngày 13 tháng 4 năm 2026 (UTC)
5. Xóa Đường không đủ nổi bật.ChopinTheChemist^{Trò chuyện} 15:30, ngày 15 tháng 4 năm 2026 (UTC)

Giữ

1. con đường này đã có các nguồn , dẫn chứng đủ — thảo luận quên ký tên này là của ~2026-10010-94 (thảo luận • đóng góp).

   Tài khoản tạm thời không có quyền bỏ phiếu. Linh Huynh (talk) 11:49, ngày 10 tháng 4 năm 2026 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Một số bài viết về các con đường mới quy hoạch, có thâm niên lịch sử ngắn, mới xây dựng từ khoảng năm 2000 đổ về bây giờ như Đường Văn Cao, Hà Nội hay Đường Nguyễn Hữu Cảnh, Thành phố Hồ Chí Minh hiện vẫn đang được giữ bài. Nói đi nói lại thì thông tin báo chí về mấy con đường này có khi còn nhiều hơn cả thông tin về mấy con phố cổ, phố Pháp ở Hà Nội và Hồ Chí Minh. --NXL (thảo luận) 19:04, ngày 28 tháng 3 năm 2026 (UTC)

Biểu quyết này đã kết thúc, xin đừng sửa đổi! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Biểu quyết xóa bài này đã được đóng và sẽ được tự động lưu trữ sau 1 ngày kể từ thời điểm đặt bản mẫu này. Nếu bạn không đồng tình, xin hãy thay thế bản mẫu này bằng tin nhắn mới. – SongVĩ.Bot (thảo luận) 15:31, ngày 18 tháng 4 năm 2026 (UTC)