Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Φεβρουαρίου 2022

Συζητήσεις διαγραφής

Αρχείο
Αυτού του μήνα
Μαρτίου 2026
Φεβρουαρίου 2026
Ιανουαρίου 2026
Παλιότερες

Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής όπου προτείνονται λήμματα (ή άλλες σελίδες) για διαγραφή όταν διαπιστώνεται ότι εμπίπτουν στην πολιτική διαγραφής αλλά όχι στην άμεση διαγραφή. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση.
Συνήθως οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη. Μην ξεχάσετε να υπογράψετε το σχόλιό σας, χρησιμοποιώντας τέσσερις περισπωμένες ~~~~ ή πατώντας το εικονίδιο υπογραφής στη γραμμή εργαλείων επεξεργασίας.

Sarah P.

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 07:24, 11 Φεβρουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Sarah P. (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Το λήμμα βασίζεται σε αυτοαναφορές και όσες δεν είναι, η κάλυψη δεν είναι σημαντική (πχ. αποχώρησε από το συγκρότημα) και γενικά δεν πληροί τα κριτήρια για τους μουσικούς. Υπόψιν ότι το λήμμα είναι βασισμένο στο αντίστοιχο αγγλικό, το οποίο δημιουργήθηκε από ένα λογαριασμό που είναι πρακτικά SPA, καθώς όλες οι συνεισφορές του αφορούν την τραγουδίστρια. Επίσης, κατάφερε να εξασφαλίσει και συμβατή άδεια για την επίσημη φωτογραφία τύπου. --C Messier 10:39, 1 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

• Συμφωνώ με το σκεπτικό της πρότασης διαγραφής. Δεν προκύπτει η σε βάθος κάλυψη που απαιτεί η πολιτική, αλλά μάλλον οι συνηθισμένες /τετριμμένες (για τους καλλιτέχνες γενικά) παρουσιάσεις κυκλοφοριών. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:27, 1 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

• Διαγραφή Μόνο μερικές προωθητικές και μπλογκοειδείς αναφορές. ----Χαπ Χαπ 02:04, 22 Απριλίου 2026 (UTC) 18:47, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

• Διαγραφή Χωρίς επαρκή κάλυψη, δεν καλύπτονται τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 13:15, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Κατάλογος δημάρχων Κολινδρού

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Συγχωνεύθηκε από τον δημιουργό στο λήμμα Δήμος Κολινδρού. --C Messier 17:09, 3 Φεβρουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Κατάλογος δημάρχων Κολινδρού (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή ένας μη εγκυκλοπαιδικός κατάλογος για μια σειρά μη εγκυκλοπαιδικών προσώπων - δήμαρχοι ενός πλέον καταργημένου δήμου του νομού Πιερίας. Και το κακό είναι ότι έχουν δημιουργηθεί μια πλειάδα τέτοιων καταλόγων https://el.wikipedia.org/wiki/Κατηγορία:Κατάλογοι_Ελλήνων_δημάρχων "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 20:04, 2 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Κατάλογος με σαφή κριτήρια συμπερίληψης, βασισμένος σε αξιόπιστες πηγές (Κλεοπάτρα Πολύζου-Μαμέλη, "Ιστορία του Κολινδρού, με ευρύτατη επισκόπηση γεωγραφική ιστορική εθνολογική της Πιερίας", Θεσσαλονίκη 1972), που στην τελική αυτό είναι και το ζητούμενο για την εγκυκλοπαιδικότητα. Το ότι ο δήμος έχει πλέον καταργηθεί δεν επηρεάζει αρνητικά την ύπαρξη του καταλόγου. Το ότι περιέχει οντότητες που από μόνες του δεν είναι εγκυκλοπαιδικές για να έχει ξεχωριστό λήμμα δεν είναι κάτι που πάει αντίθετα στις οδηγίες, αν και πρέπει να υπάρχουν σε αξιόπιστες πηγές. --C Messier 21:05, 2 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Χριστίνα Καράλη

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, δεν τεκμηριώθηκε σημαντική κάλυψη από αξιόπιστες, τρίτες πηγές. --C Messier 21:46, 3 Απριλίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Χριστίνα Καράλη (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή τραγουδίστρια των 70's. Είχε κάνει μια κάποια επιτυχία όταν πρωτοεμφανίστηκε που όμως ούτε διάρκεια είχε ούτε έτυχε ευρείας εκτίμησης. Πηγές του λήμματος και αλλά και γενικά αναφορές στην τραγουδίστρια κυρίως από μπλογκς και βάσεις δεδομένων. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:46, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Καλησπέρα, Όταν θέλω πληροφορίες για ένα πρόσωπο ή ένα θέμα, το πρώτο πράγμα που κάνω είναι να πληκτρολογώ τη λέξη και δίπλα 'βίκι' ή 'wiki', θέλοντας να δω αν υπάρχουν πληροφορίες στα ελληνική ή στα αγγλικά. Οι εγκυκλοπαίδειες κάποτε είχαν τη χρηστικότητα του λήμματος δηλ. να αναζητάει κάποιος κάτι αλφαβητικά (όπως στα λεξικά). Προσωπικά ως μαθητής και φοιτητής 'απαιτούσα' να έχουν τα πάντα, κάτι το οποίο μάλλον δεν γίνεται πράγμα όμως που μου προκαλούσε απογοήτευση. Ο Άλκης Έξαρχος, μάνατζερ καλλιτεχνών αλλά και συναυλιών με μεγάλα ονόματα από το εξωτερικό - από τους καλύτερους στις δεκαετίες '70 και '80 -, λέει το 2018 σε διπλή συνέντευξη στο ogdoo.gr ότι η Χριστίνα (Καράλη), της οποίας δήλωνε μάνατζερ σε κάποιες μεταφορτώσεις στο you tube και υπήρξε σύζυγός της, ήταν κατά τη γνώμη του η σημαντικότερη φωνή μέχρι τότε και ότι ο Νίκος Παπαθανασίου (αδελφός του μεγάλου συνθέτη Βαγγέλη Παπαθανασίου) δήλωνε ότι ευχαρίστως θα έκανε ένα δεύτερο δίσκο ξενόγλωσσο μαζί της (ο πρώτος Never Stop, 1981) αλλά εκείνη δεν φαινόταν πρόθυμη να συνεχίσει να τραγουδάει (μάλλον για προσωπικούς λόγους δεν ήθελε να συνεχίσει να τραγουδάει). Η Βίκυ Λέανδρος και ο Ντέμης Ρούσσος έκαναν τεράστιες καριέρες στο εξωτερικό όμως σήμερα κάποιοι νεώτεροι γνωρίζουν περισσότερο τον Πασχάλη, την Ελπίδα, τη Μπέσσυ Αργυράκη, το Δάκη και σχεδόν τίποτα για τους δύο πρώτους. Αναφέρομαι σε αυτούς τους καλλιτέχνες γιατί είναι ίδια γενιά με τη Χριστίνα. Τέλος, όλο αυτό το διάστημα που επεξεργάζομαι το υλικό για κάποιους καλλιτέχνες προσπαθώντας να δημιουργώ συνδέσμους βλέπω ότι κάποιοι εξ αυτών κινδυνεύουν να μείνουν στην ανωνυμία. Ως παράδειγμα θα αναφέρω το Νάκη Πετρίδη (συνθέτης). Έκανε πολλά τραγούδια, έγραψε για Καζαντζίδη, Χριστιάνα, Μαρινέλλα κ.ά. κι όμως στο διαδίκτυο δεν υπάρχει σχεδόν τίποτα. Σκεφτόμουνα να γράψω γι' αυτόν στη βικιπαίδεια αλλά το βασικό μου όπλο είναι να μπω στο discogs να κοιτάζω τους δίσκους 45 στροφών, να μεγενθύνω την εικόνα για να βλέπω τους συντελεστές ή να πληκτρολογώ τα τραγούδια στο you tube ελπίζοντας ότι ο χρήστης θα αναγράφει τους συντελεστές. Ευχαριστώ για τη φιλοξενία, Ανδρέας Ζερμπίνος (συζήτηση) 21:26, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)Ανδρέας ΖερμπίνοςΑνδρέας Ζερμπίνος (συζήτηση) 21:26, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC), 57 χρονών (1965)

Θα σας πρότεινα να μην μπείτε σε αυτή τη διαδικασία για τον Νάκη Πετρίδη, πριν σιγουρευτείτε απόλυτα ότι πληροί τα κριτήρια περί εγκυκλοπαιδικότητας Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα, όχι για άλλο λόγο, αλλά για να μην πάει χαμένος ο κόπος σας σε περίπτωση διαγραφής. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:16, 5 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διατήρηση Θεωρώ ότι η πρόταση διαγραφής του λήμματος δεν έχει ουσία, από τη στιγμή που η εν λόγω τραγουδίστρια έχει μεγάλη δισκογραφία. Εννοείται πως θέλει βελτιώσεις το λήμμα, αλλά όχι διαγραφή. Ερευνητής Αλήθειας (συζήτηση) 16:26, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διατήρηση Ατεκμηρίωτη πρόταση διαγραφής. Η ανάγκη βελτίωσης του λήμματος δεδομένη.Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 13:48, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Focal καλό θα ήταν να αιτιολογήσεις την απόφασή σου, καθώς η επιλογή της διατήρησης απαιτεί κάποια επιχειρηματολογία που δεν αναπτύχθηκε. Δώρα Σ. (συζήτηση) 18:26, 20 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Focal προφανώς περιμένω, μάταια για ακόμα μια φορά την απάντησή σου. Το να περιφρονείς εμένα, μπορώ να το δεχτώ, το να περιφρονείς την διαδικασία όμως, δεν το δέχομαι. ΖΗΤΩ ΝΑ ΑΝΟΙΞΕΙ και πάλι το λήμμα, προκειμένου είτε να συνεχιστεί η συζήτηση (υπάρχουν και άλλοι χρήστες για να καταθέσουν τις απόψεις τους) είτε να διαγραφεί - καθώς δεν υπάρχει ουσιαστικός και τεκμηριωμένος αντίλογος στην πρότασή μου. Το κλείσιμο και πρόωρο ήταν και παράτυπο.Δώρα Σ. (συζήτηση) 01:45, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Δεν αρθρώθηκε ουτε μισο επιχείρημα υπερ της διατηρησης. Η δε ανυπαρξία απαντησης προς την χρήστρια, θυμιζει λουδοβίκεια προσεγγιση. "Αποφασιζω και εξηγησεις δεν δίνω". Δεν εκπλήσσομαι βέβαια. Cinadon36 13:37, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

έτσι ακριβώς....αλλά βλέπεις αυτά τα φαινόμενα ενοχλούν μόνο εσένα και εμένα, φαίνεται Δώρα Σ. (συζήτηση) 17:58, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Απάντηση δόθηκε με αυτήν την προσθήκη, όπου δόθηκε η άποψη των χρηστών. Το ότι αυτή η απάντηση δεν αρέσει, δεν αποτελεί περιφρόνηση κανενός σε καμιά περίπτωση και τέτοιοι χαρακτηρισμοί είναι απαράδεκτοι.

Η διαδικασία δεν έδειξε συναίνεση σε διαγραφή. Οι διαγραφές δε γίνονται αυθαίρετα.

Απαντήσεις σε «πρόωρο κλείσιμο», μετά από 16 ημέρες, δεν έχει ουσία να απαντώνται γιατί υποδεικνύουν ότι ζητάμε να γίνονται λάστιχο οι κανόνες όπως μας ταιριάζουν.

Παρόλα αυτά, αν υπάρχει κάποιος που θα ψάξει το θέμα και να βοηθήσει, ας το ψάξει, δεν έχω κανένα πρόβλημα. Με χαρά να δούμε οτιδήποτε χρήσιμο, ας συνεχιστεί η συζήτηση.

Τέλος, το επιθετικό και τοξικό ύφος, είναι πραγματικά θλιβερό. Λυπάμαι, όχι μόνο ως αποδέκτης αυτών των κειμένων αλλά και για την εντύπωση που δημιουργείται σε όποιον άλλον διαβάζει εδώ που δεν βλέπει συνεργασία μεταξύ χρηστών, αλλά αυτό το τραγικό κλίμα. --Focal ^Point 18:01, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Το πότε θα κλείσει μια συζήτηση το καθορίζει η ίδια η συζήτηση και τα γραφέντα, όχι το ημερολόγιο. Δεν παρατέθηκε επιχειρηματολογία ως προς τη διατήρηση του λήμματος, για αυτό έπρεπε να συνεχιστεί η συζήτηση. Εγώ αυτό σου καταλογίζω, ότι την έκλεισες γρήγορα, και σε παρακαλώ, να την ανοίξεις και πάλι. Υπάρχουν συζητήσεις που διατηρούνται ένα μήνα... Δώρα Σ. (συζήτηση) 18:07, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Ευχαριστώ πάρα πολύ. Δεν αμφισβητώ ότι το λήμμα μπορεί ή πρέπει να διατηρηθεί, αλλά ας κατατεθούν κάποια επιχειρήματα.... Δώρα Σ. (συζήτηση) 18:09, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Επίσης, αν και θεωρείς ότι το λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό - όπως φάνηκε από την επεξεργασία που έκανες - δεν κάνεις τον κόπο, να συμμετάσχεις στη συζήτηση καταθέτοντας τα επιχειρήματά σου. Πως να το εκλάβω αυτό; ως περιφρόνηση των συζητήσεων; Δώρα Σ. (συζήτηση) 17:40, 24 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Μετά το χτεσινό κλείσιμο της συζήτησης, επεξεργάστηκα το λήμμα https://el.wikipedia.org/wiki/Χριστίνα_Καράλη αφαιρώντας πηγές και αναφορές από μπλογκς και σελίδες φαν κλαμπς, και πρόσθεσα ότι πιο αξιόπιστο μπόρεσα να βρω. Ισως τώρα είναι πιο εύκολο να καταλάβει κάποιος αν όντως η συγκεκριμένη τραγουδίστρια αξίζει να είναι σε λήμμα εγκυκλοπαίδειας Δώρα Σ. (συζήτηση) 18:17, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Μονο μια παραπομπή προς ΑΠ μη ειδικής ύλης, στην οποία αναφέρεται το όνομα της απλώς, χωρις να ασχολείται σε βάθος. Cinadon36 19:09, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Σύμφωνα με το παραπάνω σκεπτικό του χρήστη Cinadon36. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:53, 9 Μαρτίου 2022 (UTC)

Fiji Water

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Η πρόταση αποσύρθηκε. Κλείσιμο από μη διαχειριστή. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:29, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Fiji Water (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή ένα προϊόν της αμερικανικής αγοράς εμφιαλωμένων νερών και τίποτα παραπάνω "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:53, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διατήρηση Το λήμμα στα αγγλικά έχει αρκετές αξιόπιστες πηγές με σημαντική κάλυψη για την εταιρεία . Επιπλέον, υπάρχει κάλυψη σε βιβλία για το μάρκετινγκ και τη βιωσιμότητα και είναι θέμα επιστημονικών δημοσιεύσεων . Διατήρηση. --C Messier 14:15, 6 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Έχεις δίκιο! Ως εκ τούτου, ζητάω την διαγραφή του από τη λίστα προτάσεων διαγραφής "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:24, 6 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Blueground

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, δεν τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 11:59, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Blueground (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή εταιρεία μίσθωσης επιπλωμένων διαμερισμάτων και τίποτα παραπάνω "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:17, 5 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

• Συμφωνώ με τη διαγραφή. Η κάλυψη που έχει είναι -από όσο βλέπω- από καταχωρίσεις ή από αυτοπαρουσιάσεις, μέσω δηλώσεων του CEO και (συν)ιδρυτή της εταιρείας, όπως και από κείμενα που μάλλον βασίζονται σε δελτία τύπου της εταιρείας. Τα οικονομικά στοιχεία είναι τετριμμένα, από αυτά που έχει να παρουσιάσει κάθε επιχείρηση. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:36, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

• Διαγραφή Συμφωνώ με το παραπάνω. Δεν υπάρχει μη τετριμμένη κάλυψη για την εταιρεία.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 13:20, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Banc De Binary

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Εγκυκλοπαιδικό αλλά χρειάζεται γράψιμο από την αρχή. Διαγράφεται για να επαναδημιουργηθεί. — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:33, 9 Μαρτίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Banc De Binary (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή πληρωμένη καταχώρηση και όχι μόνο. Δείτε εδώ https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2017-02-06/Special_report και εδώ https://www.timesofisrael.com/wikipedia-vs-banc-de-binary-a-3-year-battle-against-binary-options-fake-news/ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:26, 5 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Σχόλιο Θέλει ξαναγράψιμο νομίζω, με βάση το λήμμα στα αγγλικά. --C Messier 14:46, 6 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διατήρηση συμφωνώ με τον C messier για το ξαναγράψιμο. Δεν φαίνεται καν ότι έκλεισε ή γιατί. Ιδιαίτερα οι σύνδεσμοι που δίνονται παραπάνω, δείχνουν καταφανώς εγκυκλοπαιδικότητα. --Focal ^Point 18:50, 20 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Waterland WaterPark (Θεσσαλονίκη)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοαπιδικότητα. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:53, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Waterland WaterPark (Θεσσαλονίκη) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• μια ιδιωτική επιχείρηση ψυχαγωγίας χωρίς τίποτα άξιο αναφορά ώστε να βρίσκεται σε εγκυκλοπαίδεια "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:31, 5 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
• Θα το έσβηνα με ταχεία (από το πρότυπο) με το αποτέλεσμα της συζήτησης του λήμματος στα αγγλικά. Διαγραφή καθώς δεν υπάρχει σημαντική κάλυψη ούτε για δείγμα από αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές. --C Messier 20:19, 6 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Ασφαλώς και ήταν για ταχεία. Ούτε εγκυκλοπαιδικότητα ούτε κάλυψη από πηγές. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:30, 7 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Δημιουργήθηκε τον Ιούλιο του 2021, και καθώς μου έχουν πει, ότι την ταχεία καλό θα ήταν να την χρησιμοποιούμε μόνο για σημερινά λήμματα, είπα να το βάλω στη κανονική διαδικασία. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:47, 7 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Δεν έκανες κάτι λάθος ανοίγοντας συζήτηση για διαγραφή. --C Messier 18:10, 7 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

δε ξέρω, επειδή και οι δυο επιμείνατε σε αυτό, στη ταχεία διαγραφή, είπα να εξηγήσω "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:12, 7 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Χωρίς κάλυψη που να προσδίδει εγκυκλοπαιδικότητα. Συμφωνώ με τα παραπάνω.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 13:23, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Μαφάλντα φον Έσσεν

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, δεν τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 13:35, 17 Φεβρουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Μαφάλντα φον Έσσεν (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Πέραν της οικογενειακής καταγωγής (;) δεν φαίνεται να υπάρχει κάτι άλλο άξιο αναφοράς ή που να μπορούσε να αποτελέσει ένδειξη εγκυκλοπαιδικότητας. --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 21:06, 5 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:55, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Ιωάννης Παλαιολόγος Χριστιανός

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:42, 12 Φεβρουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Ιωάννης Παλαιολόγος Χριστιανός (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Πρόσωπο στερούμενου ιστορικού υποβάθρου, ένα μύθευμα που δημιουργήθηκε λίγο πολύ για να συνδέσει γενεαλογικά την πρώην ελληνική βασιλική δυναστεία με τους Παλαιολόγους της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας. Προβληματικό αρκετά, καθώς δεν είμαι βέβαιος εάν πρέπει να αντιμετωπιστεί με βάση τα ειδικά κριτήρια περί (ιστορικών βασιλικών) προσώπων ή φανταστικών χαρακτήρων, δεδομένου πως δεν επρόκειτο για αληθινό πρόσωπο. 🤔 --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 01:13, 6 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@Εὐθυμένης Αν η ιστορία αυτής της κατασκευής έχει κάλυψη από κατάλληλες πηγές, τότε υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα. Αν οι αναφορές δεν επαρκούν, θα μπορούσε να γίνει ανακατεύθυνση στο λήμμα για την Ελληνική βασιλική οικογένεια, με συγχώνευση περιεχόμενου (όχι αναγκαστικά αυτούσιου, ίσως κατάλληλα επιμελημένου). Αυτή τη στιγμή πάντως, πηγή του λήμματος είναι μια ανάρτηση σε ιδιωτικό ιστότοπο αφιερωμένο στην πρώην βασιλική οικογένεια της Ελλάδας. ǁǁ ǁ Chalk19 Chalk19 (συζήτηση) 08:19, 6 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@Chalk19: Δεν θα διαφωνήσω. Ωστόσο, από όσο είδα με μία πρόχειρη έρευνα κυρίως διάφορα "περίεργα" σάιτ και μπλογκ αναπαράγουν τη συγκεκριμένη ιστορία. Όσο για τον βασιλόφρονα ιστότοπο που αναφέρεις θα συμφωνήσω απόλυτα. --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 09:41, 6 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@Εὐθυμένης, η διατήρηση εξαρτάται από το αν υπάρχουν πηγές και τίποτα άλλο. Ούτε αν είναι αλήθεια (έχουμε λήμματα και για θέματα που δεν είναι αλήθεια), ούτε αν αναπαράγεται από επιθυμητούς σε κάποιον ανθρώπους. Αντιθέτως, αν κάτι δεν είναι αλήθεια, είναι καθήκον μας, το λήμμα να είναι τέτοιο που να εξηγεί ξεκάθαρα την αλήθεια. Το λήμμα λοιπόν, είναι σαφέστατα εγκυκλοπαιδικό. Ως έχει ήδη από την πρώτη γραμμή ξεκαθαρίζει ότι δεν πρόκειται για πρόσωπο που δεν μαρτυρείται, αλλά «εμφανίστηκε». Χρειάζεται όμως βελτίωση, ώστε να εξηγείται ακόμη πιο καθαρά. Focal ^Point 13:27, 6 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@FocalPoint: Όπως ανέφερα και παραπάνω απευθυνόμενος προς τον Chalk19 για την ώρα δεν μπορώ να βρω κάποια αξιόπιστη πηγή που να αναφέρεται στο πρόσωπο αυτό και συνεπώς να επιτρέπει την τεκμηρίωση εγκυκλοπαιδικότητας, ενώ εκείνες που ήδη υπάρχουν εντός του λήμματος ασφαλώς και δεν επαρκούν. Εάν, πάραυτα, τέτοιες πηγές βρεθούν καλό θα ήταν και να προστεθούν στο ίδιο το λήμμα, αλλά και να παρατεθούν εντός της παρούσας συζήτησης, βεβαίως, προς τεκμηρίωση της εγκυκλοπαιδικότητας του θέματος. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 13:55, 6 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@Εὐθυμένης προφανώς αυτό που έγραψα παραπάνω («σαφέστατα εγκυκλοπαιδικό») ισχύει μόνο αν υπάρχουν τρίτες και ανεξάρτητες πηγές. Εφόσον υπάρχει πρόβλημα με τις πηγές, δεν νοείται εγκυκλοπαιδικότητα. Focal ^Point 18:52, 6 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Σαφέστατα μη εγκυκλοπαιδικό θέμα. Δεύτερη επιλογή συγχώνευση per Chalk19 --Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:10, 6 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Έχει στο Google λίγες αναφορές --Χαπ Χαπ 17:35, 6 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή δεν υπάρχουν αξιόπιστες πηγές που να αναφέρουν το πρόσωπο. Ακόμα και η metapedia γράφει ότι πέθανε χωρίς απογόνους. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:31, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Ο Τζον Τζον Ζει

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, δεν τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 13:38, 17 Φεβρουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Ο Τζον Τζον Ζει (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Μη εγκυκλοπαιδικό. Δεν υπάρχουν αναφορές για το δίσκο πέρα από τις τετριμμένες πληροφορίες. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 03:04, 7 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Ξεκάθαρα μη εγκυκλοπαιδικό, μιας και δεν υπάρχει επαρκής και εις βάθος κάλυψη.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 13:26, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Πέρα από τα παραπάνω, το λήμμα περιέχει κυρίως αναπαραγωγή των περιεχομένων του άλμπουμ. Καμία εγκυκλοπαιδικότητα. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:03, 12 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Μαρία Κλοτίλδη της Νάπολης και της Σικελίας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 20:28, 22 Φεβρουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Μαρία Κλοτίλδη της Νάπολης και της Σικελίας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Δεν μπορώ να βρω κάποια εγκυκλοπαιδικότητα στο συγκεκριμένο λήμμα... 🤔 --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 23:02, 8 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Μόνη πηγή του λήμματος ένα απλό γενεαλογικό διάγραμμα από παλιά έκδοση. Το κείμενο είναι εντελώς ατεκμηρίωτο, χωρίς την απαραίτητη επαλήθευση και κάλυψη από πηγές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:57, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Σοφία της Καλαβρίας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 07:58, 6 Μαρτίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Σοφία της Καλαβρίας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Πέραν της οικογενειακής καταγωγής (;) δεν φαίνεται να υπάρχει κάτι άλλο άξιο αναφοράς ή που να μπορούσε να αποτελέσει ένδειξη εγκυκλοπαιδικότητας. --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 23:13, 8 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Απλά η σύζυγος ενός ψευδεπίγραφου "Δούκα της Καλαβρίας". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:53, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Μαρία Ισαβέλλα της Νάπολης και της Σικελίας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:02, 6 Μαρτίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Μαρία Ισαβέλλα της Νάπολης και της Σικελίας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Πέραν της οικογενειακής καταγωγής (;) δεν φαίνεται να υπάρχει κάτι άλλο άξιο αναφοράς ή που να μπορούσε να αποτελέσει ένδειξη εγκυκλοπαιδικότητας. --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 23:16, 8 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Μερικές βιογραφικές πληροφορίες μόνο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:43, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Βεατρίκη των Βουρβόνων-Δύο Σικελιών

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:00, 6 Μαρτίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Βεατρίκη των Βουρβόνων-Δύο Σικελιών (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Πέραν της οικογενειακής καταγωγής (;) δεν φαίνεται να υπάρχει κάτι άλλο άξιο αναφοράς ή που να μπορούσε να αποτελέσει ένδειξη εγκυκλοπαιδικότητας. --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 23:23, 8 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Ένα απλό βιογραφικό, που δε δείχνει να ξεφεύγει από τα τετριμμένα. Οι "τίτλοι" που αναφέρονται είναι χωρίς αντίκρισμα, ψευδεπίγραφοι, ενώ και η "τιμητική διάκριση" είναι από την ίδια της την οικογένεια, που βέβαια ως μη έχουσα εξουσία εδώ και αιώνες δεν μπορεί να δίνει "κρατικού τύπου" τίτλους και διακρίσεις (στρατιωτικό τάγματα τιμής). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:47, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Καρολίνα Ναπολέων

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 21:53, 22 Φεβρουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Καρολίνα Ναπολέων (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Πέραν της οικογενειακής καταγωγής (;) δεν φαίνεται να υπάρχει κάτι άλλο άξιο αναφοράς ή που να μπορούσε να αποτελέσει ένδειξη εγκυκλοπαιδικότητας. --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 23:25, 8 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Σύμφωνα με τα παραπάνω. Τετριμμένα πράγματα για μιαν ψευδεπίγραφη "Αυτοκρατορική Υψηλότητα" (όπως γραφόταν δήθεν "τίτλος" της στο λήμμα). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:41, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Μαίρη Βοναπάρτη

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, δεν τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα --C Messier 13:53, 8 Μαρτίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Μαίρη Βοναπάρτη (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Πέραν της οικογενειακής καταγωγής (;) δεν φαίνεται να υπάρχει κάτι άλλο άξιο αναφοράς ή που να μπορούσε να αποτελέσει ένδειξη εγκυκλοπαιδικότητας. --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 23:31, 8 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Δεν υπάρχει τίποτα. Ακόμα και το λήμμα της αγγλικής ΒΠ (η οποία συνήθως γράφει αρκετά για τα βασιλικά πρόσωπα και τους "αριστοκράτες") είναι μερικές φράσεις χωρίς κάτι αξιοσημείωτο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:37, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Γιάννης Παπαθεοδώρου

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: Δεν βρέθηκαν αναφορές σε τρίτες αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές. Ο συγκεκριμένος δεν συμμετείχε στην Εθνική ομάδα Ανδρών αλλά φαίνεται να συμμετείχε στην ολυμπιακή ομάδα. Σε κάθε περίπτωση ούτε αυτό τεκμηριώθηκε με αναφορά σε τρίτες ανεξάρτητες πηγές και συνεπώς δεν υπάρχει λόγος να μένει ανοιχτή η συζήτηση. --Diu (συζήτηση) 22:58, 26 Ιουνίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Γιάννης Παπαθεοδώρου (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Επειδή δεν μπόρεσα να επαληθεύσω κανέναν από τους ισχυρισμούς του λήμματος, τουλάχιστον από έγκριτα sites εφημερίδων ή αθλητικών δημοσιογράφων, και επειδή τα στοιχεία που υπάρχουν δεν επαρκούν για να καταστήσουν τον συγκεκριμένο ποδοσφαιριστή εγκυκλοπαιδικό προτείνω τη διαγραφή του λήμματος.
Προκειμένου να διευκρινιστεί αν είναι εγκυκλοπαιδικός ή όχι (έχοντας πρόσφατο και τη συζήτηση για τον Τάκη Μαρκόπουλο) νομίζω ότι πρέπει να απαντηθούν ορισμένα ερωτήματα για να μπορέσουμε να καταλήξουμε σε μια δίκαιη απόφαση.
Για παράδειγμα, ο ισχυρισμός διεθνής με την Εθνική ομάδα των Ελπίδων, δεν σημαίνει κάτι, χωρίς να ξέρουμε σε πόσα παιχνίδια έπαιξε, σε 1 ή σε 20; .

Επίσης, όπως είναι γραμμένο στο λήμμα, με τον Ολυμπιακό δε φαίνεται να έπαιξε. Πήρε μεταγραφή το 1987, τραυματίστηκε, και το 1988 πήγε στον Εθνικό.

Επίσης η επαγγελματική καριέρα του φαίνεται να διήρκησε περίπου 10 χρόνια, διάστημα συγκριτικά μικρό.

Σαν προπονητής δεν έχει καμία περγαμηνή που θα τον καθιστούσε εγκυκλοπαιδικό.

Και γενικά, δεν φαίνεται να έχει ξεχωρίσει σε τίποτα και για κανένα λόγο. Ούτε για πολλά ή για τα ωραία γκολ (δύσκολο βέβαια αφού ήταν αμυντικός) ούτε για το σωματότυπό του, π.χ. ή για τη συμπεριφορά του, εντός ή εκτός γηπέδου, ούτε για κάτι καινούριο, εντυπωσιακό, δύσκολο ή οτιδήποτε τέλος πάντων θα μπορούσε να του προσδώσει εγκυκλοπαιδικότητα. Ένας επαρκής επαγγελματίας ποδοσφαιριστής και ένας επίσης επαρκής προπονητής τοπικών ομάδων. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 03:04, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διατήρηση ΔΙΕΘΝΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΘΝΙΚΗ ΑΝΔΡΩΝ ΕΛΛΗΝΑΣ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΣΤΗΣ. Η ανάγκη βελτίωσης του λήμματος δεδομένη.Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 13:56, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC) ΥΓ: Η ανάγκη βελτίωσης του λήμματος δεν είναι προαπαιτούμενο για τη διατήρηση. Η περίπτωση Μαρκόπουλου είναι ενδεικτική.Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 18:54, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Στην αναζήτηση που έκανα στα ΑΡΧΕΙΑ ΤΗΣ ΕΠΟ ΔΕ ΒΡΗΚΑ συμμετοχή του στην ΕΘΝΙΚΗ ΑΝΔΡΩΝ. Δώρα Σ. (συζήτηση) 17:56, 15 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διεθνής ή όχι δεν καλύπτει το γενικό κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας. Και να θέλεις να βελτιώσεις το λήμμα, δεν υπάρχουν οι κατάλληλες αναφορές για να γίνει. Ακόμα και τη σελίδα psahna.gr να χρησιμοποιήσεις ως πηγή - αντιγραφή από το λήμμα της βπ, είναι.

Δώρα Σ. (συζήτηση) 17:41, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Το λήμμα δεν γράφει κάτι για συμμετοχή σε εθνική ΑΝΤΡΩΝ, μόνο για Εθνική ομάδα των Ελπίδων. @Γεώργιος Τερζής 2: έχετε στη διάθεσή σας πηγή για τη συμμετοχή στην εθνική αντρών; --C Messier 20:58, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Φυσικά.Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση)

Διατήρηση Εγκυκλοπαιδικότητα στο λήμμα υπάρχει. Απλά οι πηγές του είναι λίγες. Χρειάζεται εμπλουτισμό. Ερευνητής Αλήθειας (συζήτηση) 12:14, 15 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

μην αρχίζουμε πάλι το ίδιο αδιέξοδο τροπάρι...φέρε μερικές πηγές που να αποδεικνύουν την εγκυκλοπαιδικότητα... Δώρα Σ. (συζήτηση) 17:54, 15 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Πηγές έχω βρει, αλλά νομίζω ότι δεν είναι τόσο αξιόπιστες για τη Βικιπαίδεια (αν και πιστεύω ότι είναι, αλλά τέλος πάντων). Το θέμα είναι ότι σίγουρα υπάρχουν αναφορές από έντυπα (εφημερίδες και περιοδικά) ή και από βιβλία, αλλά δεν υπάρχει η πρόσβαση σε όλα αυτά. Θα είναι λίγο δύσκολο να τα αναζητήσει κάποιος αυτές τις πηγές, καθώς δεν ανεβαίνουν όλες οι πληροφορίες στο διαδίκτυο. Παρόλα αυτά, νομίζω ότι και οι υπάρχουσες πηγές τον καθιστούν εγκυκλοπαιδικό (όπως το βλέπω). Δεν γνωρίζω πόσες παραπάνω από τις παραπάνω πηγές (ιστοσελίδες, περιοδικά, εφημερίδες) χρειάζονται προκειμένου να τεκμηριωθεί η εγκυκλοπαιδικότητα. Νομίζω ότι απλά χρειάζεται μια σήμανση ότι το λήμμα χρειάζεται εμπλουτισμό/προσθήκη πηγών. Όχι, όμως, διαγραφή. Ερευνητής Αλήθειας (συζήτηση) 20:23, 15 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διατήρηση 12 φορές διεθνής με την Ελπίδων και μία με την Ολυμπιακή Ομάδα, προστέθηκε ήδη παραπομπή στο λήμμα. Επισημαίνω ότι, ενώ είμαι ο δημιουργός του λήμματος, ουδέποτε ειδοποιήθηκα για την πρόταση διαγραφής, είναι ΝΤΡΟΠΗ αυτά τα πράγματα που γίνονται... --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 01:41, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Η Εθνική Ελπίδων δεν τεκμηριώνει εγκυκλοπαιδικότητα... όσο για την Ολυμπιακή ομάδα, δώστε παρακαλώ την πηγή που το αναφέρει, - ελπίζω βέβαια να μην είναι το eviasports.gr, γιατί δεν είναι αποδεκτή σαν πηγή. Και αν δεν σας ειδοποίησα για την πρόταση διαγραφής είναι επειδή ανακοινώσατε ότι θα φεύγατε. Δώρα Σ. (συζήτηση) 02:58, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Ανεξαρτήτως της δικής μου απόφασης, η υποχρέωσή σας να ενημερώσετε για την πρόταση διαγραφής το χρήστη που αρχικά, δημιούργησε το λήμμα, παραμένει. Η μη ενημέρωση, συνιστά ατόπημα το οποίο, για εσάς που συνεχώς επικαλείσθε πως ενεργείτε "όπως έχετε δικαίωμα", είναι, απλά, ανεπίτρεπτο. Έτσι, για να είμαστε ακριβείς... --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 04:34, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

να σας επισημάνω ότι δεν πρόκειται περί υποχρέωσης... η σχετική σελίδα γράφει "καλό είναι να ενημερώνετε..." άρα είναι θέμα καλής προαίρεσης και όχι υποχρέωσης. Καλή προαίρεση -που μετά τις σωρηδόν υποτιμητικές αναφορές σας στο πρόσωπό μου-, δεν έχω. Δώρα Σ. (συζήτηση) 18:30, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Σας επιστρέφω τους χαρακτηρισμούς, συνεχίστε το "θεάρεστο" έργο σας... --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 20:16, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή, ελλειψη αναφορων σε ανεξ αξιοπιστες πηγες. Cinadon36 13:42, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Σχόλιο Σύμφωνα με το κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας ο εν λόγω δεν έχει παίξει στην Εθνική αντρών. Ο Γεώργιος Τερζής 2 φαίνεται να διαφωνεί με αυτό, ωστόσο δεν έχει παραθέσει ακόμα, αποδείξεις ότι ο Παπαθεοδώρου έχει όντως παίξει με την κύρια εθνική ομάδα. Δώρα Σ. (συζήτηση) 18:11, 8 Μαρτίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Το λήμμα θεωρώ πως πρέπει να διαγραφεί άμεσα καθώς δεν έχει καν περιεχόμενο παρά μόνο κάτι παραπομπές αναμφιβόλου ποιότητας και τίποτε άλλο. --Opinion Poll (συζήτηση) 17:40, 26 Απριλίου 2022 (UTC)

Balloon fire

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:24, 12 Φεβρουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Balloon fire (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα. Δεν υπάρχει η απαιτούμενη σε βάθος κάλυψη οι τρίτες, ανεξάρτητες κι αξιόπιστες πηγές. Πρόκειται για εμπορική καταχώριση, κείμενο αυτοαναφορικό και διαφημιστικό. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:10, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Καλησπέρα σας Πείτε μας τι πρέπει να κάνουμε για να το διορθώσουμε. Τι στοιχεία δεν αρέσουν να αφαιρεθούν άμεσα. Θέλουμε βεβαίως να συμβαδίζουμε με την πολιτική της Wikipedia δεν το συζητώ καν. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Balloonfire (συζήτηση • συνεισφορά) 12:30, 10 Φεβρουαρίου 2022‎ (UTC.

Χωρίς κάλυψη, δεν καλύπτεται το κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας. Απλώς μία εταιρεία, χωρίς κάτι παραπάνω.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 13:29, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Χωρίς να υπάρχει σημαντική κάλυψη από τρίτες, αξιόπιστες πηγές, το λήμμα δεν καλύπτει τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. --C Messier 17:39, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Όπως άλλες εταιρίες είναι μέσα στη wikipedia και δεν καλύπτουν εγκυκλοπαιδικά κριτήρια (Efood, Skroutz, και άλλες πολλές) έτσι και εμείς θελήσαμε να εμφανιζόμαστε μέσα στη wikipedia μέσα διότι θεωρούμε ότι το αξίζουμε πραγματικά. Έχουμε πολεμήσει για να είμαστε σωστοί και καλοί.

Πείτε μου σας παρακαλώ τι θέλετε να κάνουμε και θα το κάνουμε χωρίς δεύτερη σκέψη. Θέλουμε και εμείς να είμαστε μέλος της wikipedia Balloonfire (συζήτηση) 13:04, 11 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Σύμφωνα με τα παραπάνω. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:05, 12 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Με φασιστικό τρόπο, χωρίς να βοηθάτε και να συνεισφέρετε, σβήσατε τη σελίδα η οποία αξιώνει μια εταιρεία όπως κάνουν εκατοντάδες εταιρείες μέσα στο Wikipedia. Για πείτε μας σας παρακαλώ πολύ οι άλλες εταιρείες που υπάρχουν μέσα έχουν κάτι το εγκυκλοπαιδικό; Το Skroutz έχει εγκυκλοπαιδικό χαρακτήρα; το e-food; Το πλαισιο; Public; Jumbo; Επειδή είναι μεγάλες εταιρείες "αξίζει" να είναι μέσα; Αυτό είναι άκρως φασιστικό — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Balloonfire (συζήτηση • συνεισφορά) 21:00, 13 Φεβρουαρίου 2022‎ (UTC.

Αν δεν υπάρχουν κατάλληλες πηγές για να γραφεί ένα λήμμα, δεν υπάρχουν πολλά πράγματα που μπορούν να γίνουν. Το επιχείρημα «αφού αυτά έχουν λήμμα, άρα πρέπει και αυτό» είναι κλασικό επιχείρημα προς αποφυγή (ΒΠ:OTHERSTUFF), καθώς δεν έχει έρεισμα στην πολιτική. Επίσης, η εγκυκλοπαιδικότητα δεν κρίνεται από το περιεχόμενο ενός λήμματος, αλλά από την ύπαρξη σημαντικής κάλυψης από αξιόπιστες, ανεξάρτητες πηγές. Κάποιες εταιρείες έχουν τέτοια κάλυψη, οι περισσότερες όμως δεν έχουν. Επίσης, η Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος προβολής ή διαφήμισης για να αξιώνει μια εταιρεία καταχώρηση. --C Messier 21:55, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Άρα δεν μπορεί να μπει επειδή δεν υπάρχουν αξιόπιστες πηγές; π.χ δεν υπάρχει πηγή που να εξηγεί το ιστορικό της εταιρείας; Ότι δημιουργήθηκε τότε και τότε και τέτοια πράγματα; Balloonfire (συζήτηση) 11:03, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Όχι ακριβώς, δεν μπορεί να μπει επειδή δεν υπάρχουν αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές για την εταιρεία (η έμφαση στο σημείο που έγκειται η διαφορά με τα λεγόμενά σας). Το best.gr δεν είναι πηγή που φημίζεται για την αξιοπιστία της, ενώ οι συνεντεύξεις του προέδρου και η ιστοσελίδα της εταιρείας δεν είναι ανεξάρτητες πηγές (το ίδιο και καταχωρήσεις σε χρυσούς οδηγούς). --C Messier 11:45, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Θα μπορούσε να θεωρηθεί ανεξάρτητη πηγή ένα πιο αυστηρό μέσον όπως το Zougla.gr ή το newsbeast.gr ; Balloonfire (συζήτηση) 12:55, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Δεν θα χαρακτήριζα το zougla.gr και το newsbeast.gr αξιόπιστες πηγές. --C Messier 13:28, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Ειναι εύκολο να μου πεις τι θεωρείται αξιόπιστη πηγή; Balloonfire (συζήτηση) 18:38, 15 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές. --C Messier 13:40, 17 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Άριστος Κωνσταντίνου

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 22:14, 22 Φεβρουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Άριστος Κωνσταντίνου (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα. Ένα αυτοβιογραφικό κείμενο, λήμμα αυτοπροβολής. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:45, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Αν είναι βεβαιωμένα αυτοβιογραφικό, δεν συζητείται.Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 15:10, 15 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Χωρίς κάλυψη από πηγές, και ως εκ τούτου χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:28, 15 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Από πού κι ως πού, πώς, πόσα

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:34, 9 Μαρτίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Από πού κι ως πού, πώς, πόσα (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Πρόκειται για λεξικογραφικό, όχι για εγκυκλοπαιδικό λήμμα. Αν το Βικιλεξικό λημματογραφεί φρασεολογισμούς, η θέση τής συγκεκριμένης έκφρασης είναι προφανώς εκεί. Dr Moshe

Διαγραφή. Δεν είναι εγκυκλοπαιδικού περιεχομένου. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:48, 1 Μαρτίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Κατά τα παραπάνω.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:09, 8 Μαρτίου 2022 (UTC)

Radio Métropole

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται --— Geraki ^{(συζήτηση)} 09:35, 9 Μαρτίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Radio Métropole (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή δεν υπάρχουν αξιόπιστες δευτερογενείς αναφορές ώστα να στηρίξουν την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος. Οι δε παραπομπές, δεν τεκμηριώνουν τους ισχυρισμούς του λήμματος. Η συζήτηση έχει ανοίξει ήδη και εδώ Συζήτηση:Radio Métropole. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:48, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή χωρις εγκυκλοπαιδικοτητα. Cinadon36 09:02, 23 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

CtrlEat

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα, --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 19:04, 16 Φεβρουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

CtrlEat (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή διαφημιστικού περιεχομένου μόνο "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:26, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Σύμφωνα με τα παραπάνω, πιθανότατα λήμμα κατά παραγγελία. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:33, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Τέτοια "λήμματα" αποτελούν επιβεβαίωση ότι η el.wikipedia και η λέξη εγκυκλοπαίδεια είναι δύο αντίθετοι όροι.Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 14:02, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικό, χωρίς κάλυψη θέμα. Ουσιαστικά πρόκειται για διαφήμιση-προβολή.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:32, 15 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Ευβοϊκή θάλασσα

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 20:26, 22 Φεβρουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Ευβοϊκή θάλασσα (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Δεν μπορώ να δω κάτι περισσότερο από πρωτότυπη έρευνα. Διορθώστε με αν κάνω λάθος.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:42, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Ευβοϊκός Κόλπος , ναι, αυτό υπάρχει. Ευβοϊκή Θάλασσα, όμως; 🤔 --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 19:56, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Ο όρος είναι υπαρκτός, αν και σπάνιος, μάλλον περιγραφικός, αλλά δε σημαίνει κάτι διαφορετικό από τον Ευβοϊκό κόλπο συνολικά (Βόρειο και Νότιο μαζί) και, ενδεχομένως, όλη τη θαλάσσια περιοχή γύρω από την Εύβοια. Από κει και πέρα, το κείμενο δείχνει πρωτότυπη έρευνα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:01, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Η μνήμη

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Επαρκής εγκυκλοπαιδικότητα - διατηρείται — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:38, 9 Μαρτίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Η μνήμη (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Τα λήμματα της Βικιπαίδειας καλύπτουν αξιοσημείωτα θέματα - αυτά που έχουν κερδίσει σε αρκετά μεγάλο βαθμό την προσοχή του κόσμου γενικότερα κατά τη διάρκεια μιας χρονικής περιόδου...Θεωρούμε ότι ενδείξεις από αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές, όπως έγκριτα περιοδικά, βιβλία και εφημερίδες, τεκμηριώνουν αυτή την προσοχή.
ΔιαγραφήΈνα λήμμα με πολλαπλά προβλήματα, τα κυριώτερα των οποίων είναι ότι δεν μπόρεσα να επαληθεύσω τους ισχυρισμούς περί Κρατικού Βραβείου Ποιότητας Υπουργείου Πολιτισμού, το ότι το βραβείο δεν απονεμήθηκε στη ταινία αλλά στον παραγωγό της, ότι υπάρχει σύγκρουση κινήτρων σε δυο από τους βασικούς δημιουργούς του λήμματος, και τέλος στη μηδαμινή αναφορά της ταινίας σε δευτερογενείς, ανεξάρτητες πηγές. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:12, 12 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Κι όμως υπάρχει ένα μέρος στο οποίο αναφέρεται η βράβευση (https://camerastyloonline.wordpress.com/2011/09/26/i-mnimi-vassilis-mazomenos-greek-cinema-online-artd-provoli-tainias/ ) Ερευνητής Αλήθειας (συζήτηση) 16:45, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Επειδή η συγκεκριμένη μπορεί να θεωρηθεί αμφισβητούμενης αξιοπιστίας, υπάρχει αναφορά στους βραβευθέντες εδώ και εδώ, όπου είναι σαφές ότι το βραβείο απονεμήθηκε για την ταινία (μια ταινία δεν μπορεί η ίδια να πάει και να παραλάβει το βραβείο της, οπότε το κάνει ο παραγωγός). --C Messier 17:38, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

όντως, υπάρχει μια τηλεγραφική αναφορά «....το 2ο βραβείο «Η μνήμη» του Βασίλη Μαζωμένου.» αρκεί όμως;

και στα ΝΕΑ το ίδιο : «Β' Βραβείο (11.740 ευρώ): «Μνήμη», του Βασίλη Μαζωμένου», μια πρόταση

επίσης, εγώ βασίστηκα σε αυτή την αναφορά από αξιόπιστη πηγή: «και στο Φεστιβάλ Κινηματογράφου Θεσσαλονίκης με κρατικό βραβείο ποιότητας ως παραγωγός για την ταινία τεκμηρίωσης Η Μνήμη (2002)».https://www.ertnews.gr/roi-idiseon/giorgos-kolozis-o-kinimatografistis-tis-oikologias-deite-to-ntokimanter-toy-gia-ton-aoo-potamo/

"ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:41, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Σύμφωνα με το Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (ταινίες) αρκεί να έχει «βραβευτεί σε αναγνωρισμένο, διαγωνιστικό φεστιβάλ, τοπικό (δηλαδή της χώρας όπου έγινε η παραγωγή της ταινίας) ή διεθνές. Η βράβευση μπορεί να αφορά τους ηθοποιούς, τον σκηνοθέτη και τον σεναριογράφο και δευτερευόντως κάποιον άλλο συντελεστή.» και τα κρατικά βραβεία ποιότητας ήταν αναγνωρισμένα βραβεία για τον ελληνικό κινηματογράφο. Λογικά όμως για μια τέτοια ταινία θα υπάρχουν και κριτικές. --C Messier 17:49, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Τελικά, τα ειδικά τεκμήρια εγκυκλοπαιδικότητας δημιουργούν περισσότερα προβλήματα από όσα λύνουν. Δηλ. αρκεί να έχει βραβευτεί, ακόμα και αν δεν υπάρχει η εις βάθος κάλυψη του θέματος; ακόμα και αν δεν πληροί το γενικό κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:52, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@C messier Το πρόβλημα με τις διάφορες βραβεύσεις, γενικά μιλάω, είναι ότι έχουμε γεμίσει είτε με βραβευμένα έργα χωρίς ουσιαστικές αναφορές, είτε με βραβευμένους δημιουργούς των οποίων το έργο αγνοείται. Άντε να βρεις άκρη ... ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:55, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Για να φτάσει μια ταινία θα βραβευτεί σημαίνει ότι έχει προβληθεί και υπάρχουν κριτικές. Δυστυχώς, επειδή μιλάμε για ελληνικό κινηματογράφο των αρχών του 00ς, υπάρχουν ελάχιστες πηγές που να χρονολογούνται από τότε στο διαδίκτυο. Βρήκα την κριτική του cine.gr, στην οποία η ταινία βαθμολογήθηκε με 1/10. Υπάρχει επίσης και η καταχώρηση στο ελληνικό κέντρο κινηματογράφου. --C Messier 17:57, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@C messier. Υπάρχουν ταινίες εκτός εμπορικού κυκλώματος, "δύσκολες", με ελάχιστες προβολές, μόνο σε ειδικές εκδηλώσεις, που ωστόσο έχουν αναφορές για τον πρωτοποριακό χαρακτήρα τους, αναλύσεις κλπ (πχ το Μοντέλο του Σφήκα). Αυτή δε φαίνεται να εμπίπτει σε αυτή την περίπτωση. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:09, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@Chalk19: ούτε εγώ πιστεύω ότι η συγκεκριμένη προβλήθηκε σε ευρεία διανομή, όμως πιστεύω ότι έχει κριτικές (ήδη έχω βρει μία), καθώς έτσι είθισται για ταινίες που βραβεύονται σε τέτοιες εκδηλώσεις. --C Messier 18:15, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διατήρηση Η ταινία έχει βραβευθεί. Δεν βλέπω τον λόγο να διαγραφεί το λήμμα της. Ερευνητής Αλήθειας (συζήτηση) 16:37, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Δεν έχει βραβευτεί η ταινία, αλλά ο παραγωγός της, ο οποίος είναι σαφέστατα εγκυκλοπαιδικός αν και δυστυχώς δεν έχει λήμμα. Και επίσης το site που ανέφερες εκτός του ότι δεν θεωρείται αξιόπιστη πηγή, είναι και το μόνο που αναλύει την ταινία, δηλ. δεν πληροί το κριτήριο της γενικής εγκυκλοπαιδικότητα που είναι το πρώτο που πρέπει να πληροί κάθε λήμμα. Οι βραβεύσεις είναι από εκεί και πέρα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:36, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Δεν υπάρχει σε βάθος κάλυψη από κατάλληλες πηγές. Η βράβευση αυτή δεν θεωρώ ότι θεμελιωνει εγκυκλοπαιδικότητα. Υπάρχουν καμία 15αριά βραβεία αυτού του τύπου κάθε φορα και αφενός δεν ξέρουμε αν ήταν πρώτο ή από τα τελευταία, ενώ και γενικότερα η απήχηση ή ευρύτερη αναγνώρισή τους είναι αμφίβολη (ακόμα και ο εντοπισμός αυτών των βραβεύσεων για κάθε χρόνιο είναι δύσκολος έως αδύνατος). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:42, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διατήρηση Έχει αναφορές και για το Κρατικό Βραβείο Ποιότητας και για το 2ο Βραβείο ταινίας Τεκμηρίωσης ή ταινίας Κινουμένων Σχεδίων Μεγάλου Μήκους Φεστιβάλ Θεσσαλονίκης--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:16, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Παρόλο που δεν πληροί το γενικό κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:24, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

ένα βραβείο είναι "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:31, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

• Σχόλιο Νομίζω ότι τα κρατικά βραβεία ποιότητας και τα βραβεία του φεστιβάλ Θεσσαλονίκης είναι το ίδιο βραβείο. --C Messier 18:52, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Δύο αναφορές σε βράβευση, λοιπόν, αν είναι το ίδιο. Υπάρχουν και κριτικές του έργου θετικές ή αρνητικές--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:06, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@C messier Δεν είναι το ίδιο πράγμα, μολονότι υπάρχει μια συσχέτιση όσον αφορά υποψηφιότητες για τα κρατικα βραβεία και τις συμμετοχές στο φεστιβάλ, αλλά και "διαπλοκή" μελών σε επιτροπές . ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:11, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

To Altcine δίνει 4a

• 2002 Greek Ministry of Culture National Cinema Award.
• 2002 Panorama of European Cinema Athens Greece
• 2002 Thessaloniki IFF Greece
• 2003 official selection Fantasporto International Film Festival (Portugal)--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:18, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Με την επισήμανση His later film Remembrance (2002) received many positive reviews and international recognition; Mazomenos explored narrative cinema through a nightmarish and confronting story. Βέβαια το προηγούμενο απόσπασμα προέρχεται από το βιβλίο A history of Greek cinema by Vrasidas Karalis Continuum 2012 p. 237. Άλλη αναφορά υπάρχει στη Νέα Εστία - Τεύχη 1752-1754 - Σελ. 149--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:20, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Και μια εφημερίδα που αναφέρεται και στο ποσό του βραβείου e Kathimerini Με 45 λεπτά αναζήτηση. Ποιος ξέρει τι άλλο θα βρω--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:51, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Όλες οι πηγές που έχεις φέρει μέχρι τώρα, κάνουν απλή, τηλεγραφική αναφορά στη ταινία. Δώρα Σ. (συζήτηση) 02:14, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Και για να φανεί η διαφορά μεταξύ εγκυκλοπαιδικής και μη εγκυκλοπαιδικής ταινίας, δείτε και την άλλη του ταινία που υπάρχει εδώ https://el.wikipedia.org/wiki/Lines, από τον ίδιο συντάκτη με τη Μνήμη. Όταν υπάρχουν αναφορές φαίνεται...δεν χρειάζεται να σκάβεις 45 λεπτά για να ανακαλύψεις δυο τρεις απλές και τηλεγραφικές αναφορές. Δώρα Σ. (συζήτηση) 02:19, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Σχόλιο @ΔώραΣτρουμπούκη: Ο κύριος συντάκτης των λημμάτων είναι ο ίδιος ο Μαζωμένος (πρβλ. Συζήτηση:Βασίλης Μαζωμένος, ), οπότε ίσως χρειάζονται μια κάποια επιμέλεια ή/και έλεγχο. Όσο υπήρχε το λήμμα για το πρόσωπο του το λήμμα ήταν σε κακή κατάσταση.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 09:50, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Σε μια δύσκολη εποχή για το διαδίκτυο (2002) σήμερα ανακαλύπτουμε ότι η ταινία έχει περάσει σε βιβλιογραφικές αναφορές σε βιβλία, περιοδικά, αυτό δηλαδή που έγραψες με bold και έχει τις απαιτούμενες διαδικτυακές αναφορές που στοιχειοθετούν την ύπαρξη βραβείων, κριτικών στο διαδίκτυο κ.λπ. Επίσης, φέρνεις εδώ παράδειγμα άλλου λήμματος, κάτι που συχνά και κατ' επανάληψη έχει στοιχειοθετηθεί σε άλλες περιπτώσεις ότι δεν πρέπει να γίνεται. Οπότε μείνε στο συγκεκριμένο λήμμα, αλλιώς υποπίπτεις στο ίδιο σφάλμα που κάνουν συχνά νέοι χρήστες όταν κρίνεται ένα λήμμα, της αρεσκείας ή της δυσαρεσκείας τους. Περί των τηλεγραφικών αναφορών θα διαφωνήσω. Δεν είναι δυνατόν να ζητάς διδακτορικές διατριβές -αν και γίνεται αναφορά σε δ.δ.- απλά για να επιμείνεις. Το λήμμα χρειάζεται εμπλουτισμό με τα στοιχεία που αναφέρθηκαν και στέκει μια χαρά ως εγκυκλοπαιδικό λήμμα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:25, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Αν στη Νέα Εστία οι αναφορές ξεπερνούν τα στοιχεία που υπάρχουν ήδη στο Πρότυπο του λήμματος, θα συμφωνήσω μαζί σου ότι όντως είναι εγκυκλοπαιδικό. Επίσης αν και οι αναφορές του A history of Greek cinema by Vrasidas Karalis Continuum 2012 p. 237, ξεπερνούν τις τετριμμένες πληροφορίες, επίσης θα συμφωνήσω ότι είναι εγκυκλοπαιδικό και θα αλλάξω την ψήφο μου αμέσως.

Όσο για το λήμμα που έφερα παράδειγμα, δεν είναι άλλο: είναι του ίδιου σκηνοθέτη, του ίδιου συντάκτη του λήμματος, με τη διαφορά που το ένα είναι γεμάτο πληροφορίες, και το άλλο άδειο. Δεν συνέκρινα ανόμοια πράγματα. και αυτό που ήθελα να δείξω είναι ότι αν υπήρχαν διαθέσιμες πληροφορίες για τη μνήμη, ο δημιουργός των λημμάτων θα τις είχε ήδη προσθέσει. Δώρα Σ. (συζήτηση) 02:15, 15 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διατήρηση Η ανάγκη βελτίωσης του λήμματος δεδομένη.Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 14:07, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διατήρηση Παρατέθηκαν ήδη επαρκείς αναφορές ώστε να τεκμηριωθεί η εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 16:54, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή δεν υπαρχει κάλυψη σε βάθος απο ΑΠ. Cinadon36 22:28, 2 Μαρτίου 2022 (UTC)

Η ζωή μας είναι στα χέρια σας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:42, 9 Μαρτίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Η ζωή μας είναι στα χέρια σας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Μια συλλογή ομιλιών που μπορεί κανείς να τις βρει και με υπότιτλους στα ελληνικά στο διαδίκτυο. Δεν φαίνεται ότι υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα, με παραπομπές καθαρά διαφημιστικές κυρίως. Επίσης το είχα φτιάξει όταν έπαιζε η επικαιρότητα σχετικά με την Τούνμπεργκ, μια αναφορά του βιβλίου στο λήμμα με δύο παραπάνω στοιχεία φτάνει. Η αυτοβιογραφία φαίνεται κάπως πιο εγκυκλοπαιδική αλλά δεν είμαι και πολύ σίγουρος.NikosLikomitros (συζήτηση) 14:14, 15 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@NikosLikomitros Θα μπορούσε να γίνει ανακατεύθυνση στο Γκρέτα Τούνμπεργκ, αν θεωρηθεί ότι θα αναζητηθεί το βιβλίο με αυτόν τον τιτλο (εφόσον δηλ. έχει κάποιες αναφορές). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:25, 15 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@Chalk19: Αυτό λέω στο τέλος, με δύο στοιχεία για το βιβλίο. Συν δύο πράγματα ότι εκδόθηκε στα ελληνικά. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:27, 15 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Συμφωνώ και εγώ με το παραπάνω σκεπτικό Δώρα Σ. (συζήτηση) 17:05, 18 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Barbie Mariposa

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:44, 9 Μαρτίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Barbie Mariposa (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Δεν φαίνεται να είναι δυνατό να τεκμηριωθεί επαρκής εγκυκλοπαιδικότητα στη συγκεκριμένη περίπτωση. --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 19:36, 16 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Πραγματικά, έτσι έχει η κατάσταση. Δεν υπάρχουν οι κατάλληλες αναφορές.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:11, 8 Μαρτίου 2022 (UTC)

Μαρία Φραγκίσκη της Πορτογαλίας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, δεν τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 19:11, 8 Μαρτίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Μαρία Φραγκίσκη της Πορτογαλίας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Πέραν της οικογενειακής καταγωγής (;) δεν φαίνεται να υπάρχει κάτι άλλο άξιο αναφοράς ή που να μπορούσε να αποτελέσει ένδειξη εγκυκλοπαιδικότητας. --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 19:42, 16 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Συμφωνώ με το παραπάνω σκεπτικό. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:53, 1 Μαρτίου 2022 (UTC)

Barbie Fairytopia: Mermaidia

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:45, 9 Μαρτίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Barbie Fairytopia: Mermaidia (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Δεν φαίνεται να είναι δυνατό να τεκμηριωθεί επαρκής εγκυκλοπαιδικότητα εδώ. --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 19:45, 16 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Ούτε συζήτηση.Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 01:22, 27 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Χωρίς τις κατάλληλες αναφορές για την τεκμηρίωση εγκυκλοπαιδικότητας.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:13, 8 Μαρτίου 2022 (UTC)

Ricta

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 23:17, 26 Ιουνίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Ricta (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή ακόμα ένας Έλληνας ράπερ χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα. Πολλά βίντεο στις ανάλογες πλατφόρμες αλλά καμία ενασχόληση από αξιόπιστες πηγές.Δώρα Σ. (συζήτηση) 18:57, 17 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Έχει πολλές επιτυχίες (αυτή τη στιγμή έχει 5 πλατινένιες στο ΤΟΠ 100 ) και έχει κάποιες αναφορές ακόμη σε σχετικά αξιόπιστες πηγές για τον χώρο , αν και όχι σε ιδιαίτερο βάθος. Ίσως TOOSOON. --C Messier 19:11, 17 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

στη Lifo δεν μπόρεσα να βρω τις αναφορές για αυτόν...είναι απλώς ονομαστικές για αυτό δεν τις βρήκα; Δώρα Σ. (συζήτηση) 19:24, 17 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Όχι, αυτές δεν είναι ονομαστικές, αλλά επειδή είναι μεγάλα κείμενα που αφορούν τη ραπ σκηνή γενικότερα θέλει λίγο ψάξιμο μέσα στο κείμενο. --C Messier 20:01, 17 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Η πηγή 19 έχει όντως μια μικρή αναφορά για τον καλλιτέχνη. Αλλά είναι πολύ μικρή, και εγώ νομίζω ότι είναι TOOSOON!!! Δώρα Σ. (συζήτηση) 02:18, 18 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Ναυτέας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. --C Messier 19:12, 8 Μαρτίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Ναυτέας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Μία απλή ονομαστική (;) αναφορά δεν θεωρώ πως είναι επαρκής προκειμένου να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα. 🤔 --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 19:21, 18 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@Εὐθυμένης Συμφωνώ. Βασικά είναι λεξικογραφικού χαρακτήρα, ως απόδοση στη δημοτική του Ναυτεύς, που κι αυτό είναι λεξικογραφικό. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:58, 1 Μαρτίου 2022 (UTC)

Διερευνητικές επαφές Ελλάδος - Τουρκίας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Συγχωνεύεται στο Σχέσεις Ελλάδας και Τουρκίας — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:42, 15 Απριλίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Διερευνητικές επαφές Ελλάδος - Τουρκίας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

ping @GreatBernard, Texniths, και C messier: για τη συγχώνευση.

---

Διαγραφή Δεν στέκει από κάπου ως καθιερωμένος όρος. Περισσότερο μεταξύ χρησιμοποιούμενης έκφρασης και πρωτότυπης έρευνας μοιάζει, παρά για κάτι το καθιερωμένο, πόσο μάλλον που να δικαιούται λήμμα.--🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 20:59, 19 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Καλησπέρα. Ίσως θα μπορούσε να ενταχθεί στο λήμμα Σχέσεις Ελλάδας και Τουρκίας. Προέβην στη δημιουργία του λήμματος αφορμώμενος από την ύπαρξη των δύο αυτών λημμάτων: Ελληνοτουρκική διπλωματία των σεισμών, Πρώτη ερευνητική επιχείρηση του Ορούτς Ρέις, με την έννοια ότι εφόσον υπάρχουν αυτά τα λήμματα, στα οποία έχει δοθεί λιγότερη προβολή από τα τηλεοπτικά, κυρίως, μέσα, ένα αντίστοιχο λήμμα για τις διερευνητικές επαφές θα στεκόταν αυτόνομο. GreatBernard (συζήτηση) 21:12, 19 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Συγχώνευση Η θέση του περιεχομένου αυτου του λήμματος είναι το Σχέσεις Ελλάδας και Τουρκίας. Δε δικαιολογείται χωριστό λήμμα από πλευράς πηγών και κάλυψης.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 21:48, 19 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Σχόλιο Υπάρχει κάλυψη για τις διερευνητικές που πάει πέρα από την ειδησεογραφία πχ. και έχει υπάρξει αντικείμενο μεταπτυχιακών (αν και δεν θεωρούνται αξιόπιστες πηγές με βάση την πολιτική, υποδεικνύουν ενδιαφέρον) και ένα λήμμα πιο ανεπτυγμένο από το παρόν θεωρώ ότι θα μπορούσε να σταθεί αυτόνομα. Όμως και η Συγχώνευση είναι μια λογική επιλογή. --C Messier 10:34, 9 Μαρτίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Δεν υπαρχει καποια πηγή η οποία να εξετάζει το θεμα των διερευνητικων επαφων ελλαδας- τουρκιας ολιστικά. Υπαρχουν αποσπασματικες αναφορες στον τύπο για διερευνητικες επαφες οι οποίες εγιναν σε διαφορες χρονικες περιόδους. Σημειώνω το μεταπτυχιακο για τις Διμερής διαφορες Ελ-Τουρκ ειναι διαφορετικο αντικειμενο απο τις διερευνητικες επαφες Ελλαδος-Τουρκιας. Cinadon36 19:20, 11 Μαρτίου 2022 (UTC)

H808 Beats

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: ταχεία διαγραφή πολλάκις διαγραμμένου λήμματος --Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:42, 20 Φεβρουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

H808 Beats (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Ένα λήμμα που δημιουργήθηκε πολλαπλές φορές με διάφορους τίτλους (αρχικά από τον χρήστη Ρίτα βεριφαιντ έπειτα από IP και έπειτα τον Draznik) και διαγράφηκε με ταχεία διαγραφή από τους Kalogeropoulos και CubicStar) για ένα μουσικό του οποίου η μόνη διαθέσιμη αναφορά που δεν είναι αυτοδημοσίευση είναι μια ονομαστική αναφορά σε ένα μουσικό μπλογκ όπου λέει τη γνώμη του για την επεξεργασία ήχου, όπως επισήμανε ο Dipa1965. Το ότι το λήμμα δεν καλύπτει τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας το έχει επισημάνει και η ΔώραΣτρουμπούκη. Από την άλλη ο κύριος δημιουργός του διαφωνεί γιατί θεωρεί ότι είναι « ενας απο τους ποιο influencial παραγωγος στην hiphop σκηνη.του instagram» και πρέπει να μείνει παρά τα όσα λένε οι άλλοι χρήστες και «ΔΕΝ συναινει στην διαγραφη του», χωρίς να παρουσιάζει όμως τεκμήρια εγκυκλοπαιδικότητας. --C Messier 20:21, 20 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Πολυ σωστα τα λεει ο κυριος Messier ωστοσο ο καλλιτεχνης H808 Beats εχει ηδη συμπεριληφθεί στην βικιπαιδια της αλβανικης γλωσσας χωρις κανενα απολυτος προβλημα που σημενει οτι μαλλον οι διαχειρηστες ειναι προκατειλημμένοι Draznik (συζήτηση) 20:28, 20 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Μάλιστα, το cross-wiki spamming ως δικαιολογία για διατήρηση ενός λήμματος δεν είναι δόκιμο επιχείρημα. --C Messier 20:33, 20 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Οτι και να απαντησω η μονη σας απαντηση ειναι "δεν ειναι επιχειρημα" η απαντηση "δεν ειναι επιχειρημα" δεν αποτελει επιχειρημα διαγραφης..οπως και να χει εγω ΔΕΝ συμφωνω να διαγραφει το λημμα καθως επισης αιτουμαι την διαγραφη της κοκκινης σημανσης! Draznik (συζήτηση) 20:37, 20 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Η διατήρηση του λήμματος κρίνεται από το αν αυτό το λήμμα καλύπτει τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Το αν υπάρχει σε άλλες βικιπαίδειες (3.12), αν υπάρχουν προβληματικά λήμματα (4.1), το ότι σας αρέσει ως μουσικός (2.1) ή όποια άλλη σχέση μπορεί να έχετε μαζί του εντάσσονται στα επιχειρήματα που πρέπει να αποφεύγονται σε συζητήσεις διαγραφής, γιατί δεν είναι δόκιμα. --C Messier 20:46, 20 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Βασικά για ταχεία είναι--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:38, 20 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Πολακισμός

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: ταχεία διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:32, 20 Φεβρουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Πολακισμός (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα, προκειμένου να δικαιολογείται και λήμμα. Περισσότερο ως απόπειρα εξύβρισης / προσωπικός (απαξιωτικός) χαρακτηρισμός εκλαμβάνεται παρά κάτι άλλο. Το πως ΜΜΕ το αναπαράγουν αυτό είναι κάτι τελείως διαφορετικό. Όταν, όμως, ακόμη και πολιτικοί αναλυτές ή ακαδημαϊκοί απορρίπτουν αυτό τον πολιτικό όρο (;) τότε σίγουρα εμείς δεν μπορούμε να το κάνουμε δεκτό. Ακόμη κι αν αυτός χρησιμοποιείται, πάντοτε ως απαξιωτικός χαρακτηρισμός. --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 20:27, 20 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Για ταχεία είναι το διαγράφω--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:32, 20 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Το αποδέχομαι αυτό. Σωστά είναι αυτά που έγραψες στην αιτιολόγηση. Θεώρησα όμως ότι επειδή έχει τόσες μα τόσες αναφορές (ο όρος αυτός) στα ΜΜΕ, θα ευσταθεί και ως λήμμα. ΟΚ! G-Lignum (συζήτηση) 21:07, 20 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Γιάννης Δελής

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, δεν τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα --C Messier 17:17, 8 Μαρτίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Γιάννης Δελής (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Δεν φαίνεται να καλύπτει τα ειδικά ή γενικά κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, ενώ η συνωνυμία του με βουλευτή του Ελληνικού Κοινοβουλίου δεν βοηθά ιδιαίτερα. 🤔 --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 20:55, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Πράγματι δεν καλύπτεται κάποιο κριτήριο. Ένας ποδοσφαιριστής που απλά κάνει τη δουλεία του, παίζει ποδόσφαιρο.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 10:01, 24 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Σύμφωνα με τα παραπάνω. Ίσως και πρωτότυπη έρευνα, επιπλέον. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:49, 1 Μαρτίου 2022 (UTC)

Κατάλογος κοινοτήτων της Μοζέλ

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση, δεν υπήρξε συναίνεση. --C Messier 06:26, 4 Απριλίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Κατάλογος κοινοτήτων της Μοζέλ (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Ένας ονομαστικός κατάλογος των χωριών μιας επαρχίας της Γαλλίας που δεν εξυπηρετεί κανένα σκοπό. Πολύ περισσότερο που υπάρχει ήδη η κατηγορία Κοινότητες της Μοζέλ. Δώρα Σ. (συζήτηση) 02:06, 23 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διατήρηση Αρχικά δεν είναι "κατάλογος χωριών" αλλά κατάλογος γαλλικών κοινοτήτων, πχ ανήκουν σε αυτόν "χωριά" όπως αυτό (40 χιλιάδες κάτοικοι). Στην παρούσα μορφή του είναι αμετάφραστος και πράγματι εντελώς δύσχρηστος. Αυτός δεν είναι λόγος διαγραφής αλλά διόρθωσης βέβαια, μιας και οι καταλόγοι πόλεων/δήμων/κοινοτήτων σαφώς και έχουν ρόλο. Γιατί λοιπόν να μην μετατραπεί σε κάτι σαν το γαλλικό αντίστοιχό του w:fr:Liste des communes de la Moselle το οποίο μάλιστα αντλεί δεδομένα με πολύ οργανωμένο τρόπο από τα wikidata (w:fr:Modèle:Composition Division de France και w:fr:Module:Composition Division de France). -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 18:21, 23 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Δεν βρίσκω σε τι είναι χρήσιμος ένας κατάλογος με τους ταχυδρομικούς και τηλεφωνικούς κώδικες των περιοχών αυτών. Εφόσον υπάρχουν τα λήμματα για τις κοινότητες, το να μετατραπεί η σελίδα σε πρότυπο που θα μπαίνει κάτω από το εκάστοτε λήμμα, μπορεί να εξυπηρετεί όποιον θέλει να έχει μια ιδέα για το σύνολο των κοινοτήτων μιας περιοχής. Δώρα Σ. (συζήτηση) 01:32, 24 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

ξέρεις γαλλικά; Δώρα Σ. (συζήτηση) 01:33, 24 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Δεν χρειάζεται να μετατραπεί ο κατάλογος σε πρότυπο, αλλά να προστεθούν κολώνες στον κατάλογο. Ούτε τον πληθυσμό δεν έχει τώρα. Μπορεί απλώς να τις αποκτήσει με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, κατά τη γνώμη μου καλύτερα μέσω των wikidata. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 08:51, 24 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

δεν μου απάντησες. σε τι είναι χρήσιμος αυτός ο κατάλογος; Δώρα Σ. (συζήτηση) 17:37, 24 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

ποιος είπε ότι σου απαντάω? Δεν ασχολούμαι με προσωπικές-υποκειμενικές απόψεις της μορφής "αυτό είναι χρήσιμο, το άλλο όχι". Καλή συνέχεια. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 17:47, 24 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

δεν καταλαβαίνω τι λες. Εδώ κάνουμε συζήτηση - όχι παράλληλους μονολόγους. Δώρα Σ. (συζήτηση) 17:55, 24 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Συζήτηση σχετικά με τη διατήρηση ή όχι ενός λήμματος (και τυχόν άλλες σχετικές προτάσεις, όπως πχ συγχωνεύσεις, μετατροπές κτλ) όχι συζήτηση σχετικά με τις προσωπικές-υποκειμενικές απόψεις καθενός εξ ημών. Δεν θα επανέλθω, ας μπουν και άλλοι να τοποθετηθούν για τον κατάλογο. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 17:59, 24 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Βικιπαίδεια:Τι δεν είναι η Βικιπαίδεια#Η Βικιπαίδεια δεν αποτελεί κατάλογο , δεν είναι υποκειμενική άποψη είναι οδηγία Δώρα Σ. (συζήτηση) 18:02, 24 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Αν διαβάσεις αυτό που επικαλείσαι θα διαπιστώσεις άμεσα πως ο εν λόγω κατάλογος δεν εμπίπτει σε καμία από τις επτά περιπτώσεις που παρατίθενται. Επίσης, αυτό που παραθέτεις είναι κριτήριο συμπερίληψης, όχι χρησιμότητας. Αν κάτι "χρησιμεύει" ή όχι είναι υποκειμενική άποψη και δεν αφορά κανέναν άλλο. Επίσης το παρατιθέμενο είναι πολιτική κι όχι οδηγία, για να ακριβολογούμε. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 18:11, 24 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Κάνεις λάθος, την περίπτωση 4, την είδες; ΒΑΣΕΙΣ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ. Αυτό που θέλεις να δημιουργηθεί είναι απλά μια βάση δεδομένων που υπάρχει ήδη στα Wikidata και που εσύ θέλεις - άγνωστο για ποιό λόγο - να μεταφερθεί και στην ΒΠ. Δώρα Σ. (συζήτηση) 18:16, 24 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Θα μου επιτρέψεις να πω ότι μια σελίδα με πέντε βασικές πληροφορίες για κάθε δήμο/κοινότα μίας σαφώς ορισμένης διοικητικής υποδιαίρεσης μόνο βάση δεδομένων δεν είναι. Ούτε τα wikidata, τα οποία περιέχουν αδιανόητα περισσότερη πληροφορία από όση θα μπορούσε ποτέ να μπει στον κατάλογο μας, είναι βάση δεδομένων. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 18:26, 24 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Δεν είναι βάση δεδομένων τα wikidata;;; "Τα Wikidata είναι μια ελεύθερη και ανοιχτή γνωσιακή βάση δεδομένων" στην πρώτη σελίδα το γράφει. Δώρα Σ. (συζήτηση) 18:31, 24 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@UnaToFiAN-1 "Wikidata is a free, collaborative, multilingual, secondary database" (Wikidata:Introduction). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:33, 24 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Επειδή έχω αρχίσει να "υποφέρω" λιγάκι -και σαν πληροφορικός δλδ- θα αρκεστώ να πω ότι προφανώς δεν μιλάμε για το ίδιο πράγμα... Μη μου δείξετε άλλες εισαγωγές σελίδων παρακαλώ. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 18:37, 24 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Χαίρε. Εγώ δημιούργησα την σελίδα του Καταλόγου κοινοτήτων του Νομού Μοζέλ στην Ελληνική Βικιπαίδεια. Επειδή υπήρχε αυτός ο κατάλογος στην Αγγλική Βικιπαίδεια, σκέφτηκα ότι θα είχε κάποια χρησιμότητα και για αυτό τον μετέφερα και στην Ελληνική Βικιπαίδεια. ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΡΙΣΙΛΙΑΣ (συζήτηση) 07:38, 1 Μαρτίου 2022 (UTC)

Διατήρηση Νομίζω με κάλυψε η απάντηση του UnaToFiAN-1 πάνω. Ερευνητής Αλήθειας (συζήτηση) 22:25, 23 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Η ΒΠ δεν ειναι κατάλογος. ΒΠ:ΟΧΙ#ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ. Η επιχειρηματολογια του @UnaToFiAN-1: υπερ της διατηρησης, ξεκινα με την φράση "Αρχικά δεν είναι "κατάλογος χωριών" αλλά κατάλογος γαλλικών κοινοτήτων" Cinadon36 20:56, 1 Μαρτίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Εφ' οσον υπάρχει σχετική κατηγορία, δεν βέπω κάποια χρησιμότητα σε έναν κατάλογο ο οποίος μπορεί και να έχει λάθη (καθότι ατεκμηρίωτος). Βέβαια έχει ξαναακουστεί σε αντίστοιχη πρότασ διαγραφής ότι η ύπαρξη ομώνυμης κατηγορίας δεν είναι λόγος διαγραφής. Οπότε, τελικά, υπάρχει κάτι στο οποίο όντως θα εξυπηρετούσε αυτός ο κατάλογος; Αν ναι, ας διατηρηθει. Δεν λέω, υπάρχουν και πιο προβληματικά λήμματα στη ΒΠ αλλά καλό είναι να μην αρχίσουμε να δημιουργούμε καταλόγους για το παραμικρό γιατί το ότι η ΒΠ δεν είναι βάση δεδομένων έχει καταντησει κενό γράμμα (στις δε ξενόγλωσσες έχουν ξεφύγει τελείως).--Dipa1965 (συζήτηση) 08:58, 2 Μαρτίου 2022 (UTC).

Διαγραφή Όπως ανωτέρω.Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 22:57, 2 Απριλίου 2022 (UTC)

Πως δεν υπήρξε συναίνεση Χρήστης:C messier; 4 τεκμηριωμένες απόψεις υπέρ της διαγραφής - 1 τεκμηριωμένη κατά. Δώρα Σ. 17:10, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Από όσους ψήφισαν διαγραφή, μία ψήφος που γράφει απλά συμφωνώ (όπως υπήρχε και μία αντίστοιχη για τη διατήρηση, την οποία όμως δεν αναφέρεις στην παραπάνω καταμέτρηση) και μία που κάνει ξερή αναφορά σε μία πολιτική, χωρίς όμως να εξηγεί γιατί ο συγκεκριμένος κατάλογος εμπίπτει στη συγκεκριμένη πολιτική (άμα τη διαβάσεις θα δεις ότι δεν απαγορεύει γενικά τους καταλόγους). Η πρόταση έγινε με βάση ότι δεν είναι χρήσιμος (υποκειμενικό) επειδή υπάρχει η κατηγορία, που έλαβε την ανταπάντηση ότι μπορεί να είναι χρήσιμος, αν επεκταθεί. Το ερώτημα της χρησιμότητας υπάρχει και στην 4η ψήφο, όπου όμως αναφέρει ότι θα μπορούσε και να διατηρηθεί αν δειχθεί η χρησιμότητα έναντι μιας κατηγορίας. --C Messier 17:53, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

ο.κ. τότε! Δώρα Σ. 17:55, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Καθαρα λανθασμένο το κλείσιμο. Το μονο επιχειρημα υπερ ήταν οτι θα μπορουσε να ηταν χρησιμος (αλλα η χρησιμοτητα ή οχι δεν επηρρεαζει τα κριτηρια διαγραφης). Τρεχα γυρευε ομως, Δωρα, τελείωσε. Cinadon36 18:24, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

τέλος πάντων, έχεις δίκιο σε αυτήν την επισήμανση. Το ξανα-προσθέτουμε μετά από μερικούς μήνες να δούμε εν τω μεταξύ αν κανείς προσθέσει υλικό (που πολύ αμφιβάλλω). Δώρα Σ. 18:28, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Γιάννης Μπίμης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:51, 15 Μαρτίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Γιάννης Μπίμης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα. Το λήμμα στηρίζεται σε καταγραφές από βάσεις δεδομένων. Δεν υπάρχει σε βάθος κάλυψη από κατάλληλες πηγές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 23:27, 24 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή αυτό έπρεπε να πάει με την ταχεία...χασομερούμε με διαδικασίες για τα αυτονόητα. Δώρα Σ. (συζήτηση) 01:33, 25 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Ουδετερότητα Από τη μία οι συμμετοχές του είναι πάρα πολλές (ιδίως στο θέατρο). Εν τω μεταξύ, έχει συνεργαστεί με επιφανείς σκηνοθέτες. Το πρόβλημα είναι ότι οι πηγές του λήμματος δεν είναι αξιόπιστες. Ίσως να πρέπει να διαγραφεί (προσωρινά) και αν στο μέλλον βρεθούν πιο έγκυρες πηγές να επαναδημιουργηθεί. Ερευνητής Αλήθειας (συζήτηση) 08:58, 26 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Καλησπερα σας! Οι πηγες οφειλω να ειναι αξιοπιστες και αυτο τονισα στην προταση διαγραφης. Προσπαθω να βρω λυση. Δεν χασομερουμε για τα αυτονοητα με συγχωρειτε. Ειμαι νεος χρηστης. Ο εν λογω κυριος μετραει 42 χρονια στο ελληνικο θεατρο και το βιογραφικο του ειναι αληθινο. Curcalion1999 (συζήτηση) 13:14, 26 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Οι πηγές που έβαλες δεν αποδεικνύουν την εγκυκλοπαιδικότητα του ηθοποιού. Αποδεικνύουν απλώς ότι παίζει στο θέατρο πράγμα που δεν αμφισβητεί κανένας. Αν θέλεις να υποστηρίξεις το λήμμα σου, πρέπει να βρεις πηγές που να μιλάνε για τον ηθοποιό. συνεντεύξεις του, κριτικές που αναφέρονται σε αυτόν, βιβλία που τον αναφέρουν ως σημαντικό... και τέτοια. Με αναφορές σε βάσεις δεδομένων - εγκυκλοπαιδικότητα (και άρα παραμονή του λήμματος) δεν τεκμηριώνεται. Δώρα Σ. (συζήτηση) 17:47, 26 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Καλησπερα σας! Η Σελιδα δημιουργηθηκε για εγκυκλοπαιδικους σκοπους. Σαφως επειδη οι πληροφοριες σχετικα με τους κανονισμους ειναι πολλες αρκεστηκα για αρχη να γραψω τις πληροφοριες με σκοπο φυσικα να διοριωσω οτι μου ζητηθει συμφωνα με τους κανονισμους. Σας ευχαριστω και αναμενετε διορθωση. Καλημερα σας. Curcalion1999 (συζήτηση) 13:06, 26 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Με κάλυψαν οι παραπάνω σχολιασμοί. Οι αναφορές δεν τεκμαίρουν εγκυκλοπαιδικότητα για το πρόσωπο.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:17, 8 Μαρτίου 2022 (UTC)